Un autre regard sur l’Islam
La science a-t-elle sa place dans l'Islam ? Oui, comme ce scientifique anglo-irakien nous le démontre au fil de son parcours à travers les pays musulmans...
L’Islam, cette méconnue religion qui attire toutes les critiques à l’heure actuelle est pourtant passionnante... Elle rejoint la chrétienté dans ses obligations de charité et de compassion mais combien savent-ils cela ? Elle se doit de faire preuve de tolérance vis-à-vis des autres confessions mais combien savent-ils cela ?
L’image horrible renvoyée à longueur d’infos n’est pourtant pas la réalité de ce que vivent de nombreux musulmans à travers le monde, où la bienséance, la charité, l’entraide et la compassion vis-à-vis d’autrui est la règle...
Alors, merci à tous ceux qui auront bien voulu prendre un peu de temps à visionner un autre regard sur l’Islam.
124 réactions
-
Yacine
30 mai 2013 11:04
Quelle xénophobie !
"de la violence, de la haine, et des ceintures explosives" -> c’est bien l’occident qui a fourré ça dans l’Islam ! (ta civilisation évoluée !!)
http://www.michelcollon.info/L-Afghanistan-une-toute-autre.html -
edzez
30 mai 2013 11:41
tu caricature , on ne pense pas qu’a la palestine ou ce qu’on pense de nous quand tu as un psycophate qui egorge un innocent , ou se suicide avec une cocote minute.
De base , l’islam ne pousse à lire , à comprendre l’univers qui nous entoure, et si on peut voyager dans l’espace ,qu’on le fasse. -
Captain
30 mai 2013 13:42
Le plus important est de séparer la science de la religion. Le science ne doit pas être un argument à l’islam. Au contraire, quand les recherches archéologiques seront autorisées à La Mecque et que l’exégèse historico-critique du Coran aura commencé, on pourra démonter aisément les dogmes de l’islam.
-
Éric Guéguen
30 mai 2013 14:01
Dommage Captain, ça commençait bien...
Vouloir préserver la liberté scientifique, oui, parfait, mais si c’est avant tout pour lui permettre de se retourner contre la religion, c’est en faire un bien mauvais usage et rester dans un schéma binaire.
L’âme et le devenir post-mortem, par exemple, ne seront jamais objets de science. Est-ce à dire qu’ils sont non avenus ? Infondés ? Folkloriques ? Risibles ? À gommer ? -
Jade
30 mai 2013 16:53
@yoananda
"Les seules choses sur lesquelles musulmans sont tous d’accord c’est : la palestine, l’islamophobie"Détrompe toi, même sur ça ils ne sont pas d’accord.Les saoudiens sont des musulmans sionistes, et ils n’en ont rien à cirer de la palestine et des palestiniens.Et le qatar, c’est pareil... -
-
Nora Inu
30 mai 2013 13:53
Lire la suite ▼Vous osez écire ça ??????????????????????????????????????????
Alors que hier vous écriviez :
"Pas la peine de se taper 2h de blabla ..."
Vous ne regardez pas et critiquez ,
mais nous DEVONS regarder sans critiquer .
C’est sympa , votre truc .
C’est pas du lard , c’est du cochon !!!
-
soumayahastalavictoria
30 mai 2013 14:39
@Nora Inu : Le nombre de "savants" ecclésiastes qui crachent sur l’Islam et qui seraient assez érudits même plus que des savants "islamiques" dont leur langue maternel est l’arabe pour dire ce qu’il y a à savoir du Coran et de son interprétation ne me paraît pas légitime... Je ne l’ai pas regardé car je ne maîtrise pas l’arabe et ne peut argumenter sur ce que ce monsieur peut dire... Mes belles-soeurs étudient le Coran, elles sont toutes ingénieurs, médecin, etc... Elles m’apprennent des choses très intéressantes et je leur fais confiance sur ce qu’elles me disent...
-
Larim
31 mai 2013 17:54
Lire la suite ▼J’ai personnellement visionné les vidéo du frère Bruno et je dois répéter mes arguments que sont :- sur le plan historique, l’étroitesse du contexte initial dans lequel le frère situe "la genèse" et de l’arabe et du Coran. Si le frère s’était, par exemple, employé à étayer ses allégations religieuses, linguistiques et méthodologiques par des moyens propres aux savants islamiques ; dans le sens où il aurait confronté sa thèse à l’oeuvre d’un homme de la trempe d’Al-Ghazâlî qui a bien influencé des juifs du moyens âge au point où ces derniers ont traduit quelques uns de ses meilleurs écrits en remplaçant les versets coraniques par des mots de la Torah.
- Sur le plan linguistique, le frère prône qu’on se passe des diacritiques afin d’obtenir la la racine originelle en hébreu, qui elle a une prononciation bien particulière, autrement dit il lui restitue des diacritiques permettant au mot de retrouver son sens objectif du point de vu de la langue employée mais subjectif selon la combinaison des mouvements diacritiques du contexte. Islam signifie "soumission à Dieu"
- Sur le plan de la légitimité, j’entend quelques uns amplifier relativement le travail du frère bien que celui-ci ne maîtrise pas langue arabe, pas aussi bien qu’un bon élève en classe terminale scientifique en Algérie.
-
-
Morpheus
30 mai 2013 11:45
L’Islam a-t-elle une place dans les sciences ?
NON, car l’Islam - comme le christianisme ou le judaïsme - est la soumission à une prétendue divinité qui place l’homme au dessus des lois naturelles, au dessus de la Terre, au dessus de la création.
Ce qui est absurde, arrogant, vaniteux, irrationnel et totalement non pertinent.
Mais OUI si l’on considère l’Islam (et les autres phénomènes religieux) comme un phénomène de folie collective devant faire l’objet d’une étude sociologique.
Cela dit, il y a bien un proverbe arabe qui dit « Celui qui cherche à s’instruire est plus aimé d’Allah que celui qui combat dans une guerre sainte. »
Oui, mais, et si l’instruction mène à comprendre que la religion n’est pas pertinente ... ?
-
O Scugnizzo
30 mai 2013 14:39
Lire la suite ▼Donc vous considérez la sociologie comme une science naturelle ? Vous êtes positiviste ?
Dire que des membres appartenant à un collectif entre autre religieux (ce qui fait référence au sacré d’après la sociologie classique), ne peuvent faire de la science, sans nuance, est aussi stupide que de prétendre à une science "objective et pure", ce qui relève d’un endoctrinement religieux (qui ne s’appelle ni islam, ni catholicisme). Sacraliser la science est un acte religieux.Les recherches et les développements scientifiques dépendent toujours d’un contexte socio-politique particulier. Votre science athée a apporté (entre autres merveilles) la phrénologie, la catégorisation biologique des êtres humains (et donc l’essentialisation de prétendus caractères) en général, le neuro-marketing, les OGM, big brother, la course à l’armement destructeur de masse, donc la possibilité de guerres de masse, l’économie dite scientifique, le socialisme dit scientifique, le projet de l’homme amélioré et j’en passe. Ne dites pas n’importe quoi. Ne confondez pas science et imaginaire de la science. -
Morpheus
30 mai 2013 15:10
Lire la suite ▼« MA » science athée ?
D’abord, je n’ai pas parlé, moi, de LA science, mais DES sciences, parce que précisément je ne suis pas dans une logique scientiste qui considère les sciences que le Graal ultime de la connaissance.
Les sciences ne sont pas la cause des dérives scientifiques : ce sont les choix des humains d’utiliser les sciences et les connaissances techniques et scientifiques d’une certaine façon et avec certains objectifs qui sont en cause. Il n’est pas difficile de comprendre que bon nombre de calamités engendrées par des technologies modernes auraient pu être évitées dans un monde qui n’est pas gouverné par le paradigme du profit. Considérer, dès lors, que c’est « la science » qui est la cause de ces calamités est erroné.
Ce que je préconise, par contre, pour résoudre les problèmes que rencontrent les humains dans la société, c’est la méthode scientifique, qui elle, a fait ses preuves pour résoudre les problèmes.
L’origine des lois trouve historiquement ses racines dans la démarche religieuse (comme en atteste l’étymologie). Les hommes de religion, comme les hommes de loi, sont persuadés que l’on peut résoudre les problèmes humains en imposant des lois. Je réfute cette idée, jamais vérifiée en 8000 ans de civilisation.
Une loi n’est que l’expression tragique de notre impuissance à résoudre un problème ; réguler n’est pas résoudre. Et je ne crois en aucune façon qu’une loi ou un texte écrit de main d’homme puisse émaner d’une quelconque entité divine.
Comme l’exprime plutôt bien Matthieu Ricard : « Certains considèrent que la prétention de la science à tout connaître sur tout est illusoire : la science est fondamentalement limitée par le domaine d’étude qu’elle a elle-même défini. Et si la technologie a apporté d’immenses bienfaits, elle a engendré des ravages au moins aussi importants. De plus, la science n’a rien à dire sur la manière de conduire sa vie. (...) S’adonner pendant des siècles à l’étude et à la recherche ne nous fait pas progresser d’un pouce vers une meilleure qualité d’être, à moins que nous décidions de porter spécifiquement nos efforts en ce sens. »
Ce que dit Matthieu Ricard est pétri de bon sens, toutefois, son observation néglige un aspect important : il juge l’impact de la science sur nos vies et notre environnement à l’aune de la société dans laquelle nous vivons.
Pour juger du caractère fantaisiste ou réaliste d’une idée nouvelle, il nous faut donc envisager les choses en dehors du carcan étroit des conditions actuelles, sans quoi nous condamnerions la proposition sur des arguments fondés sur les conditionnements mêmes que l’on cherche à changer, ce qui serait le comble de l’absurde.
Dans ce que dit Matthieu Ricard, il ne faut donc surtout pas négliger le passage (...) à moins que nous décidions de porter spécifiquement nos efforts en ce sens.
Les religions ont été incapables, en 8000 ans, de créer l’abondance, de générer la paix, de tisser des liens sociaux bienveillants, de respecter la planète. Elles sont non pertinentes et donc les principes religieux sont obsolètes. Les religions sont probablement même parmi les plus grands dangers qui pèsent sur l’humanité tout entière. Après tout, les USA ont des armes terrifiantes, ils sont capables de les utiliser, et c’est une nation où tout se fait sous le regard et au nom de Dieu...
« Dieu » nous préservera-t-il de la folie de ses nervis ? L’Histoire nous a montré que non.
Cordialement,
Morpheus -
O Scugnizzo
30 mai 2013 15:37
Lire la suite ▼Voilà qui est tout de suite beaucoup plus intéressant, et je serai dans l’absolu d’accord. Mais il me semble que de séparer ainsi science et religion relève encore une fois d’une idéologie ethnocentrée, occidentale, dépendant ainsi d’une tradition de pensée particulière. Le premier exemple qui me vient à l’esprit est la définition même de religion et la place de ce terme dans les différents systèmes de langue. En arabe, on la définit par "dîn" il me semble, mais qui veut également dire traditions, coutumes, et en Inde la religion se dit "dharma" (toujours d’après ce que j’ai pu comprendre ou lire) mais qui désigne également un principe d’ordre cosmique, la loi, la caste. Rien que la définition actuelle occidentale est relativement nouvelle, on est passé en gros de celle de l’Eglise (religion = catholicisme), ensuite celle des lumières (religion positive et naturelle), ensuite Schleiermacher qui introduit le sentiment, le ressenti, et ensuite celle des sciences sociales, qui se heurtent justement à l’effort d’universalisation d’une telle notion. On ne peut avoir recours à Dieu ou à la figure d’un prophète (ou alors on ne considère pas l’hindouisme comme religion), on se concentre tout à la fois sur le sacré, le sacrifice, le totémisme.
Une chose ressort de ceci, la place universelle de la transcendance dans l’organisation du social, l’imbrication entre spirituel et rationnel si on veut le dire autrement. Alors comment penser une méthode d’organisation qui soit purement scientifique, en dehors des carcans sociaux (donc universalisable) ? Sortir des carcans sociaux c’est considérer le besoin anthropologique de transcendance, qui apparait dans toute collectivité. Or, si on considère à-priori irrationnel tout mélange entre sphère du sacré et processus scientifique, n’est-ce pas se plonger d’autant plus dans certains carccans sociaux ? Si on ne peut pas parler de "La science", peut-on alors parler de "La religion" ? N’est-ce pas le même traitement, relevant du fait de voir ce qui nous intéresse (endogroupe) comme très hétérogène et ce qui nous déplait (exogroupe) comme totalement homogène ?Ce sont malheureusement toutes des questions auxquelles je n’ai pas la réponse mais qui se posent de manière assez brutales une fois qu’on s’intéresse un peu à l’histoire des religions, à la sociologie des religions et à l’anthropologie du sacré, entre autre. -
Morpheus
30 mai 2013 17:21
Lire la suite ▼Je vais essayer de répondre simplement (j’ai bien dis "essayer").
Il existe une devise des philosophes qui dit « Primum vivere, deinde philosophari » (D’abord vivre, ensuite philosopher).
Voici comment j’interprète cette devise : la philosophie, la métaphysique, la spiritualité (trois sujet qui personnellement m’intéressent) sont une nourriture pour l’esprit et correspond à un besoin de l’Homme (l’humain) ; MAIS le besoin prioritaire de l’Homme dans le monde manifesté (le monde physique) n’est pas la nourriture de l’esprit, mais bien la nourriture du corps.
Il nous faut d’abord établir, en priorité, une structure sociale qui assure les besoins de base fondamentaux : nourriture (et eau), habitation (logement), santé (soins médicaux), sécurité (relations sociales pacifiques).
Comment parvenir à cette situation ? Une seule solution : générer l’abondance POUR TOUS. Car la cause des causes de la majeure partie des conflits humains et du déclin de la civilisation actuelle est la (fausse) pénurie, c’est-à-dire la répartition inégale des ressources de la planète.
Aucune religion, même bien intentionnée, même progressiste, ne pourra faire que l’on puisse développer une économie non monétariste, basée sur une gestion intelligente et respectueuse des ressources, et réparties équitablement à tous sur toute la planète, car une telle abondance requiert des connaissances techniques et scientifiques, non des dogmes ou des lois divines (du reste, la seule "loi divine" que je sois personnellement en mesure de reconnaître c’est la loi de causalité réciproque, et je ne la considère pas divine, mais comme étant simplement le processus de la Vie elle-même).
Lorsque nous avons établis cette société d’abondance, le corps étant satisfait, alors nous sommes libres de nourrir, comme bon nous semble (dans le respect de la liberté des autres - en ce compris les membres de notre propre famille !), notre esprit.
Cela devient d’autant plus aisé que pour parvenir à l’abondance visée, seule l’automatisation de la production et de la distribution est pertinente (car plus efficace que le travail humain). Libéré de la monnaie et libéré du travail obligatoire, rassuré et assuré de combler ses besoins matériels, l’être humain peut enfin se consacrer aux quêtes spirituelles, philosophiques et métaphysiques qu’il désire.
Bon, l’idée est simple, l’expliquer m’a quand même demandé quelques phrases.
Cordialement,
Morpheus -
O Scugnizzo
30 mai 2013 18:58
Lire la suite ▼Je ne peux être que d’accord avec votre intervention qui est tout de suite plus nuancée que la première, et qui me parle. Dieu ne nous donne pas le pain et l’eau, cela me parait clair. Je ne milite pas pour une des trois religions monothéiste, mon propos était de souligner l’importance de la transcendance dans la vie humaine, de garder des formes de sacré (je dirais simplement que sans sacré il n’y a pas de profane). Pour autant, il convient de souligner qu’il y a jusqu’à peu il n’était peut être techniquement et technologiquement (ça demanderait à être vérifié) pas possible d’assurer une bonne vie à tous. Ainsi, religion ou pas, cela ne semble rien changer. Ce que je constate, c’est que depuis qu’il est possible d’éradiquer la faim dans le monde, rien n’est fait (alors que les rapports de l’ONU précisent qu’à hauteur de 30 mia d’investissement de dollars par année pendant 10 ans, il serait possible de nourrir une dizaine de mia de personnes à 2’700 calories par jour). Ce phénomène se place pourtant dans un contexte idéologique individualiste, c’est-à-dire mettant l’individu au centre, sans rien au-dessus de lui. Or, comme l’avait prévu Proudhon, cet individualisme n’a fait qu’éclater le lien social favorisant l’égoïsme de tous, d’où par ailleurs l’union du libéral et du libertaire comme nous l’apprend Clouscard. Le socialisme que vous décrivez nécessite alors, puisqu’il ne peut passer par l’individualisme, une coopération de collectivité. Ceci rejoint tout à fait mon idéal. La question est alors la suivante : comment reformer des collectivités relocalisées qui se soucieraient du bien de toutes les collectivités ?
Je suis fasciné par la théorie de Mauss et du don (engendrant l’obligation de réciprocité) comme fondement du lien social. Mais certains anthropologues comme Godelier, montrent bien que pour que ce don ait un sens, il faut d’un autre côté garder. Il y a des choses qui ne se donnent pas, c’est ce qui crée notre identité. C’est doté les choses et les services d’une âme supérieure. C’est ce qui donne la puissance à la réciprocité. Je voulais donc simplement dire par là que la métaphysique me semble inhérente non pas à l’émancipation de l’homme, mais au lien collectif (chacun sa métaphysique est par ailleurs quelque chose de très libéral). Et si elle n’a pas sa place dans le calcul de redistribution, elle a pour moi pleinement sa place dans le processus amenant au calcul de redistribution, autrement dit dans la structure sociale nécessaire à un tel calcul. Sinon, à part un idéal que l’on considère comme sacré (c’est-à-dire pour lequel on est prêt à sacrifier quelque chose, noyau dur de la religion pour Mauss), je verrai pas au nom de quoi il y aurait une telle redistribution.Bon ceci dit ça fait plaisir d’avoir un échange qui (pour moins tout du moins) est constructif. -
Morpheus
30 mai 2013 21:13
Lire la suite ▼Même sans usure ni intérêt, une économie fondée sur la monnaie ne pourra jamais permettre une répartition équitable des biens, services et ressources de la planète (répartition des richesses).
Pourquoi ?
Parce que l’économie fondées sur la monnaie a été inventée pour gérer une économie d’échanges fondés sur la pénurie. L’économie marchande part du principe que les uns ont des surplus de certains produits et qu’il les échangent contre les surplus d’autres marchandises. La pénurie est relative, puisqu’elle dépend de la zone d’activité : dans telle zone, on produit du fer, dans une autre il n’y a pas de fer mais du charbon, dans la troisième il n’y a ni fer ni charbon mais du blé (je simplifie).
Cependant, tout cela pourrait sembler bien, mais ce n’est pas aussi simple. Pour donner de la valeur aux biens, il faut que ceux-ci soient rares : un bien rare voit sa valeur augmenter, un bien abondant voit sa valeur diminuer.
Et il en va de même avec la monnaie elle même (inflation).
Si à cette situation on ajoute la sacralisation de la propriété privée lucrative, le système devient carrément pervers, car il induit le vol des terres, qui permet le vol des ressources, qui permet le vol du pouvoir (les riches achètes les terres qui produisent les ressources et avec l’argent qu’ils tirent de ces richesses gratuites (elles sont offerte par la Terre), ils achètent les politiciens (qui ont besoin de beaucoup d’argent pour leurs camapgnes électorales et de réseaux d’influence pour leur carrière).
Tant que la Terre n’était pas reliée (entièrement explorée), cette situation représentait une certaine logique, mais à présent que l’on peut faire le tour de la planète en quelques heures ou en quelques jours et scruter le sol avec des engins qui analyse sa composition depuis l’espace, la situation est radicalement changée. L’enjeu est donc, soit une dictature mondiale (gouvernement mondial d’une élite oligarchique et ploutocratique = nouvel ordre mondial), soit une Nation Mondiale sans gouvernement (sorte de fédération de villes libres, semi-autonomes en énergies et en biens de première nécessité, selon les ressources locales, mais reliées entre elles pour partager les ressources non disponibles dans certaines régions).
La condition sine qua non de la réussite de cette seconde option est une économie basée sur le partage équitable des ressources permettant, grâce notamment à un réseau cybernétique reliant toutes les villes libres, de générer l’abondance pour tous.
C’est techniquement réalisable, par contre l’aspect utopique est dans le changement de mentalité et de culture que cela implique et nécessite.
Pour ce qui est de nourrir la planète, le rapport Ziegler montre que la planète peut nourrir ACTUELLEMENT douze milliards d’individus (nous sommes sept milliards). le problème n’est donc pas le manque de nourriture, mais le manque d’argent pour se procurer la nourriture. Nous ne sommes donc, techniquement parlant, pas devant un problème de pénurie de ressources, mais de vol des ressources par quelques grands industriels, sociétés internationales et groupes bancaires.
En étudiant les implications et les conséquences de la monnaie sur les rapports entre être humains, on s’aperçoit que 90% (au moins) des problèmes sociaux pourraient être résolus dans une économie de partage permettant de générer l’abondance.
La clef est donc la méthode ad hoc pour parvenir à une abondance pour tous.
Cela me semble un objectif noble et « sacré ».
Cordialement,
Morpheus -
O Scugnizzo
30 mai 2013 21:15
Lire la suite ▼Concernant l’usure, je dirai même plus, elle est antérieure au système monétaire. La réciprocité est crée par le don. Or le don donne forme à la fameuse triple obligation donner-recevoir-rendre. C’est-à-dire que le don crée une dette chez celui qui a reçu. Maurice Godelier estime les taux d’intérêts entre 30 et 100% sur une année. C’est-à-dire que si je donne 1 couverture, 1 tapis ou qu’importe, d’ici une année l’autre doit m’en donner deux. C’est de l’usure. Le système de crédit est inhérent au lien social, on doit toujours quelque chose à quelqu’un. Je crois que la notion centrale c’est que le don est un fait social total, et si je reçois une couverture, je peux par exemple inviter 2 fois à manger pour rendre. Le processus de "rendre" est assez libre, bien qu’obligé. Une dette purement monétaire, contractuelle, et donc impersonnelle en revanche, ne peut être rendue que sous forme d’argent. Si cela peut apparaître comme préférable au premier abord, car il libère du poids du lien social (c’est toute l’idéologie moderne libérale), il est en réalité enfermant. On se voit obliger d’accepter la forme travail rémunéré pour rendre, sans obtenir rien d’humain dans l’échange. L’intérêt ne crée pas de lien social, et on se trouve vite dans une spirale infernale de prêt et de travail déshumanisé.
Il en ressort qu’une alternative intéressante n’est pas la suppression de la monnaie (d’ailleurs dans les utopies sans monnaie on retrouve toujours des objets "faisant office de monnaie"), mais plutôt la diminution drastique du pouvoir (et donc de la présence) du crédit contractuel monétaire. Plus de place au don comme fondation du lien social (notamment reposant sur le mutualisme), à un revenu de base en monnaie typiquement locale permettant d’acheter uniquement ce qui crée de la haute valeur sociale, fin de l’extorsion de la plus-value, une monnaie fonctionnant comme équivalent général (possibilité d’acheter toutes les marchandises socialement disponibles, mais tout ne s’achète pas), plutôt qu’une monnaie universelle (on y achète tout).
-
-
-
Aiezoa
30 mai 2013 13:01
MDR Piloun c’est pas l’inverse plutôt !!!... des émissions et des sujets 24h/24h contre l’Islam contre les musulmans et l’ont voit par ce post là stratégie l’art et la manière de renverser et de singer la réalité à sont profit.
-
sheeldon
30 mai 2013 13:24
j’ai bien aimé la première vidéo et je pense que je vas me faire la suite en cette après midi pluvieuse et gelée ...
merci pour ces vidéos
-
Nora Inu
30 mai 2013 13:47
Lire la suite ▼Soumaya ,
vous êtes venue hier poster de la propagande sans vouloir de dialogue ; vous n’êtes pas revenue pour répondre aux objections !!!
Je copie la première réponse à votre commentaire .
Soumaya ,
Pas la peine de se taper 2h de blabla ...
Tu fais donc partie des "commentateurs intelligents" qui critiquent sans regarder , écouter .
Rejeter sans prendre la peine de penser , attitude tellement commune des croyants ...
Quand je demande la publication d’un documentaire sur ce qu’a apporté les musulmans au monde scientifique ...
J’avais voté pour la publication de ton article .
Entre autres pour te dire ceci :
un scientifique n’est pas un religieux ; les musulmans (notion abstraite , de qui parles-tu ?) n’ont rien apporté à la science pas plus que les catholiques (notion abstraite) .
Des hommes vivant dans le monde musulman ont apporté à la science ...
Cela est plus correct .
-
O Scugnizzo
30 mai 2013 14:53
Lire la suite ▼"Des hommes vivant dans le monde musulman ont apporté à la science ...
Cela est plus correct ."
Exactement. Après ce qu’il faut voir, c’est qu’un groupe reprend les stigmates qu’un autre groupe plus puissant lui assigne pour faire en quelque sorte "de nécessité vertu". Quand on dit "l’islam n’est pas compatible avec la science" - qui relève d’une violence symbolique assez importante - celui qui se définit comme (entre autre) musulman et qui est blessé réagit sur la même ligne (au lieu de s’élever) en disant "regardez ce que l’islam apporte à la science". C’est un phénomène très étudié et connu en psychologie sociale, donc totalement compréhensible en tant qu’éminemment humain. L’essentialisation des caractères en fonction du biologique (on définit un homme complexe en tant que "musulman" et uniquement "musulman" en lui assignant certains caractères immuables car prétendus biologiques) est un résultat de la science du XIXème et du XXème en tant qu’organisateur des éléments du social. Et donc de ce fait totalement idéologique et ethnocentré (voir Michel Drac "La question raciale" par exemple).
-
O Scugnizzo
30 mai 2013 14:55
*bien sûr ceci est un développement du commentaire et n’a rien à voir avec la vidéo elle-même, dont je me ferai un plaisir à la visionner ce soir.
-
-
Hijack
30 mai 2013 14:01
Lire la suite ▼Merci Soumaya,
.
Je cherchais justement des documents de ce genre ... sur la place de la science en islam ..
Je verrai ce document un peu plus tard ... mais je précise, que par les temps qui courent, bcp s’imaginent qu’il suffit, pour être musulman ou bien se convertir ... de prononcer la fameuse formule ...(chahada je crois) ... et pis c’est tout ... mais non, c’est bien tout un changement qu’il faut opérer en soi ... et pour être vraiment musulman (peu le sont) , ce n’est pas si facile ...
.L’islam n’est pas « la religion des Arabes ». C’est un message universel incompris ... y compris par les arabo/musulmans en général ...
.
Par ex. quand on voit les soi disant jihadistes et encore plus soit disant rebelles en Syrie ... quel rapport ont-ils avec l’islam ??? ... à part qu’ils savent certainement ... réciter bêtement leurs prières ... comme s’ils prenaient leur Dieu pour un con ... qu’il ne va les juger que sur leurs prières ... pour avoir leur place au paradis ...
.
Pour être musulman, c’est difficile et pas à la portée de tous ... comme souvent dit, je m’y intéresse depuis peu ... et à part Imran Hossein, je vois peu de musulmans dignes de ce nom, à prendre comme exemple ...
Mohamed Ali est une des meilleures conversions à l’islam à ma connaissance ... et il doit y en avoir d’autres.
.
Je sais que bcp d’arabo/musulmans ne vont pas être d’accord avec moi ... et je leur demande, en cas de profond désaccord, de m’indiquer leurs arguments ... Je verrai ce document un peu plus tard ... -
soumayahastalavictoria
30 mai 2013 14:58
@Nora Inu : Je regarde avant de commenter, mais comme dit plus haut, l’exégèse de l’écclésiaste que vous avez mis en ligne, étant donné que je ne maîtrise pas l’arabe, je ne peux savoir si ce qu’il avance a une quelconque légitimité... Le nombre d’écclésiaste ou autre ayant dit des bétises sur l’Islam sont légions... Si le Saint-Coran n’était qu’une vulgaire compilation du judaïsme ou du christianisme comme c’est souvent l’argument, j’aimerais bien alors qu’on m’explique pourquoi dans le Saint-Coran, Allah (Dieu) a pardonné à Adam et donc Eve ne porte plus le pêché originel... Pourquoi Jésus (BSL) a -t-il une si grande place dans le Coran ? etc...
-
Nora Inu
30 mai 2013 15:18
Lire la suite ▼Je ne l’ai pas regardé car je ne maîtrise pas l’arabe et ne peut argumenter sur ce que ce monsieur peut dire...
Ben voyons . (humour)
Le nombre de "vrais musulmans" qui ne connaissent pas l’arabe classique - celui du texte - qui ne sortent que les derniers versets à la mode ...
Combien ? 90% de ceux que je croise ?
Bons musulmans ...
Mais tellement imbus de ce qu’ils ne connaissent pas ...
Mes belles-soeurs étudient le Coran, elles sont toutes ingénieurs, médecin, etc... Elles m’apprennent des choses très intéressantes et je leur fais confiance sur ce qu’elles me disent...
What’s the point , girl ???
-
edzez
30 mai 2013 16:08
Lire la suite ▼@nora inu
mes respects pour tes belles soeurs !sauront elles interpreter ce verset ? dont voici une possible interpretation :Coran 70. verset 4 :???????? ??????????????? ?????????? ???????? ??? ??????? ????? ???????????? ????????? ?????? ???????LA VITESSE DE LA LUMIERE
Le Coran propose cette surprenante parabole :
Coran 70. verset 4 « les anges et l’Esprit franchissent les degrés célestes en un jour dont la durée correspond à cinquante mille années sur Terre ».
Le Coran ici introduit un terme d’égalité entre le trajet que pourrait accomplir un terrien en 50 000 ans et celui effectué par une créature céleste en un jour.
Nous ne savons pas s’il s’agit d’année solaire ou lunaire. On verra les deux cas. En prenant en référence l’année solaire, on a :
. 365,25 X 50.000 = 1 / 18.262.500
Avec l’année lunaire : 354,36 X 50.000 = 1 / 17.718.500
La moyenne donne : (18.262.500 + 17.718.500) / 2 = 17.990.250, arrondi à 18.000.000
Ce qui implique que les créatures citées se déplacent 18 millions de fois plus vitequ’un terrien du 7 eme siècle. Le moyen de locomotion le plus rapide de cette époque était les coursiers Arabes (chevaux pur sang) qui atteignent en charge une vitesse avoisinant les 60 km/h. Cela nous donne une vitesse pour les créatures célestes de :
. 60 Km/h X 18.000.000 = 1.080.000.000 Km/h
Ramené au kilomètre par seconde, on obtient :
. 1.080.000.000 / 3600 = 300.000 Km/s
Il s’agit bien de la vitesse de la lumière, celle de l’illustre scientifique Einstein, découverte 14 siècles plus tard après ce verset coranique, et démontrée.
-
Nora Inu
30 mai 2013 16:27
Lire la suite ▼Edzez ,
mes respects pour tes belles soeurs !
tu n’as pas compris . Je recopiais cette phrase de Soumaya :
"Mes belles-soeurs étudient le Coran, elles sont toutes ingénieurs, médecin, etc... Elles m’apprennent des choses très intéressantes et je leur fais confiance sur ce qu’elles me disent..."
Et à propos de la science - je ne connais pas cette sourate , et ne sais de quand elle date , mais admettons ...
Rappel :
Démocrite nous parle de "Grains de poussières dans un rai de lumière" , qu’il nomme ATOMOS , 2.500 ans avant nous et nos preuves ...
Ce plus grand scientifique de l’antiquité - le plus en avance , le plus radical , était aussi le premier Athée - matérialiste .
Faut-il pour autant parler de "Science Athée" ?
-
edzez
30 mai 2013 16:46
Lire la suite ▼desolé j’avais lu rapidementcomment il sait qu’il y avait des particules dans la lumiere ?einstein est croyant ou athé ?y en a malgré qu’on leur montre des indices , ils ne sont pas convaincu de certaines choses qui demande souvent une grande ouverture d’esprit , savoir faire le vide dans sa tete, pour raisonner d’une autre maniere parce qu’il y a de vrai evidence à analyser et de fausses evidences à supprimer de sa tete, et faire le trie demande beaucoup de meditation, de contemplation , d’observation , en gros un peu de spiritualité, se demander juste un atomos(un instant) si c’est un Etre supreme qui a crée cet univers , les etres vivants avec chacune lors role et leurs specificité. -
Nora Inu
30 mai 2013 17:15
Lire la suite ▼desolé j’avais lu rapidementcomment il sait qu’il y avait des particules dans la lumiere ?einstein est croyant ou athé ?Tu lis trop vite et tu lis mal !Je parle de Démocrite !comment il sait qu’il y avait des particules dans la lumière ?Un jour d’été , ferme tes volets , et ne laisse qu’une fente par laquelle la lumière du soleil peut passer .Recule d’un mètre et regarde le rai de lumière .Tu verras les particules de poussière apparaitre , virevolter , et disparaitre en un instant .Atomos !Pas de technologies , pas d’appareils , juste des yeux et un cerveau ... -
Rick
30 mai 2013 22:11
Enkikou
Le monde islamique a dominer la science pendant 1000 ans et ce juste après sa naissance.
Nierais-je que l’occident domine la science depuis 3 siècles et pour combien encore ?
La méthodologie est issue de l’étude du hadith.
L’algèbre tire son origine du partage de l’héritage et de la zakate donc du Coran.
La langue des scientifiques n’était pas l’anglais mais l’arabe.
Si je puis me permettre, vous dissimulez mal votre ressentiment a l’égard de l’Islam en essayant de paraître objectif et neutre dans vos démonstration mais désolé de vous le dire, vous êtes complêtement largué.
Vous avez le droit de ne pas en être mais ayez l’honneteté d’annoncer le menu.
Cordialement.
-
Hijack
31 mai 2013 00:15
Popov,
.
Là, je fais le même constat que toi ... pourquoi les musulmans (et non les islamiques) ...font la grève depuis peu de temps après le Coran ...
Grande question ... mais je dis tjrs, que les moins musulmans sont bien les arabo/musulmans ...
Mais il y a aussi le défaitisme et l’adoration à outrance sans se poser de questions ...
.
Prends Imran Hossein, il a toutes les qualités ... d’un bon musulman et maîtrise plusieurs sciences ... de haut vol ! -
Rick
31 mai 2013 15:39
Dis voir Popov DeCastois, t’y crois a tes mensonges ou t’es en pleine démo de tchuzpah appliquée !!! Jolie leçon d’inversion accusatoire je dois l’admettre.
Bon je vais pas passer 1000 ans a te répondre mais juste sur un point, la boussole ne servirait qu’a chercher la Mecque, soit.
Mais explique donc pourquoi les musulmans commercaient déja dans les caraibes 8 siècles avant que le mythomane collomb et sa clique ne vienne exterminer ce continent de ses habitants , ils cherchaient la Mecque en amérique peut être ???
Tu peux continuer sans moi
je te l’ai déja dis, un mensonge répété 10 fois reste un mensonge, répété 1000 fois il devient une vérité.
Encore 9987 fois, courage !!!
-
Nora Inu
31 mai 2013 16:40
Lire la suite ▼Rick ,
Les femmes arabes sont donc aussi moches que les anglaises , que leurs mecs soient devenus de si bon marins ???
(tu te rappelles les portugais , le veet ...)
" Mais explique donc pourquoi les musulmans commercaient déja dans les caraibes 8 siècles avant que le mythomane collomb et sa clique ne vienne exterminer ce continent de ses habitants , ils cherchaient la Mecque en amérique peut être ??? "
Jamais entendu une couillonnade pareille !
1492 - 800 = 692 !!!
Le commerce arabo-américain du 7ème siècle ...
Pourquoi pas :
Les musulmans ont colonisé Mars en 1635 , et personne ne les a félicités ...
-
Rick
31 mai 2013 17:40
Bien sur que je me souviens des portugais caralhu da foda se !!!
Si tu savais a quel point les femmes arabes sont casse tete tu comprendrais l’empressement des navigateur arabe à fuir loin de la baraque héhé
.
Autant pour moi le navigateur Kashkhash Ibn Sa`îd Ibn Aswad à traversé l’atlantique et en revint avec nombre trésors en 889.
Mais fait encore plus troublant et ce bien avant l’avénement de l’islam.
Look at it :http://www.youtube.com/watch?v=DDvmWXoHZwI
Mais je comprend pas pourquoi ce genre de chose causent autant de réactions chez des popov. On dirait qu’on lui apprend que sont père est en réalité le facteur. Et un noir en plus de ca.
-
Nora Inu
31 mai 2013 20:56
Lire la suite ▼Rick ,
ah ouais... D’accord . Quand même !
Autant pour moi le navigateur Kashkhash Ibn Sa`îd Ibn Aswad à traversé l’atlantique et en revint avec nombre trésors en 889.
Pas de liens , pour rire un pneu ?
Ce nom est cité en 912 , pas en 889 , Google .
Mais pas une page ne s’ouvre ... Un nom fantôme ???
Mais fait encore plus troublant et ce bien avant l’avénement de l’islam...
Là , tu passes du coq à l’âne .
A moins que tu veuilles dire que les musulmans existaient 9.000 ans avant l’islam ?!?
Que ?
No comprendo ?
-
Rick
31 mai 2013 22:13
Un lien de l’université George Mason http://hnn.us/articles/23662.html
Ecoute le Dr Jerald Dirk, diplomé art et phylosophie à harvard et de psychologie a l’université de denver.
http://www.youtube.com/watch?v=HCbLcVTex1c
http://www.caribbeanmuslims.com/articles/13/4/Muslims-in-the-Caribbean-Before-Columbus/Page4.html
Pour ce qui est de la présence arabe remontant à 10000 ans, et dont j’ai précisé qu’elle datait d’avant l’avènement de l’Islam ( au cas ou s’était vraiment utile de le préciser mais apparement ca n’a pas suffit), j’apportais ce point pour bien signifier que d’autres civilisations antérieures aux notre pouvais avoir accomplis des exploits que nous avons encore du mal à admettre encore aujourd’hui.
Faut se relaxer mon vieux. Tu vas pas nous péter une durit parce qu’un bougnoule à trouver le fil à couper le beur(re).
-
Nora Inu
31 mai 2013 22:47
Lire la suite ▼j’apportais ce point pour bien signifier que d’autres civilisations antérieures aux notre pouvais avoir accomplis des exploits que nous avons encore du mal à admettre encore aujourd’hui.
D’autres civilisations !
Tout est dit .
Mais l’article ne parle pas des civilisations préhistoriques .
Et , sans relire tout les commentaires , il me semble bien que "islam et science" était le sujet .
Maintenant , si tu veux parler de la révélation des pyramides , pourquoi pas , mais c’est un autre sujet .
-
Rick
31 mai 2013 23:28
D’autres civilisations oui. Et alors ou est le problème ?
Je vous rassure les musulmans savent qu’avant l’avènement de l’Islam, la terre était déja peuplée d’etres humains aussi fou que cela puisse paraitre.
Vous êtes issu d’une génération spontanée vous ???
Bref. Le point était de dire que les musulmans ne se servait pas de la boussole pour chercher la Mecque, pour cela il se servait des étoiles avant d’avoir la boussole, mais pour parcourir les océans. Donc soit popov decastois est un mytho, soit il y connait des bottes.
-
Nora Inu
1er juin 2013 15:22
Lire la suite ▼Popov ,
@ Rick ,
Adam étant le premier créé , il y a environ 5700 ans , selon les Torahissiens , comment est-ce possible que vous parliez de choses d’il y a 10.000 ans ???
Mais bon , il est vrai que nulle religion ne connaît Lascaux , 17.00 ans ; et l’art total , et le "Puit de l’Abside" ...
Sans parler des "déesses callipyges" , 34.000 ans ...
-
Rick
1er juin 2013 22:20
Lire la suite ▼Tu aurais pu citer aussi Ibn firnass (précusseur de l’aéronotique), El razi, Abu kamil, Ibn sinan, El baitar, El khayam, le génie El Jazari, Taqi ed-dine, Es sufi, El kashi, El farghani, El kindi, El battani (dont copernic dira qu’il est son inspirateur), Ibn Khaldoun et tant d’autres.
.
Concernant l’alchimie et la physique, Tusi ( 1201-1274 ) a énoncé de même une version de la loi de la conservation de la masse. Il a écrit qu’un corps de matière peut changer, mais non disparaître : "Un corps de matière ne peut pas disparaître complètement. Il change seulement de forme, condition, composition, couleur et d’autres propriétés matérielles (complexe ou élémentaire).".
Ibn al haytham : Il étudie la mecanique du mouvement et dit qu’un objet en mouvement continue de bouger aussi longtemps qu’une force ne l’arrete. (principe d’inertie).
.
Comment se fait il alors qu’une civilisation si florissante et rafinée se soit vue ankylosée de cette maniere depuis des siècles, mmmh ??? Je ne sais pas les guerres intestines surement. Le dragon chinois a connu le même sort pendant pres de 2000 ans et le voila en train de se reveiller et d’effrayer tous les animaux de la basse court.
Comme le signale ibn khaldoun à travers ces voyages en Europe, il constatat que les mêmes symptomes frappaient l’occident chrétien à savoir luttes de pouvoir, épidémies, famines.
Pourquoi l’Europe réussit elle a reprendre le leadership sur le reste du monde ???
Mhhh je dirais qu’a la manière des USA ou d’Israel aujourd’hui, le plus impitoyable et sournois se voit couronné de victoire. ( Ce leadership n’a servit qu’a exterminer les peuplades dominés cf, les indiens, les sudaméricains, les australiens, etc) et je ne parle même pas de saccage de la planete qui a suivit et que les générations futures un froc en peau de bete sur la nouille nous remercieront d’avoir perpetrer.
.
Comme quoi la supériorité technologique n’est pas synonyme superiorité civilisationnelle.
.
Laissons l’histoire juger de qui va dans la bonne direction, rien n’est encore terminé.
-
-
-
soumayahastalavictoria
30 mai 2013 22:36
Ma culture spirituelle ne se limite pas au Coran... et je n’ai pas envie d’étaler mon cheminement spirituelle personnel car je ne vois pas qui cela peut intéresser... j’ai beaucoup lu KRISHNAMURTI, j’ai fait des études de philosophie et de langues étrangères, j’ai beaucoup voyagé, je connais très bien les civilisations mayas, aztèques et incas... Et je fais mon mea culpa à Nora Inu et regarderait la vidéo qu’il a posté sur l’éxégèse du frère Benoît... En lisant son descriptif, j’avais l’impression à tort qu’il s’agissait encore et toujours de salir le Coran mais si c’est un travail de linguiste, cela doit être en effet très intéressant...
-
-
sheeldon
30 mai 2013 15:07
je ne sais pas qui regarde ou non les vidéos mais la troisième ici est identique a la seconde ...
http://www.youtube.com/watch?v=r0nY9NxZyiU  ;
celle ci ?
-
Hijack
30 mai 2013 17:12
Rien, absolument rien sur terre ... n’est le fait de hasard !.
Quelques Vérités scientifiques du Coran 1.
Quelques Vérités du Coran 2(la révélation des vagues internes (des mers/océans) est ... étonnante de vérités, de même que tout ce qui concerne l’eau ... ).
-
edzez
30 mai 2013 17:32
et celle qui relate la barriere entre mer salé et mer d’eau douce , et son verset qui relate ce phenomene est moins ambigue voir explicite.
et l’energie noire (decouverte recente) qui maintient l’univers comme une armature ou charpente, et les versets coraniques sont devnus plus claire , grace à cette decouverte .Grace à la science , on comprend l’univers crée par Dieu et par le hasard (si c’etait le cas, plein de chose serait à jamais incomprehensible).On est là pour aimer Dieu et l’adorer, et on est pas là par hasard. -
Hijack
30 mai 2013 21:54
Ezdez,
.
Je ne pense pas que Dieu existe pour qu’on l’adore ... mais plutôt pour comprendre et suivre ses conseils.
Ensuite ... devant une telle puissance ... normal qu’on l’adore, mais ce n’est point son but.
Il faut lui prouver que tu as compris par tes actes et pensées de tous les jours.
.
Je te donne un exemple, simple : En Syrie par ex., ceux que l’on appelle faussement "rebelles" sont en train de détruire un pays solide et son peuple ... pour le bien d’Usraël ... et pourtant prient et se croient musulmans ... capables de violer ou devenir cannibales en disant "allah akbar" ... et adorent Dieu, car ils le craignent ... trop facile !
.
Dieu n’a pas besoin d’esclaves, mais d’hommes ... tels qu’il les a souhaité ! -
Hijack
30 mai 2013 21:59
Popov,
.
Et toi tu as lu ...
.
Perso, j’ai entendu parler de cet homme, lu peut être un article ... c’est tout.
.
Mais tu me parles d’Arabie Saoudite ... tout ce qui vient de là-bas est à mon sens diabolique ... que cet homme a pu toucher un paquet de fric ...bien lui en fasse, mais ça ne change rien à rien ! -
Hijack
31 mai 2013 00:01
Lire la suite ▼
Popov,
.
Non mais ... mon pc n’est pas un hasard ... quand même !
.
Blague à part ... j’insiste sur le fait que le hasard n’existe pas ... certains chercheurs, scientifiques ont découvert des choses extraordinaires sans le faire exprès ... mais ils ont fait leur découverte grâce à leur compétence et niveau élevé de leur connaissances ... c’était donc leur destin (ou disons, leur programmation) et non le hasard. Certains laissent passer leur destin, d’autres ... les prennent au vol.
Le hasard peut aussi prendre une forme différente, de logique et de probabilité.
.
Je ne polémique pas sur Einstein, mais j’aime cette citation : " « Hasard » est le nom que Dieu prend quand il ne veut pas qu’on le reconnaisse. "
________Blaise Pascal -
17 ème siècle ... Mathématicien, physicien, inventeur, philosophe, moraliste et théologien français.
Blaise Pascal est une météorite dans l’Histoire de la pensée. Mort d’épuisement et de maladie à seulement 39 ans, il laisse une oeuvre prodigieusement féconde tant dans le domaine des sciences que dans celui de la philosophie.
.
Il a enrichi les lettres françaises avec des écrits spirituels et mystiques aux antipodes des préoccupations contemporaines.À 19 ans1, en 1642, il invente la calculatrice mécanique, la Pacaline ... qui plus tard, culminera avec l’invention du microprocesseur par Intel en 1971, en faisant bref.
.
Mais grand penseur ... : Les Pensées de Blaise Pascal.
.
« Il n’y a que trois sortes de personnes :- les uns qui servent Dieu l’ayant trouvé,
- les autres qui s’emploient à le chercher ne l’ayant pas trouvé,
- les autres qui vivent sans le chercher ni l’avoir trouvé.
Les premiers sont raisonnables et heureux, les derniers sont fous et malheureux, ceux du milieu sont malheureux et raisonnables. »
« Commencer par plaindre les incrédules. Ils sont assez malheureux dans leur condition. »
_____________
" Les hommes ont mépris pour la religion. Ils en ont haine et peur qu’elle soit vraie "
---
« Dieu est une sphère infinie, dont le centre est partout et la circonférence nulle part. »
.
« C’est le coeur qui sent Dieu, et non la raison. »
.« La nature a des perfections pour montrer qu’elle est l’image de Dieu, et des défauts pour montrer qu’elle n’en est que l’image. »
.
« Il n’y a de bien en cette vie que l’espérance d’une autre vie. ».
« La plus grande des preuves de Jésus-Christ sont les prophéties. C’est aussi à quoi Dieu a le plus pourvu ; car l’événement qui les a remplies est un miracle subsistant depuis la naissance de l’église jusqu’à la fin. »
.de Blaise Pascal
Extrait des Pensées
-
-
-
Hijack
31 mai 2013 00:08
Le plus marrant, est de voir certains se moquer des ânes ...
.
Pourquoi ??? ... parce qu’on leur a appris à le dire !
mais ...j’en suis plus que certain ... tous les être vivants, donc tous les animaux ... sont plus conscients de la raison de leur existence ... que bcp, se croyant tellement plus intelligents que les ânes ... mais ... les prennent malgré tout comme exemple !
Étrange ! -
Nora Inu
31 mai 2013 15:26
Lire la suite ▼Hijack ,
Le plus marrant, est de voir certains se moquer des ânes ...Popov :Mais ce n’est pas de l’âne que nous nous moquons.Je dirais même plus , je me moquais des bipèdes autour de l’âne .Me moquer d’un animal , MOI ?Jamais !A part de l’animal crasse que d’aucuns appellent humain .
-
-
Hijack
2 juin 2013 01:55
Étonnant, surprenant et sidérant !
Les musulmans ??? ... Mr. Jürgen Todenhöfer !
Je recommande à tous ce qui sont épris de vérités ou par curiosité, de voir ces 3 vidéos ...
.
Bien plus conséquent que ce billet ... -
Hijack
2 juin 2013 11:21
Très surpris que la majorité ont moinssé l’article ... qui ne fait que relater l’histoire ... ça prouve bien que pour bcp, le mensonge prime sur la vérité, du moment que ledit mensonge correspond à ce qu’ils pensent ...
. -
-
Hijack
2 juin 2013 22:39
Pour Bucaille, vois plus haut, je t’ai répondu ... le 30/05 à 21:59 ...
et je te répète ... les lectures ne peuvent en aucun cas m’influencer ... ou me dicter ma façon de voir les choses, si je ne le fais pas de moi même ...
..
L’article de l’année dernière ... oui, mais est tjrs très actuel ... je t’y ai d’ailleurs très longuement répondu (en ai profité pour en poster une partie ci-dessous) ...
.
Pas besoin de vouvoyer dans un forum comme Avox ... le tutoiement y est de mise, comme dans tous les forums.
-
Hijack
2 juin 2013 22:33
Lire la suite ▼On ne se convertit pas à l’Islam, on embrasse une religion qui englobe toutes les autres ...
.Mais ...disons converties pour facilité de langage ... :
.
Liste (incomplète) de personnes célèbres issues du christianisme converties à l’islam…http://zekronik.free.fr/Islam_Aide_...
_____________
Un célèbre islamophobe hollandais se convertit à l’islam.
Un rabbin ouzbek est devenu un prédicateur musulman !Le plus frappant dans cette histoire est qu’Ibrâhîm était, avant sa conversion, un rabbin respecté de sa communauté..
.L’ex-Juif extrémiste Mikhaïl Charoubisky devenu Muhammad al-Mahdî résume l’histoire de son retour vers Allah et de sa conversion à l’Islam.
.Il y a longtemps que je voulais étudier le Noble Coran, mais mes nombreuses préoccupations m’en ont toujours empêché....
.Une jeune femme juive originaire de la ville d’Eilat, au sud d’Israël, a rendu publique sa conversion à l’Islam.
.
.Eva De VITRAY-MEYROVITCH
A fait toute sa carrière aux postes de Chercheur
et Directrice du Service des Sciences Humaines du CNRS.
Née dans l’aristocratie française, élevée chez des religieuses. Auteur de plusieurs livres. Convertie en 1950
.
« Le Coran est la dernière révélation, et Mohammad (Paix sur lui) est le sceau des prophètes (.....) Puis j’ai été heureuse de constater que je n’étais pas seule, mais je me trouvais située, sans le savoir, dans une grande tradition. Et cela sans avoir à rien renier. Je ne reniais ni la Torah, ni l’Evangile. Je laissai simplement de côté ce qui m’avait toujours agacée, les décisions conciliaires, dogmatiques de messieurs réunis à Rome pour décider que Dieu est comme ceci ou comme cela.(...) On ne se convertit pas à l’Islam, on embrasse une religion qui englobe toutes les autres... » (Extraits de “Islam, l’autre visage”, Eva de Vitray, Ed. Albin Michel, 1995)
Mme MARGARET MARCUS
(Maryam Jamilah)
Américaine, anciennement Juive. Écrivain et journaliste. Auteur de plusieurs livres. Convertie à l’Islam en 1962
.
« Ma famille et mes amis étaient des gens bourgeois, respectables, intelligents, et cultivés. Des gens qui observaient et croyaient fermement en une certaine base morale. Cependant ils rejetaient tout lien entre l’éthique, la morale donc, et la théologie. L’autorité des Lois et Morales Musulmanes procède de Dieu l’Omnipotent. Le plaisir et le bonheur dans l’Islam ne sont que les fruits produits par une satisfaction émotionnelle dans l’exécution consciencieuse de ses devoirs pour le seul plaisir de Dieu, afin d’atteindre, ainsi, le salut. En Islam, les devoirs s’élèvent toujours au-dessus des droits. C’est seul dans l’Islam que ma quête des valeurs absolues fut satisfaite. Dans l’Islam seul j’ai pu enfin trouver tout ce qui avait une vraie valeur, ce qui était beau et bon, donnant une direction et une signification à la mort et la vie humaine. »
_____________
Leopold WEISS
(Mohammad Asad)
Homme d’Etat autrichien, journaliste et auteur, ancien correspondant étranger pour le célèbre « Frankfuerter Zeitung », auteur de “Islam at Cross Roads”, “Le chemin de la Mecque” (Fayard éd.) et traducteur du Coran.
Converti à l’Islam en 1926
.
« L’Islam me paraît comme un chef d’œuvre d’architecture. Toutes ses parties sont harmonieusement conçues pour se compléter et se soutenir entre elles. Rien n’est ici superflu, et rien ne manque, avec comme résultante l’équilibre parfait d’une composition sans faille. »
____________
Herbert HOBOHM
(Aman Hobohm)
Diplomate Allemand, Fonctionnaire Civil et Missionnaire. Un intellectuel, qui a servi la Mission Diplomatique Allemande dans diverses parties du monde. Travaille actuellement comme Attaché Culturel à l’ambassade Allemande à Riyadh, en Arabie.
Converti à l’Islam en 1941
.
« J’ai pu vivre sous différentes latitudes, avec des modes de vie différents et j’ai eu l’occasion d’étudier diverses idéologies, mais je suis arrivé à la conclusion que rien n’est comparable à l’Islam. Aucun de ces systèmes ne détient un code de vie aussi complet que noble. Seul l’Islam le possède ; et c’est la raison pour laquelle tant d’hommes, en toute sincérité, embrassent cette religion. L’Islam n’est pas théorique ; il est pratique. Il signifie la soumission complète à la volonté de Dieu ! »
.
Vengatachalam ADIYAR
(Abdoullah Adiyar)
Indien, journaliste et écrivain Tamoul reconnu. A travaillé comme rédacteur dans le quotidien du Dr M. Kirunanidhi ,“Murasoli”, pendant 17 ans. A travaillé avec 3 précédents Ministres en chef de “Tamil Nadou”. A reçu la récompense “Kalaimamani” (Big Gem of Arts) du Gouvernement “Tamil Nadou” en 1982. Converti à l’Islam en 1987
.
« Dans l’Islam j’ai trouvé satisfaction et apaisement à des questions lancinantes qui harcelaient ma conscience : concernant la théorie de la Création, le statut de la femme, la création de l’univers, etc ... L’histoire de la vie du Saint Prophète m’a beaucoup fasciné, et il fut alors facile pour moi de faire la comparaison avec celles d’autres leaders religieux, et avec leurs philosophies. »
_______________
Bogdan KOPANSKI
(Bogdan Ataoullah Kopanski)
Américain, d’origine polonaise. Docteur en Histoire Politique. A fait un parcours très intéressant vers l’Islam et a affronté de sévères épreuves ; a été deux fois emprisonné par le régime Communiste polonais (1965, 1981-82). Converti à l’Islam en 1974
.
.... "J’ai alors balayé toutes mes idéologies de pacotille... Pour la première fois de ma vie, j’ai éprouvé une telle félicité, et je ressentais le plaisir de l’amour d’Allah dans mon cœur. J’étais un musulman... "
.
Évidemment, il y en a pleins d’autres ...
-
Nora Inu
3 juin 2013 10:11
Lire la suite ▼Hijack ,
On ne se convertit pas à l’Islam, on embrasse une religion qui englobe toutes les autres ...
Désolé mais voila bien la phrase d’un converti (qui a donc trahi son ascendance) inculte , cherchant à se justifier .
Embrasser ...
Les collabos n’ont pas trahis la France , ne se sont pas convertis au national-socialisme (version Pétain) mais ...
Ils ont embrassé une idéologie qui englobait toutes les autres ...
Une religion qui englobe toutes les autres ?!?
Va expliquer ça aux hindouistes , bouddhistes , shintoïstes , zoroastriens , dongbastes , sikhs , ... ETC ...
en quoi l’islam les englobe .
Et tes convertis ne peuvent que s’exprimer comme ils le font .
Ca n’a pas valeur de démonstration .
-
Hijack
3 juin 2013 18:54
Lire la suite ▼Nora,
.
La phrase n’est pas de moi, mais je pense pareil. Comme dit plus bas à Popov, être chrétien ... pour moi veut dire pré-musulman ... car tous les croyants sont soumis à Dieu ... Islam veut dire : soumis à Dieu.
Mais toi, étant athée ... t’as pas la carte du club !
Pas honnête de ta part de me sortir la collaboration etc (au fait ... de quelle côté de la collaboration tu parles ???).
.
L’islam englobe ceux qui croient en Dieu, pour moi c’est évident ... sauf si tu me démontres le contraire ...
Avec les hindouistes et bouddhistes ... ils ne s’énervent jamais quand on leur dit les choses comme ça. ... mais au moins réfléchissent ... ne rejettent rien. Ici on parle des 3 religions monothéistes ... pas des philosophies comme le bouddhisme. L’hindouisme, (il y en a plusieurs) ... je le situe entre le boudhisme et l’Islam, mais je ne suis pas spécialiste.
J’ai souvent entendu dire que bcp d’hindouistes se sentaient proches de l’Islam ...
.Je ne suis pas converti, mais en train de me poser des questions ...
Qui a fait une démonstration ??? pas moi en tout cas ... comme pour tout, je ne dis que ce que je pense.
Je m’exprime comme je veux ... et si les convertis le font, bien leur en fasse.
Méfions-nous des convertis express ...
.
Entendons nous bien, l’Islam est la dernière religion révélée ...Le fait que Mohamed soit le dernier prophète relève de :
La non-nécessité d’un supplétif
L’universalité du système qu’il a professé.Et l’islam porte en lui toutes les particularités qui en font la dernière religion.
.
L’islam, en tout point de vue, que ce soit individuellement ou collectivement, spirituellement ou physiquement, aborde l’homme dans son ensemble. Il l’aborde avec son âme, sa morale, sa raison, son corps, son environnement, lui soumettant la plus excellente solution en chaque chose. L’appui continuel de la science au savoir du Coran est une preuve de cette excellence. Par exemple, le Coran a annoncé « la nécessité du lait maternel pendant une période de deux ans ». La science, qui avait trouvé inutile à l’époque le lait maternel, a fini par rejoindre cette assertion du Coran à la lumière des nouveaux progrès, puis a accepté et annoncé la nécessité de deux années quant à cette question du lait maternel.
.L’islam ne se considère pas comme une religion nouvelle. En effet, elle rétablit la révélation que Dieu avait jadis faite aux prophètes, notamment, le retour de Jésus (reconnu comme prophète) à la fin des temps et son rôle de sauveur au côté de Mohammed.
.
Il me semble Nora, que tu ne veux savoir que ce que tu sais déjà et que tu refuses de voir autre chose qui va plus loin que ce que tu ne vois déjà ... je doute que tu aies pris le temps d’écouter les 3 vidéos du sujet ... surtout, je doute que tu aies entendu et compris les conférences de Imran Hossein.
Je croyais en Dieu, sans choisir de religion, les 3 me paraissaient ... incompréhensibles pour un homme de nos jours ... (dans les pratiques) ... Mais au vu de ce qui nous attend, de ce qui se passe autour de la religion musulmane (les arabo/musulmans sont les premiers responsables de cet état des choses) ...j’ai fait une rapide synthèse des 3 ... et n’ai plus eu de doute ... et plus ça va et moins j’en ai.
Imran Hossein est venu ... répondre à absolument toutes mes questions ... voilà la situation ...
Toi, tu dis être athée ... dans ce cas, je ne pige pas ton questionnement ... si j’avais été athée ... je vivrais ... sans me poser de questions existentielles ... je ne serai vraiment pas rassuré et une question me tarauderai : mais que fais-je sur cette terre !!! bordel de m...... pourquoi toutes ces perfections absolues ... pour rien ! etc ... je n’aimerai pas. -
Nora Inu
3 juin 2013 22:34
Lire la suite ▼Hijack ,
tu n’es pas officiellement converti , mais plus croyant qu’un croyant .
Entendons nous bien, l’Islam est la dernière religion révélée ...
Et l’islam porte en lui toutes les particularités qui en font la dernière religion.
.
Et c’est le dernier qui parle qui a raison ...Il paraît ..
L’islam ne se considère pas comme une religion nouvelle.
Manquerait plus que ça .
Et non , désolé , mais je n’ai pas un athéisme complexé .
Et les questions que je pose sont d’ordre historique , ou révèle ma perplexité , mon incompréhension envers mes "frères humains , qui après moi vivront " .
Et le phénomène des convertis est aberrant , grotesque à mes yeux .
Quant au Sheikh Imran Hosein , c’est un gourou charismatique , ses analyses de la situation géopolitique sont intéressantes , mais je n’oublie pas que pour les croyants , les types comme moi sont les premiers à égorger .
Dans toutes les variantes du judaisme , dont l’islam n’est que le dernier avatar , l’incroyant doit mourir en premier ; suit l’apostat , puis le mécréant , puis le malcroyant - l’hérétique , le chiite pour le sunnite , jusqu’à ce qu’il n’y ait plus que LES PURS .
(Je les appelle les merdes)
N’entre pas dans cette secte pour les mots d’un Sheikh .
C’est un chèque en blanc (j’ai pas pu me retenir) .
-
-
-
-
Hijack
3 juin 2013 18:18
Lire la suite ▼Popov,
.
Qui a dit que c’était le nombre qui déterminait ce qui est bon ou pas ???
Il aurait pu n’y avoir que 200 000 musulmans ... ça ne changerait rien à rien !
Faut remonter de 2 étages dans l’échelle de compréhension ...
.
Dhimma ... (tu sais, les termes moi, je m’en fous ... ) j’ai vite vu de quoi il s’agit ... et je ne peux approuver ce que tu disais ... tout simplement que c’est faux.
.
Ce qui compte ... c’est ce que je constate perso ...
tout le reste, je m’en fous ... cela étant, si quelques personnes reconnues pour leur science, sérieux, intelligence, honnêteté et surtout liberté ... disent pareil, je suis obligé d’en tenir compte ...
Dans le cas contraire, tu as la Tassin, la Caroline Fourest, la Genest ...
D’ailleurs, il n’y a pas meilleures publicitaires pour le Coran que ces 3 là ... il me suffirait de les entendre pour constater à quel point elles se gourrent ...
Vu ce que tu me dis plus haut (les chinois etc ...) ... j’ai bien peur que la discussion ne va pas aller loin.
Je ne connais pas les termes, les détails ... mais je connais les grandes lignes ... confirmées tous les jours ...
Cela état, ne mélangeons pas ... arabes et islam ...
et je le rappelle encore : un chrétien, est un pré-musulman ! ... logique, musulman =soumis à Dieu ... sauf si je me gourre (j’en ai le droit).
.-
Nora Inu
3 juin 2013 18:36
Hijack ,
tout est contradictoire dans ce que tu écris .
Et vaguement , comment dire sans te blesser ... ?
... et je le rappelle encore : un chrétien, est un pré-musulman ! ... logique, musulman =soumis à Dieu ... sauf si je me gourre (j’en ai le droit).
.Tu rappelles une c... , utilisée par les soi-disant "vrais croyants" ,
très très très illogique , mais normale de la part d’un nouveau converti .
Tu te goures , mais tu en as le droit !
-
Hijack
3 juin 2013 19:17
Nora,
Tu ne me crois tjrs pas que je ne suis pas converti ... et pourquoi le cacherai-je si je l’étais dis moi ??? Tu veux que je te jure ???
.
Pourquoi me blesser ??? Te gène pas ... ose, voyons ! Promis, je te ferai pas de mal.
Tu te fais plein de cinéma je vois ...
.
Un chrétien est un pré-musulman ... j’en suis convaincu .... sans vouloir porter atteinte à l’honneur des chrétiens convaincus ...Je pige pas ce que tu dis ...
Tout le monde a le droit de se gourrer ...
Bref ... tu ne me dis rien, mais tu me montres que tu es d’un athéisme complexé ... faut pas !
-
