jeudi 25 avril - par maQiavel

Trois preuves du complot de Notre Dame !!!

On nous cache tout … mais nous sachons !

Sources : jordanix



149 réactions


  • maQiavel maQiavel 25 avril 19:17

    N’hésitez pas les paranos du complot systématique , lâchez-vous sur l’agent macronien que je suis et qui diffuse la propagande de BFM TV … smiley


    • gaijin gaijin 25 avril 19:34

      @maQiavel
      ok ....c’est n’importe quoi son truc ....il n’ y a pas de preuve que c’est criminel mais pas non plus que c’est accidentel ....ça s’appelle une hypothèse
      et que des gens se posent des questions c’est plutôt une bonne nouvelle non ?
      ok pas pour tout le monde peut être smiley
      c’est plutôt l’absence de question qui pose question ......moi quand tout le monde se met me dire de ne pas regarder quelque part c’est con j’ai tendance a regarder
      ....
      on se demande pourquoi ....la preuve de la sincérité des médias et des pouvoirs en exercice ayant été faite depuis longtemps ........


    • maQiavel maQiavel 25 avril 20:14

      @gaijin

      Je m’attendais à ce genre de propos venant d’autres mais pas de toi.  smiley

      Tu as bien écouté la vidéo n’est-ce pas ? Ceux qui sont tournés en ridicule ne sont pas juste ceux qui se posent des questions, c’est normal de se poser des questions ( mais aussi d’attendre les réponses avant de tirer des conclusions hâtives ). Ceux qui sont visés dans cette vidéo sont ceux qui sont persuadés que c’est criminel. Peut-être même que c’est réellement criminel, on n’en sait rien mais au regard des éléments dont on dispose pour le moment , les certitudes des paranos du complot systématiques sont grotesques.


    • medialter medialter 25 avril 21:21

      @maQiavel
      "les certitudes des paranos du complot systématiques sont grotesques"
      *
      Pas aussi grotesques que ton attitude, je te cite, "d’attendre les résultats de l’enquête officielle" smiley smiley Là je dois dire que tu t’es surpassé, parce que si c’est un complot, les mecs seront juges et partis, hein, t’as quand même conscience du foutage de gueule de ta prudence !? Sacré MaQouille, déjà oublié qu’il y eu un 11 septembre et une enquête officielle derrière


    • maQiavel maQiavel 25 avril 21:34

      @medialter

      Je me suis toujours demandé comment ça se faisait qu’un type aussi malin que toi n’ait aucune méthode critique merdaterre. 

      Je n’ai pas dit qu’il fallait absolument croire les résultats de l’enquête officielle. J’ai dit qu’il fallait attendre ses conclusions. S’il y’a une critique rationnelle à produire, c’est donc bien qu’elle est à formuler après avoir pris connaissance de ces conclusions non ? Sinon, tu critiques quoi et sur quelle base ?  smiley


    • medialter medialter 25 avril 22:10

      @maQiavel
      "e me suis toujours demandé comment ça se faisait qu’un type aussi malin que toi n’ait aucune méthode critique"
      *
      Parce que tu veux me faire croire que t’as une méthode critique, toi ? Sur quelle base ? Sur la base des éléments que le système veut bien mettre à ta disposition ?
      *
      "Je n’ai pas dit qu’il fallait absolument croire les résultats de l’enquête officielle. J’ai dit qu’il fallait attendre ses conclusions"
      *
      Ha bé ça fait une sacré différence smiley Et t’en fera quoi, de ses conclusions, pour ce qu’elles valent ? "Après 3 ans d’enquête, nous, branlots mandatés par les institutions officielles et engraissés par ces veaux de contribuables, déclarons que l’incendie de ND est due à un malencontreux concours de circonstances d’étincelles électriques et d’allumettes malencontreusement mal placées par une main d’oeuvre mal formée qui en avait malencontreusement rien à branler. Déclarons en outre que toute autre explications sera interdite et tombera sous la loi des Fake News"
      Ha oui mon MaQouille, attendons patiemment ses conclusions smiley
      *
      "Sinon, tu critiques quoi et sur quelle base ?"
      *
      Je critique sur les plus vieilles bases du monde, voir à qui ça profite. Parce que c’est quand même curieux, mais ce genre de conneries, ça génère toujours un profit unilatéral smiley Enfin je ne veux pas faire mon conspi primaire, peut-être ce cas fera exception, attendons les conclusions de l’enquête officielle smiley


    • maQiavel maQiavel 25 avril 22:24

      @medialter

      « Je critique sur les plus vieilles bases du monde, voir à qui ça profite ».

      ------> J’ai éclaté de rire. smiley

      Dès qu’un événement profite à une personne (et encore , lui profite soi-disant car les paranos du complot systématique vous déployer tous les biais de conformation d’hypothèse possibles et imaginables pour démontrer que ça profite toujours à celui qu’ils ont désignés à priori ) , c’est donc que c’est forcément cette personne qui en est responsable. smiley

      L’autre jour j’ai aidé ma voisine à remettre son armoire de cuisine en place. Et il s’avère qu’elle s’est écroulée et son chien en a profité pour bouffer les croquettes qui sont tombées à terre. On ne sait pas trop comment ce clébard a réussi son coup mais nous sachons. smiley

      Parfois je me dis que tu ne crois pas toi-même à tes propres absurdités , c’est juste du trolling à mon avis mais tu as le mérite d’être drôle … smiley


    • Hijack ... Hijack ... 25 avril 23:14

      @medialter

      Heu ... sur le 911, il n’y a pas eu d’enquête mais une une Version Officielle, d’office et très démocratiquement ! Je cite le fiston Bush (de mémoire, mais c’est facilement trouvable) ... en réponse aux nombreuses questions qui lui ont été faites : Pas besoin d’enquête, puisque l’on sait qui sont les responsables, qui ont avoué etc ... faisant appel au sentiment de patriotisme bla bla etc ... laissant entendre par là, que qui doute, est un traître à la nation etc ...
      .
      Même Ben Laden coupable de bcp de choses, mais pas du 911 ... n’a jamais été officiellement accusé par les Usa Cia pour le 11/09 ... Ben Laden inculpé par les Etats-Unis ... mais pas pour les attentats du 11 Septembre.


    • Hieronymus Hieronymus 25 avril 23:40

      @gaijin
      ok ....c’est n’importe quoi son truc ...


      oui c’est n’importe quoi, c’est juste le type qui veut jouer à démonter les autres mais qui n’a rien à proposer, argumentaire pauvre, zéro info nouvelle
      faut savoir que MaQ ne publie pas ce genre de vidéos afin de faire progresser la recherche de la vérité mais surtout et avant tout pour régler des comptes
      partant de là, pourquoi se fatiguer à discutailler avec le lapin Duracell du forum, il finira par l’emporter à l’endurance..
      allez bonne nuit smiley


    • maQiavel maQiavel 26 avril 00:02

      "argumentaire pauvre"


      ------>

      Venant de quelqu’un qui fonde ses certitudes de ressentis et d’intuitions personnelles, c’est béton  smiley , à le lire on croirait qu’ Hieronymus est perméable à la rationalité des arguments. 

      #jerèglemescomptes  smiley



    • Et Hop ! 26 avril 08:03

      @maQiavel

      "N° 1 la déclaration étrange d’UN architecte à la télévision" 

      C’est pas UN architecte, c’est l’architecte en chef des monuments historiques qui était chargé de la conservation et de la restauration de Notre-Dame jusqu’en 1973.

      Il est en outre ingénieur des Ponts-et-Chaussées.

      Cette façon de le présenter comme un quidam est complètement malhonnète.

      Benjamin Mouton connaît très bien cet édifice et les risques d’incendie de cet édifice, et il s’étonne que des poutres en coeur de chène très ancien de 60 cm de section se soient enflammées et se soient consumées comme un tas de cagettes, sachant qu’il avait lui-même fait installer en 2012 un système de détection ultra-moderne avec deux gardiens présents 24/24 pour réagir à la moindre alerte, et qu’il n’y avait aucune installation électrique dans le comble, même pas pour l’éclairage.


    • Et Hop ! 26 avril 08:38

      Edit : " jusqu’en 2013 "


    • zzz999 26 avril 08:41

      @maQiavel
       
      Quand l’ensemble de "l’élite" (de mes fesses) a crié à l’accident alors que la dernière cendre n’était même pas encore tombée, ça rappelle trop Bush Junior qui désignait déjà Ben Laden le jour même du 11 septembre. Bref d’emblée, orienter aussi résolument la future enquête, ça sentait déjà clairement très mauvais.....et ça c’est factuel et ca se retrouve dans toutes les affaires merdiques ou les questions n’ont fait qu’explose exponentiellement sans réponses sérieuses.


    • gaijin gaijin 26 avril 09:08

      @maQiavel
      " Ceux qui sont tournés en ridicule"
      et pourquoi vouloir les tourner en ridicule au juste ? ( quand bien même ils se rendraient ridicules par eux mêmes ) n’est il pas étonnant que ça soit la méthode préférée des serviteurs de la pensée unique et autres zététiciens ....
      un vieux proverbe disait : quand on crache le sang sur les autres c’est la bouche d’abord qui est souillée ..........
      " les certitudes des paranos du complot systématiques sont grotesques."
      probablement ....ou pas ....personne n’a a priori pour l’instant les éléments pour le dire on pourrait aussi bien écrire que les certitudes des contempteurs du complot sont grotesques ......
      pour moi les complotistes les plus délirants sont les plus utiles : a force de creuser partout de manière souvent incohérente ils finissent parfois par déterrer quelque chose qui sans cela passerait inaperçu ........
      comme disait le bon monsieur de la fontaine :
      " Creusez, fouiller, bêchez ; ne laissez nulle place
      Où la main ne passe et repasse.
      "


    • maQiavel maQiavel 26 avril 11:59

      @Et Hop !

      -« C’est pas UN architecte, c’est l’architecte en chef des monuments historiques qui était chargé de la conservation et de la restauration de Notre-Dame ».

      ------> Ça ne change rien du tout au fond de la vidéo. Il n’a rien fait d’autre qu’exprimer son étonnement, il n’a pas dit que l’hypothèse à retenir était celle de l’incendie criminel. Par ailleurs, d’autres spécialistes ne s’étonnent pas du tout, eux aussi ils existent et on peut aussi écouter leurs avis.

      Bref, y’ a rien …

      @zzz999

      Il faut être rationnel. Quand il y’a un incendie, tant qu’on ne trouve aucune trace d’intervention humaine, la piste à privilégier est celle de l’accident. Ce n’est que lorsqu’on trouve des motifs de suspicion d’un acte criminel que cette piste est invalidée.

      @gaijin

      « et pourquoi vouloir les tourner en ridicule au juste ? »

      ------> Peut être pour les faire réaliser qu’ils sont ridicules.

      « n’est il pas étonnant que ça soit la méthode préférée des serviteurs de la pensée unique et autres zététiciens .... »

      ------> Non. Le monde ne se réduit pas aux paranoïaques du complot systématique d’un côté et aux serviteurs de la pensée unique de l’autre. J’ai déjà beaucoup critiqué l’anti-complotisme de certains zététiciens ou revendiqué comme tel car cette perspective me semble aussi délirante que celle de ceux qu’ils critiquent. Voir des complots partout est une maladie mais n’ en voir nulle part aussi , le monde ne se réduit pas à ça …

      « personne n’a a priori pour l’instant les éléments pour le dire on pourrait aussi bien écrire que les certitudes des contempteurs du complot sont grotesques ...... »

      ------> Non , il n’y a pas d’équivalence entre celui qui se lance dans des affirmations péremptoires sans le moindre commencement de début de preuve et ceux qui leur demandent des preuves.


    • pegase pegase 26 avril 12:03

      @Hieronymus
      partant de là, pourquoi se fatiguer à discutailler avec le lapin Duracell du forum, il finira par l’emporter à l’endurance..
      -
      Toutes façons il n’est pas charpentier !

      il connait rien du tout au bois, sauf le bois de Boulogne smiley


    • gaijin gaijin 26 avril 12:17

      @maQiavel
      " celui qui se lance dans des affirmations péremptoires sans le moindre commencement de début de preuve"
      vous parlez de ceux qui dans les médias affirment que c’est un accident ?
      sans la moindre preuve ni ouverture vers d’autres hypothèses ?
      qui ne font pas le plus petit lien vers ce qui s’est passé au sri lanka ?
      parfois l’absence de quelque chose est aussi significative que la présence de quelque chose ......


    • maQiavel maQiavel 26 avril 12:22

      @gaijin
      cfr ma réponse à zzz999


    • zzz999 26 avril 12:37

      @maQiavel Précisément puisque vous faites appel à ma rationalité, quel rationnel oriente d’emblée une enquête avant même qu’elle démarre ?


    • Et Hop ! 26 avril 13:51

      @maQiavel : " Il n’a rien fait d’autre qu’exprimer son étonnement, il n’a pas dit que l’hypothèse à retenir était celle de l’incendie criminel. Par ailleurs, d’autres spécialistes ne s’étonnent pas du tout, eux aussi ils existent et on peut aussi écouter leurs avis. "

      Tous les gens parlent à tort et à travers sans rien y connaître, ministres, journalistes, le spécialiste c’est lui.

      C’est lui et son successeur qui sont les spécialistes de la cathédrale Notre-Dame, et des causes possibles d’incendie, en attendant l’enquête.

      Ce qu’il dit, c’est qu’il ne suffit pas d’une étincelle pour embraser et consumer des poutres en chêne ancien de 60 cm de section, il faut un matériau inflamable qui joue le rôle de petit bois et cela met longtemps. Il dit aussi que le comble est fermé à clef et qu’il n’y a pas d’installation électrique à l’intérieur.

      Autrement dit, si on ne trouve pas quel est la cause de cette étincelle, et surtout quel est ce matériau intermédiaire, l’incendie doit être présumé volontaire.


    • Unghmar Unghmar 26 avril 14:37

      @zzz999
      "Quand l’ensemble de "l’élite" (de mes fesses) a crié à l’accident alors que la dernière cendre n’était même pas encore tombée, ...

      "

      La préfecture de Paris annonçait une origine accidentelle alors que la nuit n’était pas encore tout à fait tombée, cf. les bandeaux de RT durant l’incendie ( probablement calés sur des dépêches AFP ) comme sur cette vidéo à 1min44 :
      https://www.youtube.com/watch?v=3LrFhsS4Oe4&start=104

      Quand à la vidéo de Jordanix, elle est juste ridicule particulièrement sur la partie feu. On ne peut pas dire à Jean-complo que les vidéos de démonstrations de gens ne réunissent pas les conditions qu’il y avait sous le toit de Notre Dame et proposer 1 des produits chimiques stockés sur le toit ( WHAT ! Des produits chimiques inflammables stockés sur le toit !!! ) / 2 des courants d’air / 3- des nids d’oiseaux / toiles d’araignées et cadavres d’insectes. Pour le coup c’est le sieur Jordanix qui est complétement ridicule et n’a jamais touché une bûche de sa vie.

      Le chêne ne brûle pas comme ça, point barre. Avec de la paille, de la soudure, des cubes d’allumage de barbecue, du papier, du white spirit, du petit bois, en insistant, ça ne part pas comme ça. ( vid. 1 / vid. 2 ). Oui ce n’est pas représentatif des conditions sous le toit mais ça démontre qu’une poutre de chêne ce n’est pas une allumette couverte de souffre. Quand bien même on arrive à allumer la poutre, il faut encore que ça se propage de poutres en poutres dans la "forêt" de la charpente sans petit bois, sans combustible extérieur et rapidement !

      La forêt de la charpente c’est une construction propre, bien étayée sur plusieurs étages avec un chemin au milieu directement au dessus des voutes. Pas de plancher en dessous entre les voutes et la charpente, 100% pur chêne.

      Ce n’est pas le grenier de mamie avec des piafs, de la paille et de la merde partout sous la charpente pour alimenter le brasier : https://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-charpente/

      Pour l’incendie du parlement de Bretagne ( Rennes ), il restait des poutres calcinées, pour la toiture de la basilique Saint-Donatien ( Nantes ), il restait des poutres calcinées

      dressées, pareil pour l’église de Villeneuve-d’Amont ou la plupart des incendies de vieilles bâtisses de type longères. Et la charpente de Notre Dame, elle a brulé à 100%, partout jusqu’à sa base de manière uniforme sur 100 mètres avec des flammes d’une intensité énorme.

      Donc oui, il y a quelque chose d’anormal pour quiconque travaille avec le feu et le bois. De là à dire c’est Macron, cilisiounistes ou la team Mohammed, oui, il faut se calmer. Mais on a un gouvernement de menteurs aux manettes, particulièrement Castaner qui s’illustre à chaque manifestation de gilets jaunes et qui vient nous dire que c’était un lieu ultra sécurisé alors que des vidéos de gamins jouant sur le toit sont disponibles, pareil pour la tour Effeil et sans compter Greenpeace qui s’amuse à rentrer dans les centrales nucléaires pour y tirer des feux d’artifice. Cette précipitation à trouver du bouc émissaire et se dédouaner attise le feu du complot, surtout avec des niveaux de confiance ridicules.

      Pourquoi privilégier la piste de l’accident au détriment des autres et accuser les ouvriers du chantier avec leurs clopes, c’est du même tonneau. Cela fait 10 ans que les gens en charge des monuments historiques tirent la sonnette d’alarme sur le manque de moyens et personne ne veut assumer les défaillances. En imaginant une seconde que ce soit un attentat pour le début de semaine sainte ( comme au Sri Lanka ), et bien on a notre guerre civile et je suis certain que des idiots musulmans ou anti-cléricaux en sont capables. Donc non le gouvernement ( si c’était un attentat ) ne le dirait pas Jordanix parce que c’est la porte ouverte potentiellement à la Saint Barthélemy. On imagine ce gouvernement qui n’arrive pas à se dépêtrer des gilets jaunes devoir en plus - gérer des "identitaires" qui s’en prennent à des lieux de culte ou des musulmans ?

      Bref, on aura pas le fin mot de l’histoire comme dans toute histoire merdeuse et on aura une belle serre en verre avec un sapin comme flèche. Et Jean-zététique continuera à se foutre de la gueule de Jean-complo.


    • maQiavel maQiavel 26 avril 15:02

      @Et Hop !

      « le spécialiste c’est lui ».

      ------> Il n’est pas le seul et unique spécialiste au monde. Il a exprimé son étonnement, d’autres spécialistes ne se sont pas étonnés. Y’a pas de quoi en faire une histoire …

       

      « Ce qu’il dit, c’est qu’il ne suffit pas d’une étincelle pour embraser et consumer des poutres en chêne ancien de 60 cm de section, il faut un matériau inflamable qui joue le rôle de petit bois et cela met longtemps ».

      ------> Et Armelle Muller qui est directrice du département feu et environnement du Centre national de prévention et de protection (CNPP) explique que, dans ce type de situations, ce n’est bien souvent pas la charpente qui prend feu en premier, mais plutôt des matériaux relais comme des isolants. Elle précise qu’il faut attendre les résultats de l’enquête pour en savoir plus, ce qui me parait relever du bon sens.

      « Il dit aussi que le comble est fermé à clef et qu’il n’y a pas d’installation électrique à l’intérieur ».

      ------> Et je lis aussi que 6 cloches électriques ont été installées provisoirement dans la flèche de la cathédrale et que les câbles électriques de ces cloches couraient dans les combles. Soit elles ont été mises en place après son départ, soit il se trompent , soit ceux qui rapportent ces faits se trompent. Attendons calmement les résultats de l’enquête.

      « Autrement dit, si on ne trouve pas quel est la cause de cette étincelle, et surtout quel est ce matériau intermédiaire, l’incendie doit être présumé volontaire ».

      ------> Non, erreur méthodologique. Il ne peut être présumé volontaire que si on trouve une preuve qui va dans ce sens. Mais avant de supposer qu’on ne trouvera pas la cause de l’incendie , attendons simplement les conclusions de l’enquête. 


    • medialter medialter 26 avril 15:29

      @maQiavel
      "Dès qu’un événement profite à une personne c’est donc que c’est forcément cette personne qui en est responsable"
      *
      Ponctuellement non, mais quand le même genre d’évènements profite systématiquement à la même caste, ça devient de la simple logique mathématique, au sens statistique du terme. Dans ce dernier cas, faut juste être une gros nase pour nier l’évidence smiley Dans ce cas précis, suffit d’attendre, la réponse tombera dans quelques mois ou quelques années, comme un fruit mûr


    • maQiavel maQiavel 26 avril 15:41

      @medialter

      « Ponctuellement non »

      ------> Ah bon  smiley ? Donc le clébard n’était peut-être pas responsable de la chute de l’armoire de ma voisine. smiley 

      Mais quelle est ta méthode pour faire la différence entre les situations

      celui qui profite du crime est le responsable et les situations ce n’est pas le cas ?  smiley 


    • pegase pegase 26 avril 18:57

      @maQiavel

      LE BOIS, UNE EXCELLENTE TENUE AU FEU
      Si le bois est certes combustible, il offre une excellente tenue au feu par rapport aux autres matériaux de construction. Il a notamment une forte capacité à conserver ses propriétés mécaniques sous les effets d’un incendie, ce qui permet d’assurer une grande stabilité des ouvrages. Le bois possède pour atouts une très faible dilatation thermique et une très faible conductivité thermique. En outre,contrairement à de nombreuses autres matières, le bois dégage 1500 fois moins de gaz toxiques. D’ailleurs, des pays comme la Suède et certains länder allemands interdisent les menuiseries en PVC et leur préfèrent celles en bois.

      Voir ce doc intéressant ...
      http://www.francilbois.fr/images/construction/construire-en-bois/construction_bois_et_s%C3%A9curit%C3%A9_incendie.pdf


    • maQiavel maQiavel 26 avril 19:10

      @pegase
      Oui. Et ? 


    • Belenos Belenos 27 avril 04:07

      @pegase : "En outre,contrairement à de nombreuses autres matières, le bois dégage 1500 fois moins de gaz toxiques. D’ailleurs, des pays comme la Suède et certains länder allemands interdisent les menuiseries en PVC et leur préfèrent celles en bois."

      @maQiavel : "Oui. Et ?" 

      Eh bien La logique est implacable ! C’est la preuve que l’incendiaire de Notre-Dame est un écologiste soucieux de l’environnement, sinon il se serait attaqué à n’importe quel autre bâtiment public bourré de PVC. 


    • Garibaldi2 27 avril 08:38

      @Et Hop !

      Il y a obligatoirement quelque chose qui alimente les détecteurs d’incendie : des câbles avec un courant basse tension ou des piles (ou batteries) électriques permettant dans ce cas une transmission à distance d’un signal d’alerte. Comment un détecteur pourrait-il être non alimenté par une source d’énergie ? Des piles ou des batteries peuvent très bien provoquer une chaleur intense et générer une flamme très chaude. N’y-a-t-il pas eu des cas de smartphones prenant feu ?

      Dire qu’il n’y avait pas de câbles électriques dans la toiture de Notre-Dame est FAUX, les cloches de la flèche (qui s’est écroulée) étaient électrifiées : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/incendie-de-notre-dame-de-paris-de-multiples-failles-de-securite-relevees-20190423

      Une chaleur intense peu également être générée par des chiffons imbibés de solvants et laissés à l’air libre. Même de la graisse mélangée à de la poussière peut créer un terrible incendie (31 morts !) comme à Londres quand un vieil escalator a pris feu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_de_King%27s_Cross

      Il semble bien qu’une suite d’erreurs ont fait que ce qui n’était qu’un simple départ de feu soit devenu un terrible incendie. C’est ce que laisse penser l’article du Figaro.


    • @Garibaldi2
      Aucun court-circuit ne peut déclencher un tel incendie. Aucun mégot de cigarette non plus et même aucun chiffon imbibé de solvant. Il y faudrait un nombre de déchets incroyable densément et régulièrement implantés sur une bonne partie de la surface de la charpente. Autant remplacer ces déchets par un système de préparation chimique à l’incendie.

      Ce débat se résume finalement entre couillons qui n’ont pas de mémoire, pas de sens de l’observation et qui veulent absolument passer pour des gens raisonnables, pondérés, des "prudents soucieux de demeurer objectifs" et les autres.


    • maQiavel maQiavel 27 avril 10:33

      @Jean Robin contre Fantômette

      « Aucun court-circuit ne peut déclencher un tel incendie. Aucun mégot de cigarette non plus et même aucun chiffon imbibé de solvant. Il y faudrait un nombre de déchets incroyable densément et régulièrement implantés sur une bonne partie de la surface de la charpente. Autant remplacer ces déchets par un système de préparation chimique à l’incendie »

      ------> Mais d’où viennent ces certitudes ? Sur quoi se fondent-elles ? Comment pouvez-vous être aussi certain alors que des spécialistes, eux, n’ont aucune certitude sur l’origine de cet incendie ? Vous ne doutez même pas un peu ?

      J’espère qu’elles ne partent pas des vidéos youtube de gens qui essaient d’enflammer des buches qui ont été maintes fois déconstruites ou de la conviction que le chêne est difficile à bruler sachant qu’il existait d’autres matériaux dans cette toiture et que le chêne peut s’enflammer en milieu confiné lorsque le feu démarre , non par le milieu mais par le bout.


    • Norman Bates Norman Bates 27 avril 10:53

      @pegaz la tremblote

      "Toutes façons il n’est pas charpentier ! "

      Tout le monde n’a pas la chance d’avoir été formé au "zinc" du café du commerce... smiley

      "il connait rien du tout au bois, sauf le bois de Boulogne"

      Toute le monde n’a pas la chance d’être une catin experte en rondelles (de bois, bien sûr) oligarchiques...


    • @maQiavel
      Déconstruites ? Par Le Monde, Libé, j’imagine ?

      https://www.youtube.com/watch?v=Fb9vp3qa1pg&list=PL6_KDg08njSSpUHkan3pSh-SNHXZDcS37&index=35&t=8s

      J’aime bien celle-là, en effet. On n’y voit pas que le bois démarre "par le bout", malgré les étincelles, le court-circuit, la paille, les solives, les produits chimiques. On y voit que le feu n’y démarre pas ou ne se propage pas.

      "Par le bout", c’est la nouvelle thèse abstraite des rationalistes déconstructivistes anti-conspirationnistes ?

      Même le pin d’un siècle de la flèche, ça ne doit pas être facile à faire démarrer... D’autre part, les images de l’incendie montrent le toit en train de (bien) brûler, c’est-à-dire le voligeage, le chêne le moins fort sous la toiture. Mais y avait-il des câbles usés par là, des mégots de cigarettes, des chiffons avec du solvant... ?


    • maQiavel maQiavel 27 avril 13:53

      @Jean Robin contre Fantômette

      « Déconstruites  ? Par Le Monde, Libé, j’imagine ?  »

      ------> Peut-être. Et alors ?  smiley

      Ça pourrait être déconstruit par la reine d’Angleterre que ça ne changerait rien, ce qui compte ce sont les faits.

      Ce genre de questionnement me fait penser à ces gauchistes de bases qui refusent de prendre en compte les enquêtes de Laurent Obertone sous prétexte qu’il est d’extrême droite. On s’en fout de son affiliation politique, ce qui compte ce sont les faits qu’ils rapportent, soit ils sont vrais , soit ils sont faux , dans tous les cas c’est à ce qu’il met sur la table qu’il faut répondre. La même logique s’applique ici au monde ou Libé : soit leur déconstruction est pertinente , soit elle est mauvaise mais dans ce cas il faut dire précisément en quoi.

      Quant à ce genre de vidéos que vous remettez en lien , il y’a déjà eu des experts qui ont répondu , Ces démonstrations montrent ce qu’elles montrent : le bois massif, c’est difficile à enflammer. Et après ?  smiley

      Ca ne répond pas à ce que j’ai dit plus haut , à savoir qu’il existait d’autres matériaux dans cette toiture et que le chêne peut s’enflammer en milieu confiné lorsque le feu démarre , non par le milieu mais par le bout.

      « D’autre part, les images de l’incendie montrent le toit en train de (bien) brûler, c’est-à-dire le voligeage, le chêne le moins fort sous la toiture ».

      ------> Oui. Et ?  smiley

      « C’est la nouvelle thèse abstraite des rationalistes déconstructivistes anti-conspirationnistes ?  »

      ------> Moi je ne vois pas des thèses abstraites qui soient défendues, je vois des gens qui ne savent pas comment a démarré cet incendie mais qui répondent à ceux qui affirment avec certitude que ça ne peut pas être un accident sans même attendre les résultats de l’enquête.

      Je vois d’un coté des gens bourrés de certitude et de l’autre des gens qui répondent que ces certitudes sont infondées.

      Moi je ne sais pas du tout si c’est criminel ou pas , je n’exclut pas que ce soit criminel mais je suis étonné par vos certitudes.


    • @maQiavel
      Je n’accorde en effet aucun crédit à des journaux globalistes anti-nationaux, possession d’une brochette de millionnaires/milliardaires, qui plus est, subventionnés par un Gouvernement globaliste anti-national.

      Vous les couillons de la Lune, vous faites toujours semblant de la découvrir, la Lune.

      "Et après ?" Je lis ça partout de la part des bobos candides qui ne veulent pas voir de leurs yeux ce qu’ils voient, ce qui serait choquant et ferait un peu peuple. A part du bois de chêne, du pin dans la flèche, de la poussière, éventuellement des mégots, il n’y avait rien d’autre dans cette charpente et pas de quoi provoquer un brasier bien brillant, ni même un début d’incendie en fait.

      C’est toi le bobo candide qui veut passer pour un rationaliste sérieux et un citoyen pondéré qui raconte n’importe quoi :
      -il n’y avait pas d’autres matériaux (quoi ? des bidons d’essence pleins à rabord ?).
      -Le chêne de 800 ans ne s’enflamme pas plus en milieu confiné qu’à l’extérieur. Une charpente moyen-âgeuse n’est pas exactement un milieu confiné et on doit y cailler l’hiver comme y étouffer l’été.
      -"Non par le milieu mais par le bout"... je laisse les lecteurs d’Agoravox se gausser de cette expression d’une niaiserie fantastique.


    • maQiavel maQiavel 27 avril 17:19

      @Jean Robin contre Fantômette

      Qui t’a demandé de donner du crédit à des journaux ? Je te parle des faits et analyses des experts. Pour le reste discuter est non seulement inutile mais en plus impossible : tu ne fais qu’asséner des certitudes du genre « A part du bois de chêne, du pin dans la flèche, de la poussière, éventuellement des mégots, il n’y avait rien d’autre dans cette charpente et pas de quoi provoquer un brasier bien brillant, ni même un début d’incendie en fait » ou encore « Le chêne de 800 ans ne s’enflamme pas plus en milieu confiné qu’à l’extérieur » qui sont de toute évidence fausses (ou alors prouve que ce que tu dis est vrai mais pas avec des vidéos YouTube , avec des experts ou des études qui l’attestent ) , et en plus ce vide argumentaire agrémenté par des petites piques digne de la maternelle du genre « C’est toi le bobo candide » comme si j’ allais répondre quelque chose comme « Oh noooon , je ne suis pas un bobo candide , pas un couillon de la lune non plus , nooon pas ça  smiley  smiley » , ça m’amuse c’est tout.

      Mais ça ne m’étonne pas , cfr effet Dunning Kruger mais appliqué aux réseaux sociaux qui voient apparaitre des experts partout qui ne doutent jamais de rien. Et le « qui ne veulent pas voir de leurs yeux ce qu’ils voient  » est juste magnifique, on est en plein dans le vocabulaire typique du parano du complot systématique au sein duquel on retrouve aussi des formules du genre « reste dans ton monde des bisounours, réveille-toi , fais tes recherches , toutes les infos sont sur Youtube etc. ». smiley

      Ton étroitesse d’esprit et tes certitudes absolues me font penser à ged252 avec lequel je ne perd jamais mon temps à discuter, un parano serait certain d’avoir affaire à un multi-pseudo , ce qui n’est pas mon cas … smiley


    • Et Hop ! 27 avril 18:07

      @maQiavel : " Il n’est pas le seul et unique spécialiste au monde "

      Ben, si, l’architecte en chef des monuments historiques, ingénieur de l’école nationale supérieur des Ponts, qui s’est occupé de Notre-Dame de 2001 à 2013, qui a étudié et fait installer tout le système de détection incendie en 2012, il est le seul spécialiste au monde de Notre-Dame, des causes possibles d’incendie, et des dommages qu’ils peuvent occasionner à cet édifice très particulier.


    • Et Hop ! 27 avril 18:10

      @Et Hop !

      Vous n’avez pas l’air de savoir ce que c’est qu’un architecte en chef des monumentrs historiques, ils savent tout ce qu’on peut savoir sur les édifices dont ils sont chargés.


    • @maQiavel
      Couillon candide si tu préfères et producteur de vide, blablateur, politicien, radical-socialiste, prouviste aussi...

      Le prouviste que j’ai découvert essentiellement sur Brut est généralement un analphabète, ce qui n’est pas ton cas. Mais c’est la même chose. Il ne sait rien, tout lui est neuf à chaque instant, il fait confiance aux autorités, il ne pense pas et il a besoin de preuves pour à peu près tout, preuves purement formelles. Il lui faut une preuve que le bois ne brûle pas en milieu confiné. Le citoyen rousseauiste parfait (sans cheminée).


    • maQiavel maQiavel 27 avril 19:10

      @Jean Robin contre Fantômette

      « Couillon candide si tu préfères et producteur de vide, blablateur, politicien, radical-socialiste, prouviste aussi... »

      ------> Oh mon Dieu , je suis si choqué. Je ne suis pas venu ici pour souffrir , okay  ?  smiley  smiley

      @Et Hop !

      « Ben, si , il est le seul spécialiste au monde de Notre-Dame »

      ------> Ok , je crois que j’ai compris … 


    • Garibaldi2 29 avril 02:01

      @Jean Robin contre Fantômette.

      Et bien entendu vous faites partie des autres, et vous n’êtes pas un couillon !!!

      Vous affirmez de façon péremptoire mais vous ne connaissez rien au problème :

      ’’Une réaction chimique a causé un incendie, dans la nuit de mercredi à jeudi, dans le conteneur à déchets d’une ébénisterie de la rue Lajeunesse à Kingsey Falls.

      Les pompiers ont été alertés vers 4 h 40. « Le feu a été limité au conteneur qui se trouvait à l’extérieur. Il ne présentait pas de risque de propagation au bâtiment », a précisé le directeur du Service de sécurité incendie de Kingsey Falls, Gilles Dionne.

      Huit pompiers ont répondu à l’appel. Le feu a rapidement été maîtrisé. L’intervention a duré environ une heure.


      Le directeur Dionne a identifié la cause de l’incendie. « Un chiffon imbibé d’huile pour teindre le bois est en cause. Une réaction chimique s’est produite. Comme le révèle la fiche signalétique, il aurait fallu qu’avant d’en disposer, le chiffon soit d’abord neutralisé dans l’eau », a expliqué l’officier.’’


      Vous êtes un troll.

    • Garibaldi2 29 avril 02:14

      @maQiavel

      Au parlement de Bretagne, c’est une fusée de détresse qui était à l’origine de l’incendie. Il a couvé pendant des heures, toute la soirée et une partie de la nuit, dans une charpente très ancienne. Le gardien n’a pas respecté la procédure de déclenchement d’alerte car il a réarmé plusieurs fois l’alarme incendie, estimant qu’elle se déclenchait à tort. Ce sont les passants qui ont donné l’alerte.


  • ETTORE 25 avril 19:45

    Le problème est que les responsables qui devaient attendre....se sont précipités en choeur pour annoncer que cela était accidentel. ET BASTA

    Le problème est que les gens qui n’en savent rien....se sont précipités pour annoncer que cela était criminel . ET POURTANT,....

    Il y a plus de retenue dans les gens qui n’en savent rien, niveau déterminisme, que chez ceux qui se disent " responsables ".

    Je ne crois pas en la sincérité des uns et des autres .

    Chacun fait un calcul préliminaire à l’annonce, cachant bien d’autres raisons, que celle qui serait la conviction pure de l’une ou l’autre thèse.


  • Phaeton Phaeton 25 avril 20:57

    Tout est une question de subjectivité.

    Le complotisme a toujours existé, pour autant, ce qui est devenu systématique aujourd’hui n’est finalement que le reflet actuel d’une société dopée par les avancées techniques en termes de médias.

    Il y a 40 ans, les "dissidents" avaient un autre angle d’attaque, certainement plus basé sur la lecture et la rhétorique.

    Aujourd’hui c’est la culture du fast-food qui touche jusqu’à l’intellectuel, l’information est un consommable de masse, dont les sources extrêmement variées vont jusqu’à être produites par les consommateurs (Vidéos, blogs, commentaires..)

    Les gens peuvent donc faire le choix de flatter leurs oreilles avec l’info qui sied bien.

    Leur subjectivité trouvera toujours un écho favorable, si ce n’est pas dans les mass médias alors ce sera sur internet.

    Les complotistes sont donc avant tout des fainéants, des gens choisissant le sensationnel, le bling bling, à défaut d’une critique sérieuse et laborieuse du système.

    La meilleure preuve de ce que j’avance se situe pile dans la différence entre AgoraVox et AgoraTV.

    Non seulement, la qualité des sujets y est incomparable mais en plus il n’y a que sur AgTV que sévissent ces cuistres dispensant les anathèmes et n’ayant finalement pour seul preuve cette prétention ne pas être des moutons...


    • maQiavel maQiavel 25 avril 21:02

      @Phaeton
      D’accord avec le diagnostic mais je rajouterai cependant que sur AgoraTV on s’amuse mieux que sur AgoraVox. smiley


    • Phaeton Phaeton 25 avril 21:28

      @maQiavel

      Héhé, oui d’autant que les sujets et les messages n’ont finalement rien de haineux. Certains personnages sont fendarts il est vrai.


    • pegase pegase 25 avril 22:20

      @Phaeton
      Le complotisme a toujours existé, pour autant, ce qui est devenu systématique aujourd’hui n’est finalement que le reflet actuel d’une société dopée par les avancées techniques en termes de médias.


      -
      Les complots ont toujours existé .. 

      Les gens qui s’intéressent quelque peu à l’histoire le savent très bien, vous feriez hurler de rire mon père smiley

      L’incendie de Notre Dame me fait penser furieusement à l’incendie du Reichstag, le parlement allemand, c’était un complot visant à éliminer les communistes pour imposer le nazisme.
      https://www.herodote.net/27_fevrier_1933-evenement-19330227.php

      Le soir du 27 février 1933, à Berlin, la police est avertie d’un début d’incendie au Reichstag.

      Cependant que le feu embrase l’immeuble du Parlement allemand, les policiers se saisissent d’un jeune illuminé, torse nu, errant dans le bâtiment.

      On apprendra qu’il s’agit d’un maçon hollandais de la mouvance communiste et en apparence déséquilibré, Marinus van der Lubbe. Il sera considéré comme responsable de l’incendie et exécuté.

      Dans les faits, il est possible qu’il ait été « aidé » par les sbires du nazi Goering, depuis peu ministre de l’Intérieur du Land de Prusse (note).

      Vers la dictature

      Dès le lendemain, le chancelier Hitler fait arrêter 4000 chefs communiste. Il fait signer par le Reichsprésident von Hindenburg un décret qui suspend les libertés fondamentales !


    • maQiavel maQiavel 25 avril 22:28

      « L’incendie de Notre Dame me fait penser furieusement à l’incendie du Reichstag, le parlement allemand »

      ------> smiley smiley smiley


    • pegase pegase 25 avril 22:38

      @maQiavel
      -
      Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle ? smiley

      Les 4000 communistes ont inaugurés Dachau, l’origine des camps nazis c’était pour l’incarcération des opposants communistes, et aujourd’hui ça pourrait très bien être le tour des gilets jaunes ...

      Lien pour vous convaincre du caractère fasciste de LREM :
      https://www.facebook.com/Gasmia.Ramzi/videos/10157073869339323/UzpfSTEzOTg3N Dk4ODAzNjIwODU6MjM1NzAyMjg0MTIwMTQ0Ng/


    • Hijack ... Hijack ... 25 avril 23:18

      @Phaeton

      Je crois que tu inverses les données ...
      .
      Avant, chercher des liens de causalité, c’était la définition de l’intelligence ... aujourd’hui, c’est du conspirationnisme (ou complotisme) !


    • Belenos Belenos 25 avril 23:23

      @maQiavel
      « L’incendie de Notre Dame me fait penser furieusement à l’incendie du Reichstag, le parlement allemand »

      "Furieusement", oui, c’est bien l’adverbe qui convient ; 
      https://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/folie+furieuse


    • Belenos Belenos 25 avril 23:26

      Mince, j’ai cité MaQiavel citant Pegase et ça donne l’impression que j’ai cité MaQiavel !  -O


    • zzz999 26 avril 08:44

      @maQiavel

      Que vous le vouliez ou non, les historiens ont depuis longtemps démontré que les complots, sous quelque forme qu’ils se présentent ont été bien plus souvent la règle que l’exception, mais libre à vous de rire c’est le propre des innocents et des naifs !


    • Phaeton Phaeton 26 avril 10:25

      @pegase

      Ne pas non plus confondre complots (conjurations) et complotisme. Le reichstag est une exception dans la mesure ou il s’agit effectivement d’un false Flag très spectaculaire.

      Le complot dans l’histoire est plus souvent lié aux prises de pouvoir et aux éliminations d’adversaires politiques, il correspond beaucoup plus rarement aux actions sous faux drapeau.
       


    • maQiavel maQiavel 26 avril 12:04

      @zzz999

       

      Tout historien digne de ce nom sait que l’histoire est jalonnée de complots, et de complots dans les complots, c’est tout simplement lié au fait que les sociétés humaines sont conflictuelles, des groupes humains développent donc des stratégies et des tactiques pour satisfaire ce qu’ils perçoivent comme étant leurs intérêts.

      Mais les historiens digne de ce nom ne font pas pour autant des complots (ou encore mieux , d’un grand complot ) le moteur explicatif de l’histoire. Ils ne voient pas non plus des complots systématiquement derrière chaque événements , là on entre dans un délire de type paranoïaque … 


    • pegase pegase 26 avril 12:22

      @Phaeton

      Le reichstag est une exception dans la mesure ou il s’agit effectivement d’un false Flag très spectaculaire.

      Le complot dans l’histoire est plus souvent lié aux prises de pouvoir et aux éliminations d’adversaires politiques, il correspond beaucoup plus rarement aux actions sous faux drapeau.

      Ben là avec les GJ je ne sais pas ce qu’il vous faut, il me semble que les raisons de mettre le feux à la cathédrale étaient nombreuses ... D’autant que les ennemis de l’église ce n’est pas ça qui manque, entre les francs maçons comme Vincent Peillon qui déclare face caméra vouloir détruire l’église, les talmudistes aigris et les islamistes fous qui pullulent dans nos banlieues  smiley


    • Yakaa Yakaa 26 avril 12:41

      @Phaeton

      " Aujourd’hui c’est la culture du fast-food qui touche jusqu’à l’intellectuel, l’information est un consommable de masse, dont les sources extrêmement variées vont jusqu’à être produites par les consommateurs (Vidéos, blogs, commentaires...

      Les complotistes sont donc avant tout des fainéants, des gens choisissant le sensationnel, le bling bling, à défaut d’une critique sérieuse et laborieuse du système."

      Bien vu, mais pour moi ce qui manque le plus cruellement au complotiste de base c’est bien le doute, la vertu du doute et l’humilité de pouvoir dire "Je n’en sais rien". Donc absence de doutes, orgueil des certitudes et prétention démesurée, c’est bien là ou se situe la pathologie conspi.


    • pegase pegase 26 avril 13:18

      @Yakaa
      -
      Je viens de mettre les raisons éventuelles juste au dessus de votre poste parfaitement inutile, si vous voulez je peux développer ... 

      La vidéo de Vincent Peillon vous voulez que je la poste ?

      Des vidéos de prêches d’islamistes fous, vous voulez que j’en poste ?

      L’affaire des milliers de Talmud brûlés il y a 777 ans sur le parvis de Notre Dame vous voulez que je poste ? .... mince alors 777 smiley 

      Quelle coïncidence étrange smiley

       https://infos-israel.news/il-y-a-777-ans-dans-la-cour-de-la-cathedrale-notre-dame-12-000-manuscrits-du-talmud-ont-ete-brules/


    • Phaeton Phaeton 26 avril 15:43

      @Yakaa

      "Bien vu, mais pour moi ce qui manque le plus cruellement au complotiste de base c’est bien le doute, la vertu du doute et l’humilité de pouvoir dire "Je n’en sais rien". Donc absence de doutes, orgueil des certitudes et prétention démesurée, c’est bien là ou se situe la pathologie conspi."


      Totalement, d’accord, c’est d’autant plus grave et maladif que ces gens affirment justement douter, se poser des questions. 


    • maQiavel maQiavel 26 avril 15:52

      @Phaeton & Yakaa

      Je suis d’accord, beaucoup de gens au sein de cette catégorie commencent par affirmer ne faire que douter et se poser des questions (ce qui n’est pas critiquable , bien au contraire c’est louable ) mais ensuite , lorsqu’on creuse un peu , on découvre qu’ils sont bourrés de certitudes.

      Ici , ça prend la forme du type qui commence par dire qu’il se pose des questions sur l’incendie et qui assène à un moment « le bois de chêne ne brule pas ».


    • @maQiavel
      Le bois de chêne de 30 ans et a fortiori de 850 ne brûle pas, non, sans une forte charge calorifique et sans un accélérateur incendiaire physico-chimique. Inutile d’ânonner les mêmes bêtises abstraites, sans aucun rapport avec rien, d’un bout à l’autre du fil, juste pour "passer pour".


    • Belenos Belenos 28 avril 10:21

      @pegase
      "Quelle coïncidence étrange"


      "Avant mon hospitalisation, dans ma longue descente aux enfers, progressivement je ne croyais plus aux coïncidences"
       
      http://accrocher-a-la-realite.over-blog.com/article-n-16-coincidence-et-paranoia-ne-font-pas-bon-menage-55028520.html



    • maQiavel maQiavel 28 avril 11:58

      @Jean Robin contre Fantômette
      Répéter 100 fois une bétise n’en fera pas une vérité. Vos bêtises ont déjà été démontées par des experts , je préfère m’en remettre à leurs doutes qu’à vos certitudes qui ne se fondent que sur des vidéos YouTube.


    • Belenos Belenos 29 avril 02:58

      @Garibaldi2

      Merci. C’est le document le plus intéressant que j’ai lu sur cette catastrophe ! Et qui confirme d’ailleurs ce que je viens d’écrire précédemment sur la possible volonté de cacher des incompétences. 


  • pegase pegase 25 avril 23:03

    La charpente a été numérisée ...

    https://www.dailymotion.com/video/x76huae

    Les surfaces ont du être modélisées depuis un nuage de points mesuré dans l’espace 3D au laser, avec ce type de matériel ..

    https://leica-geosystems.com/fr-fr/products/laser-scanners/scanners/leica-rtc360

    Il suffit de récupérer le nuage de points de chaque poutre et c’est théoriquement possible de recréer la même charpente exactement à l’identique ...


    • Et Hop ! 26 avril 08:20

      @pegase

      Le problème n’est pas de disposer des plans de la charpente, on possède tous ceux de Viollet-le-Duc avec le relevé ds existants et les plans projets pour ce qu’il a réalisé (restaurations et nouvelle flèche). Ce n’est pas non plus le savoir-faire qu’on possède.

      Les architectes en chefs de monuments historiques, seules personnes qualifiées pour émettre un avis sur ce sujet, disent
      1°) qu’il est possible qu’il est pas possible que la maçonnerie qui est en pierre calcaire ait été fragilisée par l’incendie et ne soit plus capable de supporter un tel poids,
      2°) qu’il va être difficile de trouver des arbres à abattre pour fournir 2 200 poutres en chênes de cette dimension (0,80 cm de section, ce qui suppose un âge minimum de 350 ans), sachant que depuis les années 1980 l’ONF a baissé l’âge d’abattage des arbres de 350 à 250 ans,
      3°) que pour réaliser rapidement ce chantier il faudra mobiliser énormément de compagnons charpentiers, ce qui aurait pour effet de dégarnir les autres chantiers des monuments historiques qui ont besoin d’eux.

      Le renforcement des maçonneries porteuses après diagnostic et stabilisation, et la fourniture des poutres en bois, risque de prendre 10 ans. 


    • pegase pegase 26 avril 12:28

      @Et Hop !
      -
      Je ferais tout en sapin, le chêne n’a absolument aucun intérêt en charpente ...

      Quand aux volumes, pas de problèmes, rien que dans ma commune, avec ses 1371 hectares de forêts, dont pas mal de douglas, il y a largement assez de bois, on ne verrais même pas le paysage changer ...


    • pegase pegase 26 avril 12:38

      @Et Hop !
      -
      Le Roi Soleil, 47 mtr de haut, 300 ans d’âge ...
      http://ballades-88.overblog.com/le-roi-soleil

      Sur les photos on ne se rend pas vraiment compte, mais au pied de l’arbre, c’est vraiment imposant, il dégage l’impression d’une plante préhistorique vestige du carbonifère ...


    • Et Hop ! 26 avril 14:11

      @pegase : " le chêne n’a absolument aucun intérêt en charpente "

      Vous connaissez des charpentes en résineux de plus de 150 ans ? Capricorne, pourriture, incendie,...

      Les résineux sont moins denses que le chêne, mais c’est seulement de l’ordre de 10 % du poids si on tient compte des sections qui sont plus fortes pour le même effort.

      Si la maçonnerie ne peut plus porter le poids d’une charpente en bois, elle sera refaite en fer qui est le plus léger.


    • pegase pegase 26 avril 14:22

      @Et Hop !

      Vous connaissez des charpentes en résineux de plus de 150 ans ? Capricorne, pourriture, incendie,...

      -
      Oui la mienne qui a plus de 200 ans et RAS, a mon avis même dans 500 ans elle sera encore là, il faut savoir que du sapin sec qui n’a pas poussé dans une plantation serrés les uns contre les autres, les bestioles ne s’y attaquent pas du tout, c’est trop dur pour leurs petites dents smiley

      Alors évidemment il ne faut pas de fuite de toiture dessus, sinon c’est la fin ...


    • Belenos Belenos 27 avril 04:12

    • Et Hop ! 27 avril 18:17

      @Belenos

      Oui, et les voiles de béton armé en forme de chaînettes sont ce qui est le plus léger et le plus solide pour faire des vooûtes comme celles de Notre-Dame.

      Sauf que c’est comme les vieilles voitures, quand on les restaure on refait ce qu’il y avait à l’origine avec les mêmes matériaux.

      Le programme qui a fait construire Notre-dame est lui-même obsolète, on ne construirait plus de cathédrale, on construit des gratte-ciels avec des murs rideaux à la gloire de l’Argent. et des Affaire, de Mercure en somme.


  • harry stot 25 avril 23:19

    Au delà des considérations techniques, d’autres aspects poussent à croire à la thèse criminelle :

    Les merdias s’empressent dans ce genre de drame ( crash avion, attentats,...) de nous faire part de l’enquête minute par minute avec envoyés spéciaux à l’appuis.

    Là, rien, juste une pauvre polémique sur les dons histoire d’endormir les gogos..

    En outre, l’incendie de ND n’est pas sans précédent en France et dans le monde !!!

    Il y a un génocide en cours de la population chrétienne et personne n’en parle !

    J’veux rien dire mais c’est quand même dans l’apocalypse ce truc… smiley


  • Hijack ... Hijack ... 25 avril 23:37

    Lol ! J’en ai vu des vidéos ridicules intenables (j’ai tenu 2 secondes, tout de même) ... mais ici, rien que le ton du type qui parle suffit faire comprendre à quel niveau il navigue. J’aurai pensé que c’était peut-être de l’humour ... mais ayant lu quelques réactions avant de tenter de voir ... c’est réglé.


  • crow crow 26 avril 06:04

    L’éveil soudain d’un peuple qui se révolte, cette prise de conscience des masses face à l’insécurité grandissante, générée par nos maîtres tout puissant, influence le hasard synchrone, cette "fumeuse" synchronicité dont Jung faisait référence et qui, comme à l’image de son scarabée, aurait la fâcheuse tendance à rétablir l’ordre dans lequel les choses se dérouleront vraiment/factuellement. Il est donc tout à fait normal je trouve, de s’interroger sur les effets physiques ponctuels que provoquent un tel processus.

    Dans le cas précis de Notre-Dame, je constate que la symbolique touchée par les flammes ne se situe pas seulement à l’échelle spirituelle de la religion chrétienne mais beaucoup plus lointaine, à sa base occidentale originelle, les flammes ont aussi touché un symbole ancestral païen, le culte pour le bois et particulièrement le chêne. Petit rappel d’Histoire ?, un gamin de 16 ans nommé Clovis a fait brûler l’arbre sacré des païens (un frêne il me semble) lors de la bataille de Tolbiac et, lors de son baptême à Reims, s’est vu sacré par ces mots : "Courbe la tête, fier Sicambre, adore ce que tu as brûlé et brûles ce que tu adores." ... est-ce un hasard si les dernières souches réfractaires ont brûlé ? ... attendons les résultats de l’enquête ! smiley


    • crow crow 26 avril 06:07

      @crow
      Oups ! parti sans relire !
      Correction ... "tout-puissants"


  • ahtupic 26 avril 08:35

    Pour faire une vidéo pareille, il faut être complétement con ou bien être bien payé.


    • maQiavel maQiavel 26 avril 12:07

      @ahtupic

      Les deux mon général : payé pour faire le con. Jordanix m’a promis une part de la prime que lui a payé le gouvernement si je diffusais sa vidéo … smiley


    • alanhorus alanhorus 26 avril 14:51

      @maQiavel
      Idée lumineuse : proposé 1 ou 2 millions d’euros a tout ouvrier qui donnerait des informations et preuves afin de prouver le complot de NDP


    • Phaeton Phaeton 26 avril 15:46

      @alanhorus

      Il faut effectivement y mettre le prix car depuis 2001, les petites mains sont vraiment peu loquaces.


  • pegase pegase 26 avril 15:11

    HS

    La vidéo à charge contre Juan Branco a été supprimée par youtube, l’auteur en a posté une autre avec juste le son ...

    https://www.youtube.com/watch?v=WEbxoOzqJT0&t=13s&fbclid=IwAR3mAbV9pWHdtXmz33miVYfe_z3P5Rl5h5_OBbjTwA0ndzcdv8mp44Aeepk


  • pegase pegase 26 avril 15:52

    De par nos connaissances, le matériau bois résiste beaucoup mieux à un incendie en comparaison à l’acier ou le béton malgré sa combustion. La couche de charbon qui se crée lorsque le bois est soumis à de très fortes températures représente une très bonne isolation permettant de limiter la propagation du feu. De ce fait, les structures bois ont de très bonnes résistances lors d’un incendie même si les caractéristiques intrinsèques de ce matériau diminuent lors d’une augmentation de température.

    La norme NF.P.92.507 permet de classer la réaction au feu des matériaux suivant 5 catégories (figure 3). Cette classification établie par le CSTB (centre scientifique et technique du bâtiment) abouti à un procès-verbal qui est établi pour une durée de cinq ans.La classification suivante est ainsi obtenue : 

    M0 : incombustible

    M1 : non inflammable

    M2 : Difficilement inflammable

    M3 : Moyennement inflammable

    M4 : facilement inflammable


    Le bois des structures bois fait partie de la catégorie M1 non inflammable  smiley

    Voir le tableau dans cette étude ...

    http://docnum.univ-lorraine.fr/public/BUE_MING_2015_ROBINET_THOMAS_SIGNORET_JEAN.pdf




    • Garibaldi2 27 avril 08:56

      @pegase

      Il semble que le résultat de l’incendie de Notre-Dame vous donne tort !

      Je n’ai pas souvenir de l’effondrement d’un bâtiment à structure béton provoqué par un incendie.


  • Zip_N 26 avril 19:28

    Il y avait de mégo de cigarettes c’est que du feu s’y allumait, la question était-ce autorisé d’allumer du feu ? les cigarettes ont pas été allumée dehors à l’extérieur
    et les mégos remonté pour être jeté en haut. Dans le cas ou c’était autorisé avec cendrier obligatoire, ils ont volontairement jeté leur cigarettes hors de ceux-ci.

    Si c’est interdit les entreprises de rénovations ont trahi à leur responsabilité . Les 1er à interroger sont les fumeurs, ceux qui allumaient des briquets la haut, ils ont peut-être des explications, peut être ils ont confondu le cendrier avec un bidon inflammable de produit ? il y a un élément extérieur d’origine et de responsabilité humaine que se soit de sécurité ou structurel, si ils ne trouvent pas l’origine ils ne pourront pas améliorer la sécurité.


  • ETTORE 26 avril 21:27

    Pourquoi ne pas tenter une charpente en lamellé collé ?

    Ca marche très bien pour les ensembles sportifs à grande portée de toit.

    Pas la peine de raser les derniers chênes vénérables.


  • Djam Djam 26 avril 22:26

    Ce n’est pas cette vidéo aussi crétine que toutes les autres qui déclenche une franche rigolade, ce sont tous ces redresseurs de tort qui, plus ou moins anonymement, avec un ton humoristique masquant assez mal le mépris de l’auteur, n’en finissent pas de faire du terme "complotiste" leur arme préférée.

    Faut-il être bête ou gravement ignorant pour ne pas admettre que depuis la nuit des temps, l’homme, cet engeance grotesque et minable, use et abuse, d’un art consommé de calculs, de manigances contre autrui, de mensonges énormes et de stratégies malveillantes. Cela s’appelle faire des complots contre autrui, tout simplement.

    N’importe quel pécus vulgum fait du complot... ne serait que l’amant(e) qui manigance (compote, quoi !) contre son mari ou sa femme pour pouvoir se taper son amant. Et l’on ne parle même pas des "cost killers" qui, dans les entreprises globalisées et rachetées par les fonds de pension privée ricains complotent pour virer des "inutiles" qui coûtent trop cher dans l’entreprise.

    L’auteur de cette vidéo est d’une prétention pathétique...


  • ranik 26 avril 23:04

    Juste une précision : contrairement à beaucoup de croyances la toile d’araignée est totalement ininflammable(essayez d’y mettre le feu,vous perdrez votre temps et vos allumettes)c’est un des matériaux les plus résistants au monde,si bien que la NASA l’étudie sous toutes ses coutures et surtout sa composition pour l’appliquer à la fabrication de composants résistants aux conditions extrêmes des voyages dans l’espace.


  • danae141 27 avril 08:08

    heu..moi, j’ai vu un avion entré dans le "Bastringue"..sans pilote il parait..de la marque Rhenos-Ghons..la vengeance du PDg lâché par les gouvernants...


  • alanhorus alanhorus 27 avril 12:38

    http://www.alterinfo.net/Notre-Dame-de-Paris-Uberisee_a146856.html

    En lisant ceci peut-être comprendrez vous ce qu’est un complot


  • guepe guepe 27 avril 21:58

    C’est évidemment un complot islamiste.

    Des islamistes auraient pu le faire car c’est un symbole chrétien donc ils l’ont fait peu importe si il y a des preuves ou non. De toute façon, si il n’ y a pas de preuves , c est parce que le gouvernement les caches car il est pro islam et multiculturelle. Et si il y en a , j’aurais raison.

    Raisonnement d’un anti-islam dans les cinq minutes après l’incendie.


    • maQiavel maQiavel 28 avril 00:36

      @guepe

      Il y’a une nouvelle rumeur selon laquelle ce serait le gouvernement lui-même qui en serait à l’origine de l’incendie pour mettre en place un projet de rénovation initié en 2016.

      Demander des preuves à ceux qui construisent ce genre de théorie ne sert strictement à rien :  leur méthode consiste à déterminer qui pourrait être le gagnant de l’incendie et à lui en attribuer la responsabilité puisqu’ils sont certains qu’il ne pouvait être que criminel. 


    • Belenos Belenos 28 avril 11:13

      @maQiavel

      Et les rebondissements ne sont pas finis. Car si les expertises officielles aboutissent à la conclusion qu’il s’agit d’un incendie volontaire, on verra apparaître des soupçons paranoïaques inverses avec des questions du genre : "Que veulent dissimuler les réseaux occultes du pouvoir en inventant de toutes pièces une théorie scabreuse d’incendie volontaire, là où il n’y a manifestement qu’une catastrophe accidentelle ??" 

       smiley

    • maQiavel maQiavel 28 avril 12:17

      @Belenos
      Oui , le propre du raisonnement circulaire , c’est que celui qui y est enfermé peut rebondir quel que soient les circonstances.

      Un autre exemple : le point focal de ce cercle, ce sont les doutes de l’ancien architecte (qui n’a fait qu’exprimer son étonnement et dont les propos ont été surinterprétés par des gens qui en ont tiré des certitudes que lui-même ne défendrai certainement pas). Si jamais l’enquête conclut à un incendie accidentel et que cet architecte trouve le rapport acceptable, on dira qu’on l’a menacé ou qu’on l’a acheté. Il est impossible de sortir du cercle. smiley

      Le plus drôle, c’est que lorsqu’un nouvel événement surviendra, ils seront certains que ce sera un complot parce qu’il y’a déjà eu un complot à Notre Dame et en d’autres circonstances (comme aujourd’hui on justifie le complot de Notre Dame par l’existence de complots précédents ). Le raisonnement circulaire entraine donc une interprétation en chaine d’événements très différents.

      A ce niveau-là, discuter est inutile. Ce genre de vidéo a de l’intérêt, non pas pour les gens qui sont déjà enfermé dans cette carapace mentale ( pour eux on ne peut rien faire ) mais ceux qui se posent simplement des questions ou qui sont sur le point de basculer mais qui peuvent encore remettre en question ce qui devient chez eux des certitudes …


    • maQiavel maQiavel 28 avril 21:46

      Il y’a une nouvelle rumeur de complot : l’incendie tombe 777 ans après un autodafé de 1200 manuscrits talmudiques dans la cour de notre dame.  smiley

      L’incendie serait donc une vengeance des réseaux juifs … euh … pardon … "sionistes". smiley 


    • Belenos Belenos 29 avril 00:55

      @maQiavel

      Les chiffres ne peuvent pas mentir !  smiley


    • Gollum Gollum 29 avril 08:35

      @maQiavel

      Oui il y a la vidéo de Stéphane Blet, le franc-maçon déçu, qui veut bien y voir un coup des juifs mais pas des musulmans comme si ces derniers n’étaient pas en concurrence avec le monde chrétien, soralisme oblige...

      Alors, pour exempter les musulmans de façon sûre, rien de tel que ce 777 qui implique, forcément, les talmudistes... 

      Blet évoque la Kabbale, sans d’ailleurs citer quoique ce soit, mais ce simple mot suffit pour servir de repoussoir.

      Quant à ses citations du Talmud elles ont toutes les chances d’être de la fake-news puisque ce bouquin est en vente libre sur Amazon...

      Mais, bien évidemment, les parano vous diront qu’il s’agit de versions édulcorées..

      Voilà tout ce qu’on a comme "opposition" aux forces financières déjà surpuissantes, des frappa-dingues à l’esprit dérangé.. smiley Ils doivent en rigoler et s’en frotter les mains...


Réagir