Trois preuves du complot de Notre Dame !!!
On nous cache tout … mais nous sachons !
Sources : jordanix
98 réactions
-
maQiavel
25 avril 2019 19:17
N’hésitez pas les paranos du complot systématique , lâchez-vous sur l’agent macronien que je suis et qui diffuse la propagande de BFM TV …
-
gaijin
25 avril 2019 19:34
@maQiavel
ok ....c’est n’importe quoi son truc ....il n’ y a pas de preuve que c’est criminel mais pas non plus que c’est accidentel ....ça s’appelle une hypothèse
et que des gens se posent des questions c’est plutôt une bonne nouvelle non ?
ok pas pour tout le monde peut être
c’est plutôt l’absence de question qui pose question ......moi quand tout le monde se met me dire de ne pas regarder quelque part c’est con j’ai tendance a regarder
....
on se demande pourquoi ....la preuve de la sincérité des médias et des pouvoirs en exercice ayant été faite depuis longtemps ........ -
maQiavel
25 avril 2019 20:14
@gaijin
Je m’attendais à ce genre de propos venant d’autres mais pas de toi.
Tu as bien écouté la vidéo n’est-ce pas ? Ceux qui sont tournés en ridicule ne sont pas juste ceux qui se posent des questions, c’est normal de se poser des questions ( mais aussi d’attendre les réponses avant de tirer des conclusions hâtives ). Ceux qui sont visés dans cette vidéo sont ceux qui sont persuadés que c’est criminel. Peut-être même que c’est réellement criminel, on n’en sait rien mais au regard des éléments dont on dispose pour le moment , les certitudes des paranos du complot systématiques sont grotesques.
-
medialter
25 avril 2019 21:21
@maQiavel
"les certitudes des paranos du complot systématiques sont grotesques"
*
Pas aussi grotesques que ton attitude, je te cite, "d’attendre les résultats de l’enquête officielle" Là je dois dire que tu t’es surpassé, parce que si c’est un complot, les mecs seront juges et partis, hein, t’as quand même conscience du foutage de gueule de ta prudence !? Sacré MaQouille, déjà oublié qu’il y eu un 11 septembre et une enquête officielle derrière -
maQiavel
25 avril 2019 21:34
@medialter
Je me suis toujours demandé comment ça se faisait qu’un type aussi malin que toi n’ait aucune méthode critique merdaterre.
Je n’ai pas dit qu’il fallait absolument croire les résultats de l’enquête officielle. J’ai dit qu’il fallait attendre ses conclusions. S’il y’a une critique rationnelle à produire, c’est donc bien qu’elle est à formuler après avoir pris connaissance de ces conclusions non ? Sinon, tu critiques quoi et sur quelle base ?
-
medialter
25 avril 2019 22:10
@maQiavel
"e me suis toujours demandé comment ça se faisait qu’un type aussi malin que toi n’ait aucune méthode critique"
*
Parce que tu veux me faire croire que t’as une méthode critique, toi ? Sur quelle base ? Sur la base des éléments que le système veut bien mettre à ta disposition ?
*
"Je n’ai pas dit qu’il fallait absolument croire les résultats de l’enquête officielle. J’ai dit qu’il fallait attendre ses conclusions"
*
Ha bé ça fait une sacré différence Et t’en fera quoi, de ses conclusions, pour ce qu’elles valent ? "Après 3 ans d’enquête, nous, branlots mandatés par les institutions officielles et engraissés par ces veaux de contribuables, déclarons que l’incendie de ND est due à un malencontreux concours de circonstances d’étincelles électriques et d’allumettes malencontreusement mal placées par une main d’oeuvre mal formée qui en avait malencontreusement rien à branler. Déclarons en outre que toute autre explications sera interdite et tombera sous la loi des Fake News"
Ha oui mon MaQouille, attendons patiemment ses conclusions
*
"Sinon, tu critiques quoi et sur quelle base ?"
*
Je critique sur les plus vieilles bases du monde, voir à qui ça profite. Parce que c’est quand même curieux, mais ce genre de conneries, ça génère toujours un profit unilatéral Enfin je ne veux pas faire mon conspi primaire, peut-être ce cas fera exception, attendons les conclusions de l’enquête officielle 
-
maQiavel
25 avril 2019 22:24
@medialter
« Je critique sur les plus vieilles bases du monde, voir à qui ça profite ».
------> J’ai éclaté de rire.
Dès qu’un événement profite à une personne (et encore , lui profite soi-disant car les paranos du complot systématique vous déployer tous les biais de conformation d’hypothèse possibles et imaginables pour démontrer que ça profite toujours à celui qu’ils ont désignés à priori ) , c’est donc que c’est forcément cette personne qui en est responsable.
L’autre jour j’ai aidé ma voisine à remettre son armoire de cuisine en place. Et il s’avère qu’elle s’est écroulée et son chien en a profité pour bouffer les croquettes qui sont tombées à terre. On ne sait pas trop comment ce clébard a réussi son coup mais nous sachons.
Parfois je me dis que tu ne crois pas toi-même à tes propres absurdités , c’est juste du trolling à mon avis mais tu as le mérite d’être drôle …
-
Hijack ...
25 avril 2019 23:14
@medialter
Heu ... sur le 911, il n’y a pas eu d’enquête mais une une Version Officielle, d’office et très démocratiquement ! Je cite le fiston Bush (de mémoire, mais c’est facilement trouvable) ... en réponse aux nombreuses questions qui lui ont été faites : Pas besoin d’enquête, puisque l’on sait qui sont les responsables, qui ont avoué etc ... faisant appel au sentiment de patriotisme bla bla etc ... laissant entendre par là, que qui doute, est un traître à la nation etc ...
.
Même Ben Laden coupable de bcp de choses, mais pas du 911 ... n’a jamais été officiellement accusé par les Usa Cia pour le 11/09 ... Ben Laden inculpé par les Etats-Unis ... mais pas pour les attentats du 11 Septembre. -
Et Hop !
26 avril 2019 08:03
@maQiavel
"N° 1 la déclaration étrange d’UN architecte à la télévision"
C’est pas UN architecte, c’est l’architecte en chef des monuments historiques qui était chargé de la conservation et de la restauration de Notre-Dame jusqu’en 1973.
Il est en outre ingénieur des Ponts-et-Chaussées.
Cette façon de le présenter comme un quidam est complètement malhonnète.
Benjamin Mouton connaît très bien cet édifice et les risques d’incendie de cet édifice, et il s’étonne que des poutres en coeur de chène très ancien de 60 cm de section se soient enflammées et se soient consumées comme un tas de cagettes, sachant qu’il avait lui-même fait installer en 2012 un système de détection ultra-moderne avec deux gardiens présents 24/24 pour réagir à la moindre alerte, et qu’il n’y avait aucune installation électrique dans le comble, même pas pour l’éclairage.
-
zzz999
26 avril 2019 08:41
@maQiavel
Quand l’ensemble de "l’élite" (de mes fesses) a crié à l’accident alors que la dernière cendre n’était même pas encore tombée, ça rappelle trop Bush Junior qui désignait déjà Ben Laden le jour même du 11 septembre. Bref d’emblée, orienter aussi résolument la future enquête, ça sentait déjà clairement très mauvais.....et ça c’est factuel et ca se retrouve dans toutes les affaires merdiques ou les questions n’ont fait qu’explose exponentiellement sans réponses sérieuses. -
gaijin
26 avril 2019 09:08
@maQiavel
" Ceux qui sont tournés en ridicule"
et pourquoi vouloir les tourner en ridicule au juste ? ( quand bien même ils se rendraient ridicules par eux mêmes ) n’est il pas étonnant que ça soit la méthode préférée des serviteurs de la pensée unique et autres zététiciens ....
un vieux proverbe disait : quand on crache le sang sur les autres c’est la bouche d’abord qui est souillée ..........
" les certitudes des paranos du complot systématiques sont grotesques."
probablement ....ou pas ....personne n’a a priori pour l’instant les éléments pour le dire on pourrait aussi bien écrire que les certitudes des contempteurs du complot sont grotesques ......
pour moi les complotistes les plus délirants sont les plus utiles : a force de creuser partout de manière souvent incohérente ils finissent parfois par déterrer quelque chose qui sans cela passerait inaperçu ........
comme disait le bon monsieur de la fontaine :
" Creusez, fouiller, bêchez ; ne laissez nulle place
Où la main ne passe et repasse." -
maQiavel
26 avril 2019 11:59
@Et Hop !
-« C’est pas UN architecte, c’est l’architecte en chef des monuments historiques qui était chargé de la conservation et de la restauration de Notre-Dame ».
------> Ça ne change rien du tout au fond de la vidéo. Il n’a rien fait d’autre qu’exprimer son étonnement, il n’a pas dit que l’hypothèse à retenir était celle de l’incendie criminel. Par ailleurs, d’autres spécialistes ne s’étonnent pas du tout, eux aussi ils existent et on peut aussi écouter leurs avis.
Bref, y’ a rien …
@zzz999
Il faut être rationnel. Quand il y’a un incendie, tant qu’on ne trouve aucune trace d’intervention humaine, la piste à privilégier est celle de l’accident. Ce n’est que lorsqu’on trouve des motifs de suspicion d’un acte criminel que cette piste est invalidée.
@gaijin
« et pourquoi vouloir les tourner en ridicule au juste ? »
------> Peut être pour les faire réaliser qu’ils sont ridicules.
« n’est il pas étonnant que ça soit la méthode préférée des serviteurs de la pensée unique et autres zététiciens .... »
------> Non. Le monde ne se réduit pas aux paranoïaques du complot systématique d’un côté et aux serviteurs de la pensée unique de l’autre. J’ai déjà beaucoup critiqué l’anti-complotisme de certains zététiciens ou revendiqué comme tel car cette perspective me semble aussi délirante que celle de ceux qu’ils critiquent. Voir des complots partout est une maladie mais n’ en voir nulle part aussi , le monde ne se réduit pas à ça …
« personne n’a a priori pour l’instant les éléments pour le dire on pourrait aussi bien écrire que les certitudes des contempteurs du complot sont grotesques ...... »
------> Non , il n’y a pas d’équivalence entre celui qui se lance dans des affirmations péremptoires sans le moindre commencement de début de preuve et ceux qui leur demandent des preuves.
-
gaijin
26 avril 2019 12:17
@maQiavel
" celui qui se lance dans des affirmations péremptoires sans le moindre commencement de début de preuve"
vous parlez de ceux qui dans les médias affirment que c’est un accident ?
sans la moindre preuve ni ouverture vers d’autres hypothèses ?
qui ne font pas le plus petit lien vers ce qui s’est passé au sri lanka ?
parfois l’absence de quelque chose est aussi significative que la présence de quelque chose ...... -
Et Hop !
26 avril 2019 13:51
@maQiavel : " Il n’a rien fait d’autre qu’exprimer son étonnement, il n’a pas dit que l’hypothèse à retenir était celle de l’incendie criminel. Par ailleurs, d’autres spécialistes ne s’étonnent pas du tout, eux aussi ils existent et on peut aussi écouter leurs avis. "
Tous les gens parlent à tort et à travers sans rien y connaître, ministres, journalistes, le spécialiste c’est lui.
C’est lui et son successeur qui sont les spécialistes de la cathédrale Notre-Dame, et des causes possibles d’incendie, en attendant l’enquête.Ce qu’il dit, c’est qu’il ne suffit pas d’une étincelle pour embraser et consumer des poutres en chêne ancien de 60 cm de section, il faut un matériau inflamable qui joue le rôle de petit bois et cela met longtemps. Il dit aussi que le comble est fermé à clef et qu’il n’y a pas d’installation électrique à l’intérieur.
Autrement dit, si on ne trouve pas quel est la cause de cette étincelle, et surtout quel est ce matériau intermédiaire, l’incendie doit être présumé volontaire.
-
Unghmar
26 avril 2019 14:37
@zzz999
"Quand l’ensemble de "l’élite" (de mes fesses) a crié à l’accident alors que la dernière cendre n’était même pas encore tombée, ..."
La préfecture de Paris annonçait une origine accidentelle alors que la nuit n’était pas encore tout à fait tombée, cf. les bandeaux de RT durant l’incendie ( probablement calés sur des dépêches AFP ) comme sur cette vidéo à 1min44 :
https://www.youtube.com/watch?v=3LrFhsS4Oe4&start=104Quand à la vidéo de Jordanix, elle est juste ridicule particulièrement sur la partie feu. On ne peut pas dire à Jean-complo que les vidéos de démonstrations de gens ne réunissent pas les conditions qu’il y avait sous le toit de Notre Dame et proposer 1— des produits chimiques stockés sur le toit ( WHAT ! Des produits chimiques inflammables stockés sur le toit !!! ) / 2— des courants d’air / 3- des nids d’oiseaux / toiles d’araignées et cadavres d’insectes. Pour le coup c’est le sieur Jordanix qui est complétement ridicule et n’a jamais touché une bûche de sa vie.
Le chêne ne brûle pas comme ça, point barre. Avec de la paille, de la soudure, des cubes d’allumage de barbecue, du papier, du white spirit, du petit bois, en insistant, ça ne part pas comme ça. ( vid. 1 / vid. 2 ). Oui ce n’est pas représentatif des conditions sous le toit mais ça démontre qu’une poutre de chêne ce n’est pas une allumette couverte de souffre. Quand bien même on arrive à allumer la poutre, il faut encore que ça se propage de poutres en poutres dans la "forêt" de la charpente sans petit bois, sans combustible extérieur et rapidement !
La forêt de la charpente c’est une construction propre, bien étayée sur plusieurs étages avec un chemin au milieu directement au dessus des voutes. Pas de plancher en dessous entre les voutes et la charpente, 100% pur chêne.
Ce n’est pas le grenier de mamie avec des piafs, de la paille et de la merde partout sous la charpente pour alimenter le brasier : https://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-charpente/
Pour l’incendie du parlement de Bretagne ( Rennes ), il restait des poutres calcinées, pour la toiture de la basilique Saint-Donatien ( Nantes ), il restait des poutres calcinées
dressées, pareil pour l’église de Villeneuve-d’Amont ou la plupart des incendies de vieilles bâtisses de type longères. Et la charpente de Notre Dame, elle a brulé à 100%, partout jusqu’à sa base de manière uniforme sur 100 mètres avec des flammes d’une intensité énorme.
Donc oui, il y a quelque chose d’anormal pour quiconque travaille avec le feu et le bois. De là à dire c’est Macron, cilisiounistes ou la team Mohammed, oui, il faut se calmer. Mais on a un gouvernement de menteurs aux manettes, particulièrement Castaner qui s’illustre à chaque manifestation de gilets jaunes et qui vient nous dire que c’était un lieu ultra sécurisé alors que des vidéos de gamins jouant sur le toit sont disponibles, pareil pour la tour Effeil et sans compter Greenpeace qui s’amuse à rentrer dans les centrales nucléaires pour y tirer des feux d’artifice. Cette précipitation à trouver du bouc émissaire et se dédouaner attise le feu du complot, surtout avec des niveaux de confiance ridicules.
Pourquoi privilégier la piste de l’accident au détriment des autres et accuser les ouvriers du chantier avec leurs clopes, c’est du même tonneau. Cela fait 10 ans que les gens en charge des monuments historiques tirent la sonnette d’alarme sur le manque de moyens et personne ne veut assumer les défaillances. En imaginant une seconde que ce soit un attentat pour le début de semaine sainte ( comme au Sri Lanka ), et bien on a notre guerre civile et je suis certain que des idiots musulmans ou anti-cléricaux en sont capables. Donc non le gouvernement ( si c’était un attentat ) ne le dirait pas Jordanix parce que c’est la porte ouverte potentiellement à la Saint Barthélemy. On imagine ce gouvernement qui n’arrive pas à se dépêtrer des gilets jaunes devoir — en plus - gérer des "identitaires" qui s’en prennent à des lieux de culte ou des musulmans ?
Bref, on aura pas le fin mot de l’histoire comme dans toute histoire merdeuse et on aura une belle serre en verre avec un sapin comme flèche. Et Jean-zététique continuera à se foutre de la gueule de Jean-complo.
-
maQiavel
26 avril 2019 15:02
@Et Hop !
« le spécialiste c’est lui ».
------> Il n’est pas le seul et unique spécialiste au monde. Il a exprimé son étonnement, d’autres spécialistes ne se sont pas étonnés. Y’a pas de quoi en faire une histoire …
« Ce qu’il dit, c’est qu’il ne suffit pas d’une étincelle pour embraser et consumer des poutres en chêne ancien de 60 cm de section, il faut un matériau inflamable qui joue le rôle de petit bois et cela met longtemps ».
------> Et Armelle Muller qui est directrice du département feu et environnement du Centre national de prévention et de protection (CNPP) explique que, dans ce type de situations, ce n’est bien souvent pas la charpente qui prend feu en premier, mais plutôt des matériaux relais comme des isolants. Elle précise qu’il faut attendre les résultats de l’enquête pour en savoir plus, ce qui me parait relever du bon sens.
« Il dit aussi que le comble est fermé à clef et qu’il n’y a pas d’installation électrique à l’intérieur ».
------> Et je lis aussi que 6 cloches électriques ont été installées provisoirement dans la flèche de la cathédrale et que les câbles électriques de ces cloches couraient dans les combles. Soit elles ont été mises en place après son départ, soit il se trompent , soit ceux qui rapportent ces faits se trompent. Attendons calmement les résultats de l’enquête.
« Autrement dit, si on ne trouve pas quel est la cause de cette étincelle, et surtout quel est ce matériau intermédiaire, l’incendie doit être présumé volontaire ».
------> Non, erreur méthodologique. Il ne peut être présumé volontaire que si on trouve une preuve qui va dans ce sens. Mais avant de supposer qu’on ne trouvera pas la cause de l’incendie , attendons simplement les conclusions de l’enquête.
-
medialter
26 avril 2019 15:29
@maQiavel
"Dès qu’un événement profite à une personne c’est donc que c’est forcément cette personne qui en est responsable"
*
Ponctuellement non, mais quand le même genre d’évènements profite systématiquement à la même caste, ça devient de la simple logique mathématique, au sens statistique du terme. Dans ce dernier cas, faut juste être une gros nase pour nier l’évidence Dans ce cas précis, suffit d’attendre, la réponse tombera dans quelques mois ou quelques années, comme un fruit mûr -
maQiavel
26 avril 2019 15:41
@medialter
« Ponctuellement non »
------> Ah bon
? Donc le clébard n’était peut-être pas responsable de
la chute de l’armoire de ma voisine. Mais quelle est ta méthode pour faire la différence entre les situations où
celui qui profite du crime est le responsable et les situations où ce n’est pas le cas ?
-
Belenos
27 avril 2019 04:07
@pegase : "En outre,contrairement à de nombreuses autres matières, le bois dégage 1500 fois moins de gaz toxiques. D’ailleurs, des pays comme la Suède et certains länder allemands interdisent les menuiseries en PVC et leur préfèrent celles en bois."
@maQiavel : "Oui. Et ?"
Eh bien La logique est implacable ! C’est la preuve que l’incendiaire de Notre-Dame est un écologiste soucieux de l’environnement, sinon il se serait attaqué à n’importe quel autre bâtiment public bourré de PVC.
-
Garibaldi2
27 avril 2019 08:38
@Et Hop !
Il y a obligatoirement quelque chose qui alimente les détecteurs d’incendie : des câbles avec un courant basse tension ou des piles (ou batteries) électriques permettant dans ce cas une transmission à distance d’un signal d’alerte. Comment un détecteur pourrait-il être non alimenté par une source d’énergie ? Des piles ou des batteries peuvent très bien provoquer une chaleur intense et générer une flamme très chaude. N’y-a-t-il pas eu des cas de smartphones prenant feu ?
Dire qu’il n’y avait pas de câbles électriques dans la toiture de Notre-Dame est FAUX, les cloches de la flèche (qui s’est écroulée) étaient électrifiées : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/incendie-de-notre-dame-de-paris-de-multiples-failles-de-securite-relevees-20190423
Une chaleur intense peu également être générée par des chiffons imbibés de solvants et laissés à l’air libre. Même de la graisse mélangée à de la poussière peut créer un terrible incendie (31 morts !) comme à Londres quand un vieil escalator a pris feu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_de_King%27s_Cross
Il semble bien qu’une suite d’erreurs ont fait que ce qui n’était qu’un simple départ de feu soit devenu un terrible incendie. C’est ce que laisse penser l’article du Figaro.
-
Jean Robin contre Fantômette
27 avril 2019 09:57
@Garibaldi2
Aucun court-circuit ne peut déclencher un tel incendie. Aucun mégot de cigarette non plus et même aucun chiffon imbibé de solvant. Il y faudrait un nombre de déchets incroyable densément et régulièrement implantés sur une bonne partie de la surface de la charpente. Autant remplacer ces déchets par un système de préparation chimique à l’incendie.Ce débat se résume finalement entre couillons qui n’ont pas de mémoire, pas de sens de l’observation et qui veulent absolument passer pour des gens raisonnables, pondérés, des "prudents soucieux de demeurer objectifs" et les autres.
-
maQiavel
27 avril 2019 10:33
@Jean Robin contre Fantômette
« Aucun court-circuit ne peut déclencher un tel incendie. Aucun mégot de cigarette non plus et même aucun chiffon imbibé de solvant. Il y faudrait un nombre de déchets incroyable densément et régulièrement implantés sur une bonne partie de la surface de la charpente. Autant remplacer ces déchets par un système de préparation chimique à l’incendie »
------> Mais d’où viennent ces certitudes ? Sur quoi se fondent-elles ? Comment pouvez-vous être aussi certain alors que des spécialistes, eux, n’ont aucune certitude sur l’origine de cet incendie ? Vous ne doutez même pas un peu ?
J’espère qu’elles ne partent pas des vidéos youtube de gens qui essaient d’enflammer des buches qui ont été maintes fois déconstruites ou de la conviction que le chêne est difficile à bruler sachant qu’il existait d’autres matériaux dans cette toiture et que le chêne peut s’enflammer en milieu confiné lorsque le feu démarre , non par le milieu mais par le bout.
-
Norman Bates
27 avril 2019 10:53
@pegaz la tremblote
"Toutes façons il n’est pas charpentier ! "
Tout le monde n’a pas la chance d’avoir été formé au "zinc" du café du commerce...
"il connait rien du tout au bois, sauf le bois de Boulogne"
Toute le monde n’a pas la chance d’être une catin experte en rondelles (de bois, bien sûr) oligarchiques...
-
Jean Robin contre Fantômette
27 avril 2019 13:21
@maQiavel
Déconstruites ? Par Le Monde, Libé, j’imagine ?https://www.youtube.com/watch?v=Fb9vp3qa1pg&list=PL6_KDg08njSSpUHkan3pSh-SNHXZDcS37&index=35&t=8s
J’aime bien celle-là, en effet. On n’y voit pas que le bois démarre "par le bout", malgré les étincelles, le court-circuit, la paille, les solives, les produits chimiques. On y voit que le feu n’y démarre pas ou ne se propage pas.
"Par le bout", c’est la nouvelle thèse abstraite des rationalistes déconstructivistes anti-conspirationnistes ?
Même le pin d’un siècle de la flèche, ça ne doit pas être facile à faire démarrer... D’autre part, les images de l’incendie montrent le toit en train de (bien) brûler, c’est-à-dire le voligeage, le chêne le moins fort sous la toiture. Mais y avait-il des câbles usés par là, des mégots de cigarettes, des chiffons avec du solvant... ?
-
maQiavel
27 avril 2019 13:53
@Jean Robin contre Fantômette
« Déconstruites ? Par Le Monde, Libé, j’imagine ? »
------> Peut-être. Et alors ?
Ça pourrait être déconstruit par la reine d’Angleterre que ça ne changerait rien, ce qui compte ce sont les faits.
Ce genre de questionnement me fait penser à ces gauchistes de bases qui refusent de prendre en compte les enquêtes de Laurent Obertone sous prétexte qu’il est d’extrême droite. On s’en fout de son affiliation politique, ce qui compte ce sont les faits qu’ils rapportent, soit ils sont vrais , soit ils sont faux , dans tous les cas c’est à ce qu’il met sur la table qu’il faut répondre. La même logique s’applique ici au monde ou Libé : soit leur déconstruction est pertinente , soit elle est mauvaise mais dans ce cas il faut dire précisément en quoi.
Quant à ce genre de vidéos que vous remettez en lien , il y’a déjà eu des experts qui ont répondu , Ces démonstrations montrent ce qu’elles montrent : le bois massif, c’est difficile à enflammer. Et après ?
Ca ne répond pas à ce que j’ai dit plus haut , à savoir qu’il existait d’autres matériaux dans cette toiture et que le chêne peut s’enflammer en milieu confiné lorsque le feu démarre , non par le milieu mais par le bout.
« D’autre part, les images de l’incendie montrent le toit en train de (bien) brûler, c’est-à-dire le voligeage, le chêne le moins fort sous la toiture ».
------> Oui. Et ?
« C’est la nouvelle thèse abstraite des rationalistes déconstructivistes anti-conspirationnistes ? »
------> Moi je ne vois pas des thèses abstraites qui soient défendues, je vois des gens qui ne savent pas comment a démarré cet incendie mais qui répondent à ceux qui affirment avec certitude que ça ne peut pas être un accident sans même attendre les résultats de l’enquête.
Je vois d’un coté des gens bourrés de certitude et de l’autre des gens qui répondent que ces certitudes sont infondées.
Moi je ne sais pas du tout si c’est criminel ou pas , je n’exclut pas que ce soit criminel mais je suis étonné par vos certitudes.
-
Jean Robin contre Fantômette
27 avril 2019 16:27
@maQiavel
Je n’accorde en effet aucun crédit à des journaux globalistes anti-nationaux, possession d’une brochette de millionnaires/milliardaires, qui plus est, subventionnés par un Gouvernement globaliste anti-national.Vous les couillons de la Lune, vous faites toujours semblant de la découvrir, la Lune.
"Et après ?" Je lis ça partout de la part des bobos candides qui ne veulent pas voir de leurs yeux ce qu’ils voient, ce qui serait choquant et ferait un peu peuple. A part du bois de chêne, du pin dans la flèche, de la poussière, éventuellement des mégots, il n’y avait rien d’autre dans cette charpente et pas de quoi provoquer un brasier bien brillant, ni même un début d’incendie en fait.
C’est toi le bobo candide qui veut passer pour un rationaliste sérieux et un citoyen pondéré qui raconte n’importe quoi :
-il n’y avait pas d’autres matériaux (quoi ? des bidons d’essence pleins à rabord ?).
-Le chêne de 800 ans ne s’enflamme pas plus en milieu confiné qu’à l’extérieur. Une charpente moyen-âgeuse n’est pas exactement un milieu confiné et on doit y cailler l’hiver comme y étouffer l’été.
-"Non par le milieu mais par le bout"... je laisse les lecteurs d’Agoravox se gausser de cette expression d’une niaiserie fantastique. -
maQiavel
27 avril 2019 17:19
@Jean Robin contre Fantômette
Qui t’a demandé de donner du crédit à des journaux ? Je te parle des faits et analyses des experts. Pour le reste discuter est non seulement inutile mais en plus impossible : tu ne fais qu’asséner des certitudes du genre « A part du bois de chêne, du pin dans la flèche, de la poussière, éventuellement des mégots, il n’y avait rien d’autre dans cette charpente et pas de quoi provoquer un brasier bien brillant, ni même un début d’incendie en fait » ou encore « Le chêne de 800 ans ne s’enflamme pas plus en milieu confiné qu’à l’extérieur » qui sont de toute évidence fausses (ou alors prouve que ce que tu dis est vrai mais pas avec des vidéos YouTube , avec des experts ou des études qui l’attestent ) , et en plus ce vide argumentaire agrémenté par des petites piques digne de la maternelle du genre « C’est toi le bobo candide » comme si j’ allais répondre quelque chose comme « Oh noooon , je ne suis pas un bobo candide , pas un couillon de la lune non plus , nooon pas ça
» , ça m’amuse c’est
tout. Mais ça ne m’étonne pas , cfr effet Dunning Kruger mais appliqué aux réseaux sociaux qui voient apparaitre des experts partout qui ne doutent jamais de rien. Et le « qui ne veulent pas voir de leurs yeux ce qu’ils voient » est juste magnifique, on est en plein dans le vocabulaire typique du parano du complot systématique au sein duquel on retrouve aussi des formules du genre « reste dans ton monde des bisounours, réveille-toi , fais tes recherches , toutes les infos sont sur Youtube etc. ».
Ton étroitesse d’esprit et tes certitudes absolues me font penser à ged252 avec lequel je ne perd jamais mon temps à discuter, un parano serait certain d’avoir affaire à un multi-pseudo , ce qui n’est pas mon cas …
-
Et Hop !
27 avril 2019 18:07
@maQiavel : " Il n’est pas le seul et unique spécialiste au monde "
Ben, si, l’architecte en chef des monuments historiques, ingénieur de l’école nationale supérieur des Ponts, qui s’est occupé de Notre-Dame de 2001 à 2013, qui a étudié et fait installer tout le système de détection incendie en 2012, il est le seul spécialiste au monde de Notre-Dame, des causes possibles d’incendie, et des dommages qu’ils peuvent occasionner à cet édifice très particulier. -
Jean Robin contre Fantômette
27 avril 2019 18:53
@maQiavel
Couillon candide si tu préfères et producteur de vide, blablateur, politicien, radical-socialiste, prouviste aussi...Le prouviste que j’ai découvert essentiellement sur Brut est généralement un analphabète, ce qui n’est pas ton cas. Mais c’est la même chose. Il ne sait rien, tout lui est neuf à chaque instant, il fait confiance aux autorités, il ne pense pas et il a besoin de preuves pour à peu près tout, preuves purement formelles. Il lui faut une preuve que le bois ne brûle pas en milieu confiné. Le citoyen rousseauiste parfait (sans cheminée).
-
maQiavel
27 avril 2019 19:10
@Jean Robin contre Fantômette
« Couillon candide si tu préfères et producteur de vide, blablateur, politicien, radical-socialiste, prouviste aussi... »
------> Oh mon Dieu , je suis si choqué. Je ne suis pas venu ici pour souffrir , okay ?
@Et Hop !
« Ben, si , il est le seul spécialiste au monde de Notre-Dame »
------> Ok , je crois que j’ai compris …
-
Garibaldi2
29 avril 2019 02:01
@Jean Robin contre Fantômette.
Et bien entendu vous faites partie des autres, et vous n’êtes pas un couillon !!!
Vous affirmez de façon péremptoire mais vous ne connaissez rien au problème :
’’Une réaction chimique a causé un incendie, dans la nuit de mercredi à jeudi, dans le conteneur à déchets d’une ébénisterie de la rue Lajeunesse à Kingsey Falls.
Les pompiers ont été alertés vers 4 h 40. « Le feu a été limité au conteneur qui se trouvait à l’extérieur. Il ne présentait pas de risque de propagation au bâtiment », a précisé le directeur du Service de sécurité incendie de Kingsey Falls, Gilles Dionne.
Huit pompiers ont répondu à l’appel. Le feu a rapidement été maîtrisé. L’intervention a duré environ une heure.
Le directeur Dionne a identifié la cause de l’incendie. « Un chiffon imbibé d’huile pour teindre le bois est en cause. Une réaction chimique s’est produite. Comme le révèle la fiche signalétique, il aurait fallu qu’avant d’en disposer, le chiffon soit d’abord neutralisé dans l’eau », a expliqué l’officier.’’
Vous êtes un troll. -
Garibaldi2
29 avril 2019 02:14
@maQiavel
Au parlement de Bretagne, c’est une fusée de détresse qui était à l’origine de l’incendie. Il a couvé pendant des heures, toute la soirée et une partie de la nuit, dans une charpente très ancienne. Le gardien n’a pas respecté la procédure de déclenchement d’alerte car il a réarmé plusieurs fois l’alarme incendie, estimant qu’elle se déclenchait à tort. Ce sont les passants qui ont donné l’alerte.
-
-
ETTORE
25 avril 2019 19:45
Le problème est que les responsables qui devaient attendre....se sont précipités en choeur pour annoncer que cela était accidentel. ET BASTA
Le problème est que les gens qui n’en savent rien....se sont précipités pour annoncer que cela était criminel . ET POURTANT,....
Il y a plus de retenue dans les gens qui n’en savent rien, niveau déterminisme, que chez ceux qui se disent " responsables ".
Je ne crois pas en la sincérité des uns et des autres .
Chacun fait un calcul préliminaire à l’annonce, cachant bien d’autres raisons, que celle qui serait la conviction pure de l’une ou l’autre thèse.
-
Phaeton
25 avril 2019 20:57
Tout est une question de subjectivité.
Le complotisme a toujours existé, pour autant, ce qui est devenu systématique aujourd’hui n’est finalement que le reflet actuel d’une société dopée par les avancées techniques en termes de médias.
Il y a 40 ans, les "dissidents" avaient un autre angle d’attaque, certainement plus basé sur la lecture et la rhétorique.
Aujourd’hui c’est la culture du fast-food qui touche jusqu’à l’intellectuel, l’information est un consommable de masse, dont les sources extrêmement variées vont jusqu’à être produites par les consommateurs (Vidéos, blogs, commentaires..)
Les gens peuvent donc faire le choix de flatter leurs oreilles avec l’info qui sied bien.
Leur subjectivité trouvera toujours un écho favorable, si ce n’est pas dans les mass médias alors ce sera sur internet.
Les complotistes sont donc avant tout des fainéants, des gens choisissant le sensationnel, le bling bling, à défaut d’une critique sérieuse et laborieuse du système.
La meilleure preuve de ce que j’avance se situe pile dans la différence entre AgoraVox et AgoraTV.
Non seulement, la qualité des sujets y est incomparable mais en plus il n’y a que sur AgTV que sévissent ces cuistres dispensant les anathèmes et n’ayant finalement pour seul preuve cette prétention ne pas être des moutons...
-
Hijack ...
25 avril 2019 23:18
@Phaeton
Je crois que tu inverses les données ...
.
Avant, chercher des liens de causalité, c’était la définition de l’intelligence ... aujourd’hui, c’est du conspirationnisme (ou complotisme) ! -
Belenos
25 avril 2019 23:23
@maQiavel
« L’incendie de Notre Dame me fait penser furieusement à l’incendie du Reichstag, le parlement allemand »"Furieusement", oui, c’est bien l’adverbe qui convient ;
https://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/folie+furieuse -
zzz999
26 avril 2019 08:44
@maQiavel
Que vous le vouliez ou non, les historiens ont depuis longtemps démontré que les complots, sous quelque forme qu’ils se présentent ont été bien plus souvent la règle que l’exception, mais libre à vous de rire c’est le propre des innocents et des naifs !
-
Phaeton
26 avril 2019 10:25
@pegase
Ne pas non plus confondre complots (conjurations) et complotisme. Le reichstag est une exception dans la mesure ou il s’agit effectivement d’un false Flag très spectaculaire.
Le complot dans l’histoire est plus souvent lié aux prises de pouvoir et aux éliminations d’adversaires politiques, il correspond beaucoup plus rarement aux actions sous faux drapeau.
-
maQiavel
26 avril 2019 12:04
@zzz999
Tout historien digne de ce nom sait que l’histoire est jalonnée de complots, et de complots dans les complots, c’est tout simplement lié au fait que les sociétés humaines sont conflictuelles, des groupes humains développent donc des stratégies et des tactiques pour satisfaire ce qu’ils perçoivent comme étant leurs intérêts.
Mais les historiens digne de ce nom ne font pas pour autant des complots (ou encore mieux , d’un grand complot ) le moteur explicatif de l’histoire. Ils ne voient pas non plus des complots systématiquement derrière chaque événements , là on entre dans un délire de type paranoïaque …
-
Yakaa
26 avril 2019 12:41
@Phaeton
" Aujourd’hui c’est la culture du fast-food qui touche jusqu’à l’intellectuel, l’information est un consommable de masse, dont les sources extrêmement variées vont jusqu’à être produites par les consommateurs (Vidéos, blogs, commentaires...
Les complotistes sont donc avant tout des fainéants, des gens choisissant le sensationnel, le bling bling, à défaut d’une critique sérieuse et laborieuse du système."
Bien vu, mais pour moi ce qui manque le plus cruellement au complotiste de base c’est bien le doute, la vertu du doute et l’humilité de pouvoir dire "Je n’en sais rien". Donc absence de doutes, orgueil des certitudes et prétention démesurée, c’est bien là ou se situe la pathologie conspi.
-
Phaeton
26 avril 2019 15:43
@Yakaa
"Bien vu, mais pour moi ce qui manque le plus cruellement au complotiste de base c’est bien le doute, la vertu du doute et l’humilité de pouvoir dire "Je n’en sais rien". Donc absence de doutes, orgueil des certitudes et prétention démesurée, c’est bien là ou se situe la pathologie conspi."
Totalement, d’accord, c’est d’autant plus grave et maladif que ces gens affirment justement douter, se poser des questions.
-
maQiavel
26 avril 2019 15:52
@Phaeton & Yakaa
Je suis d’accord, beaucoup de gens au sein de cette catégorie commencent par affirmer ne faire que douter et se poser des questions (ce qui n’est pas critiquable , bien au contraire c’est louable ) mais ensuite , lorsqu’on creuse un peu , on découvre qu’ils sont bourrés de certitudes.
Ici , ça prend la forme du type qui commence par dire qu’il se pose des questions sur l’incendie et qui assène à un moment « le bois de chêne ne brule pas ».
-
Jean Robin contre Fantômette
28 avril 2019 10:09
@maQiavel
Le bois de chêne de 30 ans et a fortiori de 850 ne brûle pas, non, sans une forte charge calorifique et sans un accélérateur incendiaire physico-chimique. Inutile d’ânonner les mêmes bêtises abstraites, sans aucun rapport avec rien, d’un bout à l’autre du fil, juste pour "passer pour". -
Belenos
28 avril 2019 10:21
@pegase
"Quelle coïncidence étrange"
"Avant mon hospitalisation, dans ma longue descente aux enfers, progressivement je ne croyais plus aux coïncidences"
http://accrocher-a-la-realite.over-blog.com/article-n-16-coincidence-et-paranoia-ne-font-pas-bon-menage-55028520.html -
Garibaldi2
29 avril 2019 02:25
@maQiavel
Il y a des complots pour mettre de côté .... un rapport devenu explosif : https://www.letemps.ch/monde/notredame-etait-danger-un-rapport-oublie-laffirmait-2016?fbclid=IwAR3Pdy8Juhetz77q39WKlmJOQy1kY47p5PvfgExbX8wceeHv4FAGywubUyo
-
harry stot
25 avril 2019 23:19
Au delà des considérations techniques, d’autres aspects poussent à croire à la thèse criminelle :
Les merdias s’empressent dans ce genre de drame ( crash avion, attentats,...) de nous faire part de l’enquête minute par minute avec envoyés spéciaux à l’appuis.
Là, rien, juste une pauvre polémique sur les dons histoire d’endormir les gogos..
En outre, l’incendie de ND n’est pas sans précédent en France et dans le monde !!!
Il y a un génocide en cours de la population chrétienne et personne n’en parle !
J’veux rien dire mais c’est quand même dans l’apocalypse ce truc…
-
alanhorus
25 avril 2019 23:45
-
Garibaldi2
27 avril 2019 08:51
@harry stot
Un génocide ? Diantre !!! Et dans ce cas, comment qualifiez-vous l’intervention US en Iraq ?!
Le dernier génocide est intervenu au Rwanda où 80% de la population est chrétienne et où ce sont des chrétiens qui ont ’’génocidé’’ d’autres chrétiens : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rwanda
-
harry stot
29 avril 2019 17:38
@Garibaldi2
Ben, j’appelle ça un génocide aussi.
En irak, c’est pour des intérêts géopolitiques
Au Rwanda, c’est une guerre civile, vous manquez de discernement il me semble.
Le génocide dont je parle à lieu partout dans le monde, il est surtout le fait de l’islam manipulé par les kabbalistes…
Une guerre de religion quoi.
-
-
Hijack ...
25 avril 2019 23:37
Lol ! J’en ai vu des vidéos ridicules intenables (j’ai tenu 2 secondes, tout de même) ... mais ici, rien que le ton du type qui parle suffit faire comprendre à quel niveau il navigue. J’aurai pensé que c’était peut-être de l’humour ... mais ayant lu quelques réactions avant de tenter de voir ... c’est réglé.
-
crow
26 avril 2019 06:04
L’éveil soudain d’un peuple qui se révolte, cette prise de conscience des masses face à l’insécurité grandissante, générée par nos maîtres tout puissant, influence le hasard synchrone, cette "fumeuse" synchronicité dont Jung faisait référence et qui, comme à l’image de son scarabée, aurait la fâcheuse tendance à rétablir l’ordre dans lequel les choses se dérouleront vraiment/factuellement. Il est donc tout à fait normal je trouve, de s’interroger sur les effets physiques ponctuels que provoquent un tel processus.
Dans le cas précis de Notre-Dame, je constate que la symbolique touchée par les flammes ne se situe pas seulement à l’échelle spirituelle de la religion chrétienne mais beaucoup plus lointaine, à sa base occidentale originelle, les flammes ont aussi touché un symbole ancestral païen, le culte pour le bois et particulièrement le chêne. Petit rappel d’Histoire ?, un gamin de 16 ans nommé Clovis a fait brûler l’arbre sacré des païens (un frêne il me semble) lors de la bataille de Tolbiac et, lors de son baptême à Reims, s’est vu sacré par ces mots : "Courbe la tête, fier Sicambre, adore ce que tu as brûlé et brûles ce que tu adores." ... est-ce un hasard si les dernières souches réfractaires ont brûlé ? ... attendons les résultats de l’enquête !
-
ahtupic
26 avril 2019 08:35
Pour faire une vidéo pareille, il faut être complétement con ou bien être bien payé.
-
ETTORE
26 avril 2019 21:27
Pourquoi ne pas tenter une charpente en lamellé collé ?
Ca marche très bien pour les ensembles sportifs à grande portée de toit.
Pas la peine de raser les derniers chênes vénérables.
-
ranik
26 avril 2019 23:04
Juste une précision : contrairement à beaucoup de croyances la toile d’araignée est totalement ininflammable(essayez d’y mettre le feu,vous perdrez votre temps et vos allumettes)c’est un des matériaux les plus résistants au monde,si bien que la NASA l’étudie sous toutes ses coutures et surtout sa composition pour l’appliquer à la fabrication de composants résistants aux conditions extrêmes des voyages dans l’espace.
-
-
alanhorus
27 avril 2019 12:38
http://www.alterinfo.net/Notre-Dame-de-Paris-Uberisee_a146856.html
En lisant ceci peut-être comprendrez vous ce qu’est un complot
-
Gollum
29 avril 2019 08:35
@maQiavel
Oui il y a la vidéo de Stéphane Blet, le franc-maçon déçu, qui veut bien y voir un coup des juifs mais pas des musulmans comme si ces derniers n’étaient pas en concurrence avec le monde chrétien, soralisme oblige...
Alors, pour exempter les musulmans de façon sûre, rien de tel que ce 777 qui implique, forcément, les talmudistes...
Blet évoque la Kabbale, sans d’ailleurs citer quoique ce soit, mais ce simple mot suffit pour servir de repoussoir.
Quant à ses citations du Talmud elles ont toutes les chances d’être de la fake-news puisque ce bouquin est en vente libre sur Amazon...
Mais, bien évidemment, les parano vous diront qu’il s’agit de versions édulcorées..
Voilà tout ce qu’on a comme "opposition" aux forces financières déjà surpuissantes, des frappa-dingues à l’esprit dérangé..
Ils doivent en rigoler et s’en frotter les mains... -
maQiavel
29 avril 2019 09:49
@Gollum
« Voilà tout ce qu’on a comme "opposition" aux forces financières déjà surpuissantes, des frappa-dingues à l’esprit dérangé.. Ils doivent en rigoler et s’en frotter les mains... »
Oui. Et lorsqu’il y’a des gens qui apportent des preuves factuelles de vrais complots , ils se font attaquer.
J’ai toujours pensé qu’il existe une alliance objective entre les paranos du complot systématique et le pouvoir. Ce sont deux faces de la même médaille , ils s’appuient l’un sur l’autre pour prospérer.
-
Gollum
29 avril 2019 11:11
@maQiavel
J’ai écouté ça en accéléré (on souffre moins).. Rien de transcendant.
J’ai bien aimé le : si Soral ou moi on écrit un bouquin — pas de promotion...
Que ce soit parce qu’ils écrivent de la bouse ne semble pas le titiller..
Aucun intellectuel de renom n’est jamais allé du côté des soraliens, aucun... Ce fut un ramassis de délirants depuis le début. Beaucoup sont partis mais le fond n’a pas changé.
Tout ce qu’ils ont à se mettre sous la dent c’est une historienne de bas de gamme, frustrée, qui a retrouvé la foi de son enfance.. et qui n’arrête pas de nous dire que l’Église fut le summum de la civilisation.. ce qui est plus que contestable.
On a droit au délire Marion-Maréchal au pouvoir grâce à Attali et le Likoud aux manettes en France.
Sans nier qu’il y ait un lobby juif puissant, en France comme aux US, on est quand même dans le délire total.
Bon, bref, si on ne suit pas leurs délires de sectaires catho réactionnaires, on n’est bon que pour les chiens...
J’ai survolé les commentaires et beaucoup m’ont rassuré quand même..
Mais ces délirants sont très pratiques pour le pouvoir c’est l’évidence même.
-
Belenos
29 avril 2019 11:17
@maQiavel
"J’ai toujours pensé qu’il existe une alliance objective entre les paranos du complot systématique et le pouvoir. Ce sont deux faces de la même médaille , ils s’appuient l’un sur l’autre pour prospérer."Logique, ça crée un brouillard de débilités confuses qui permet de dissimuler les vraies magouilles. Et comme ça quand quelqu’un vient dévoiler une vraie magouille, on le fait passer pour un platiste.
-
-
zzz999
28 avril 2019 08:23
Tiens voilà une vidéo qui va un peu déniaiser l’auteur, du moins je l’espère et j’espère aussi qu’elle ne sera pas censurée :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1183&v=F7gRnC2Bgpg
-
zzz999
28 avril 2019 08:24
tiens voilà une vidéo qui je l’espère va déniaiser un peu l’auteur qui n’a pas l’air de comprendre l’énergie énorme pour flamber une telle charpente à 100%
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1183&v=F7gRnC2Bgpg
-
maQiavel
28 avril 2019 11:55
@zzz999
Toujours les mêmes arguments avec la fumée et le chêne qui ne brule pas qui ont déjà été déconstruit par des experts.
Si vous avez quelque chose de nouveau par rapport à ce qui a déjà été répondu je suis tout ouïe mais s’il ne s’agit que de répéter les mêmes choses , je ne vois pas l’intérêt …
-
zzz999
29 avril 2019 09:20
@maQiavel
Si vos "experts"arrivent à faire flamber des poutres de la section de celles de notre dame aussi vite et complètement qu’on a pu le constater à coup de mégots et de court-circuits (ils ne doivent pas avoir fait flamber beaucoup de bois dans un poêle vos "experts" ni avoir beaucoup de notion de l’apport d’énergie nécessaire à un tel phénomène) je leur paie une caisse de bon vin, en attendant, il est permis de se gausser des dits "experts".
-
maQiavel
29 avril 2019 10:11
@zzz999
Il existe des laboratoires spécialisés dans la prévention des risques d’incendie pour tester les matériaux de construction ( donc rien à voir avec ces vidéos Youtube dans lesquelles on essaie d’allumer des buches avec un chalumeau en plein air ). Vous pensez que ces gens là n’ont jamais testés le bois de chêne ?
Et qu’est-ce que vous entendez par « aussi vite » ? Ces experts expliquent justement le moment où l’incendie est devenu visible ne coïncide pas forcément avec le départ du feu.
« il est permis de se gausser des dits "experts". »
Je ne sais pas de qui il est permit de se gausser : de gens qui ont fait des études , passé des examens , qui exercent un métier selon des normes précises et qui ne se précipitent pas pour tirer des conclusions hâtives concernant cet incendie ou des youtubers et autre pullulant sur les réseaux sociaux qui ne connaissent même pas le dossier ( puisque l’enquête est en cours et n’a publié encore aucune conclusion ) mais qui affichent des certitudes , souvent absurdes ?
Moi j’ai fait mon choix.
-
Belenos
29 avril 2019 12:10
Sur cette question de chêne prétendument incombustible, je signale au passage que je brûle couramment du bois de chêne dans ma cheminée depuis l’enfance, comme des millions de gens, et que ça brûle très bien, même en forte section. Bien sûr, je n’allume pas ma bûche avec un chalumeau par le milieu (c’est débile), mais avec du petit bois (ça peut être des morceaux de vieilles planches comme celles qui font office de voliges dans les charpentes ou encore mieux des liteaux).
-
maQiavel
29 avril 2019 12:36
@Belenos
Le bois de chêne ne brule pas comme ça épicétou
, c’est l’ancien architecte en chef des
monuments historiques qui était chargé de la conservation et de la restauration
de Notre-Dame de 2001 à 2013 qui l’a dit , il
est le seul spécialiste au monde de Notre-Dame et le seul à connaitre les
causes possibles d’incendie. Ouvrez les yeux et faites vos propres recherches au lieu de déblatérer comme un agent du gouvernement , il y’a des vidéos sur YouTube.
-
maQiavel
29 avril 2019 17:46
@zzz999
J’ai écrit dans ce commentaire ce que j’en pensais. Si c’est vraiment la curiosité qui vous a poussé à me poser cette question , vous serez satisfait de la réponse.
Donc je demandais ce que vous pensiez des illuminatis. Vous n’êtes pas obligé de me répondre évidemment mais je précise que je ne vous la pose pas pour me moquer de vous ou en débattre , c’est simplement de la curiosité …
-
zzz999
30 avril 2019 10:48
@maQiavel
Commencez par répondre à la mienne, que pensez-vous de la rationalité de l’élite autoproclamée qui crie à l’accident avant même tout début de commencement d’enquête dans un contexte où pourtant de nombreuses églises ont subi des déprédations ?
Quant à votre question sur les illuminatis elle est hors sujet c’est pour ça que je me suis permis de vous en poser une autre également hors sujet, mais quand on pose généralement des questions sur les illuminatis dans un hors sujet c’est rarement pour tresser des couronnes mais pour tendre un piège à l’interlocuteur !
-
maQiavel
30 avril 2019 11:50
@zzz999
Mais j’ai répondu à votre question : je ne crois pas en la version officielle des attentats du 11 septembre , c’est écrit noir sur blanc dans le commentaire auquel je vous ai renvoyé.
Quant aux élites autoproclamées concernant ND , elles sont certainement allés beaucoup trop vite en parlant d’accident avant le début de l’enquête. Elles auraient pu se contenter de dire qu’à ce stade , il n’y a aucune trace d’actes criminel qui pourrait expliquer cet incendie mais que l’enquête poursuit son cours.
Je reviens donc à ma question , qui est en effet hors sujet : que pensez vous des illuminatis ? Ne répondez pas si vous ne voulez pas mais je ne vous tend aucun piège , c’est juste de la curiosité.
-
-
Citoyen de base
28 avril 2019 22:53
Il est aussi stupide de voir des complots partout que de penser qu’il n’y en a nulle part. Espérons qu’un jour l’histoire nous permettra de savoir dans quel cas se situe l’incendie de Notre-Dame. Mais :
Les médias n’ont pas l’air DU TOUT préoccupés de remonter à la cause racine de l’incendie d’une œuvre qui avait pourtant traversé 700 ans sans histoire.
La précipitation du chef de l’état et de son gouvernement à vouloir reconstruire ND en 5 ans (!), pour les JO, donc est indécente. Et cela au mépris de toutes les lois de protection du patrimoine architectural !
Alors je ne sais pas s’il y a eu crime, mais en tout cas on peut se dire que la réaction à cet incendie a été aussi rapide et choquante que son allumage.
-
ahtupic
29 avril 2019 11:45
Njama, sur l’article d"AV, vient de m’apprendre que les tours de NDP avaient été fermées 1 heure avant l’incendie. Pour une raison "fumeuse" et "brulante" probablement.
-
ahtupic
29 avril 2019 14:46
