lundi 26 septembre 2011 - par Enquête&Débat

Tristan Edern Vaquette sur la liberté-sécurité

Thomas Zlowodski est président de Liberté et République, responsable UMP de Sainte-Geneviève-des-Bois (91). Il débat du sujet “Jusqu’à quel point la sécurité est-elle compatible avec la liberté ?” avec Tristan-Edern Vaquette, diplômé de l’Ecole Normale Supérieure, artiste-performer, trash-intello, musicien et écrivain (sa dernière oeuvre est Crevez tous). 1h44 d’un débat de haute volée entre deux esprits fins, non manichéens, comme on les aime à Enquête & Débat. Qu’on penche plutôt d’un côté ou de l’autre, une chose est sûre, après ce débat, on est moins bête et mieux informé sur le sujet.

 

source : http://www.enquete-debat.fr/


3 réactions

  • Bender Bender 26 septembre 2011 12:17

    Merci pour ce débat plutôt interessant. J’aurai une nette tendance à rejoindre Tristan sur la plupart des choses qu’il a dit.
    Ce pouvoir on ne peut plus corrompu instrumentalise la peur. Mais le pire dans tout ça, c’est qu’à chaque fois, les cons mordent à l’hameçon, c’est désespérant !

    Répondre Lien
    • Slim GAIGI Slim GAIGI 27 septembre 2011 01:49

      Deux mots sur la réaction et le débat.

      D’abord la réaction de Bender :
      "à chaque fois, les cons mordent à l’hameçon, c’est désespérant !"

      Ce qui pourrait être désespérant c’est l’idée systématique qu’il y a une race de gens qu’on peut mettre dans le sac des "cons". Au mieux il y a les salauds et les valeureux, puis toute une palette entre, mais cliver sur "les cons" et "les intelligents" est une fraude intellectuelle.
      Hier j’étais con, aujourd’hui je le suis moins dans ce cas. Qu’est ce qui a changé ? Je ne suis pas devenu plus intelligent, mais j’ai acquis de meilleurs grilles de lecture, plus cohérentes.
      En bref, je me refuse à traiter de cons ceux qui votent Sarkozy, Royal, PS, UMP, Ecolo, FN, etc... Je pense que la plupart sont simplement prisonniers de leur culture, de leur vie, et qu’aller chercher à remettre en cause cette route (dévier, pour faire écho à Tristan) est trop contraignant tant que tu arrives à joindre les deux bouts et que tu espères vivre mieux demain. Les prises de conscience radicales, pour autant qu’elles soient éclairées, demandent des parcours de vie la plupart du temps, chaotiques et heurtés sauf quand on a eu la chance d’avoir des parents ayant fait le parcours avant. Bref, traiter de con c’est une démission de l’intelligence.

      Pour le débat, bon, il n’y a pas photo ; Tristan est un homme qui avance une pensée, argumentée, qui cherche la cohérence (et la trouve assez à mon esprit) quand on a en face un homme sincère mais engoncé dans son idéologie prêt-à-porter qu’il endosse avec un double conformisme : celui de l’idéologie héritée et celui de l’intention affichée mais échouée, de la rénover. Soral (sors de ce corps !) dirait qu’il y a un idiot utile ici. Il manque de culture qu’a Tristan et tourne autour du débat du fait divers sans oser affronter son manque de cohérence (ce qu’appelle schizophrénie Tristan).

      Un seul bémol concernant l’analyse de Tristan, il semble nier l’idée qu’il existe des penseurs (et exécuteurs conscients) de cette société de la peur et prétend à une résultante systémique globale sans esprit dirigeant tout en tentant de démontrer qu’il y a au moins au niveau national une volonté politique. Cette incohérence apparente est confirmée avec l’idée que la théorie gouvernementale du 11 septembre est vraie (pas de théorie alternative appelée complot). C’est le reproche que je ferais à cet esprit plutôt brillant qui soit ne connaît pas bien le sujet, soit trébuche sur une réticence intellectuelle idéologique (je ne lui ferai pas encore le reproche de malhonnêteté à ce stade). Sa grille de lecture est donc incomplète ou faillible (remarquez, la mienne l’est aussi mais je pense moins sur ce sujet).
      Bref, ce n’est pas vraiment un débat et ça aura eu le mérite de me faire découvrir un individu intéressant en la personne de Tristan Edern Vaquette !

      Répondre Lien
  • Ahahakbar 7 novembre 2011 13:12

    Mes beaux Dupond et Dupont, ne saviez-vous point zencore que la bouffe vient d’abord et la morale ensuite ? Il faut tout vous zapprendre, les moulins à paroles laquets de l’idéalisme libéral.


    Quant à votre discrédit par l’intelligence, il est sans commentaire. Votre responsabilité individuelle, votre "libre arbitre" (libéral) a la voix d’un pet doux et affreux. 

    Essentialisme biologique, métaphysique dites-vous ? Non non, si peu, nous ne sommes mystiques, juste un peu mystification incarnée. Mdr.
    Répondre Lien

Réagir