Stupeur sur le plateau de BFMTV quand ce militant ouvrier décide de dire ses 4 vérités !
Stupeur sur le plateau de BFMTV quand ce militant ouvrier décide de dire ses 4 vérités !
Le Dissident
74 762 vues 3 juin 2023
Abonnez-vous à ma deuxième chaîne YouTube officielle : https://www.youtube.com/c/LeDissident...
———
Cette vidéo est extraite de l'émission "Calvi 3D" (BFMTV) du mercredi 31 mai 2023.
Replay BFMTV : https://www.bfmtv.com/replay-emissions/
Jean-Pierre Mercier, délégué SUD Stellantis Poissy et porte-parole de Lutte ouvrière, réagit au rejet de l'abrogation du recul de l'âge de départ à la retraite à 64 ans par les députés.
26 réactions
-
Mao-Tsé-Toung
4 juin 2023 12:09
Stupeur sur le plateau de BFMTV quand ce militant ouvrier décide de dire ses 4 vérités !
SECOND DES audiences (excusez du peu car publié depuis qqs heures seulement)
#4 des Tendances #4 des Tendances°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Nonobstant les chiffres ci-dessus, personne sur Ago.tv pour s’y intéresser...
...évident ! NON ? : car Un militant ouvrier
ça n’intéresse pas les Bleus et cela confirme CEUX qui constatent FACTUELLEMENT le fait que Ago.tv est deVenu un repère de FACHOS, ou pour le mieux, SOUS LEUR INFLUENCE TOTALE...
CQFD
-
ged252
6 juin 2023 15:24
@Mao-Tsé-Toung
Un syndicaliste n’est pas vraiment un "militant ouvrier",
.
C’est une espèce d’opposition contrôlée cherchant à faire croire qu’il défend le milieu ouvrier, tout en prônant l’immigration invasion pour faire baisser les salaires et enrichir le patronat
-
smartphone
4 juin 2023 15:21
Ce représentant syndical est droit dans ses bottes. Il le dit clairement : Le parlement est incapable, car vendu ....
-
mmbbb
5 juin 2023 20:05
@smartphone les syndicats combien de divisions .
Il semble qu il y a un problème profond dans ce pays non !
-
-
christophe nicolas
4 juin 2023 17:21
Ce n’est pas de la stupeur sur ce que dit ce syndicaliste car presque tout le monde est d’accord avec lui, c’est :
"Nous savons qu’ils mentent. Ils savent qu’ils mentent. Ils savent que nous savons qu’ils mentent. Nous savons qu’ils savent que nous savons qu’ils mentent. Et, pourtant, ils persistent à mentir.
La stupeur est dans le fait qu’il ose le dire, dans le fait qu’il brave une auto-censure en direct malgré les avertissements des journalistes et c’est ça qui leur fait horreur, le fait qu’il ne soit pas hypocrite alors qu’eux le sont pour garder leur job.
L’horreur est qu’il menace leur "crédibilité d’hypocrite", garantie de leur carrière. Oui, je sais ça n’a pas de sens pour une personne modeste... :)
-
Boris
4 juin 2023 18:55
Ils sont incompétents, c’est même pas de la stupeur de leur part, c’est de l’incompréhension.
-
jacqcroquant
4 juin 2023 19:09
"Stupeur sur le plateau de BFMTV quand ce militant ouvrier décide de dire ses 4 vérités !"
En quoi voyez-vous de la stupeur ?
La vrai stupeur c’est quand l’AN a voté "l’obligation" de l’injection de masse expérimentale (qui ne protège pas de la transmission du covid et dont les essais n’étaient pas aboutis), à tous les citoyens et a privé de salaires tous les suspendus !
Ce militant (Mr Mercier) est connu des plateaux TV il a déjà parlé lors des conflits "Goodyears / PSA". https://www.20minutes.fr/economie/1098791-20130212-goodyear-grogne-sous-surveillance Ces mêmes syndicalistes qui n’ont pas bougé pour leurs collègues suspendus.
-
Jean Beudeufair
5 juin 2023 22:23
@jacqcroquant
Tout à fait ,cirque médiatico-politique pour amuser la galerie .
Mercier est bien connu et comme tout internationaliste il va de soit que c’est un traître. .
-
-
-
yoananda2
4 juin 2023 20:58
j’ai cliqué pour faire monter le score.
con, trolls et autres escrocs s’abstenir.
cqfd
merci pour ma contribution
-
wendigo
5 juin 2023 12:05
Hoooo la tronche dégoutée de la gonzesse à coté de lui ..... il aurait chié un cadavre qu’elle tirerait la même gueule.
-
yoananda2
6 juin 2023 12:26
@micnet
"le camp souverainiste" ... lol
cette vielle relique barbare !!!
pourquoi pas le camp royaliste tant qu’on y est ?Je vais te dire, selon moi, le problème ce n’est pas le "souverainisme" (quoi que ça veuille dire) en soi, mais le fait que, à ma connaissance du moins (je ne suis pas un spécialiste des partis souverainistes non plus, disons que j’en sais autant que n’importe qui) ses partisans pensent le monde avec le logiciel du siècle dernier.
Ca ne peut pas marcher ainsi.
Si on veut un retour du "souverainisme" il faut qu’il soit présenté comme une solution aux problèmes actuels…Si je prends : les IA, les conquêtes spatiales, le vieillissement des populations, la démondialisation, le réchauffage planétoïdique et j’en passe ... je n’ai pas le moindre début d’idée de ce que le souverainisme apporte vraiment.
Surtout que en plus, je ne vois pas en quoi le "souverainisme" va pouvoir fonctionner dans une démocratie défaillante (et à part des incantations type yakafokon franchement, et des RIC infantiles, y a aucune véritable analyse et solution).
Pire ... le souverainisme fait pas bander. Il n’est jamais présenté que comme une réponse à des problèmes : l’immigration, les ingérences de l’UE, la sécurité, etc...
Le projet de société des souverainistes c’est quoi ? retourner dans les années 80 ... ! ha !Comprends moi bien, je suis pas en train de dire qu’il faut continuer à faire venir mamadou mineur isolé bac-5 ingénieur-médecin-architecte-atoutfaire, hein ! tu connais mon opinion la dessus.
Il manque une vision exaltante et un sens de l’histoire. Le souverainisme c’est juste du "on se recroqueville pour avoir moins mal quand on prends des coups" ...
Et quand je dis qu’il manque un sens de l’histoire, je parle de Zemmour spécifiquement, parce que lui plus que tout autre devrait l’avoir ce "sens de l’histoire". Pour lui c’est quoi ce sens ? la France se suicide... ha ben oui, on va aller loin avec ça (même si c’est pas faux).
Le souverainisme ne propose rien de plus que ça : éviter le suicide (ce qu’il ne pourra pas faire parce qu’il ne peut pas forcer les gens).C’est pour ça que Macron gagne selon moi bien plus que pour la diabolisation.
Dernier point : si l’UE c’est trop gros, pourquoi l’échelon national ne serait pas lui-même devenu trop gros ? pourquoi pas retourner aux cité-états ? En quoi la logique de sortir de l’UE serait différèrente de la logique de sortir de la France ? (si ce n’est par atavisme)
-
TchakTchak
6 juin 2023 14:01
@yoananda2
C’est vrai...j’ajoute un truc : on peut plus être souverain parce qu’on n’est plus un peuple. C’est aussi con que ça.
Ce sont les trois France de Christophe Guilluy :
- Celle des bobos des grandes villes, branchées sur l’UE, Washington et le WEF : c’est là que sont les pouvoirs, capacités économiques et les fabrications idéologiques (le mondialisme, le progrès, le wokisme...).
- Celle de l’immigration, avec l’Islam comme principal agrégateur : prédatrice du pays d’accueil et opposant à la mondialisation.
- Celle oubliée ("périphérique" selon Guilluy), la France de toujours, des Gilets Jaunes.
Je suis tombé sur cette vidéo :
https://twitter.com/LetItShine69/status/1665605502619795456
C’est tout une manière de penser, de vivre et d’agir qui a fait le pays. Ce type n’a plus aucun relais politique, économique, législatif : ses bâtiments ne sont même plus aux "normes climatiques", ce sont des "passoires thermiques". Je doute qu’il soit rentré dans le délire covidique et qu’il soit vaxxiné, s’il ne "traite" même pas ses moutons... Et qu’on ne me dise pas que ce type est "de droite", ou de "gauche", ce sont des impostures qui ne collent pas sur lui.
C’est vieux, 94 ans... Il sera gentiment enterré, sic transit...
Je m’étais demandé comment concilier ces trois France de Guilluy, je me dis maintenant qu’elles ne sont tout simplement pas conciliables, et le triangle de Karpman n’apportera pas la solution politique. C’est donc la mondialisation bobo et numérique, qui est au programme, à moins que la démographie islamique prenne le dessus...
-
micnet
6 juin 2023 15:15
@yoananda2
et tu penses que le souverainisme peut changer ça ?
Je rejoins Conférençovore sur l’importance du narratif pour retisser du lien entre les individus. On vit à une époque ultra-individualiste où le sens du collectif ou, pour le dire plus pompeusement, du "bien commun" ne signifie plus rien pour l’écrasante majorité de la populace. Pour le dire plus simplement, plus grand monde ne se sent "fier d’être français" d’où le succès croissant du wokisme et autres merdes communautaristes qui nous polluent aujourd’hui. Il faut donc retrouver une fierté identitaire et je ne vois effectivement que le souverainisme (au sens large) pour y parvenir
-
yoananda2
6 juin 2023 15:15
@TchakTchak
C’est vrai...
Ce sont les trois France de Christophe Guilluy :
Oui et encore ... ce ne sont pas 3 peuples pour autant. les bobowoke c’est pas un peuple, c’est un aggrégat d’individus. Les GJ pourraient mériter le qualificatif de peuple à la rigueur, mais un peuple sans élité. Quand à l’immigration ce sont plusieurs "peuples" ou excroissances de peuples externes, oui.
-
yoananda2
6 juin 2023 15:18
@micnet
Un bon narratif adapté au pays
pourquoi au "pays" ... alors ok, je sais bien qu’on a encore une administration fiscale, et un pseudo système de vote, mais bon, je repose ma question : c’est quoi l’intérêt, aujourd’hui, de fonctionner au niveau d’un "pays" (sous entendu historique) ...
Pourquoi ça serait mieux qu’une cité-état ?
Ma question est sérieuse.
Je comprends bien que la nation était l’échelon qui fonctionnait AVANT, mais ça n’a été qu’un moment dans l’histoire, qu’est-ce qui dit que c’est toujours le bon échelon alors que justement, tout semble dire le contraire.
-
micnet
6 juin 2023 15:58
@yoananda2
Pourquoi ça serait mieux qu’une cité-état ?
Ma question est sérieuse.
Je comprends bien que la nation était l’échelon qui fonctionnait AVANT, mais ça n’a été qu’un moment dans l’histoire, qu’est-ce qui dit que c’est toujours le bon échelon alors que justement, tout semble dire le contraire.
La question est importante effectivement. Pourquoi un état-nation plutôt qu’une autre entité ? Parce que ça tient d’après moi à l’Histoire de France : cette nation s’est construite au fil des siècles sur un état de plus en plus centralisateur. Sous l’Ancien Régime, au Moyen-âge, le domaine royal en terme de territoires représentait peanuts et le roi n’avait, dans les faits, aucun pouvoir sérieux vis-à-vis de la noblesse qui bénéficiait d’une autonomie quasi-totale sur ses territoires. Et puis progressivement, sous l’impulsion des rois de France qui se succèderont (Saint-Louis, Philippe Le Bel, Louis XI, Louis XIII via Richelieu et bien sûr Louis XIV), l’Etat Français s’est progressivement émancipé de la tutelle de l’Eglise tout en renforçant son pouvoir central vis-à-vis des nobles ce qui a fini par aboutir à la monarchie absolue (tant décriée de nos jours). En fait la République, en supprimant la monarchie a poursuivi ce travail de centralisation de l’Etat jusqu’à De Gaulle et la Vè République. Tant et si bien que le Pdt de la Rép française dispose de beaucoup plus de pouvoir que dans n’importe quel autre pays démocratique.
Bref, tout cela pour dire que cette importance de l’Etat à l’échelle de notre pays a permis de structurer une certaine mentalité "à la française", notamment par rapport à l’importance de "l’égalité" des individus entre eux. Ce point me paraît très important à préciser car tu ne pourras jamais, par exemple, interchanger un anglo-saxon qui aura toujours une certaine méfiance vis-à-vis d’un état un peu trop interventionniste jugé comme attentatoire aux libertés individuelles avec un français qui, au contraire, attend beaucoup de la part de l’Etat. Ainsi la plupart des pays occidentaux dits démocratiques vivent dans des pays avec une décentralisation des pouvoirs beaucoup plus marquée qu’en France qui est fortement attachée à l’état.
C’est donc par rapport à cette importance centrale (c’est le cas de le dire) de l’Etat en France que je ne crois pas qu’une autre entité puisse coaliser les français. Après peut-être que je me trompe mais pour moi il faut avoir en tête cet élément crucial de notre Histoire pour comprendre ce phénomène.
J’espère avoir à peu près répondu à ta question... -
yoananda2
6 juin 2023 16:56
@micnet
J’espère avoir à peu près répondu à ta question...
Oui tu as répondu : l’histoire à construit une "mentalité française" et l’échelon du pays se justifie ainsi.
Cet argument ne me plait pas, mais, je trouve qu’il a une certaine force puisque je me plains souvent de cette mentalité jacobine. Je ne peux donc pas dire qu’elle n’existe pas.
En fait, tu as raison de mon propre point de vue, puisque je ne suis pas fan des scénarios "je refais le monde sans tenir compte de la réalité", et la pour le coup, cette réalité est importante : la majorité des français tiennent à leur pays et n’envisagent même pas sa fin.
Ceci dit ... de mon point de vue c’est aussi ce qui fait couler la France donc bon ... si c’est ça qui justifie le souverainisme ... ben lol quoi !
C’est un peu tautologique tout ça.
Tu vois ce que je veux dire ?
En fait, pour moi, la république va sauter, dans les années qui viennent, probablement de mon vivant (inch allha) et je préfère réfléchir à ce qu’il y aura après. Mais je te concède ce point. bonne réponse.
-
micnet
6 juin 2023 21:45
@yoananda2
En fait, pour moi, la république va sauter, dans les années qui viennent, probablement de mon vivant (inch allha) et je préfère réfléchir à ce qu’il y aura après.
Justement, quel est le scénario le plus probable selon toi ? Autre question : quel serait le scénario le plus souhaitable pour toi ?
-
yoananda2
6 juin 2023 22:10
@micnet
question difficile, franchement, avec chatGPT, c’est difficile de prévoir à échéance plus lointaine que dans quelques mois ... lolJustement, quel est le scénario le plus probable selon toi ?
on va rester sur la France, ok ? Je pense pour tout un tas de raisons trop longues à exposer ici que la république est obsolète. Je ne sais pas comment (je soupçonne une crise de la dette mais ça pourrait être autre chose) mais je pense qu’elle va finir son agonie d’une manière ou d’une autre.
Qu’est-ce qu’il y aura à la place ? je vois bien un bidule avec un salaire universel, peut-être à l’échelle européenne, avec les euro-régions et donc la fin de la république possiblement. Peut-être que la "république" sera conservée comme façade pour truander les peuples (comme c’est déjà un peu le cas actuellement en fait). Est-ce qu’il y aura la fameuse partition balkanique ? très possible.
Je n’ai pas de scénario "souhaitable" car tout ça me dépasse de très loin. Les forces historiques c’est plus fort que nousAutre question : quel serait le scénario le plus souhaitable pour toi ?
Ce que je souhaite, moi, c’est que la race blanche, que je représente et que j’aime bien, se sorte de ce guêpier et qu’elle refasse des gosses et retrouve son esprit de conquête, bref, la de la vitalité.
-
TchakTchak
7 juin 2023 02:52
@yoananda2
Oui et encore ... ce ne sont pas 3 peuples pour autant. les bobowoke c’est pas un peuple, c’est un aggrégat d’individus.
Parce que votre univers est ethnique. C’est une composante, mais pas le tout pour faire un peuple. Sans compter les guerres civiles, exemple Palestiniens contre juifs, malgré la même souche philistine : l’ethnique, c’est pas automatique.Un blanc Gilet Jaune est antinomique par rapport à un blanc macronique : les courants de l’histoire les ont complètement opposé.
Je suis un blanc, je m’entendrais bien mieux avec un Greg Toussaint, qu’avec n’importe quel ministre macronique.
Priscilla Ludosky était porte parole des Gilets Jaunes, elle a relayé des programmes politiques, avec des revendications contre l’immigration. Maintenant, elle fraye avec les indigénistes et Adama : elle même est de nature composite, ça dépend des situations.Oui, il a manqué une élite aux G.J., ce qui les rassemble est le sens commun, qui est de fabrication historique. Le courant Italien homologue est le Mouvement 5 Etoiles, mais avec une structure sociologique qui va le l’ouvrier à cadre sup : donc sens commun + élite. Ils sont rentré en politique, mais se sont fait noyer par le jeu des compositions au gré des crises gouvernementales. Pas simple.
Le système a sa propre élite : c’est la nature du système qui entretient sa propre élite et recrute ses semblables. Et le système en France est celui des bobowokes, d’essence neoconservatrice (ultralibérale, turbocapitaliste et trotskyste). Et en face, justement, il n’y a plus 1, mais 2 peuples (France oubliée + France immigrée d’origine Africaine, surtout maghrébine).
La Révolution Française a pu se faire, car le changement de régime a été opéré à l’intérieur d’un même peuple.
-
-
Oreille
6 juin 2023 18:41
c’est qui la dame bronzée à côté du monsieur qui parle ? On dirait qu’elle veut faire caca...
