"Sommes-nous seuls dans l’univers ?" : Nelson Monfort vs Gérald Bronner
Les grandes questions, façon Ardisson... Pour débattre des OVNIS, l'homme en noir a convoqué le journaliste sportif Nelson Monfort, témoin d'un curieux phénomène en 1984 et auteur d'un livre avec le journaliste scientifique Ivan Kiriow (OVNIS : Sommes-nous seuls ?), mais aussi Elisabeth de Caligny, auteur de Rencontres avec des Humains d'Outre-Espace. Face à eux, dans le rôle des rationalistes sceptiques, Laurent Alexandre, entrepreneur et auteur d'un livre sur l'intelligence artificielle, et Gérald Bronner, fameux sociologue spécialiste des croyances.
46 réactions
-
zzz999
4 juin 2019 11:16
Encore un sujet extrêmement profond qui est saboté à ras de terre (je pense même qu’on attaque le pétrole à ce niveau là) par un animateur crétin (Ardisson) amplifié par un mauvais humoriste (Baffie) et des intervenants aussi faiblards quand ce n’est pas manipulateurs et retors dans leurs argumentations d’un côté et de l’autre.....BREF j’ai zappé toute l’émission en 5 minutes et je n’ai pas l’impression d’avoir appris quoi que ce soit.
-
Hijack ...
5 juin 2019 00:37
@zzz999
Pas mieux, sauf que j’ai regardé jusqu’au bout ... tellement c’était marrant de conneries en tous genres, d’un bout à l’autre. Le pire, c’était Laurent Alexandre, qui a vraiment tête à claques ... Bref, débattre de ce genre de sujet chez Ardisson ... ça ne pouvait aller loin.
Quant à Baffie, il eut fait de l’humour ... mais n’en fait plus, juste de la présence pour justifier son salaire. Ah, oui, le sociologue ... quel crétin. Les dires de la bonne femme ... ça prête à rire, mais j’aimerai en savoir plus. Quant à Nelson Monfort ... il fait partie de centaines de milliers de gens qui ont vu ce genre de trucs.
-
-
-
zzz999
4 juin 2019 11:34
Mention spéciale à Bronner (l’autre, je connais pas, bien qu’ayant l’air de tenir une sacrée couche et un parfait ignorant du sujet) que je croyais être un collabo du système, mais qu’en plus je découvre être un véritable et authentique imbécile, à un niveau qui tutoie le génie !
-
Gollum
4 juin 2019 12:54
Mouais je suis plutôt pro-OVNI, n’empêche que l’argument de Bronner avec les téléphones portables dans les poches de tout un chacun avec absence totale d’explosion des photos ou films d’OVNI a quelque chose d’interpellant...
Ceci dit il y a eu la vague belge en 1989 et quand Alexandre dit qu’il n’y a pas d’observations militaires c’est tout simplement faux.
La donzelle a été particulièrement maladroite dans son argumentation.
-
zzz999
4 juin 2019 13:24
@Gollum
Absence totale d’explosion ? il suffit d’aller voir sur les réseaux sociaux pour s’apercevoir que l’affirmation est très péremptoire, d’autre part qui vous dit que le phénomène est constant, tout démontre au contraire qu’il fonctionne par vagues, enfin l’omniprésence des drones y est aussi dans le désintérêt de les prendre et que sais-je encore, bref argument aussi nul que le personnage (Bronner)
-
zzz999
4 juin 2019 13:41
@Gollum
Sinon, effectivement aucun intervenants sérieux et professionnels (le binoclard que je ne connais pas m’avait l’air plus équilibré et informé) côté ufologue non plus et en tout premier lieu Elisabeth de Caligny qui n’est pas un modèle de sérieux dans le domaine.
-
maQiavel
4 juin 2019 14:29
@Gollum
Un HS sur l’astrologie. J’aimerai bien avoir ton avis : que penses-tu de l’expérience dont parle Bronner de 15 : 30 à 17 : 30 dans cette émission ?
Est-ce que tu t’es déjà intéressé aux études statistiques sur l’astrologie ? Est-ce pour toi une approche pertinente ?
-
Saladin
4 juin 2019 15:12
@Gollum
Dans la sourate N° 27 les fourmis, le roi Salomon qui réside à Jérusalem, demande à ses notables de lui rapporté le trône de la reine de Saba dont le palais est situé au Yémen.
Un Djinn va alors faire la proposition de lui rapporté rapidement ce fameux trône le temps qu’un homme ne se lève de son fauteuil, tandis qu’un etre humain va le lui proposé plus rapidement encore, le temps qu’un homme ne cligne de l’œil.
36. Puis, lorsque [la délégation] arriva auprès de Salomon, celui-ci dit : “Est-ce avec des biens que vous voulez m’aider ? alors que ce qu’Allah m’a procuré est meilleur que ce qu’Il vous a procuré. Mais c’est vous plutôt qui vous réjouissez de votre cadeau.
37. Retourne vers eux. Nous viendrons avec des armées contre lesquelles ils n’auront aucune résistance. et nous les en expulserons tout humiliés et méprisés.
38. Il dit : "Ô notables ! Qui de vous m’apportera son trône avant qu’ils ne viennent à moi soumis ? ”
39.Un Djinn redoutable dit : "Je te l’apporterai avant que tu ne te léves de ta place : pour cela je suis fort et digne de confiance".
40. Quelqu’un qui avait une connaissance du Livre dit : "Je te l’apporterai avant que tu n’aies cligné de l’œil". Quand ensuite, Salomon a vu le trône installé auprès de lui, il dit :
"Cela est de la grâce de mon Seigneur, pour m’éprouver si je suis reconnaissant ou si je suis ingrat. Quiconque est reconnaissant. c’est dans son propre intérêt qu’il le fait, et quiconque est ingrat... alors mon Seigneur Se suffit à Lui-même et Il est Généreux".
- Le temps qu’un homme se lève de sa place est 2 seconde
- La durée du clignement d’un oeil humain n’excède pas 160 millième de seconde
- La distance entre Jérusalem (Israel) et Sana’a (Yémen) est de : 2 250 km ( 4 500 km aller-retour).
- Donc vitesse de déplacement du Djinn est : 2 250 km/s.
- Soit 8 100 000 km/h.
- Puisque : 2 250 km x 60 s 135 000 km/mn et 135 000 km x 60 mn 8 100 000 km/h.Quelques comparatifs :
- Vitesse du son : 1 224 km/h.
- Vitesse du Djinn : 8 100 000 km/h.
- Vitesse de la lumiere : 1 080 000 000 km/h.
- Le Djinn se deplace 133,33 fois moins vite que la vitesse de la lumière.
- Mais il se déplace 6 617,64 fois plus vite que la vitesse du son. -
medialter
4 juin 2019 15:29
@maQiavel
MaQouille qui se penche sur l’astrologie ???
T’as chopé le chikungunya sous les tropiques ??? C’est irrationnel l’astrologie, les planètes dansent du cul dans le ciel, se font une bise à l’occase et continuent leur vie dans l’errance. C’est très chiant d’être une planète, uniforme et prévisible. Tu cherches à prédire la prochaine élection ? Demande moi, je te le dirai. C’est Macroute, tu verra, les gens sont tellement cons que même moi ils me surprennent
... MaQouille enfin, l’astrologie !? -
Belenos
4 juin 2019 15:43
@maQiavel
La question ne m’est pas posée mais comme je m’intéresse aussi au sujet je réponds. Pour commencer, Bronner donne une définition fausse de l’astrologie qui est une interprétation scientiste hyper-naïve d’une discipline symbolique. A sa décharge, il faut dire que de nombreux prétendus astrologues, en fait des marchands d’horoscopes, font la même erreur. L’astrologie ésotérique (de ceux qui la connaissent) ne prétend pas que la disposition des planètes physiques et des étoiles physiques ont une influence (avec des vibrations ou je ne sais quoi) sur le destin des êtres. Elle considère que cette disposition constitue un signe. Le Soleil pour un astrologue n’est pas le soleil physique. Non, le soleil physique qui brille dans notre ciel (et auquel s’intéresse l’astrophysicien ou le météorologue) est pour l’astrologue une manifestation physique de "l’astre" Soleil. Le Soleil est un archétype (invisible) qui se manifeste également sur terre, par exemple sous la forme de l’or (métal qui présente une "signature" solaire), mais aussi de certains traits de caractère, de certaines fonctions corporelles, de certaines plantes, de certains animaux et de certaines parties de certaines choses qui sont également "solaires", etc. Bref, l’astrologie est un savoir des signes relevant d’un paradigme vertical (où les phénomènes sont des manifestations d’une combinaison d’archétypes exigeant une approche métaphysique et une pensée analogique), et non d’un causalisme horizontal (où les phénomènes sont des causes et des conséquences d’autres phénomènes situés sur le même plan et dont l’articulation peut être détricotée grâce à une démarche analytique). A partir de cette erreur (confondre un signe et une cause), tout est faux, absurde et vain. Néanmoins la critique des scientistes est valable pour les marchands d’horoscopes, les gens qui prétendent vous vendre des prédictions. Mais avons-nous vraiment besoin de faire des enquêtes scientifiques pour démontrer que l’horoscopisme des magazines n’a rien de sérieux ? A quoi sert l’astrologie "véritable" concrètement dans ce cas ? Elle sert à mettre en évidence certaines relations entre des phénomènes qui ne sont pas reliés par la causalité horizontale mais reliés par leur familiarité archétypale ; à mieux comprendre le monde et à agir sur le monde de cette manière. -
medialter
4 juin 2019 16:08
@Belenos
"Bronner donne une définition fausse de l’astrologie qui est une interprétation scientiste hyper-naïve d’une discipline symbolique"
*
Exact, un peu comme l’alchimie pour laquelle les scientistes disent qu’elle est une pré-chimie, ou comme les quatre éléments des grecs, pour lesquels les scientistes disent qu’elle fut une pré-table de Mendeleiev
*
"L’astrologie ésotérique (de ceux qui la connaissent) ne prétend pas que la disposition des planètes physiques et des étoiles physiques ont une influence (avec des vibrations ou je ne sais quoi) sur le destin des êtres. Elle considère que cette disposition constitue un signe"*
C’est plus qu’un signe. L’astrologie est la fille de l’alchimie (chaque planète ayant une correspondance métallique), en ce sens elle suit la règle de Trimesgiste : "Tout ce qui est en haut est comme tout ce qui est en bas". Plus qu’un signe, c’est un isomorphisme entre le corps humain, ses influences métaphysiques et la disposition céleste qui est son exact miroir. Schwaller de Lubicz, dans le "temple de l’homme", a étudié ce rapport déjà connu des égyptiens et figé dans le temple de Louxor qui a été érigé sous ce principe -
medialter
4 juin 2019 16:23
@zzz999
"Absence totale d’explosion ? il suffit d’aller voir sur les réseaux sociaux pour s’apercevoir que l’affirmation est très péremptoire"
*
Exact, le problème c’est que rien n’est exploitable, car aujourd’hui même un môme de 12 ans sait faire un montage video bidon sur son tel. Reste les témoignages, mais entre les fumistes et les 95% de la poupoulace incapables de discerner une chute de météorite d’un phénomène non conventionnel, on n’est pas aidé non plus. Les détracteurs ont d’ailleurs beau jeu de reprendre cette ligne offensive. Mais on n’est pas non plus sans rien. Les témoignages des professionnels de l’aéronautique ou de l’astronautique sont aujourd’hui légion, et ce depuis des lustres. Déjà Jacques Vallées faisait état de satellites rétrogrades dans ses premières observations astronomiques, à une époque où la technologie ne permettait pas ce genre de mises sur orbites. Donc même cette frange extrêmement réduite de la population suffit à discréditer les sceptiques -
Belenos
4 juin 2019 16:30
@medialter
J’emploie le mot "signe" pour me faire comprendre facilement mais aussi par rapport à l’idée de "signature", et aussi bien sûr pour faire écho à la notion de "signe astrologique". Il faut souvent se contenter de termes approximatifs pour désigner ces principes, dans une époque qui a perdu tout sens métaphysique et qui cherche à les appréhender absurdement en termes de "quantité". -
maQiavel
4 juin 2019 16:59
@medialter
Ha ha ha , tu m’as fait rire avec tes planètes dansent du cul dans le ciel.
Sinon , tu serais très étonné par mon intérêt pour certains sujets merdaterre
. Je ne parle tout simplement pas de tout ce qui suscite mon intérêt ici , il y’a
d’ailleurs des sujets dont il faut éviter de parler publiquement … 
@Belenos @medialter
Vous avez répondu très précisément à mes questions , merci.
-
Gollum
4 juin 2019 18:14
@maQiavel
Bon je viens d’arriver, je suis allé sur ton lien et je n’arrive pas à trouver où cliquer...
Sinon sur les études statistiques il existe celles faites par le couple Gauquelin dans les années 60 (à vue de nez je suis plus très sûr)..
Le père de Michel Gauquelin ayant été astrologue amateur il voulut prouver par les stats que l’astrologie c’était pipeau...
Pas de bol pour lui il obtint des résultats. Jupiter se présentait plus souvent que la normale au lever et culmination, pour les politiques, acteurs..
Ce fut Saturne pour les scientifiques, Lune pour les romanciers, poètes, Mars pour les militaires, sportifs de haut niveau... et le tout conformément au symbolisme traditionnel des astres..Il n’obtient rien pour les autres planètes mais réussit à établir un lien statistique significatif d’hérédité astrale. Autrement dit un jupitérien aura plus de chances que la moyenne d’avoir des jupitériens dans sa descendance. Le lien est encore plus significatif si les deux parents ont le même astre valorisé. Là l’effet héréditaire est multiplié.
Il obtint ainsi des résultats pour nos 4 astres déjà vu mais aussi pour Vénus qui avait échappé à l’effet professionnel. Gauquelin n’avait pas su trouver de profession vénusienne mais a bien obtenu un effet héréditaire sur cet astre.
Enfin, les effets d’hérédité astrale sont multipliés en cas de tempête solaire ce qui tend à montrer un effet physique et pas simplement symbolique..
Ce fut un véritable bras de fer entre Gauquelin et la communauté scientifique qui s’enclencha.. Un comité d’étude des phénomènes paranormaux (un groupe zététiste quoi chargé de défendre mordicus la doxa du rationalisme) délégua son meilleur statisticien, Jean Porte, pour démolir le travail de Gauquelin..
qui eut l’audace de ne trouver aucune anomalie et de le faire savoir (courageux le gars).. Mieux il se fendit d’une préface à un ouvrage de Gauquelin..Le dit comité refit le travail à sa façon, en changeant de protocole, et contre l’avis même de Gauquelin qui spécifiait bien que les effets planétaires ne fonctionnaient qu’avec des pointures de haut niveau (notamment pour le sport), les résultats ne furent pas assez concluants et tout s’arrêta là..
Gauquelin finit par se suicider. Je n’ai jamais su la cause de son suicide mais ça ressemble fort au traitement qu’eu à subir Benvéniste..
Des scientifiques renommés prirent parti pour Gauquelin notamment le biologiste Rémy Chauvin et l’astronome (amateur d’OVNIS) Allen Hynek.. Il y en a sans doute d’autres...
Sinon je rappelle la prévision faite plusieurs décennies à l’avance, réitérée plusieurs fois, d’André Barbault prévoyant pour 1989 une étape majeure pour l’URSS, remodelant l’ensemble de la géopolitique mondiale. Je peux fournir les références des ouvrages, années d’édition, éditeur, et numéros de pages...
-
Gollum
4 juin 2019 19:02
@Ozi
Mais Macron ne survivra pas à ça... Il l’a en passage sur son ascendant d’ailleurs...
Bon je peux pas dire ce que j’en pense et dire tout ce que je sais. Il y a un moment où l’on doit se taire car le silence est d’or...
Sinon l’épisode GJ était tout à fait prévisible..
-
Gollum
4 juin 2019 19:12
@pegase
Oui mais de nombreux astrologues ou madame mirza prédisent tout et n’importe quoi, il y a forcément un gulu qui parvient à faire une bonne prédiction dans le lot, et s’écrie "eurêka" l’astrologie ça fonctionne, la preuve ...... etc ...
Sauf qu’AB a souvent tapé juste. Il ne s’appelle pas Elizabeth Tessier reine des plantages... (raison pour laquelle la presse parle toujours d’ET et jamais d’AB)La crise jusqu’à 2020 c’est lui aussi... Et l’embellie de 2022 environ jusqu’à 2026 c’est encore lui. Vous pourrez vérifier vous même (si vous êtes encore vivant) qu’en 2026 on connaitra bien une envolée de civilisation...
Et vous me payerez à l’occasion un repas chez Trois Gros pour avoir osé mettre en doute notre discipline..
-
Ozi
4 juin 2019 19:35
@Gollum
Le gla de Macron viendra-t-il des GJ ? Hum... J’en doute..
Pour moi, et malgrès les apparences, Macron est déjà KO puisque son idéologie droitarde thatchérienne se frotte désormais à la réalité écologique qui est son antithese.. Cela va simplement prendre un peu plus de temps..Seulement voilà, le loustic sait bien rebondir, et dans la vidéo pré-élection qu’il a fait chez un youtubeur plutôt docile, sa première phrase a été de dire que l’on avait 10 ans pour changer radicalement de système économique
Non non vous ne rêvez pas ...
On a connu Mitterrand et l’astrologie (Teissier de bas étage), puis Chirac et l’astrologie des peuples premiers, mais quand est il de Macron alias mister Jupiter ?? -
Gollum
5 juin 2019 08:58
@maQiavel
Bon j’ai écouté ces deux minutes de Bronner sur un test astrologique dû à une "alliance" entre un psychologue et un astrologue...
Comme il ne le nommait pas j’ai cru qu’il s’agissait de Gauquelin au début, mais comme il parlait des Lions extravertis il ne s’agit pas de lui car Gauquelin n’ a jamais réussi à mettre en évidence la moindre influence zodiacale..
Donc je ne sais pas de qui il parle. Et curieusement Barbault n’en a jamais parlé non plus... Soi disant que cette expérience aurait mis les astrologues en émoi ? Ben je n’en ai jamais eu le moindre écho...
De toute façon cela n’a aucun sens un Lion extraverti car ce ne sont pas les signes qui incitent à l’extraversion ou l’introversion, ce sont les planètes.. Donc l’astrologue en question était un naze, un mauvais astrologue ou un débutant..
Autre remarque : Bronner se garde bien de parler de Gauquelin. Bien plus dérangeant car lui il n’a pas sélectionné ses milliers de sportifs selon des critères inconscients ou autres...
Et Gauquelin a eu un bien plus grand impact que cet astrologue foireux dont il ne cite pas le nom...
Que Bronner ne cite pas Gauquelin, pourtant à l’origine de travaux statistiques bien connus, montre de façon évidente son parti pris et sa gêne..
Voilà nos zététticiens pris la main dans le sac de la malhonnêteté la plus évidente et la plus éhontée...
CQFD comme dirait l’autre..
-
-
zzz999
4 juin 2019 13:27
Les nombreux témoignages de pilotes civils, militaires parfois même corroborés par des spots radar au sol, quand ça n’est pas même des astronautes suffit à renvoyer les deux faux sceptiques mais vrais imbéciles à leur ignorance crasse.
-
Pyrathome
4 juin 2019 14:15
"Sommes-nous seuls dans l’univers ?"
Je ne comprends même pas qu’on puisse encore se poser une question aussi idiote......
Se sentir seuls, ça doit rassurer les cons et les crétins....
-
Hijack ...
4 juin 2019 22:40
@Pyrathome
Se sentir seuls et plein de vide autour ... ça évite de se poser des questions difficiles ou de se faire violence en sortant ne serait-ce que par la pensée des sentiers battus, balisés, sécurisés.
-
-
Ozi
4 juin 2019 16:57
Bon, dès le début confondre le phénomène ovni (bien réel et étudié dans la plupart des pays) avec l’hypothèse extra-terrestre (dont on a aucune preuve sérieuse) donne le ton de l’émission
Ils sont gâtés ceux qui regardent la tv..
-
Ozi
4 juin 2019 17:55
Concernant le phénomène ovni, le Pentagone vient d’admettre récemment qu’il étudiait activement ce phénomène : https://nypost.com/2019/05/22/the-pentagon-finally-admits-it-investigates-ufos/?fbclid=IwAR3q3_I3HIMV9EK47nZSLO1q6dnW6qobuPKiQgm6Fu5KUF2J1kk-Ze8_kRs
On attend la réponse du duo de clown Bronner/Alexandre ...
Ces derniers n’ont d’ailleurs toujours pas compris que le ridicule avait changé de camp, comment appelle-t-on un scientifique qui refuse d’étudier un phénomène avéré ?? J’ai bien ma petite idée
-
julien58
5 juin 2019 12:14
@Ozi
Le clown, c’est surtout Bronner. Comment pouvoir penser qu’autant de témoignages sont faux ? La probabilité est plus que faible. C’est d’ailleurs une chose que le pauvre Bronner n’a pas compris : tout est question de degré de croyance qu’on met sur les choses.
Alexandre me semble beaucoup plus ouvert ; et je comprends quand il attaque la dame, car avec ses "plans étheriques" et autres joyeusetés, il y a de quoi.
-
LUCA
4 juin 2019 21:30
Le sociologue Jean-Bruno Renard a élaboré une brève taxinomie des croyants aux extraterrestres. Il tire d’après ses études statistiques les enseignements suivants :
"Plus les gens sont instruits, plus ils croient aux extraterrestres » ; « la croyance aux extraterrestres est inversement proportionnelle à la pratique religieuse".
Il en conclut que cette croyance représente je cite :
"un syncrétisme scientifico-religieux, une religion matérialiste, dont les divinités sont des extraterrestres. La croyance aux extraterrestres est la réponse matérialiste à cette angoisse matérialiste et athée devant le silence et la solitude. Elle vient l’apaiser en peuplant le ciel vidé de Dieu et de ses anges avec de nouvelles divinités"
Donc selon lui, les descriptions d’extraterrestres issues des groupes de croyants voient revenir des qualificatifs révélateurs comme : ils nous sont "supérieurs" sur tous les plans - physique, mental, spirituel, scientifique... ; ils ont toutes les caractéristiques des divinités célestes, étant à la fois transcendants, omniscients, parfaits et éventuellement rédempteurs.
"Comme Dieu, ils se manifestent rarement, laissent des signes et restent cachés."
Je pose donc la simple question suivante ; à qui profite le crime ?
-
Hijack ...
5 juin 2019 00:50
@LUCA
A mon sens, ce sociologue dit n’importe quoi. Il y a des gens très instruits qui ne croient pas aux E.T et inversement. Pire que la croyance religieuse soit inversement proportionnelle à la pratique religieuse est totalement faux ... il y a des croyants de toutes religions qui croient fermement aux extraterrestres, du moins ... des être vivants dans une autre dimension.
Il y a bien sûr des athées qui croient aux E.T ... mais le contraire également.
Ce sociologue fait de la sociologie, non pas en se basant sur des données précises, mais suivant sa propre imagination.
A qui profite le crime ?
-
Belenos
5 juin 2019 03:24
@pegase
"Il n’est pas exclu que Jeanne d’Arc ai vu un extra terrestre qui prétendait être Saint Michel, voir que Saint Michel lui même est un extra terrestre ..."Ou bien c’est le véritable archange Saint-Michel qui croyait s’adresser à Jeanne d’Arc alors qu’il s’agissait en réalité d’un extra-terrestre déguisé en bergère pour voler des moutons.
-
Hijack ...
5 juin 2019 15:50
@LUCA
Émanant ... oh que si ! ... mais où ai-je dit le contraire ?
Il semble que soit tu n’a pas compris ce que je dis, soit je me suis mal fait comprendre. -
Belenos
6 juin 2019 00:34
@pegase
"Et puis vous croyez sincèrement qu’un extra terrestre provenant d’une civilisation très avancée a besoin de se déguiser en bergère pour voler une vache ?"Bien sûr que non, si c’est une vache qu’il veut voler il se déguisera en cowboy, pas en bergère ! Mais il faut se méfier de ces gens là "qu’on sait pas d’où qu’ils viennent", ils sont capables de tout. Regardez un peu ça :
-
[email protected]
5 juin 2019 00:45
on est pas seul mais cela ne veut pas dire que l on est mieux accompagne, dixit les religions, alors la solitude devient rassurante, et notre océan de béatitude, dixit le vide de nos pensées et existence
... MaQouille enfin, l’astrologie !? 
. Je ne parle tout simplement pas de tout ce qui suscite mon intérêt ici , il y’a
d’ailleurs des sujets dont il faut éviter de parler publiquement … 
