Seconde partie du débat sur la théorie de l’évolution
57 réactions
-
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 18:51
T’as tout compris sur le dogme du religieux et rien sur son son embrigadement, tu ne changeras pas toi....
-
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 19:07
Bizarre, aucunement mention de musulmans dans les hiéroglyphes....
-
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 19:27
C’est bien de remarquer que l’islam n’a jamais existé nulle part sauf sur la contradiction stérile et intéressée de l’existant...
(putain, vous en tenez une sacrée couche vous...) -
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 19:30
Change d’avatar, celui que tu portes n’a pas de voile, c’est un leurre...
-
subcommandante
13 décembre 2012 20:04
l’Islam pour les nuls : decouverte islam
fatale tu dis :La théorie de l’évolution reste toujours une théorie malgré ce que l’on veut faire croire auprès d’un large publique ! Nous pouvons dire, en ce qui la concerne, qu’elle contient des vérités scientifiques, mais pas dans son ensemble . Pour moi il y a eu création PUIS évolution , et pour qu’il y ait eu évolution, il fallait une chose essentielle et cette chose essentielle c’est la vie et la vie c’est dieu !--->Oui mais pas evolution comme eux disent ! -
subcommandante
13 décembre 2012 20:15
’on peut trouver des versets du Coran qui parle de l’évolution’(le dernier intervenant) en citant al Qardawi, bizzarement il n’a pas cité les versets.
-
subcommandante
13 décembre 2012 20:24
Lire la suite ▼@fatale, si tu aimes le soufisme, alors tu aimeras le chiisme.
Les véritables soufi, c’est nous ;) les soufis sont une copie au rabais du chiisme ...je te met un texte d’Henry Corbin sur le sujet :Paradoxalement, le soufisme tendrait à faire figure d’une sécularisation métaphysique du pur chiisme.
C’est qu’en fait le soufisme tendrait ainsi à éliminer l’imamologie, aussi bien est ce finalement le résultat auquel aboutit le soufisme sunnite. L’équilibre entre zahir et Batin ne peut être sauvegardé que par l’équilibre entre la prophétie et la Walâyat, entre la prophétologie et l’imamologie.On le détruit en transférant purement et simplement à la personne du Prophète, , les charismes particuliers de l’Imam, et en renonçant à l’Imamologie, on rend impossible un tawhid authentique, une attestation de l’unique des uniques qui soit exempte simultanément d’agnosticisme(ta’il) et d’anthropomorphisme(tashbih).Alors on entrevoit comment d’une part le soufi sunnite peut appraitre aux yeux du spirituel chiite comme une sorte de transfuge, oublieux de ses origines, de meme que, d’autre part, le spirituel chiite peut considérer meme le soufisme chiite comme ébranlant ce qui lui est le plus cher. C’est qu’en fait il n’a pas besoin lui meme du soufisme, de ses tariqat et de ses shayks.Du fait de son lien personnel intérieur avec les saints Imams il est déjà dans la tariqat, dans la voie spirituelle, sans avoir nécéssairement besoin que cette voie se matérialise en une tariqat ou congrégation soufie.
Il aura toutes les apparences de parler le langage des soufis ; cependant il n’appartiendra pas à aucun tariqat ou congrégation soufie.Et un Molla Sadra Shirazi pourra meme écrire un traité assez sévère contre les soufis.
Le chiisme duodecimain-Henry Corbin
-
subcommandante
13 décembre 2012 23:18
Lire la suite ▼de mensonges ? ou ça ? tu pourrais citer s’il te plait ?
tu sais pourquoi il te le déconseil ? car j’expose la vérite de la secte sunnite tout simplement.Comme par exemple le terrorisme dunnite, ils idolatrent des terroristes qui sont abu bakr et omar comme ici :petit extrait : "Un aveugle avait une mère-esclave qui avait l’habitude d’injurier le Prophète (la paix soit sur lui) et de le dénigrer. Il lui interdit mais elle ne s’arrêta pas. Il la réprimanda mais elle n’abandonna pas son habitude. Une nuit, elle commença à calomnier le Prophète (la paix soit sur lui) et à l’injurier. Il prit alors un poignard, le mit sur son ventre, appuya dessus et la tua. Un enfant vint entre ses jambes et fut maculé du sang qui s’y trouvait. Lorsqu’arriva le matin, le Prophète (la paix soit sur lui) fut informé de cela. Il rassembla les gens et dit : "Par Allah, j’adjure l’homme qui a fait cet acte, et je l’adjure par mon droit sur lui de se lever." L’homme seleva en sautant sur les cous des gens et en tremblant. Il s’assit devant le Prophète (la paix soit sur lui) et dit : "Apôtre d’Allah ! Je suis son maître ; elle avait l’habitude de t’injurier et de te dénigrer. Je lui avais interdit, mais elle ne s’est pas arrêtée ; je l’ai réprimandée mais elle n’a pas abandonné son habitude. J’ai d’elle deux fils qui sont comme des perles, et elle était ma compagne. La nuit dernière, elle a commencé à t’injurier et à te dénigrer. Alors j’ai pris un poignard, l’ai mis sur son ventre, ai appuyé jusqu’à la tuer. " Là-dessus le Prophète (la paix soit sur lui) dit : "Oh sois témoin, il n’y aura aucune représailles pour son sang." Sunan Abu-Dawud livre 38, numéro 4348et c’est sourcéet aussi aisha, votre idole , haineuse de la famille du Prophète : -
subcommandante
13 décembre 2012 23:21
je vais rien nettoyer, bien au contraire, on va intensifier l’exposition de la vérité.
Après vous vous demandez pourquoi l’islam est diabolisé ?Mais lol sérieux.C’est marqué dans vos sources.Le prophète dans vos textes est un être sanguinaire, et vos idoles des terroristes.Donc arretez de vous en prendre aux terroristes lybien et syrien, ils appliquent la ’sunnah’ des ’pieux predeccesseurs’.« ?Abou Bakr lui répondit ? ? : ? ?envoie vers chaque tribu des beni Temim deux ou trois hommes, ? ?qui devront y arriver à l’heure de la prière et observe les différentes localités. ? ?Si, ? ?dans la tribu, ? ?ils n’entendent pas l’appel à la prière, ? ?tu sauras que les gens de cette tribu sont apostats, ? ?et tu les feras mourir ? ? ». ? ?Tabari ? ?page ? ?271. ? -
subcommandante
13 décembre 2012 23:29
J’ai une grande admiration pour la civilisation perse, de fait pour l’iran, qui elle meme est chiite ! Je suis d’accord avec vous, les chiites ont une mystique plus développée, plus riche ! Merci encore !
---> les plus grands savants de l’Islam aussi bien sunnite que chiite sont tous Perse fatale -
ChevalierEmpereur
14 décembre 2012 04:58
C’est bien de faire censurer les réponses miss Fatele, tout à fait conforme à l’islam.
Donc je répète, je ne savais pas que l’islam était une race. -
ChevalierEmpereur
14 décembre 2012 05:04
Et je réitère que l’islam se sert de QI d’huître à la culture de moule comme vous pour s’imposer chez moi...
Caroline Fourest de l’islam je vais vous appeler madame l’antisémite profonde... -
ChevalierEmpereur
14 décembre 2012 07:04
Et je disais également que je ne savais pas que les Vendéens avaient été génocidé pour les remplacer par des musulmans....
-
edzez
15 décembre 2012 09:33
@popov je vois que tu te rappelle de la status alate dans le film le messager avec Anthony que en.
Ne confond pas islam et avec les saouds ; un peu d’honnêteté intellectuelle je t’en pris.@sub il me semble que la plupart des compilateurs de hadiths etaient perse comme bokhary.Les chiites qui insultent les compagnons ; sont une minorité ; et sont considéré par les chiites comme étant sectaire et extrémiste. -
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 18:48
La théorie de l’imposture et parasitisme musulman, c’est pour quand Oumma ?
Je crois qu’ Oumma ne mesure pas bien, qu’ici, en France et Europe, c’est le pays des bouffeurs de porc Celtes, dont le Sanglier est un animal sacré et qu’ils sont bien plus anciens que la religion touristique d’Oumma...-
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 18:58
L’imposture est justement de lancer le débat pour s’affirmer contradicteur valide.
-
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 19:05
C’est surtout du contraire qu’il va falloir vous mettre dans la tête...
Donc, pour vous résumer vous défendez le catholique Johan et les musulmans et voulez nommer votre fille d’un nom juif ?C’est bien ce qu’il me semblait que vous n’êtes pas trop clair dans votre tête...( Arrêter de faire accuser la personne dont vous citez le nom, ça ne fait que confirmer votre bouillie cérébrale) -
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 19:14
Ca pour croire tout et n’importe quoi, on avait remarqué....
-
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 19:19
Ca, pour croire tout et n’importe quoi, on vous fait confiance...
Vous êtes d’ailleurs tellement minable que vous balancez des noms, comme si cela était un argument....Cela dit, continuez et je le mail pour vous dénoncer....Faites gaffe, l’hystérie, c’est Freud....
-
edzez
13 décembre 2012 19:07
@chevalierEmpereur
L’islam nous pousse à faire de la recherche.En tout cas , pour les theories de Darwin, elles tombent à l’eau , les découvertes recentes montrent énorment d’anachronismes , et les d’incoherences .-
ChevalierEmpereur
13 décembre 2012 19:11
L’islam pousse à la recherche dans le seul but de s’y adapter et la falsifier ou censurer, c’est l’attitude classique de toute religion/secte
-
subcommandante
13 décembre 2012 20:26
toi t’es un malade mentale et ça se sent !
tient un peu d’amour pour toi :
-
-
Gollum
13 décembre 2012 19:12
Arguments pitoyables de Tassot, pauvres, critiquant l’argument d’autorité tout en s’y pliant en accordant cette autorité à la Bible (telle qu’il la comprend..).. à comparer avec Jean Staune et son avalanche d’arguments, intelligents, de bon sens.. et qui montre que Darwinisme et évolution sont deux choses radicalement différentes et que les types comme Tassot et ceux qui le soutiennent font le jeu des matérialistes bornés..
Bref, y a pas photo. -
Izno
13 décembre 2012 20:26
Lire la suite ▼Organiser "Un débat sur l’évolution" c’est comme organiser un débat pour savoir si la terre est plate. L’évolution ça s’observe (des cas de spéciation dans la nature), et ça peut même s’expérimenter(spéciation en labo : En un mois vous pouvez créer deux espèces de mouches à partir d’une seule en les mettant dans deux environnements différents).
Si pas d’évolution : pas besoin de nouveaux pesticides, si pas d’évolution pas besoin de refaire le vaccin de la grippe chaque année...etc.
L’évolution est donc un fait. Aucun doute la-dessus.
Après, quelles sont les mécanismes de l’évolution ? Le premier à avoir essayé d’émettre une théorie (la théorie de l’’évolution) pour expliquer ces mécanismes est charles darwin. Un génie qui a réussi à expliquer ces mécanisme de manière presque parfaite et ce sans les connaissances que nous avons en matière de génétique (il n’avait même pas connaissance de la génétique mendélienne) et d’anthropologie.
ça ne sert à rien de convaincre les cons, y en aura toujours, et certains ont même des bac +10 (médecins homéopathes !).
-
BlackMatter
14 décembre 2012 00:09
Ce que j’observe et ce qui est effayant, c’est que les créationnistes n’hésitent pas à mentir sur l’existence de telle ou telle preuve ou à accuser les scientifiques de faire des faux. C’est une liberté qu’ils s’accordent mais qu’ils n’accordent pas aux autres. Après tout, les évolutionnistes pourraient aussi dire à leurs adversaires qu’ils ne reconnaissent pas à titre de preuve le contenu de la Bible et du Coran, qu’ils doutent de l’authenticité de ces ouvrages et qu’il est bien possible que ces ouvrages soient faux. Mais bien sûr ce serait blasphème. Du cout, on voit les contorsions du dernier intervenant -sans doute musulman mais évolutionniste- pour ne pas froisser ces amis de la même confession tout en regrettant autant de mauvaise foi de ses adversaires. Car tout de même, pourquoi les créationnistes ont il systématiquement besoin de mentir si ils ont pleinement confiance en leurs croyances ?
-
alia
14 décembre 2012 01:38
-
-
machiavel1983
15 décembre 2012 11:09
@popov
C’ est un plaisir de lire un tel commentaire. Ça montre bien que croyants et non croyants peuvent se respecter sans qu’ il y’ ait mépris dd’ un coté ou de l’ autre.Je suis croyant et réservé sur la théorie de l’ évolution ( pour des raisons purement scientifiques ) cependant , si les connaissances avancent sur ce sujet et corroborent cette théorie , ma foi n’ en sera nullement ébranlée. -
machiavel1983
15 décembre 2012 13:29
@popov
Je suis scientifique et croyant , je ne suis pas croyant parce que je vois Dieu dans les équations mais parce qu’ il s’ est révélé moi ( cfr mon commentaire plus bas en réponse à near ).Mais j’ ai déjà vu des discussions entre scientifique et religieux , très cordiaux et chacun étant très prudent dans ce qu’ il disait et il m’ est apparu que finalement lorsque chacun reste à sa place tout se passe bien.Pour ce qui est de ceux que vous appelez les " mahométans " , je dirai qu’ ils ne sont pas une catégorie pure , le monde de l’ Islam est un monde très divers pour le peu que j’ en sache , il ne faut pas les essentialiser. -
machiavel1983
15 décembre 2012 12:30
Lire la suite ▼@near
Bonjour.Je comprend ta question , je vais donc essayer d’ être le plus précis possible.- Il existe plusieurs types de perceptions : les sens (le sensible), le sens (la raison), l’essence (la foi).Certains opposent ces perceptions comme certains matérialistes ( pas tous ) qui affirment que la substance du monde est de nature matérielle et immanente , et rien d’ autre ( donc pas de transcendance ) et donc compréhensible par les seuls moyens de la raison.D’ autres n’ opposent pas ces perceptions , elles constituent un tout et se complètent. Concernant par exemple le sensible , des phénomène comme l’ amour ne peuvent s’ expliquer raisonnablement que par un système neuronal de stimulus neuro-chimique avec des neuro- transmetteurs et des récepteurs neuronaux dans des circuit précis qui sont à l’ étude mais est ce suffisant pour décrire l’ amour d’ un homme pour une femme ?Bien sur que non car c’ est de l’ ordre du ressentir , la raison ne peut pas tout expliquer.- Pour revenir sur le cas spécifique de la foi ( l’ essence ) , elle est dans la définition chrétienne ( je suis chrétien je parle de ce que je sais , je ne parle pas des autres spiritualités ) la substance des choses qu’on espère, une démonstration de celles qu’on ne voit pas ((Hébreux 11:1) . On est plus dans le domaine de la raison mais celui de la révélation.C’ est que Dieu se révèle aux hommes par l’ intermédiaire de la foi : Or, sans la foi, il est impossible de plaire à Dieu ; car il faut que celui qui s’approche de Dieu croie qu’Il existe, et qu’Il récompense ceux qui Le cherchent. (Hébreux 11:6).C’ est un cheminement différent de celui de la raison ou on croit après avoir vu , dans la révélation on croit d’ abord et ensuite on voit.Effectivement je vois le monde tel qu’ il est , et je suis sur de l’ existence de l’ essence au delà des essence car elle s’ est révélée à moi et aux autres chrétiens ( je re-précise que je parle de la spiritualité chrétienne pas des autres que je ne connais pas ) par la foi. Pour moi ce n’ est pas une croyance , c’ est une conviction , je suis plus sur de l’ existence de l’ essence au delà des essences que de ma propre existence qui ne s’ explique que par elle. Je ne vais pas douter de ce qui se révèle à moi mais par contre je peux douter de tout ce qui relève de la raison car c’ est précisément une attitude rationnelle.Voilà , j’ espère avoir été assez clair , je ne suis pas de ceux qui renient certaines perceptions au détriment des autres , pour moi elles se complètent ! -
machiavel1983
15 décembre 2012 12:40
P.S : Je ne nie pas l’ instrumentalisation de l’ essence dans l’ histoire ( les religions comme outil de domination ) mais il en est de mêmes des autres perceptions comme le sens ( les idéologies aussi comme outil de domination ) et bien entendu et les sens ( ne voit on pas des hommes manipuler les femmes et vice versa ).
Mais s’ arrêter à l’ instrumentalisation pour dire c’ est mauvais est faible ... -
machiavel1983
15 décembre 2012 14:47
Lire la suite ▼@near
Il y’ a beaucoup de point s que tu soulèves , c’ est pas évident mais je vais essayer de répondre à tout dans le meilleur ordre possible :1. Je considère plutôt que chacun se doit de construire "sa propre religion" (son point de vue, sa morale) sans chercher à l’imposer à autrui.Tu as ton opinion , moi je ne vais pas te dire ce qui est bon et ce qui ne l’ est pas. Maintenant je te dis comment je vois les choses :- Je n’ utiliserai pas le terme de religion chrétienne mais de spiritualité et la spiritualité est ce qui nous unit avec le divin.C’ est le divin qui se révèle à nous , ce n’ est pas nous qui pensons le divin et donc partant de là , je ne peux pas me construire moi même dans mon coin ma propre spiritualité , ça n’ a pas de sens.Dans la spiritualité chrétienne , le divin ne s’ impose à personne , les gens ont le droit de ce pas avoir de relation avec lui et même croire en son inexistence.Que des gens ait construit des système théologico -philosophique ( que moi j’ appelle religion ) pour imposer des choses aux autres par le passé ne contredit pas ce que je dis , c’ étaient des hommes de pouvoir qui ont instrumentalisé la spiritualité en la vidant de son essence pour parvenir à leurs fins.2. Tu vois Dieu là où la raison ne peut expliquer les choses par l’intermédiaire de la foi.
R / Je ne vois Dieu que là ou il se révèle , ce n’ est pas à moi de décider de le voir sinon on est plus dans la spiritualité.
En réalité foi et raison ce ne sont pas deux dimensions finie et limitée se touchant à des frontières , là ou l’ un se limite l’ autre commence , non ce n’ est pas le cas. On peut voir ca comme deux dimensions superposées au même endroit mais dont la perception est différente : c’ est en réalité deux langages différents , deux perceptions différentes et certaines choses sont explicables rationnellement et spirituellement en même temps , d’ autres uniquement spirituellement et non rationnellement ( ce qui ne veut pas dire qu’ il n’ y a aucune explication rationnelle je suis d’ accord ).
Par exemple ce débat sur la théorie de l’ évolution n’ a aucun intérêt selon moi les créationnistes sont dans l’ erreur totale en voulant donner des explications rationnelles au récit de la création la révélation est irrationnelle , on ne peut rationaliser ce qui ne l’ est pas : D’ abord quand on prend le récit de la genèse , les deux premiers versets : " Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux". Rien que ces deux premiers versets sont d’ une complexité extraordinaire . Qu’ est ce que le commencement dans la révélation ?Qu’ est ce que le ciel ? Qu’ est ce que la terre ?Qu’ est ce que les ténèbres ?Qu’ est ce que l’ abîme ? Qu’ est ce que l’ esprit de Dieu ? Qu’ est ce que les eaux ? Pour un chrétien , ces versets sont quasiment impénétrable et c’ est en avançant dans la bible que les choses se révèlent peu à peu , mais il faut sans doute des années , voir tout une vie pour qu’ elle se révèlent entièrement .Et le récit de la création c’ est 31 versets tu imagines ?
-
machiavel1983
15 décembre 2012 15:08
Lire la suite ▼3. elle stipule que Dieu a crée l’Homme à son image non ? Donc cela ne correspond pas à ta définition de Dieu et tu t’éloignes de cette approche.
R / C’ est par exemple une chose que tu comprends rationnellement. Spirituellement être à l’ image de Dieu qu’ est ce que ca veut dire ? Je ne vais pas m’ étendre sur ce sujet et m’ arreter là sinon j’ écrirais dix pages ;
Mais l’ homme à l’ image de Dieu , le lien avec le souffle de vie etc .ce n’ est pas quelque chose qu’ on puisse comprendre de façon rationnelle , c’ est ce que je peux te dire.4. Et j’imagine que tu ne partages pas tout ce qui est écrit dedans, ce qui, de mon point de vue, ne permet pas de te revendiquer chrétien (croyant oui), même s’il s’agit de ta principale source d’inspirationR / Bien sur je partage tout ce qui est écris dans la bible car j’ ai foi qu’elle est la parole de Dieu. Maintenant je ne comprends pas tout mais Dieu révèle sa parole par l’ intermédiaire de son esprit chercher à comprendre sa parole rationnellement n’ a aucun intérêt , c’ est lui qui doit révéler les choses.Tu me lis et tu es mal à l’ aise , je le sais.C’ est difficile à expliquer à une personne qui ne croit pas en Dieu , j’ en suis désolé je ne peux pas expliquer ça rationnellement.5. Tu as conscience que son existence (Jésus) n’est pas certaine. A part la Bible et le fait que le christianisme soit apparu deux siècle après lui, restent des preuves très minces.R / Son existence est certaine pour moi ça ne faut aucun doute car je le connais spirituellement et s’ est révélé à moi comme à tous les chrétiens.Rationnellement , que les scientifiques rassemblent les preuves je ne m’ y connais pas en archéologie je les laisse faire leur travail et le spectre des connaissances s’ étendant ce serait bien qu’ on en sache plus.6. Pour la résurrection, personne n’a jamais réussi cet exploit depuis, et la foi chrétienne repose presque essentiellement sur cet évènementR / C’ est effectivement par la foi que nous savons ( pas que nous croyons , pour nous c’ est un fait ) que christ est réssucité d’ entre les morts. Comment ça peut se faire rationnellement ? Aucune idée mais vraiment aucune ...7. D Donc croyant oui, mais pas en un Dieu à apparence humaine ayant engendré un fils ressuscité et siégeant à ses côté au paradis.R / Aaah je vois. Quand on dit que Dieu a crée l’ homme a son image tu penses qu’ il s’ agit d’ apparence physique. Non ce n’ est pas ça.Pour le reste c’ est trop long à expliquer mais quand Dieu engendre le christ c’ est par la parole ça n’ a rien de biologique.C’ est pourquoi je dis que raison et révélation sont deux domaines complètement différent , et la révélation ne se comprends pas rationnellement ,elle doit être perçue spirituellement , le divin insufflant les hommes de son esprit ! -
machiavel1983
15 décembre 2012 15:53
Non pas de soucis. C’ est simple : je ne suis pas encore mature spirituellement. La vie spirituelle a aussi une croissance et je ne suis pas encore adulte. L’ adulte dans la foi acceptera de tendre la joue gauche quand on lui gifle la joue droite , il accepterait de voir tous ses proches tués violés et massacrés , y compris sa femme et ses gosses sans broncher et ce n’ est pas encore mon cas : tu me gifle à la joue gauche , je t’explose la mâchoire , tu veux faire du mal à mes proches je fracasse ton crane. Je suis encore faible mais le truc c’ est que le faible survit et le fort disparaît ( car il n’ en a rien à faire de survivre ).
-
machiavel1983
15 décembre 2012 16:11
Le but est de croître spirituellement donc évidemment je souhaite devenir adulte et fort mais on arrive alors à un stade ou la vie terrestre n’ a plus aucune importance.Et quoi , tu souhaites violer et tuer les autres en cas de chaos social ?
Tant que c’ est pas moi que tu veux tuer et mes proches violer , t’ a rien à craindre de moi.
-
machiavel1983
15 décembre 2012 16:29
T’ inquiète , je suis un vrai bisounours tout gentil en réalité ( parfois trop ) , je sais me défendre mais je suis pas du tout quelqu’ un de dangereux.
-
machiavel1983
16 décembre 2012 18:25
Beaucoup de tolérance dans ton approche near , qui est bien loin des athées ( ou religieux ) agressifs arrogants ...
-
-
-
edzez
17 décembre 2012 11:48
a quel moment j’ai defendu les chiites ?
relis bien mes commentaires.je faisais remarqué à Subcommandante que les chiites qui insultent les compagnons sont des extremistes , considéré comme cela par les chiites eux même.Cherche du coté de Abdelah Ibn Saba et la doctrine al rafida , tu trouvera peut etre comment le chiisme s’est crée .Mais en aucun cas , je defend les chiites.Je suis de ton coté yahya.
-
