RÉSERVÉ AUX BAYÉSIENS, ça discute de vaccinés, de non vaccinés et d’hospitalisations
Ça discute de stats, de la formule de Bayes, du curseur de Turing et de l'erreur d'interprétation au sujet des vaccinés hospitalisés.
On peut faire un rapprochement avec : la majorité des arabes sont musulmans et la majorité des musulmans ne sont pas arabes.
87 réactions
-
juanyves
8 septembre 2021 12:59
Il y a il cause à effet ? Je m’en fous, c’est pour prouver que l’on fait dire ce que l’on veut aux chiffres.
-
sls0
8 septembre 2021 13:21
@juanyves un autre de mes morpions.
J’ai écrit : réservé aux bayésiens, ça implique que les neuneux pour qui une règle de trois ça les dépasse passent leur chemin.
Et qui déboule en premier ? Le Juan, mon p’tit haineux de Juan.
Oui, on peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres sauf si l’on emploie les stats bayésiennes pour contrôler. Un vrai radar aux facteurs de confusion la méthode bayésienne. -
juanyves
8 septembre 2021 14:07
@sls0
Toi par contre tu es très efficace pour faire sauter le commentaire que j’avais mis, qui démontait ta stupidité bayésienne et tes croyance zététiciennes. Tu devrais, comme Alexandre le petit bouffer ton chapeau, vu tes analyses foireuses sur Israel and Co. -
Hijack ...
8 septembre 2021 14:26
@sls0
L’insulte est l’arme des faibles, dit-on !
Tu tournes mal en ce moment _ Contrarié ?
-
yoananda2
8 septembre 2021 15:17
@micnet
sls0 est celui qui se fait le plus injurier sur ce forum. Il est normal qu’il réagisse de temps en temps, non ?
bof. Il devrait surtout se remettre en question au lieu de se pavaner en arguant qu’il résiste aux complo-fachos. Le problème c’est même pas qu’il y a unanimité contre lui. Le problème c’est qu’il refuse obstinément de reconnaître ses tort quand il à tort (et ça, ça ne manque pas). Ce qui est assez dingue en fait. Il se fait moucher régulièrement mais revient à la charge dans le post suivant comme s’il ne s’était rien passé.
Soit dit en passant, je me souviens qu’il prétendait "ne pas insulter" (genre il est au dessus de ça) et je lui avait démontré que c’était faux, et il a simplement ignoré mes posts.
J’ai remarqué aussi qu’il se garde bien d’expliquer quand il explique doctement un truc, qu’il n’a fait que le lire 5min sur une page quelquonque que google lui a montré. Il est une victime de plus (elles sont nombreuses ici) de l’IA. Ca se voit parce qu’il n’a qu’une connaissance superficielles des sujets. Me souviens d’une grosse faute statistique qu’il avait faite et que je lui avais signalé. Elle aurait du lui sauter aux yeux mais elle confirmait ses biais donc il ne l’a pas vu immédiatement. Il s’est auto-corrigé ensuite en se gardant bien, la encore, de me donner raison. (je parle de mon expérience avec lui mais je suis loin d’être le seul à qui s’est arrivé). Autre cas, je lui avais posé une question un peu pointu, il a fait comme si ma question n’avait pas de sens, plutôt que d’admettre son ignorance crasse.
Ce genre de situation ont tendance à se multiplier avec lui et ses raisonnement d’épiciers qui se prends pour un boss des stats. Mais comme il y a quelques buses en face aussi, faut dire, ben il joue les kador et se contente de faire comme si les critiques fondées n’existaient pas. Ou alors il les disqualifie par une attaque ad hominem (qui fleurte sévèrement avec l’insulte).
L’un dans l’autre il les cherche ces insultes, il s’en nourrit même. C’est l’attitude classique d’un troll. Don’t feed the troll.
(contrairement à d’autres qui voient des trolls partout, je considère que la plupart des accusations de ce type sont infondées car les gens oublient qu’on peut avoir un avis différent)
-
Hijack ...
8 septembre 2021 15:27
@micnet
D’accord sur le fond ... Mais lui, est un cas à part, dans le mauvais sens du terme.
J’en parle ainsi, car je suis passé par là également ... Pourtant, je ne faisais que répondre, tandis que lui, non seulement provoque les couleuvres, mais les avale l’une après l’autre, depuis le temps que je le connais. Je n’insultais pas pareil, pratiquement jamais, sauf vraiment contre ceux qui insistaient trop lourdement, mais très rarement. et avec des personne avec lesquelles je ne discutais pas.
Au début, je le prenais pour un type assez sympa, il répondait normalement, malgré que selon moi, il se trompait très lourdement sur presque absolument tout ... raison pour laquelle, je lui répondais très "basiquement". J’avais discuté avec lui au début à l’époque de l’incendie de N.D, et j’ai constaté là où il bloquait. Je m’étais dit, bon, il va finir par comprendre ... Que nenni ! Plus ça allait et plus il insistait. J’en suis arrivé à croire, que ce genre de personnage est trop imbu de sa pensée (je n’ai pas dit prétentieux) ; pensant être dans le bon et qu’il n’y a pas autre chose, mais le hic, est qu’il se contente tjrs de ce qu’il y a de plus simpliste, de plus médiatiquement correct, allant tjrs dans le même sens ... Sans jamais chercher à aller plus loin. Il est littéralement scotché sur place. Nul ne sait tout, ni n’est parfait ... Nous sommes tous amenés à évoluer, changer d’avis, d’apprendre et de faire des erreurs etc ... nous avons tous nos défauts, chacun de nous essaie de s’améliorer en étudiant les idées des autres ... , à condition que l’autre soit un tantinet honnête ... Lui est surement honnête dans la vie ... Mais a un sérieux problème d’ouverture d’esprit. L’ouverture d’esprit est à mon sens un grand pas vers un minimum d’intelligence, bien plus que les études.
J’ai un ami que j’adore ... qui est dans le même style, mais je ne peux avoir de discussions sérieuses avec lui ... juste du banal.
Répondu trop rapidement, désolé si je me fais mal comprendre.
-
micnet
8 septembre 2021 15:31
@yoananda2
Les gars, il y a quelque chose que je ne comprends pas : si sls0 est si insupportable que ça, pourquoi vous ne l’ignorez pas tout simplement ?
Perso, j’ai déjà essayé une ou deux fois d’échanger avec lui et je me suis vite aperçu qu’il ne cherchait pas à débattre mais juste à asséner ses vérités (ce qui est parfaitement son droit comme nous tous). Par conséquent, je laisse tomber et je débats avec d’autres commentateurs (comme toi) qui aiment cet exercice.
Cela me semble bien plus simple, non ? -
sls0
8 septembre 2021 15:37
@Hijack ...
Pas contrarié, parfois il faut employer la méthode des morpions, ça ils comprennent, le raisonnement c’est pas leur fort.
Ils argumenteraient ça irait mais je n’ai droit qu’à de l’attaque ad personam.
La stupidité ça va un moment. La stupidité, c’est pour cela que je parle de morpions, pas mortels ni dangereux les morpions, un peu irritant sans plus.
Depuis 2014 j’en ai vu des morpions, je suis encore là.
Des morpions ça n’inspire pas du tout le respect. -
Gaspard Delanuit
8 septembre 2021 15:47
@sls0
Vous ne devriez pas laisser votre pénis taper tout seul sur le clavier comme ça, c’est impudique."Depuis 2014 j’en ai vu des morpions, je suis encore là."
-
Hijack ...
8 septembre 2021 16:06
@sls0
Pour lutter contre des morpions il faut être un peu mieux qu’un morpion ... Ceux que tu juges ici comme tels ne le sont pas du tout, car un morpion le reste dans tous les cas et avec tous, et, ce n’est pas ce que je constate. Perso, à part quelques malhonnêtes et les mauvais trolls, je tiens compte de l’avis de tous, même si j’ai le défaut de lire vite fait.
Arguments : tu dis qu’ils n’ont pas d’arguments, j’ai pourtant bien compris les leurs ... Peut-être aussi, que comme je te l’ai déjà dit, tu n’imprimes simplement qu’une infime partie d’un problème, comme si on te montrait un tableau avec une montagne, des arbres et une plage ... et que tu ne vois que quelques petits rochers en bas de la montagne, rochers qui plusest, bien montrés médiatiquement. Dans ce cas, il t’est impossible de comprendre le leur, d’argument, ni le mien. J’espère te rendre service en te disant ça une dernière fois :
Se contenter de traiter l’autre de complotiste, c’est automatiquement tomber dans la bêtise argumentaire, chose que tu fais constamment. J’espère pour toi, qu’un jour tu te remettes en question, non pas pour nous donner raison ici, on n’en a rien à foutre, mais juste pour toi ... -
yoananda2
8 septembre 2021 16:06
@micnet
c’est ce que je fais (je ne lis plus ses messages sauf très rares exceptions) et encourage les gens à faire. Le problème c’est que les messages trollesque déclenchent une envie presque irrésistible de répondre. Ils sont fait pour ça et profitent de certains "hacks" cérébraux. Dans la pratique le "dont feed the troll" ne fonctionne JAMAIS et aboutis presque toujours à une bannissement car les gens sont incapable d’auto-discipline collectif (déjà qu’individuellement c’est dur). Ici il n’y a pas de bannissement, donc le seul résultat possible c’est que les gens fuient. Ce qui est le résultat recherché par sls0 je parie. -
Hijack ...
8 septembre 2021 16:21
@micnet
Je m’interpose :
" pourquoi vous ne l’ignorez pas tout simplement ? "
Tout simplement qu’il en fait un peu trop !Surtout ... tous ses topics ou commentaires ont un seul étendard :
Houuu Complotistes !
C’est bête et méchant à la fois. -
juanyves
9 septembre 2021 13:11
@sls0
Casualité n’est pas causalité :
Ce n’est pas parce que l’on a 2 oreilles qu’il y a quelque chose entre les 2.
Un morpion a 2 oreilles et juste quelques neurones entre les 2, il a aussi quelques cros bien acérés qui causent de fortes démangeaisons surtout au plumard duquel il raffole pour explorer de nouveaux univers. (il faut avoir quelques neurones pour comprendre.)Oui, on peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres sauf si l’on emploie les stats bayésiennes pour contrôler. Un vrai radar aux facteurs de confusion la méthode bayésienne.
Ce ne sont pas les croyances zétético-bayésiennes qui permettent de radariser les erreurs des chiffres : c’est comme croire au père Noël.
Le théorème de Bayes simple tel qu’énoncé par le révérend Bayes :
La probabilité que A arrive connaissant B = la probabilité que B arrive connaissant A x la probabilité que A arrive / la probabilité que B arrive
WikipédiaCe qui veut dire que pour que le résultat soit correct A et B doivent être défini correctement.
À suivre
-
juanyves
9 septembre 2021 13:12
@sls0
Exemple avec ton R0 que tu utilises sans savoir de quoi il s’agit.
R0 est le nombre de personnes qu’un malade peut infecter.
Qu’est ce qu’un malade ?- Un test PCR positif ?
- Une personne diagnostiquée Covid19 (malade) ?
Qu’est ce qu’une personne infectée ?
- Un test PCR positif ?
- Une personne diagnostiquée Covid19 (malade) ?
Q’est ce qu’un test PCR ?
- Normes de test PCR ?
- CT de test PCR ?
- Marque du test PCR ?
Le test PCR détecte la présence d’un morceau de virus (une séquence). Dans ce cas il s’agit du SARS-Cov2 qui peut causer la maladie covid19 ou ne pas la causer. Causalité n’est pas casualité.
Je ne dénie nullement l’existence d’un indice tel le R0, ni sa possible utilité. Je dénie simplement la validité d’un tel chiffre dans les propos des adeptes de la secte zétético-bayésienne qui le tire d’on ne sait quel modélisateur style Ferguson ou le gamin Fiolet sans définir jamais les données utilisées.
Ce qui conduit à des aberrations du style avec un R0 de 6 ou 7 pour le delta il faut une immunité collective qui couvre plus de 80% de personnes. Où est cet algorythme qui permet de calculer cette monstruosité ? Pourquoi la fourchette du R0 est entre 5,9 et 10 ?
Voir chez les covidistes
Tout cela, alors que, écrit noir sur blanc par les fabricants d’attrape-couillons, l’on sait, depuis le début, que ces attrapes-mouches n’empêchent pas la transmission. Ceci pour la simple raison que ces produits agissent sur le système interne et non sur le système externe où se fait la propagation (voies respiratoires).
Niveau école maternelle.
D’ailleurs la secte zétético-bayésienne ne parle plus de R0 ou immunité collective.En résumé ton radar bayésien ne détecte absolument pas les confusions furtives élaborées pricipalement par les adeptes de la secte zétético-bayésienne.
Lacher un pet permet de se décrisper et d’avoir un peu le sens de l’humour, ce qui n’a pas l’air d’être ton fort.
Bon grattage et fais attention à la transmission, là le R0 c’est du 100 pour tout ce qui passe dans le demi plumard.
- Un test PCR positif ?
-
juanyves
9 septembre 2021 15:49
@sls0
Il y en a qui ne commente que pour s’attaquer à ce que leur croyance a déterminé comme faux, il y en a d’autres c’est la connerie sectaire qu’ils combattent et là malheureusement tu es le champion, sans parler de ton égo qui éclate. Arrêtes de prendre les gens pour des cons et je prendrai des vacances. -
yoananda2
9 septembre 2021 16:07
@juanyves
sls0 ne démontre aucune empathie. Je parie qu’il est incapable de se rendre compte que les autres ne font rien de différente de lui. Ses messages nombrilistes en attestent. Tu peux le lui dire, mais c’est comme expliquer des nuances de couleurs à un aveugle. Quand on est capable d’écrire "je fais pas la rubrique chiens écrasés" à propos d’un fait divers atroce, ça dénote une forte carence, et quand on raconte des petits détails insignifiants sur sa glorieuse vie à longueur de messages, ça confirme.
Je te dis ça parce que tu ne parviendras à le faire changer. Par contre, tu peux l’utiliser pour ta propre évolution personnelle. -
Hanibal
9 septembre 2021 17:16
@yoananda2
@SisO
slt SiSo...tu lui fait irriter le colon, si un jour té pris de lassitude dans ton oeuvre ici, dis toi que tu permets au moins a un personne une grande satisfaction, et sans doute a une autre une legere irritation du trou de balle ( c lui qui le dit : les africains lui pete le fondement, faut dire qu ils sont bien equipé a defaut d avoir le qi suffisement pour discuter avec lui de ses 20 ans d etude sur l’atome, entrecouper de quelques zanalyses sur la blockchaine ! ...j’aimerai bien connaitre son niveau d etude. il se permet vien de le demander a tout le monde )
-
-
Hijack ...
8 septembre 2021 13:47
Ici, je suppose que l’on s’intéresse au "bayénisme" niveau maternelle fillette, pour faire court.
.
Israël : explosion des cas malgré un taux de vaccination record ...
(Manque de bol ?
))))))Le bon Dr Laurent Alexandre, qui raconte n’importe quoi – comme le démontre le simple temps qui passe –, doit manger son chapeau !
.
Le Dr Alexandre disait en 01/21 : Israël a déjà injecté 37 doses pour 100 habitants
9% des Israéliens ont eu les 2 doses et ce chiffre croit de 1,7 % par jour
250.000 personnes sont vaccinées chaque jour. Si la situation ne s’arrange pas rapidement début février
JE MANGE MON CHAPEAU EN PUBLIC !
.
Il a donc largement avalé son chapeau, au moins virtuellement ...
.
-
Hijack ...
8 septembre 2021 14:07
Pour les musulmans en étant mieux placé que le jeune pour le savoir plus facilement, étant moi-même musulman, j’ajouterai que l’on peut être arabe chrétien ou juif.
Que des musulmans il y en a également pas mal en Russie, en Chine et ailleurs ... bien plus qu’en Afrique du Nord. Peut-être qu’il y fait allusion, je n’ai pu écouter que le début. Il s’adresse disons plutôt à de très jeunes gens qui ont connu peu de gens dans leur vie, ou n’ont pas eu bcp de questionnements sur les différents peuples. Le meilleur, selon moi, étant Frédéric Delavier.
[En plus de ses nombreuses et très riches expériences sur le tas + en tant qu’autodidacte dans bcp de domaines touchant à l’origine des peuples)], Frédéric Delavier, auteur de renommée mondiale, a étudié la morphologie à l’École des beaux-arts de Paris, suivi les cours de dissection à la faculté de médecine ; il a entre autre effectué des recherches d’anatomie comparée au Muséum d’histoire naturelle de Paris et réalisé des reconstitutions scientifiques en paléontologie. À ce titre, il a plusieurs fois été publié dans la revue américaine Journal of Vertebrate Paleontology.
-
Hijack ...
8 septembre 2021 14:24
Précision : " Le meilleur, selon moi, étant Frédéric Delavier. "
Il est évident lorsque je parle de Delavier, que c’est uniquement pour un apprentissage rapide et facile, en le lisant ou le suivant sur ses nombreuses vidéos.
Que je ne le compare pas avec des spécialistes de chaque domaine ... Pour le commun des mortel, ce genre d’études demandera bcp de temps. Par contre F.D est reconnu mondialement dans les études de morphologie et d’anatomie.
-
Hijack ...
8 septembre 2021 15:46
@le pacificateur
Je vais te répondre une der ... Bien que tu ne sois pas équipé pour comprendre, je le fais pour les autres :
Oui, majorité des musulmans sont sunnites ... je ne suis perso, ni sunnite, ni chiite, pour la simple et bonne raison que ce sont ce genres des divisions qui ont fait le lit de tous les problèmes qu’ont connu les arabes et ce, depuis la mort du Prophète, qui disait juste avant sa mort, (de mémoire) : que les pires, sont ceux qui créent les divisions. Bcp pensent comme moi, mais malheureusement pas assez, je le reconnais. /// Comme je ne suis ni de droite ni de gauche, pourtant j’étais auparavant à l’extrême gauche.
Si je cautionnais les actes des salafs ... ça se saurait ! Ils sont pour moi non seulement mes pires ennemis, mais surtout, les ennemis de l’humanité toute entière, musulmans compris et en priorité. Surtout, ils sont bien pire que les sionistes des vrais ennemis de Dieu. (Salafistes, fréristes et surtout wahhabites, ont bu le même poison diabolique et ils servent leurs propres ennemis, ce sont des traîtres à l’islam et aux autres croyances).
-
Hijack ...
8 septembre 2021 21:11
Holà ! Il y avait un message de "le pacificateur" où je lui réponds ci-dessus (15h46) ... Son message n’est plus là. Il était insultant c’est vrai, mais je n’avais rien signalé, simplement répondu.
Alors ... Soit c’est quelqu’un d’autre qui a signalé "le pacificateur" car son message était malgré tout provoc, soit c’est directement la modération (ce serait bizarre quand même car elle n’intervient jamais sans signalement), ou alors, c’est lui-même qui s’est barré/exclu du forum. En effet, si j’avais signalé son commentaire, la modo supprime en général tous les messages concernés par la signalisation.
Bref ... juste pour info, car le pacificateur est un emmerdeur de première.
-
-
mac1
8 septembre 2021 14:13
Les vaccins sont encore très efficaces contre les risques d’hospitalisations, peut-être...encore qu’on aimerait comprendre comment et pourquoi les gens en arrivent à être hospitalisés pour cette maladie.
En revanche ces vaccins semblent de moins en mois empêcher les contaminations vus les pics qu’ont connu bon nombre de pays très vaccinés, cet été.
La question demeure alors : pourquoi vacciner les plus jeunes qui n’ont qu’une chance infime d’être hospitalisés ?
La seule réponse que je vois, pour l’instant, c’est que ça sert à remplir les poches de certains. Mais chut !
-
bubu12
8 septembre 2021 20:39
@mac1
La question demeure alors : pourquoi vacciner les plus jeunes qui n’ont qu’une chance infime d’être hospitalisés ?
plus le virus circule, plus il y a de chances que des variants style Delta apparaissent et résistent aux vaccins. Vous ne semblez pas comprendre le principe de la vaccination de masse
-
micnet
8 septembre 2021 21:18
@bubu12
plus le virus circule, plus il y a de chances que des variants style Delta apparaissent et résistent aux vaccins
Sauf que le virus circule de toute façon malgré la vaccination. Objectivement, la seule solution sûre pour freiner la circulation du virus reste le confinement et je vous laisse imaginer les conséquences si on repartait là-dedans...
Bref, est-ce que la solution ne serait pas de se concentrer essentiellement sur les individus vraiment à risque et de mettre fin à cette connerie de pass sanitaire ?
D’ailleurs la question de la vaccination des plus jeunes est effectivement une vraie question : est-on sûr que le ratio bénéfice risque est positif pour eux ? J’ai de sérieux doutes... -
mac1
8 septembre 2021 21:52
@bubu12
Vous avez raison, je n’ai jamais rien compris aux sciences empiriques..moi je n’ai fait que des maths et de la physique ( des sciences mineures ?) et à mon époque en maths sup-maths spé, il n’y avait même pas de probas, c’est vous dire si on devait être ignares ! -
Gaspard Delanuit
8 septembre 2021 21:53
@micnet
Ah mais non, au contraire, il faut plutôt confiner pour toujours l’ensemble de la population, y compris les enfants, pour éviter les fractures du col du fémur qui sont parfois fatales aux personnes de plus de 98 ans. En attendant le vaccin obligatoire dès la naissance contre les accidents de déambulateur. Voilà ce qu’il faut faire. Et vous savez pourquoi ? https://www.youtube.com/watch?v=udBPW2rMQnc"Bref, est-ce que la solution ne serait pas de se concentrer essentiellement sur les individus vraiment à risque et de mettre fin à cette connerie de pass sanitaire ?"
-
Gaspard Delanuit
8 septembre 2021 21:58
@bubu12
"Vous ne semblez pas comprendre le principe de la vaccination de masse"
C’est pourtant simple : c’est celle qui emploie une seringue comme ça.
-
Gaspard Delanuit
8 septembre 2021 21:59
@mac1
Mais "parce que c’est notre projet"."La question demeure alors : pourquoi vacciner les plus jeunes qui n’ont qu’une chance infime d’être hospitalisés ?"
-
juanyves
8 septembre 2021 22:37
@bubu12
Il y a aussi des experts scientifiques avec une crédibilité au-dessus de tous soupçons qui disent qu’il ne faut surtout pas vacciner tout le monde en période de pandémie pour éviter les variants et donc surtout ne pas vacciner ceux qui ne sont pas à risque. Les arguments sont fort logiques et convaincants.
https://videas.fr/embed/679fec7b-55c9-4acb-9bd5-0b0d598aa614/L’intitut Pasteur retire l’étude en préprint qui a amené la mise en place du pass sanitaire et a suscité une énorme controverse sur sa méthodologie et l’interprétation des résultats. Contrairement à toute la déontologie en vigueur dans le millieu scientifique il a été remplacé par une autre étude qui comporte les mêmes biais mais en plus ouvre la justification pour la vaccination à partir de 2 ans, une opération politique de la part de Pasteur. Hallucinant et honteux.
https://www.investisseur-sans-costume.com/letude-bidon-a-lorigine-du-pass-sanitaire/ -
mac1
8 septembre 2021 22:40
@bubu12
Quand je pense à tous les gugusses qui nous donnaient Israël en exemple en juin dernier pour nous prouver que ces vaccins sont géniaux...aujourd’hui ils la ferment sur le sujet.
Les études, je commence toujours par regarder qui les finance...
Delfraissy et d’autres avouent eux-mêmes que le vaccin n’apporte pas de protection contre l’infection.
C’est la fin du mythe de l’immunité collective, je sais ça fait mal et c’est mauvais pour le commerce mais c’est ainsi... -
mac1
8 septembre 2021 22:44
@bubu12
oui c’est bien connu il n’y a que Pfizer et Moderna qui publient des étudesou des instituts qui sont financés par des fondations privées hors de tout soupçon...
Les études, à la limite, je m’en cogne, ce que je vois c’est qu’on nous a vendu (le mot est faible) ces vaccins en vous disant qu’au bout de deux doses, ce serait la vie normale et on en est bien loin, mais c’est peut-être ça, la loi du commerce... -
bubu12
8 septembre 2021 22:45
@juanyves
c’est bien que vous le trouviez convainquant mais ou sont les preuves scientifiques ?qui disent qu’il ne faut surtout pas vacciner tout le monde en période de pandémie pour éviter les variants et donc surtout ne pas vacciner ceux qui ne sont pas à risque. Les arguments sont fort logiques et convaincants.
-
yoananda2
8 septembre 2021 22:50
@micnet
Bref, est-ce que la solution ne serait pas de se concentrer essentiellement sur les individus vraiment à risque et de mettre fin à cette connerie de pass sanitaire ?
Ha malheureux !!! Toi tu n’as pas lu le rapport sénatorial sur les pandémies. C’est exactement ce que Macron veut, un système à la chinoise de contrôle de la poupoulation ou tu peux confiner au niveau individuel parce que tu as accès aux informations de l’individu en question, avec possibilité de surveiller ses allées et venues et de bloquer ses comptes en banques en cas de récalcitrant. Marqué noir sur blanc.
Faut se méfier de ce qu’on souhaite, c’est pire qu’une lampe d’Aladin ici bas.
-
Norman Bates
8 septembre 2021 22:55
@micnet
Journée décidément agitée au casting de la Cour des miracles agoravoxienne...
J’ai constaté sur le module "Dolder club" la disparition du matounet glaude...bon, il reste tony...qui n’est évidemment pas la même personne...(clin d’yeux)
Mais bonne nouvelle : le glaude est revenu avec un nouveau déguisement...il passe autant inaperçu qu’un troupeau de gorets au milieu d’une messe funéraire, le pauvre bougre...
Le rayon "buses et tanches" reste bien achalandé, c’est l’essentiel...
-
Hijack ...
8 septembre 2021 22:55
@micnet
Merci de l’avoir reconnu ... je me disais aussi.
Probablement qu’il s’est tellement ridiculisé en tant que dé-pacificateur ... qu’il remet ça logiquement en tant que buse. -
Hijack ...
8 septembre 2021 22:59
@micnet
Étonnant ! Avant de te lire, je t’avais posté (en bas ou en haut), pratiquement la même réplique que vous sur la "buse".
-
micnet
9 septembre 2021 10:49
@bubu12
« Sauf que le virus circule de toute façon malgré la vaccination —> oui mais moins que si personne se vaccine. »
Évidemment mais je n’ai pas lu ici que quelqu’un préconisait de ne vacciner absolument personne. Entre le fait de ne vacciner personne et celui de vacciner tout le monde, il y a peut-être un juste milieu vous ne pensez pas ?
-
micnet
9 septembre 2021 10:54
@Norman Bates
« bonne nouvelle : le glaude est revenu avec un nouveau déguisement...il passe autant inaperçu qu’un troupeau de gorets au milieu d’une messe funéraire, le pauvre bougre...«
Oui c’est à peu près ça, c’est un troupeau à lui tout seul, il devrait d’ailleurs choisir ce pseudo définitivement
-
yoananda2
9 septembre 2021 11:16
@bubu12
Si vous voulez au max réduire la circulation du virus il faut vacciner tout le monde, je ne vois pas comment on peut en sortir autrement
Et bien je vais vous l’expliquer, car il faut nuancer un peu ce raisonnement (qui n’est pas faux en soi en première approximation).
D’abord, il faut prendre en compte que le vaccin ne stoppe pas la circulation du virus, il la ralentit (au mieux). Ce qui augmente la pression sélective. De plus, dans le protocole vaccinal on ne teste pas les positifs covid avant de vacciner. Ce qui n’a JAMAIS été fait auparavant et dont no mesure mal les effets, mais qui ouvre des possibilités recombinatoires (ou les virus sont champions). Donc ça c’est le premier problème : on fabrique très certainement des variants qui s’échapperont.
3ème problème, il est impossible de vacciner toute la planète, et ça n’a aucun sens de prétendre réduire la circulation à l’échelon national en vaccinant "tout le monde". On ce serait comme dire "on va réduire la circulation en vaccinant tous les parisiens".
Ensuite on oublie complètement l’immunité naturelle et la tendance des virus de ce type à devenir endémique assez rapidement.
Donc il y a une autre stratégie : le laisser circuler le plus possible, prendre en charge les covid long (on commence à avoir quelques billes), vacciner les populations à risque uniquement (et après test PCR) ET SURTOUT SURTOUT plutôt que dépenser des milliards en bousin répressif, on pourrait dépenser le même argent en lit d’hôpitaux plutôt qu’en flicage techno-policier.
Il y a probablement d’autres stratégies et on peut sûrement moduler plusieurs approches. Je ne dis pas non plus que j’ai raison, mais je trouve qu’il y a un "autrement" et qu’on devrait pouvoir en discuter. Non ?
Qu’en pensez vous ?
-
micnet
9 septembre 2021 11:33
@yoananda2
« il y a une autre stratégie : le laisser circuler le plus possible, prendre en charge les covid long (on commence à avoir quelques billes), vacciner les populations à risque uniquement (et après test PCR) ET SURTOUT SURTOUT plutôt que dépenser des milliards en bousin répressif, on pourrait dépenser le même argent en lit d’hôpitaux plutôt qu’en flicage techno-policier.«
Alors là je m’incline, c’est un des commentaires les plus pertinents que j’ai lus sur ce sujet. Bravo monsieur Yoananda2
. Sinon t’inquiète je n’oublierai pas de te répondre sur l’autre fil d’ici ce soir. -
micnet
9 septembre 2021 11:45
@bubu12
« Si vous voulez au max réduire la circulation du virus«
Voilà, c’est effectivement la bonne question à se poser : quel objectif se fixe-t-on et quels moyens doit-on mettre en place pour y arriver ? Moi j’estime qu’il faut avoir une démarche pragmatique : quel est le vrai problème lié à cette pandémie ? Réponse : la rapide saturation de nos hôpitaux. Qui sature les hôpitaux ? En très grande majorité les personnes fragiles présentant des comorbidites (personnes âgées, obèses, diabètes, hypertension,...). Donc partant de ce constat, on aurait dû faire le maximum pour que ces personnes soient vaccinées au-moins à hauteur de 95%. Vouloir vacciner toute la population n’avait pas nécessairement d’utilités au regard de l’objectif que je viens d’évoquer. Se fixer comme objectif d’éradiquer le virus en stoppant sa progression n’est pas réaliste à court terme, donc dépenser de l’énergie inutilement en fliquant les gens est totalement stupide (en plus d’etre liberticide)
-
juanyves
9 septembre 2021 22:33
@bubu12
Si je me souviens bien elle sont au même endroit que celles qui prouvent qu’il faut vacciner tout le monde à partir de 12 ans. Il y a aussi celles pour le vaccin à partir de 2 ans.
Pour moi c’est une question évidente de bon sens. Les coronavirus étant avant tout des virus recombinants, si tu vaccines quelqu’un qui est déjà infecté par un coronavirus (surtout si c’est un sarscov2), tu injectes dans les cellules le materiel génétique de la souche mère du sars et il y a une bonne probabilité qu’il y ait recombinaison entre les deux (Vélot parle de 10%).
Si tu écoutes ce que dit Velot tu comprendras aisément. Malheureusement tu ne l’as même pas écouté et tu t’en tiens à tes dogmes établis.
De la même façon que tu fais confiance à tes experts de plateaux télé bourrés de conflits d’intérêt, de la même façon je fais confiance au président du CRIIGEN, sans conflit d’intérêt et dont la finalité du CRIIGEN est d’apporter des réponses à la société civile sur la dangerosité de certains produits issus des biotechnologies. Ce sont des gens aussi pointu, sinon plus, scientifiquement, que tous ces experts en blouse blanche qu’on voit partout et qui ont tous des conflits d’intérêt.
Sans parler de ceux qui expliquent aux sous informés réfractaires le vaccin comme une peugeot auquelle on a fait faire 10 000km pour la fatiguer avant de rentrer dans la citadelle. -
tobor
12 septembre 2021 22:32
@bubu12
Certes, pourquoi pas (?) ...mais avec un vaccin qui marche !"Si vous voulez au max réduire la circulation du virus il faut vacciner tout le monde, je ne vois pas comment on peut en sortir autrement"
Ici on veut vacciner tout-le-monde avec un truc expérimental qui n’a jamais rien démontré sur le long terme, qui a pipé son étude officielle en vaccinant quand-même le groupe placebo, qui se montre sur le court-terme champion toute catégorie des effets indésirables, y compris le décès, dont les fabricants se sont protégés de toute poursuite en cas de problèmes ou de catastrophe. Un truc expérimental qui nécessite des stratégies obliques pour le faire accepter, avec mensonges, menaces, obligations, cadeaux (une bière, un billet de loterie, un burger, un bon d’achat, etc), primes... Franchement, ça pue !
L’étude de pfizer prend fin en 2023, vous avez besoin d’un groupe témoin pour pouvoir comparer les états de santé ou alors, vous êtes complètement en roue libre dans la sidération.
-
-
méditocrate
8 septembre 2021 19:40
Il est compréhensible que science4All fasse un peu de pute à clic pour au fond nous parler de lois statistiques, mais en posant les mauvaises questions on n’obtient des mauvaises réponses...
Une question plus intéressante aurait été de comprendre pourquoi Israel avec un taux d’injections aussi élevé dans la population ne voit pas drastiquement baisser le nombre de décès en comparaison de la saison passée ?
-
bubu12
8 septembre 2021 20:42
@méditocrate
le nombre de cas n’est pas du tout le mêmeUne question plus intéressante aurait été de comprendre pourquoi Israel avec un taux d’injections aussi élevé dans la population ne voit pas drastiquement baisser le nombre de décès en comparaison de la saison passée ?
-
méditocrate
8 septembre 2021 21:29
@bubu12
Hum, soit le traitement fonctionne, soit il fonctionne peu.Si il est immunisant, les gens ne se ré-infectent pas,
si il est suffisamment immunisant et réduit la charge virale, ils ne meurent pas,
si il est peu immunisant les gens se ré-infectent et meurent...Après on peut se tripoter le nouille sur des stats pour dire que c’est efficace, et ça l’est sûrement pour certains, mais prétendre que l’objectif de vaccination totale des populations est notre salut, c’est de l’hallucination mystique...
-
juanyves
8 septembre 2021 22:46
@bubu12
Avec la fiabilité de tous ces chiffres qui sont tous trafiqués, il serait beaucoup plus intéressant de voir la surmortalité, s’il y en a.
Le gros problème ce sont tous les mort suite aux vaccins qui sont systématiquement occultés. Dans mon entourage proche j’en ai déjà 2 et ils sont signalés comme AVC. Il serait aussi très intéressant de voir s’il y a une augmentation des AVC toutes causes confondues.
Comment peut-on consulter ces chiffres ? -
Duke77
11 septembre 2021 23:48
@bubu12 Je ne crois en aucune de ces 2 assertions. Mais suivons ce en quoi toi tu crois : Le variant delta est 10x plus contagieux que les précédents. La vaccination reduit de 50% la contagiosité. Donc un vacciné contamine 5x plus qu’un non vacciné d’il y a quelques mois. Et c’est ça ta stratégie pour endiguer l’épidémie ?
-
-
CoolDude
8 septembre 2021 22:42
La "Balaisianismeé ou a connerie à l"état pure !
Loi de Murphy : C’est toujours le moins probable qui se réalise ! (Normal, car il n’a jamais été prévu !)
Ou autre : la théorème de la tartine beurrée !
Bref, qui sait comprend.
Zététique de Zéro !!! La pensée critique des hauts fonds.
-
CoolDude
8 septembre 2021 23:38
Ahhh oui, ce n’est pas lui qui nous a sortie une vidéo comme quoi :1+2+3+4+...=-1 !
La blague. Hihi... "QUI" sait comprend à quel point il vous prend pour des cons.
-
CoolDude
9 septembre 2021 00:14
@Ritonas 4
Laissez tomber les maths ? C’est justement là ou on reconnait les usurpateurs, les imposteurs... Les MENTEURS !
(Tu ne mentiras points : Commandement 7 du Cathétérisme. ils l’ont changés récemment. Plus protestant... !????? Si t’as des couilles, tu dis ce que tu penses ! :
On passe de :
Tu ne mentiras point...
Au faux témoignage !!!
La blague : Elle doit subtile, mais c’est là ou on distingue les vrais connards !)
)
-
JL
10 septembre 2021 09:32
’’RÉSERVÉ AUX BAYÉSIENS ’’
Et aussi aux inconditionnels de l’ « evident based medecine » (ebm) ?
L’ebm est une méthodologie qui renvoie aux essais randomisés en double aveugle, et qui s’oppose aux études observationnelles telles celles que mène à l’IHU de Marseille le Pr Didier Raoult entre autres.
L’ebm est contestée en infectiologie, et pour causes ; Mais dans un système de santé systémiquement corrompu comme le notre, c’est la méthode privilégiée, pour ne pas dire la seule, et pour une raison simple : elle est très facilement falsifiable.
Falsifiable ici ne doit as être pris au sens popperien lequel ne concerne que les théories. Falsifiables ici ça veut dire : que l’on peut aisément faslifier ; ou plus précisément, dont on peut aisément falsifier les résultats.
CQFD
-
JL
10 septembre 2021 10:33
@bubu12
Pas de soucis, c’est là, cherchez le passage ad’hoc sur les 55 mn que dure la vidéo.
« La corruption systémique des systèmes de santé dévoilée ! Jean-Dominique Michel, anthropologue de la santé suisse, a publié un livre en juin 2020 : Covid, anatomie d’une crise sanitaire. Dans son ouvrage, il parle de « blouses blanches et corruption » et de « propagande et fake news » entre autres. En novembre 2020, il prend la parole publiquement devant des entrepreneurs genevois qui manifestent contre les mesures politiques genevoises et demandent des comptes au gouvernement. Sa prise de parole est sans appel : il évoque la trahison, la corruption et la mafia pharmaco-vaccinale »
Retenez bien cette expression : mafia pharmaco-vaccinale -
bubu12
12 septembre 2021 09:58
@JL
ah le fameux jean dominique michel, je crois que tout a été dit sur le personnage ici mais bon ...
sinon pour en revenir a votre message initial :
c’est complètement faux, l’ebm ne se réduit pas au RCT, et elle ne s’oppose pas aux études observationnelles.L’ebm est une méthodologie qui renvoie aux essais randomisés en double aveugle, et qui s’oppose aux études observationnelles
c’est également complètement faux..L’ebm est contestée en infectiologie, et pour causes
elle est très facilement falsifiable.
Falsifiable ici ne doit as être pris au sens popperien lequel ne concerne que les théories. Falsifiables ici ça veut dire : que l’on peut aisément faslifier ; ou plus précisément, dont on peut aisément falsifier les résultats.
la il va falloir développer un peu, qu’est ce qui est facilement falsifiable ? un RCT ? en quoi il est plus facilement falsifiable qu’une étude observationnelle ?
-
zzz999
10 septembre 2021 11:06
Sls0 achèterait il une voiture dont le concessionnaire dégagerait sur le député du coin sa responsabilité en cas de pépin ?
C’est pourtant bien ce que font les labos....le reste n’est que blablas.
-
JL
10 septembre 2021 11:18
@zzz999
’’Sls0 achèterait il une voiture dont le concessionnaire dégagerait sur le député du coin sa responsabilité en cas de pépin ?’’
Sls0 achèterait il une voiture dont le concessionnaire lui dissimulerait le kilométrage et l’historique des réparations ?
C’est pourtant bien ce que font les labos....le reste n’est que blablas. -
sls0
10 septembre 2021 12:17
@zzz999
Sls0 ça fait 10 ans qu’il se passe de voiture.
Comme il maitrise l’OBD et qu’il a encore la clé OBD et Torque sur son smartphone, parfois ses voisins lui demande de diagnostiquer.
Sur son ancien ordi il y a winols.
Pour éviter de se faire avoir on essaie de maitriser un minima.Ensuite, le pépin éventuel, quel est sa probabilité ? Mon logement n’est pas assuré en cas de chute de soucoupe volante.
-
sls0
10 septembre 2021 18:20
@zzz999
Pas de question, pas de réponse.
Zzz999 lui donne des réponses sans qu’on lui pose une question.
Ca peut paraitre bizarre parfois, un réponse sans question. Il dit bleu, 14, Mireille Mathieu, le Paraguay,... Quand on sait qu’il répond à des questions non posées, ça fait un peu bizarre. Si on ne sait pas, c’est franchement bizarre.
-
lol
))))))
