Relativité Restreinte et Relativité Générale pour bien distinguer et comprendre la Mécanique Quantique & la Mécanique Classique
Etude de la Relativité Restreinte et de la Relativité Générale d'Einstein, pour bien distinguer et comprendre les fondements de la Mécanique Classique & de la Mécanique Quantique [avec Étienne Klein notamment & d'autres excellents pédagogues]
Étienne Klein grand fan de Einstein, connaît très bien le sujet... Cependant j'ai voulu, sur ce sujet relativement difficile, vous faire profiter de la présentation très didactique qu'en fait "e-penser" que je vous ai déjà présenté. De même il m'a semblé intéressant de vous proposer pour commencer, une courte vidéo qui se limite à l'étude du problème de la dilatation du temps, en Relativité Restreinte ! Pour finir aussi, une autre approche très simple du sujet.
1ère vidéo :
Relativité Restreinte d'Einstein - Dilation du Temps
Présentation de la relativité restreinte limitée à la dilatation du temps. Vérification expérimentale.
2ième vidéo :
La relativité restreinte 1/2 (introduction) - Ep.18 - e-penser
La relativité restreinte, ou comment le génie d'Einstein a permis de révolutionner la façon dont les scientifiques comprennent l'univers. Cette théorie ne s'est pas construite du simple fait d'Einstein, pas plus qu'elle ne s'est construite en 5 minutes. Il aura fallu le génie de Giordano Bruno, et le travail acharné de scientifiques aussi célèbres et talentueux que Galilée, Newton, Maxwell, Lorentz, Poincaré, etc...
3ième vidéo :
La relativité restreinte 2/2 - Ep.19 - e-penser
... la relativité restreinte d'Albert Einstein racontée, mais surtout expliquée !
4ième vidéo :
La relativité générale - Ep.22 - e-penser
Après la relativité restreinte, Einstein veut généraliser le concept et comprendre la gravitation. Ses découvertes vont alors révolutionner notre conception de l'univers, et ouvrir la voie à tous les champs d'études de la cosmologie moderne : le big bang, la théorie des cordes, l'expansion de l'univers, l'inflation de l'univers, le multivers, etc...
5ième vidéo :
Parenthèse Culture 9 - Etienne Klein - Einstein et la théorie de la relativité « restreinte »
6ième vidéo :
Einstein entre relativité et mécanique quantique ! partie 1
(lesprosdelasouris)
Une autre approche simple, très pédagogique, du sujet, que certains préféreront peut-être globalement ou pour certains détails seulement
34 réactions
-
JC_Lavau
19 mars 2018 12:44
Merde ! Encore des heures de vidéo à se cogner ! Et pourquoi au juste ?
Tu n’arriveras donc jamais à faire de l’écrit ?Du raisonnement par écrit ?-
Mao-Tsé-Toung
19 mars 2018 13:55
JC_Lavau 19 mars 12:44
Merde ! Encore des heures de vidéo à se cogner ! Et pourquoi au juste ?
Tu n’arriveras donc jamais à faire de l’écrit ?Du raisonnement par écrit ?
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°@JC_Lavau
Bonjour,
je ne comprends pas du tout votre véhémente sortie... !
Nous sommes, comme vous le savez sur AgoraVox.tv, avec un format que j’adore !
L’auteur, en la circonstance moi-même, ne réécrit pas, ne réinvente pas l’histoire : il propose un débat, comme d’habitude ; le sujet que j’expose ici est relativement difficile, même pour ceux qui ont une "bonne" formation de base en physique-mathématiques ou maths-physique -pour ma part, je l’ai déjà écrit : MGP en fac de Sciences- ; ne parlons pas des autres, le sujet est très ardu pour eux, et je ne les ai pas oubliés !
L’équivalent de ces 6 vidéos, ce sont -a minima- autant de livres... aussi vraiment votre réaction, je ne la comprends pas du tout !
Nonobstant, merci pour votre contribution
-
anomail
19 mars 2018 14:59
@JC_Lavau
Pour ma part j’aime bien le format vidéo, je peux m’instruire un peu en effectuant des corvées ménagères, ça trompe l’ennui (toutefois je sais lire aussi).
Pour ceusses qui préfèrent la lecture les sources écrites sur le sujet ne manquent pas, donc veniréverser votre mépris pour l’audiovisuel sur un site précisément consacré à ce format est étrange, on se demande ce que vous cherchez à démontrer. -
JC_Lavau
19 mars 2018 16:59
@Mao-Tsé-Toung. La vidéo c’est un truc qui bouffe énormément de mémoire, de bande passante et de temps processeur, c’est un gonze (ou une gonzesse) qui m’impose son rythme, ses entourloupes, ses ruses d’hypnotiseur, sans que jamais je puisse interrompre et annoter ni corriger. Ici sur un sujet que je connais largement aussi bien que lui, et où depuis nonante ans une secte nous impose ses entourloupes et ses kakarakamouchem, depuis que Niels Bohr a perpétré deux assassinats bien ciblés sur deux concurrents trop scrupuleux.
Encore des kakarakamouchem, franchement non merci !
-
Mao-Tsé-Toung
20 mars 2018 11:18
anomail 19 mars 14:59
@JC_Lavau
Pour ma part j’aime bien le format vidéo, je peux m’instruire un peu en effectuant des corvées ménagères, ça trompe l’ennui (toutefois je sais lire aussi).
Pour ceusses qui préfèrent la lecture les sources écrites sur le sujet ne manquent pas, donc veniréverser votre mépris pour l’audiovisuel sur un site précisément consacré à ce format est étrange, on se demande ce que vous cherchez à démontrer.°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@anomail
Merci pour votre post plein de bon sens : JC_Lavau & Gollum sont chacun dans leur monde, au demeurant très différent !
Vous ne savez probablement pas que : l’un JC_Lavau est un chercheur qui propose un autre point de vue sur la PQ que celui de Bohr ; l’autre Gollum n’est qu’un "troll/escroc" qui veut se rendre intéressant, en balançant n’importe quoi -ici le prétexte est G. Bruno, mais ça aurait pu être autre chose- pour essayer de salir mon article !
Je le répète chacun est dans son monde, qui dans les deux cas n’a pas l’air d’être facile à vivre ; mais ce qui est ici le plus lamentable à mon avis, c’est qu’il se trouve deux "plusseurs" lâches car anonymes pour soutenir le Gollum, dans ses propos délirants :
----------------------------------
2 votes
Gollum 19 mars 12:50Cette théorie ne s’est pas construite du simple fait d’Einstein, pas plus qu’elle ne s’est construite en 5 minutes. Il aura fallu le génie de Giordano Bruno
Mais que vient foutre G. Bruno dans cette histoire ? smiley
Bruno à la racine de la Relativité ? Mao, on savait que t’étais un branque, ça se confirme...
----------------------------------
(difficile de délirer davantage)PS)
je souligne ce fait, surtout pour ceux qui ne connaissent pas beaucoup AgoraVox ; je suis depuis longtemps pour un "plussage" signé obligatoirement par le pseudo qui doit prendre ses responsabilités ; ce qui devrait aller de soi.
-
Qirotatif
20 mars 2018 14:41
@JC_Lavau
"sans que jamais je puisse interrompre et annoter ni corriger."Pourtant la fonction "lecture" et "pause" d’un lecteur vidéo sont au même endroit généralement. Bon il ne peuvent pas être dans un même état comme le célèbre matou, mais avouez que c’est pratique quand même.
-
JC_Lavau
20 mars 2018 15:49
@Qirotatif. Par son apologue narquois, Erwin Schrödinger avait juste dit le contraire de ce que tu as compris. L’écriture ironique te passe au dessus de la crinière, comme elle passa au dessus au dessus des casques de la meute ivre de sa victoire, obtenue par violence supérieure.
Dans un écrit, tu peux aller en accès direct au passage qui semble avoir de l’intérêt.
La vidéo, c’est de l’accès séquentiel, et ici encombré à un point inacceptable.
Test : en quel endroit un des conférenciers expliquerait la dissymétrie expérimentale, et à quel moment un temps propre se différencierait d’un temps extérieur évalué ?
Parce que pas de bol, c’est cela qui compte.
-
Qirotatif
20 mars 2018 18:18
@JC_Lavau
Prendre pour agression ce qui n’était que boutade est tristounet, d’autant qu’il se trouve que j’ai lu ton livre de vulgarisation dont je serai bien évidemment incapable de discuter des détails, de même que tu serais à la rue dans mon domaine. Les publications et le forum d’Ago ne sont pas lieux de débats scientifiques mais surtout d’échange ; c’est du moins ainsi que je le conçois. Même le vieux Moa est, à sa façon, dans cette optique.Rire avec les gens diffère de rire d’eux et il est amusant (un rien ne m’amuse...) d’imaginer qu’un type pondant 500 pages de vulgarisation sur un sujet éminemment complexe puisse être incapable de trouver un bouton "pause" sur un lecteur. Si maintenant il faut expliquer les blaguounettes les plus innocentes en mettant des équations dessous ou les préfixer d’un "lol"...
"La vidéo, c’est de l’accès séquentiel, et ici encombré à un point inacceptable."
C’est ce que j’appelle une opposition stérile. Les modes d’expression ont leurs intérêts et leurs limites propres qui ne s’excluent pas. C’est un peu comme si tu me disais que les 24 études de Chopin étaient un accès séquentiel encombré et que mieux valait aller directement à un concerto, une sonate, ballade ou nocturne où l’on retrouverait de toute façon les éléments des dites études.
-
JC_Lavau
20 mars 2018 23:55
@Qirotatif. Dans un manuel correctement fait, il y a une table des matières et un index, c’est bien ce qui permet l’accès direct. Cela permet de choisir en rayon en un temps décent.
Les auteurs et le recopieur de ces vidéos ne fournissent aucun service de ce genre. Rien ne permet de savoir où l’on va avec ces interminables séquences avec long jingle initial.
L’hybride de manuel et de vulgarisation fait actuellement 520 pages dans sa 3e édition. Le traducteur est un relecteur impitoyable et redoutable... Le sous-chapitre sur la scintillation des étoiles a été complètement récrit, avec douze pages de plus ; il a fallu revoir toute l’optique de l’oeil et la physiologie de la rétine. L’atomistique aussi avait été réécrite.
La physique quantique transactionnelle est tout sauf complexe, elle tient en six postulats. Mais le terrain qu’elle déblaie est engorgé de strates et de débris étranges. Il faut déblayer, y compris déblayer les gros tas de déchets déjà déversés dans la tête du lecteur au long des années précédentes.
Un article précédent :
Quinze postulats hégémoniques, subreptices et injustifiables, en quantique anti-transactionnistePostulats transactionnistes :
Les absorbeurs existent (aucun "aspect corpusculaire" n’existe).
Postulat Broglie-Dirac : les fréquences intrinsèques de Broglie et de Dirac-Schrödinger jouent chacune leur rôle. La broglienne mc²/h pour chaque interférence d’un quanton avec lui-même, la Dirac-Schrödinger 2 mc²/h pour toute interaction électromagnétique, par exemple la dispersion Compton.
Postulat de Fermat-Fresnel : les trajets réels arrivent en phase, éventuellement à un nombre entier de périodes près. D’où la géométrie du fuseau de Fermat entre absorbeur et émetteur.
Tout photon a un absorbeur. Un photon est une transaction réussie entre trois partenaires : un émetteur, un absorbeur, et l’espace qui les sépare ou les milieux transparents ou semi-transparents qui les séparent, qui transfère par des moyens électromagnétiques un quantum de bouclage h, et respectivement une impulsion-énergie qui dépend des repères respectifs de l’émetteur et de l’absorbeur.
On distingue les macro-temps des macro-systèmes tels que le laboratoire, des micro-temps dans lesquels s’inscrivent tous les tâtonnements d’ondes brogliennes qui vont aboutir à des transactions réussies.
Non, il est impossible d’isoler un système quantique, comme on isole ses équations au tableau noir : il est impossible d’écranter le bruit de fond de Broglie-Dirac. Il est impossible de prédire quelle transaction va surgir de ce clapotis ni quand. -
Qirotatif
22 mars 2018 10:51
@JC_Lavau
"Les auteurs et le recopieur de ces vidéos ne fournissent aucun service de ce genre"Indépendamment de nos appréciations sur le contenu, les gens qui produisent et "fournissent" les vidéos (parfois confondus) le font ici gratuitement. Il y a parfois la finalité derrière de vendre qq chose (comme toi et ce n’est pas un reproche) mais parfois aucun autre objectif que l’échange et le partage d’un point de vue, d’un savoir.
Ensuite on ne peut reprocher à une vidéo de ne pas avoir les mêmes caractéristiques qu’un livre. Il se trouve que la vidéo s’est dev ces dernières années et que si tu regardes bien, les jeunes optent tous pour ce moyen (pour du divertissement mais aussi pour se cultiver). Et il se trouve que la réalité est qu’une grande partie de la pop ne sait même pas de quoi il s’agit quand on leur demande ce qu’est la PQ. Combien d’entre eux iront faire la démarche d’acheter un livre de plus de 500 pages ? Tu en as vendu combien au juste ? Le but de la vulgarisation est bien de rendre accessible à un maximum des notions complexes, non ? Une vidéo de vulgarisation bien faite, accessible à tous (y compris à des gens qui n’ont même pas le niveau seconde en Sc P, ce qui est à mon avis l’écrasante majorité de la pop), une émission avec un physicien comme Bobrof sont un indéniable progrès quant à la mise à disposition des connaissances. Ton approche et celle de ces vidéastes ne sont pas en opposition mais complémentaires, à moins que tu les considères comme des concurrents ce qui ne serait pas très pertinent eu égard à l’ampleur du marché. C’est l’un des rares à offrir du travail pour tous.
L’autre aspect des choses c’est que les médias traditionnels excluent - souvent par simple conformisme ou paresse mais parfois aussi par idéologie ou défense d’intérêts - des gens qui mériteraient pourtant d’être exposés. Fort heureusement, le net permet à ces gens de pouvoir exister.
"La physique quantique transactionnelle est tout sauf complexe, (...)"
La PQ en général est éminemment complexe à appréhender pour bcp de gens parce que contre-intuitive. Tu as un cursus scientifique et baignes dedans... mais pour une grande majorité des gens ce n’est pas le cas. Même après 11 années de scolarité certains sont incapables d’en expliquer les principes de base tout simplement parce que très souvent ils ne l’ont que très superficiellement abordée dans le meilleur des cas. Même s’il y a des approximations, des raccourcis, des lacunes, ces vidéos/articles sont utiles et même indispensables.
-
JC_Lavau
22 mars 2018 12:59
@Qirotatif. Bien plus grave que "raccourcis" : il s’agit de contre-vérités, contre-productives. Parce que les héritiers de deux assassinats scientifiques ciblés se raccrochent à l’obscurité maximale, qui fait tout leur prestige auprès des gogos.
Et parmi les gogos providentiels, les hommes politiques ignares, qui espèrent qu’on leur fournisse une super-super nouvelle bombe atomique.
-
JC_Lavau
22 mars 2018 14:10
@JC_Lavau. Le grand public n’est exposé qu’aux bobards. Les étudiants commencent par être dressés aux bobards, puis apprennent le formalisme, qui lui est contradictoire, car entièrement ondulatoire et déterministe, mais correct, lui.
Les vidéos glorifient les bobards. Sans antidote.
-
-
Gollum
19 mars 2018 12:50
Cette théorie ne s’est pas construite du simple fait d’Einstein, pas plus qu’elle ne s’est construite en 5 minutes. Il aura fallu le génie de Giordano Bruno
Mais que vient foutre G. Bruno dans cette histoire ?
Bruno à la racine de la Relativité ? Mao, on savait que t’étais un branque, ça se confirme... -
JC_Lavau
20 mars 2018 11:40
J’ai regardé les deux derniers, et c’est verbeux, verbeux, verbeux !
Quel mépris du lecteur !-
Mao-Tsé-Toung
20 mars 2018 14:24
JC_Lavau 20 mars 11:40
J’ai regardé les deux derniers, et c’est verbeux, verbeux, verbeux !
Quel mépris du lecteur !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°@JC_Lavau
... les "deux derniers", sont, a priori, les moins intéressants, compte-tenu de votre formation ! Par contre ils peuvent intéresser d’autres personnes beaucoup moins érudites que vous sur le sujet ! Désolé !
-
-
wendigo
22 mars 2018 07:03
Enfin une chose de sur, les sujets de mario zétoune (MST pour les intimes,....) nous confirment tous la dilatation du temps .... putain ce qu’on peut trouver le temps long avec les articles de ce gugus !
.... et plus grave encore, le temps ce dilate tellement avec mao, qu’on réalise qu’on en arrive à le perdre !
Enfin, fort heureusement j’ai vu écrit "E-penser" dans le coin des vidéo, ça m’a permis d’éviter l’ennui et l’abaissement à regarder de si piètres capsules et je suis gentil quant au tissu habituel de conneries de ce youtubeur.
Ha mon pauvre mario ; mon pauvre mario .... le seul sujet de science dans lequel je vous verrais bien vous plonger, c’est le bocal de formol, et vous gâchez ce potentiel ! -
Mao-Tsé-Toung
22 mars 2018 18:01
1/
Je tiens à préciser que comme la plupart des auteurs je suis bénévole à 100%
2/
J’assume totalement mes 254 PUBLICATIONS, dont certaines, nombreuses, sont continuellement visitées pour atteindre des chiffres RECORD (notamment plus de 195 000)
3/
Une preuve de mon sérieux (ajout, longtemps après, comme ici, d’une "précision" qui améliore l’article) :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/etienne-klein-beaucoup-trop-de-76252#commentairesEtienne Klein : "beaucoup trop de fausses interprétations sur la Mécanique Quantique" - Faisons le point d’urgence sur l’onde/particule
par Mao-Tsé-Toung
mercredi 28 février 2018Mao-Tsé-Toung 16 mars 06:30
pour compléter le dossier :
pour compléter le dossier :
https://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/buildsv6/images/mediumoriginal/4/3/8/438e8e03fc_51853_hyd rogene-fonction-onde-dp-wikipedia-poorleno.jpg
Répondre Signaler un abus LienDans un atome, comme celui d’hydrogène ici, un électron ne se comporte ni comme une bille ni comme une onde à la surface de l’eau. Il peut se retrouver sur différentes orbitales atomiques qui sont décrites comme des densités de probabilité de trouver l’électron en un point lors d’une expérience. Ces densités de probabilité dérivent des amplitudes quantiques gouvernées par l’équation de Schrödinger. Quelques-unes de ces densités de probabilité, qui dépendent de nombres entiers, sont représentées sur ce schéma. Elles sont de plus en plus importantes en passant du violet au jaune. © PoorLeno, Wikimedia Commons, DP
4/
En ce qui concerne plus particulièrement mes articles concernant la PC & la PQ, j’ai toujours suggéré un visionnage critique, et en toute logique, fait appel à des pédagogues, qui nous ont exprimé leur point de vue, avec plus ou moins de succès, comme il fallait s’y attendre, vu la difficulté de la tache : il n’y a que des rigolos -pour ne pas dire plus- pour prétendre être experts "absolus" en PC & PQ ! Arrêtez vos conneries SVP !
Quant aux graves malades mentaux qui traînent sur AgoraVox, avec des propos inintelligibles, de possédés ; et les YAKA qui font parfois chorus avec eux, n’oublions pas que si la critique est aisée, l’art est difficile !
Alors les YAKAS : chiche, on attend vos articles sur la PC & la PQ !
(pour le moment, je crois être le seul sur le créneau !)
Merci
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
23 mars 2018 11:45
@Mao-Tsé-Toung
La vidéo suivante -sur La Théorie de Relativité Restreinte d’Einstein- était prévue dans mon exposé ; je lai supprimé pour l’alléger !
Ai-je eu tort ?
Merci
https://www.youtube.com/watch?v=M86YM6QA4-M
La Théorie de Relativité Restreinte d’Einstein — Science étonnante #45
Voici comment l’auteur la présente :
L’exemple le plus caricatural est la façon dont je présente la relativité restreinte comme un « simple » changement de formule, où l’on décide d’adopter la transformation de Lorentz en lieu et place de celle de Galilée pour faire un changement de référentiel. Historiquement, ça ne s’est pas passé de manière aussi immédiate, et Einstein n’a pas écrit un article qui aurait explicitement consisté en cela. Mais si on regarde les choses dans leur ensemble, maintenant qu’on a bien digéré la relativité restreinte, du point de vue scientifique c’est à cela que ça revient.
Et il me semble que c’est plus simple à raconter comme ça que de repasser par les différents errements qu’ont connu les savants de l’époque, avant de converger lentement vers l’édifice qu’on connait aujourd’hui. Bref, en quelques mots : cette vidéo n’est pas une vidéo d’histoire des sciences !
-
JC_Lavau
23 mars 2018 12:56
@Mao-Tsé-Toung. L’électron se comporte comme un électron = comme une onde électronique à quatre composantes, qui est la plupart du temps stationnaire autour d’un noyau atomique.
Exception : à l’état métallique, les électrons de conduction sont délocalisés presque à l’échelle du cristal. Application : les contacts électriques tout autour de vous.
Il n’y a rien à chercher à des échelles incompatibles, telles que la très grande foule de molécules d’eau sous forme condensée liquide.
L’équation de Schrödinger 1926, modernisée Pauli 1927, puis modernisée Dirac en 1928, n’a pas été trouvée pour les chiens. Il faut s’en servir, épicétou.
Woah ! Gross panik ! Une cathode thermo-émissive s’est vue arracher un électron de sa charge d’espace ! Il a franchi le Wehnelt ! Va-t-il avoir le temps d’explorer au delà de la planète Jupiter avant d’être absorbé par son absorbeur sur l’écran du téléviseur ? Vous saurez tous les bobards à la mode en achetant Stephen Hawking et L. Mlodinov, dans "The Grand Design".
-
JC_Lavau
24 mars 2018 14:22
9 192 631 770 périodes de césium 133 pour une seconde.
Voilà, c’est intégré au chapitre 12, commencé par l’apologie du Landau et Lifchitz par VL.
Dans la version anglaise du manuel, j’ai allégé et son intervention et les délires poétiques d’Antoine Moreau.Il y a pire : grâce au maser à hydrogène, on sait avec une grande précision la valeur de la différence de fréquence intrinsèque entre les deux états 1s : 1 420 405 751, 768 Hz, à la précision du dernier chiffre significatif.
Et tout ça parce que des électrons complètement zinzins zinzinabulent sans lois dans du grand trou... Du moins à ce que disent les zautorités zautorisées.On sait de plus que la transition est officiellement dite "fort improbable", la durée de vie de l’état F = 1 étant de l’ordre de 3,5 . 10^14 s, soit de l’ordre de 100 000 ans.
Mais même sous la torture, ils ne vous révéleront pas l’ordre de grandeur de la durée du photon émis à cette fréquence, correspondant à cette raie très scrutée par les radio-astronomes, à 21 cm. C’est que dans la tribu Göttingen-København, il a été admis au début du 20e siècle que les photons sont des grains, instantanés, et les électrons aussi des grains, ponctuels.Si on a un peu de pratique de la physique des lasers, on sait quand même qu’aucune cavité n’est construite ni même définissable avec cette précision dimensionnelle, 10^-13, loin s’en faut. C’est donc bien le collectif en photons qui a intrinsèquement une très grande définition fréquentielle, donc chaque photon est fort long : à un milliard de périodes, il dure environ 0,7 s, sur une longueur de l’ordre de 210 000 km, voilà l’ordre de grandeur vraisemblable. En effet, la "très longue durée de vie" de l’état à spins parallèles implique une excellente définition en énergie et en fréquence, du dit état initial ; quant à l’état final, lui n’a guère de menaces sur sa durée de vie - au moins égale - ni donc son excellente définition en fréquence. Tous deux ont une définition en fréquence meilleure que le millième de hertz. La durée du photon nous donne un minorant de la durée du libre parcours moyen dans ce genre de gaz interstellaire, émetteur sur 21 cm.
-
vesjem
29 mars 2018 20:55
oui ou non, einstein a plagié henri poincaré
il faudra bien un jour crever cet abcès -
vesjem
29 mars 2018 21:00
depuis le temps qu’on fait croire à l’existence du temps et du vide, nul n’a encore réussi à en donner une définition, si ce n’est par l’absurde
-
Mao-Tsé-Toung
30 mars 2018 04:15
"vesjem 29 mars 21:00
depuis le temps qu’on fait croire à l’existence du temps et du vide, nul n’a encore réussi à en donner une définition, si ce n’est par l’absurde"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@vesjem
"... l’existence du temps et du vide, nul n’a encore réussi à en donner une définition, si ce n’est par l’absurde" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J’apprécie votre question, mais elle prouve, au moins deux choses :
1/
Que vous ne me lisez, au mieux, que rarement (ce que je ne peux vous reprocher !)
2/
Que vous ne savez pas, comme Mr tout-le monde d’ailleurs, que certaines choses ne sont pas définissables, au sens où vous l’entendez, ou plutôt sous-entendez !
Ici nous sommes en Physique, limite MétaPhysique : et dans ces disciplines, nous savons que les "définitions" ne sont "légitimes" qu’en Mathématiques, monde exclusif, par excellence, du "parfait", c’est à dire des modèles... théoriques !
& comme vous le savez la théorie (les maths) & la pratique (la physique) sont deux mondes (ensembles) disjoints !
Ici vous avez le sympathique Keim*, qui comme vous, cherche une réponse par les définitions, c’est à dire, quelque part "mathématique" aux questions les plus ardues de la "métaphysique" ; j’ai essayé de lui expliquer, que ce faisant, il se fourvoyait...
"Étant" dans la "métaphysique" par vocation -je n’ai rien choisi ; c’est l’inné-, ma longue série concernant la "physique" avait pour objectif principal, de placer face-face les modèles théoriques de la "physique" & la "Réalité" proprement dite ; vaste programme...
CQFD
Merci pour votre précieuse contribution
-
Mao-Tsé-Toung
30 mars 2018 10:59
les modèles théoriques de la "physique"
@Mao-Tsé-Toung
ici, dans cet article, on distingue :
1/
le modèle de Newton comprenant essentiellement quatre concepts :
- un espace à 3 dimensions où "s’écoulerait" un temps "universel", identique partout dans le cosmos,
- ce temps "universel" donc,
- des masses,
- des forces interagissants avec ces masses, comme la force de gravité,
du modèle de Einstein qui ringardise le précédent en affirmant que ces quatre concepts doivent être "unifiés" :
2/
- un espace à 4 dimensions appelé "espace-temps", où l’espace & le temps sont interdépendants
- ce temps qui n’est pas unique donc, partout dans le cosmos
- des masses qui sont équivalentes à de l’énergie, avec sa fameuse formule E = mc2*
-le principe d’équivalence qui lui permet d’édicter sa loi : la gravitation est équivalente à l’accélération.
----------------------------------------*l’énergie peut se transformer en matière et inversement :
exemples très importants :
a)
dans les centrales nucléaires où de la matière disparaît pour créer de l’énergie
b)
dans les accélérateurs de particules où l’énergie crée de la matière nouvelle
PS)
certains fanatiques anti-Einstein qui l’accusent d’avoir tout plagié, et qui vont parfois jusqu’à remettre en question tout ses apports, ont du mal à expliquer, par exemple, le GPS sans Einstein... !
Merci
-
Mao-Tsé-Toung
30 mars 2018 21:01
"vesjem 30 mars 16:48
@Mao-Tsé-Toung
tu as éludé la question, qui n’en était pas une d’ailleurs
le vide et le temps sont 2 notions mystérieuses, à l’instar de l’existence d’un dieu (ou non), que nulles math ou physique ne saura expliquer"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"@vesjem
Je n’ai rien éludé du tout : j’ai bien compris la question qui était sous-entendue par votre propos -2 notions mystérieuses- si vous voulez !
J’ai essayé de vous aiguiller vers notre échange avec Jean Keim où je "réponds*" à la question, en proposant une métaphysique -la MIA**- pour simplement commencer à débroussailler le terrain : c’est à dire qu’il faut se montrer ici, à la fois ambitieux & modeste, sous peine d’être simpliste comme, entre autres, tous les trolls qui traînent par ici !
*évidemment pas par des définitions, comme vous sembliez vouloir boucler l’affaire !?
**je dis simplement qu’il faut passer par la "métaphysique" car les questions posées sont de son domaine ; et en toute logique, j’en proposais une ; c’est tout !
Métaphysique Indienne Antique
Merci
-
-
Mao-Tsé-Toung
30 mars 2018 13:28
Qui était Giordano Bruno ?
Philosophe, Physicien et Théologien Génial, meurt sur le bûcher à Rome en février 1600, condamné pour hérésie !
Tout se tient : ceux qui me lisent un peu savent l’importance que j’accorde aux 3 REFUGES des bouddhistes constitutifs de toute organisation de type religieux :
initiateur / dogme / communauté des croyants !... et vous savez que le principal souci des clercs -de toutes les Religions sans exception- est de faire ânonner le dogme par leurs ouailles, sous-peine d’excommunication, qui se termina si tragiquement pour Giordano Bruno !
Il s’intéresse jeune, particulièrement, à la magie, la cosmologie, la physique et la philosophie ; sans oublier car je suis concerné de près, aux Écoles Pythagoriciennes
Intéressant directement cet article, il faut savoir que :
1/
Giordano Bruno présente la relativité du mouvement qui met à mal la théorie d’Aristote sur l’immobilité de la Terre,2/
Allant plus loin, à la suite des idées de Copernic -qui prône l’héliocentrisme (les planètes tournent autour du Soleil, centre de l’Univers)-, il évoque un Univers illimité, qui n’a pas de centre, où chaque étoile est comparable au Soleil avec un cortège de planètes "qui peuvent abriter d’autres créatures à l’image de Dieu"
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
2 avril 2018 07:04
medialter 12 mars 11:50
"Ha ben tu nous avais manqué J’ai cru un moment qu’un des clowns essentiels à AV allait arrêter d’apporter sa matière première. Ben oui, ça fait 35 ans qu’on sait qu’Einstein est dépassé, avec son célèbre "Dieu ne joue pas aux dés". Il avait beau détester le caractère probabiliste de la MQ, comme tu l’as brillamment trouvé dans Wiki, Aspect a démontré en 1982 qu’il n’y avait pas de variables cachées. L’intrication quantique, c’est pareil, tous ceux qui s’intéressent à la science connaissent depuis longtemps."
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
1/
Quand la JALOUSIE fait exploser un des grands imbéciles -troll expert à ses grands moments de fulgurance- de Agora.tv voici ce qu’il écrit sans vergogne :
"J’ai cru un moment qu’un des clowns essentiels à AV allait arrêter d’apporter sa matière première" ???!!!
Merci l’imbécile heureux... POUR CE COMPLIMENT A PEINE DÉGUISÉ !!
2/
"Ben oui, ça fait 35 ans qu’on sait qu’Einstein est dépassé... ", SUIT SON ÂNONNEMENT habituel de ma prose sur le sujet, que je partage avec tous les spécialistes... !!
mais quand j’écris ci-dessus :
"certains fanatiques anti-Einstein qui l’accusent d’avoir tout plagié, et qui vont parfois jusqu’à remettre en question tout ses apports, ont du mal à expliquer, par exemple, le GPS sans Einstein... !"
Alors l’imbécile heureux est absent, comme par hasard : Einstein & notre GPS, dépassés ou pas ???
(exprimer sa JALOUSIE, ça va un moment SVP !)
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
6 avril 2018 12:18
vesjem 6 avril 09:45
@Mao-Tsé-Toung
albert a plagié, mieux, piraté, henri poincaré, gps ou non !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@vesjem
Je ne suis ni historien, ni philosophe des sciences : j’ai entendu la rumeur dont vous parlez, mais je ne suis pas formé pour me prononcer ! D’autre part j’ai l’impression que vous participez ce faisant, avec beaucoup d’autres, à un procès idéologique qui vous dépasse, n’étant sur le sujet, a priori, pas plus informé que moi-même ! Voila... !
Merci pour votre contribution
