vendredi 1er mars 2013 - par Le Canard républicain

Pourquoi tant de haine envers la Révolution française ?

Le 20 février dernier, l’historienne Florence Gauthier est intervenue sur Radio Aligre au cours de l’émission Voix contre oreille dans le cadre de la chronique animée par l’Association pour une Constituante.

 



19 réactions


  • Famine(la grande) Famine 1er mars 2013 10:37

    Il faut être un bourgeois, gros ou petit, bohème ou pas, pour célébrer cette pseudo-révolution. Ou alors bien s’être fait laver la tête


    • maQiavel machiavel1983 1er mars 2013 12:28

      Robespierre dont les historiens se demandent s’il n’a pas commis un génocide ou crime contre l’humanité en vendée pour parvenir à ses fins

      C’ est quand même assez ridicule de la part de cet historien dont le nom ne me revient pas d’ employer des concepts du 20 ème siècle pour qualifier la répression de l’ insurrection vendéenne. Evidemment il y’ a eu des massacres horribles mais c’ était la guerre !!! A la guerre on massacre ,c’ est le béa bat il en a été ainsi de tous temps.
      - la république a failli le pays. Aujourd’hui elle n’est plus du tout a la hauteur des enjeux
      R : D’ accord. La vraie question , c’ est : qu’ est ce qu’ on met à la place ?

    • Le Canard républicain Le Canard républicain 1er mars 2013 15:31

      « Robespierre, bourreau de la Vendée ? » : une splendide leçon d’anti-méthode historique. Par Marc Belissa et Yannick Bosc :

      http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article588


    • Cronos 1er mars 2013 15:55

      "C’ est quand même assez ridicule de la part de cet historien dont le nom ne me revient pas d’ employer des concepts du 20 ème siècle pour qualifier la répression de l’ insurrection vendéenne."
       
      Rien de ridicule en soi. Ce qui c’est passé en Vendée était une forme inédite de massacre de masse. La problématique est donc de qualifier cet évènement.
      Si le terme ne vous convient pas, utilisez celui de Babeuf - Populicide - qui est d’époque.
       
       
      ’Evidemment il y’ a eu des massacres horribles mais c’ était la guerre !!! A la guerre on massacre ,c’ est le béa bat il en a été ainsi de tous temps.
       

      Visiblement, vous ne maitrisez pas la chronologie de ces évènements.
      Les guerres de Vendée se sont terminées fin 1793 avec la bataille de Savenay. L’armée catholique et royale est anéantie.
      Les massacres de masse de civils (colonnes infernales de Turreau, etc...) ont lieu après - début 1794.


    • Le Canard républicain Le Canard républicain 1er mars 2013 16:40

      A lire... : Philippe BUONARROTI, La Conspiration pour l’égalité, dite de Babeuf, Bruxelles, 1828 :

      http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article543


    • maQiavel machiavel1983 1er mars 2013 20:17

      @chronos

      Mais dans énormément de guerre , il y’ a des massacres de civil après les combats. Il n’ y avait vraiment rien d’ inédit , ça a toujours existé. Et les chinois vont se plaindre de génocide auprès des mongols maintenant ? C’ est quoi cette victimisation permanente de tous par tous ? A la guerre on tue c’ est tout et souvent personne n’ est épargné , ni les femmes , ni les enfants, c’ est la guerre qui est horrible !!!

  • maQiavel machiavel1983 1er mars 2013 12:22

    Ça dépend ! La parenthèse Robespierre a permit pas mal de chose sur le plan social... mais ce n’ était qu’ une parenthèse , la bourgeoisie a vite remit les pendules à l’ heure ! Fondamentalement c’ était une révolution bourgeoise , c’ est ce qu’ un populiste ( qui se revendique du peuple ) peut lui reprocher !


  • Cronos 1er mars 2013 16:02

    @Machiavel.

    Bainville disait que "rien n’a jamais fonctionné correctement".

    Si effectivement, la Royauté n’est pas l’institution idyllique, idéalisée par une grande partie des royalistes, il n’empêche que le résultat est là... la création et perpétuation de la France pendant 1300 ans contre 150 ans de stérilité républicaine.


    • Le Canard républicain Le Canard républicain 1er mars 2013 16:36

      - La route de Varennes : http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article304

      - Extrait de la lettre ouverte de Jacqueline Grimault à la rédaction d’Historia sur Robespierre :

      « Le déshonneur, il est pour les royalistes qui, le 24 septembre 1793, vendaient aux Anglais devant notaire : "le port, le magasin, les arsenaux et l’escadre de Toulon", pour un million de piastres fortes.
      Pour les Emigrés venant ravager leur patrie, déchirant, comme le dit notre Marseillaise, le cœur de leur mère, aux côtés des Autrichiens et des Prussiens afin de remettre en place l’Ancien Régime.
      Il est pour le comte d’Artois, futur Charles X, qui attisait de loin les troubles en Vendée sans jamais avoir le courage d’ailleurs de payer de sa personne. Il est pour Louis XVIII suivant à bonne distance en juin 1815 le général Wellington qui lui ouvrait le passage et rentrant en France dans "les fourgons de l’Etranger". »


    • gerfaut 1er mars 2013 19:09

      Le déshonneur est pour ceux qui ont commencé le massacre : en septembre 1792, la foule a envahi les prisons pour massacrer les nobles et les prêtres qui s’ y trouvaient sans défense. Les nobles étaient menacés de mort et on s’ étonne ensuite qu’ ils se tournent vers ceux qui peuvent les sauver et arrêter tout cela. De même les accusations de collusion avec l’ ennemi, Anglais ou autres ne sont que des conséquences à partir du moment ou il n’ y a pas d’ alternative. Les Montagnards ont été intransigeants, ils ont voulu sauver le régime à n’ importe quel prix.


      Il faut aussi rappeler que c’ est la gauche qui a inventé le nationalisme. Les liens à l’ époque les plus forts étaient d’ homme à homme. Un Français pouvait servir l’ Empereur d’ Autriche s’ il s’ était mis à son service, certains l’ ont fait car ils estimaient avoir été maltraité par le roi de France. Ils voulaient aussi sauver la France de ce qu’ ils considéraient comme le plus grand péril, la Révolution. On est pas au temps des guerres mondiales et du nationalisme de maintenant.



    • Le Canard républicain Le Canard républicain 2 mars 2013 05:31

       Louis XVI et sa diplomatie parallèle secrète... : le 3 décembre 1790, il avait écrit au roi de Prusse pour demander un congrès des puissances monarchiques aptes à le restaurer dans ses pouvoirs...

       Le 25 juillet 1792, le duc de Brunswick, qui commande les armées prussienne et autrichienne, menace Paris de destruction.

       Sophie Wahnich : "Aucun militant ne souhaitait se passer de médiations politiques, mais chacun espérait simplement que ces médiations seraient loyales et respecteraient les règles du jeu mises en place de mai à juillet 1789.

      Mais ce qui demeure marquant, c’est que pour pousser un peuple plutôt paisible que pacifié à résister à l’oppression, il faut des excès de trahison, une armée royale qui tire sur un peuple désarmé, la fuite du roi, une répression illégitime et qui tue, l’impéritie d’une guerre qui tue aux frontières trop de patriotes inutilement, des veto scandaleux qui exposent à l’anéantissement.

      La dépacification a bien été l’œuvre des « grands ». Ce que l’historiographie qui vénère l’époque thermidorienne ne pardonne pas aux citoyens du peuple, c’est de n’avoir pas cédé sur leur désir de droit, leur désir de n’être ni dominé, ni opprimé, en un mot leur désir de liberté réciproque, autre manière de nommer l’égalité inscrite à l’article 1 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789." A lire... : Sophie Wahnich, Pourquoi la Révolution française n’a pas été de velours ? : http://revolution-francaise.net/2011/06/06/439-des-mecanismes-de-depacification-du-jeu-politique

       Je vous cite : "Il faut aussi rappeler que c’ est la gauche qui a inventé le nationalisme." Pouvez-vous préciser votre pensée ?


  • Cronos 1er mars 2013 16:07

    @Machiavel.
     
    Qu’a donc permis Robespierre sur le plan social ?


  • gerfaut 1er mars 2013 18:02
    Il faut arrêter d’ opposer la noblesse, la royauté et le peuple

    Ce sont les aristocrates qui sont à l’ origine de la révolution, une partie d’ entre eux a voulu moderniser le régime quitte à en changer, d’ autres n’ étaient pas d’ accord.

    La Constituante (1789-1792) a voté 1000 lois, elle a créé le premier parlement et fait du roi le premier fonctionnaire.

    La séparation des pouvoirs vient de Montesquieu. Le partage des terres est le fait de La Rochefoucauld Liancourt, la Déclaration des Droits de l’ Homme vient de Lafayette, et l’ abolition des privilèges du vicomte de Noailles. Doit-on aussi rappeler le rôle de Mirabeau, ou de Talleyrand et d’autres ?

    Tous des nobles. 

    Je ne dis pas que l’ on a créé le meilleur des mondes d’ un seul coup, c’ est toujours discutable, mais il faut cesser d’ opposer les royalistes aux autres. La Révolution montre que ses dirigeants étaient profondément divisés. C’ est surtout le ras le bol du sang causé par certains extrémistes et la lassitude des troubles qui y ont mis fin.

  • gerfaut 1er mars 2013 18:04

    On a surtout une haine envers la Terreur.


  • dany13 2 mars 2013 18:33

    LOL ! Je l’avais vu en débat avec Etienne Chouard au M’PEP. Alors dans le genre je réponds pas aux questions et j’invoque des faits historique pour détourner la question c’était drôle.

    Alors la super question à laquelle elle devrait répondre :
    Petit extrait de ma mémoire (ca date alors, j’ai juste encore le sens) :
    Pourquoi si on critique l’élection on veut demander une assemblée constituante élue ? Sachant que l’élection est aristocratique...
    Alors la c’était beau, il fallait que les médias donne de bonne info..
    Etienne Chouard : Alors comment on fait ?
    Florence gauthier : On les oblige..
    Etienne Chouard : Ah mais comment on fait pour les obliger ?
    Florence gauthier Faut changer la constitution.
    Etienne Chouard : Ah Mais comment fait on pour changer les médias ou la constitution si nous passons pas par la constituante ?
    Et sa tournai en rond... dommage il y avait une personne qui filmai, je n’ai jamais vu la vidéo.

    Donc je lui demande : pourquoi ne pas demander une assemblée constituante du peuple donc tirée au sort ? (sachant que l’élection est aristocratique ) :p


Réagir