Pierre Rabhi nous parle de Capitalisme
« Cessons de lever le poing contre le capitalisme outrancier. On ne peut le faire disparaitre qu’en ayant de moins en moins besoin de lui. En même temps que nous protestons contre ses outrances comme la dictature de la finance, en même temps on la nourrit chaque jour ».
45 réactions
-
freddy
4 avril 2013 08:01
Pierre Rabhi, toujours aussi pertinent, il a bien saisi la dimension collective de la surconsomation et de l’emballement technologique.
Il y a une contradiction entre avoir son iphone, son écran plat, partir au club med, boire son coca... et être contre le capitaliste.
Ce qui est navrant c’est que des pans entiers de ce système sont indispensables de nos jours, les supprimer provoquerait l’effondrement au moins partiel de notre monde d’un niveau de complexité délirent, d’où la nécessité d’une évolution lente et laborieuse pour les remplacer petit à petit. Ce n’est pas trois taxes et une dizaine de lois qui apporteront des changements fondamentaux.
Encore faut-il en avoir conscience et avoir des objectifs communs sur le très long terme...-
machiavel1983
4 avril 2013 10:46
Encore faut-il en avoir conscience et avoir des objectifs communs sur le très long terme...
R/ Est ce encore possible ? J ’ avoue que j’ ai de plus en plus de mal à y croire ...
-
-
Famine
4 avril 2013 08:28
Tu vas te mettre à faire des montages pour appuyer tes théories toi aussi, à la jean rabin ? Trouve-nous le début de l’entretien et de la phrase et on en discute ensuite, car là il manque une partie du raisonnement. Ce " en même temps " implique forcément autre chose que tu ne mentionnes pas.
Je n’ai pas réagi sur ta vidéo d’hier, pour ne pas jouer les pinailleurs, mais ta citation était tronquée également ( et bizarrement dans le même sens qu’aujourd’hui ). Tu écrivais, disant citer le gus qui était interrogé décrivant le capitalisme, que " cette énorme machinerie qui se développe non pas en dehors de nous et nous opprime, mais qui se développe en nous ". Le gars dit : ...qui se développe aussi en nous ". Tu comprends bien que c’est pas juste un mot qui manque...C’est pas bien
( P.S : respects à Pierre Rabhi )-
machiavel1983
4 avril 2013 10:28
le gus qui était interrogé décrivant le capitalisme, que " cette énorme machinerie qui se développe non pas en dehors de nous et nous opprime, mais qui se développe en nous ". Le gars dit : ...qui se développe aussi en nous ". Tu comprends bien que c’est pas juste un mot qui manque...
R / Je viens de ré -écouter le truc , effectivement ce qu’ il a dit n’ était pas exactement ce que j’ ai écrit , vu que c’ est de l’ oral et qu’ il y’ a des ponctuations comme ici , je suis obligé de bricoler un peu en rattachant les mots , parfois j’ en laisse de coté.Deux remarques :1 .Je n’ai pas fait exprès d’ oublier le "aussi" , je ne vois pas l’ intérêt de mentir puisque de toute manière les gens allaient écouter cette phrase en début de vidéo et en plus c’ est mal (
).2. Ce qu’ il a dit correspond plus à ce que tu appelles ma théorie que ce que j’ ai écrit puisque c’ est pas seulement de l’ immanence mais aussi de la transcendance ( tu te rappelle ? ).Je vais ré- écouter cette vidéo de Rabhi et trouver d’ ou elle a été tirée mais je pense que le propos de Rabhi assez clair.P.S : Jean Robin c’ est mon idole.
-
machiavel1983
4 avril 2013 10:42
Alors , c’ est une série de vidéo monté par alter éco , il y’ a trois vidéos de cet interview en plus de celle-ci :
3.Sur l’ insurection des consciences.
Désolé mais alter éco a monté ces vidéos ainsi mais je ne crois pas qu’ ils aient tronqué ses propos car il me semble que là-dessus il est très clair.
-
Famine
4 avril 2013 11:30
Je ne dis pas que c’est volontaire de ta part, mais disons qu’on a tendance à entendre ce qu’on a envie d’entendre. C’est le cas ici à mon avis, mais tu as peut-être eu simplement un problème auditif passager
Pour l’entretien de Rabhi, c’est dommage de ne pas avoir le propos qui amène celui-là. Cela donne l’impression d’une antithèse sans la thèse, en vertu de laquelle un philosophe machiavélique tirerait des conclusions en accord avec les siennes. -
machiavel1983
4 avril 2013 11:39
on a tendance à entendre ce qu’on a envie d’entendre
Mais je me répète : ce que le gus de la vidéo a dit avec le "aussi" que j’ ai laissé de coté est encore plus en accord avec mes propres conclusions ( puisque immanence et transcendance )
C’ est juste que si tu reprends sa phrase , elle est longue et entrecoupé , donc en bricolant j’ ai oublié.
- c’est dommage de ne pas avoir le propos qui amène celui-là. Cela donne l’impression d’une antithèse sans la thèse, en vertu de laquelle un philosophe machiavélique tirerait des conclusions en accord avec les siennes.
R / OK. On va faire simple : qu’ est ce que tu comprends qu’ il dit ?Ou alors est ce que tu estimes qu’ on ne peut pas comprendre ce qu’ il dit ici puisque la vidéo est coupé ( pas par moi , c’ est pas moi qui l’ ait interviewé et ait monté la vidéo ) ?
-
Powers D
4 avril 2013 13:26
De tout Façon @Famine ce qui compte, ce ne sont pas les mots, se sont les actes. Et Pierre Rabhi est un précurseur en la matière, dans le sens de cette reconversion vers une richesse qu’offre le vivant, cette cohérence est complément trollé (je ne te vise pas Famine) dans des détails futiles actuellement, ce qui verrouille tout investissements intellectuels et in fine tout investissements d’actes factuels....
-
Famine
4 avril 2013 14:05
J’avais prévenu que j’allais pinailler.
Je voudrais simplement que machiavel ne fasse pas dire aux uns et aux autres ce qu’ils ne disent pas et ce que lui dit, à savoir que la culpabilité est également partagée entre le bas et le haut de la pyramide, et qu’il faille mettre sur le même plan la perversité des élites détentrices du savoir qui dominent par le mensonge et la masse des consommateurs dominés par ce mensonge en raison de leur ignorance. C’est un discours pervers qui rejoint de très près celui des psychiatres cherchant à culpabiliser les victimes d’abus sexuels, et ça me fait mal aux oreilles -
Awake
4 avril 2013 14:24
la culpabilité est également partagée entre le bas et le haut de la pyramide
-Je ne crois pas me tromper en disant que c’est même plus que ça, puisque le haut de la pyramide n’est que le résultat de la cupidité du bas de la pyramide pour lui.
et qu’il faille mettre sur le même plan la perversité des élites détentrices du savoir qui dominent par le mensonge et la masse des consommateurs dominés par ce mensonge en raison de leur ignorance
-Comme disait La Boétie : « Pour que les hommes, tant qu’ils sont des hommes, se laissent assujettir, il faut de deux choses l’une : ou qu’ils y soient contraints, ou qu’ils soient trompés. »
Quand le peuple aura toutes les données des conséquences de ses agissements, sans qu’elles soient maquillées, occultées ou inventées, quand on aura abattu ce système de pensé unique qui met au banc tout les parias qui osent penser différemment et enfin quand on aura enfin refusé de laisser notre avenir dans les mains de ceux qui veulent nous exploiter , je serais alors d’accord avec lui pour dire que la responsabilité est également partagée. -
freddy
4 avril 2013 15:22
Peut-être devrions-nous parler de degré d’action plutôt que de responsabilité. De cette façon, collectivement, du moins dans la sphere occidentale, nous agissons tous sur le système qui nous opprime. Le trader qui spécule sur le blé, ainsi que le consommateur de petit Lu. Celui qui possède une part de résponsabilité, même minime, sera celui qui a une marge pour diminuer les effets qu’il produit sur le système (ne plus acheter de Petit Lu par ex).
Dans ce cas-ci, la responsabilité est collective, mais on est pas tous responsable de la même façon.
Une autre remarque est qu’on fonctionne principalement comme des automates, donc c’est une responsabilité non su, en faisant des non-choix.
C’est comme si nous formions un ’Tout’, les humains forment un sous-ensemble de ce Tout. Normalement, je pense, les deux fonctionnent ensemble et agissent l’un sur l’autre, l’interaction est bidirectionnelle. Tandis que dans notre fonctionnement actuelle, c’est le Tout qui donne les ordres. Pour changer en profondeur les choses, il faut agir sur le Tout, d’où la dimension collective.Après la difficulté vient entre autre de savoir si le libre arbitre existe et si oui de quelle façon agit-il et dans quelle proportion.
-
machiavel1983
4 avril 2013 19:27
@Famine
D’ abord dans cet article , il n’ est pas question de responsabilité mais bien de combat.Rahbhi explique que la meilleur manière de combattre n’ est pas de lever le poing contre la finance mais d’ arrêter de nourrir ce système , ce que tu devrais comprendre toi qui essaie d’ échapper au salariat.Après évidemment , pour combattre ,il faut désigner l’ ennemi et c’ est là dessus on est pas d’ accord mais il est évident que Rabhi a compris depuis longtemps ce que je n’ ai compris que récemment , il suffit de voir ses vidéos. La différence est que moi je suis plus sévère mais c’ est mon caractère , je n’ y peux rien.Maintenant , concernant l’ allusion aux victimes d’ abus sexuel , c’ est Ton opinion tu dis ce que tu veux mais la mienne est que tu vas trop loin dans la caricature et ça vide tout ton propos de son sens.@AwakeJe dis que la responsabilité est collective , séparer celle des élites et celle du peuple n’ a pas de pertinence selon moi.Concernant La Boetie il écrit aussi " :L’une des raisons de ce maintien de la servitude est que les tyrans usent de plusieurs stratagèmes pour affaiblir le peuple(...).Mais la principale raison est qu’une partie de la population se met au service de la tyrannie par cupidité et désir d’honneurs.@FreddyComme d’ habitude d’ accord avec toi.Je rajouterai : si le libre arbitre existe ( modulé évidemment par le déterminisme social ) , alors on est tous responsable.S’ il n’ existe pas , alors personne ne l’ est car alors même les élites ne sont pas responsable de leurs actions. -
AgeNu
4 avril 2013 20:16
"C’est comme si nous formions un ’Tout’, les humains forment un sous-ensemble de ce Tout. Normalement, je pense, les deux fonctionnent ensemble et agissent l’un sur l’autre, l’interaction est bidirectionnelle. Tandis que dans notre fonctionnement actuelle, c’est le Tout qui donne les ordres."
Je ne suis pas d’accord, on EST "normalement" ! On ne le croit pas parce que c’est aujourd’hui, mais nous sommes aujourd’hui comme nous étions hier, dans la même normalité (même si elle évolue évidemment).
.
Je crois que ce qui manque n’est pas une connexion avec le Tout dans un sens ou dans l’autre, mais la conscience de cette connexion. Le meilleur exemple est Internet : après une décennie, on oublie complètement la magie qui nous fait interagir d’un bout à l’autre de la planète instantanément. C’est une chance que nous pourrions prendre toute notre vie à admirer, mais cette sensibilité a été immédiatement oubliée par l’usage qui nous fait relativiser cette prouesse, puis l’habitude qui nous la rend monotone et quotidienne, et enfin l’abus qui transforme le rêve en cauchemar auquel nous ne pouvons plus échapper. -
freddy
4 avril 2013 20:59
Je ne suis pas d’accord, on EST "normalement" ! On ne le croit pas parce que c’est aujourd’hui, mais nous sommes aujourd’hui comme nous étions hier, dans la même normalité (même si elle évolue évidemment).
.
J’ai mal formulé ma phrase, je pense qu’on a jamais été "normal", on peut remonter au moins jusqu’aux civilisations antiques, évidemment il y a eu des changements, mais le fait est que ça ne fonctionne toujours pas. Hormis quelques exceptions où certaines cultures ont réussi a instaurer une certaine harmonie, ces dernières ont été détruites ou amalgamées avec des civilisations plus grandes et plus agressives.
Je crois que ce qui manque n’est pas une connexion avec le Tout dans un sens ou dans l’autre, mais la conscience de cette connexion.Il y a connexion, c’est juste que ça ne fonctionne pas, comme un ordi blindé de virus, ça marche mal. La conscience de la connexion peut permettre de changer des choses, mais je ne pense pas que ça soit suffisant. Par ex, on n’a pas besoin de savoir comment fonctionne des poumons pour respirer, on n’a même pas besoin de savoir qu’on possède des poumons. On peut respirer consciemment, mais la plupart du temps, c’est l’inconscient qui prend le relais, qui met en place des routines, cela est nécessaire, car sans lui on ne pourrait pas vivre. Imagine que la routine de la respiration se fasse de manière anarchique, désordonnée, ou pire qu’elle s’arrête pas intermittence, l’existence serait alors impossible. En prendre conscience n’est pas suffisant bien souvent, il faut agir dessus. Alors dans ce cas, on peut faire de l’hypnose, de la sophro, de l’exercice...
A l’échelle de l’humanité, je n’ai pas de solution à proposer.
-
-
-
cassia
4 avril 2013 16:42
C’est une diarrhée récurrente chez Machiavel la responsabilité du peuple mais pas du législateur !
Cela doit être aussi de la faute du peuple si il se fait empoisonner, il n’avait qu’à pas s’alimenter ni boire, ni respirer !-
machiavel1983
4 avril 2013 19:10
Cassia , tu devrais essayer de comprendre ce que je dis , ou alors si tu n’ en a pas envie ( ce qui est ton droit le plus strict ) ne pas me faire dire ce que je ne dis pas. Tu veux bien ?
-
AgeNu
4 avril 2013 20:00
laisse tomber, tu es passé du mauvais côté pour elle, je crains que tu auras désormais du mal à tenir une conversation avec elle. C’est ça le problème avec ceux qui essentialisent et diabolisent leurs ennemis. Ce qui me fait halluciner, c’est qu’ils se réclament d’une "réconciliation". Qu’ils commencent avec eux-même.
-
machiavel1983
4 avril 2013 20:36
@Agenu
Malheureusement je crois que tu as raison. Mais je pense qu’ ils sont réconcilié avec eux mêmes mais ont emprunté la voie du simplisme pour le faire en se focalisant sur une détermination particulière , qui n’ est d’ ailleurs pas nécessairement fausse ,les paranoïaques construisent leurs délires sur des réalités concrète, mais font de cette détermination une obsession.Tout est essence ,les catégories sont pures et introduire un peu de complexité dans leur représentation du monde ,c’ est faire partie de l’ axe du mal , c’ est déjà coucher avec le diable.Ce qui est dommage c’ est que ce sont des gens qui en général ont échappé au formatage médiatique pour se jeter par la suite dans un formatage encore plus puissant.Je ne vais pas être arrogant , il fut un temps j’ ai aussi succombé à cette tentation, les mensonges médiatique étaient tellement grossier que je me suis mit à croire systématiquement le contraire jusqu’ à ce que j’ ai pris du recul.Il faut savoir prendre du recul ,écouter des gens avec les quel on est pas d’ accord, lire , croiser des infos contradictoires et ... vivre !On vit dans un monde tordu mais ne pas tout prendre sur soi et prendre conscience qu’ il y’ a aussi des choses magnifiques.Je n’ en veux pas à cassia ... quelque part je la comprend ! -
machiavel1983
4 avril 2013 21:08
Cassia , tu veux une réponse simple du genre "oui "ou "non" , je le sais très bien et si je dis oui tu dira : " Aaaah tu vois tu est du coté des talmudo satanistes ".
Malheureusement , il n’ y a aucune réponse simple à cette question et je ne perdrai pas mon temps à développer car n’ est plus sourd que celui qui veut entendre ... et en vérité tu ne veux pas savoir ce que j’ ai à dire dessus. -
Marenlapine
4 avril 2013 21:15
Machiavel et Agenu, je vous arrête tout de suite, vos propos sont pertinents et empli d’une certaine sagesse mais l’avatar "Cassia" n’est pas là pour donner son avis personnel, participer à un quelconque débat en tant qu’esprit "libre", ou évoluer en changeant de point de vu, j’espère que depuis le temps, vous avez capté que ce n’est qu’un porte parole (propagandiste) d’une certaine mouvance politique...
.
Ce que l’on peut légitimement appeler : un troll usurpateur... -
cassia
4 avril 2013 21:17
Ah si si ! Ca m’intéresse sinon je ne te poserai pas la question plusieurs fois d’affilées !
et puis je te vois tourner autour du pot, alors ça m’interpelle d’autant plus, ca excite ma curiosité... !
Question donc : le peuple est-il "aussi" responsable de se faire empoisonner ? -
machiavel1983
4 avril 2013 21:28
@Marenlapine
Peut être suis je naïf, mais je crois qu’elle dit vraiment ce qu’elle pense.
@Cassia
Si vraiment ca t’intéresse, alors j’ai dit ce que je pense ici, tu peux tout englober (empoisonnements, le racket de la finance etc), il y’ a tout dans mes commentaires !
-
cassia
4 avril 2013 21:44
Donc si tu englobes la finance, le racket avec l’empoisonnement du peuple c’est donc bien que tu considères que le peuple est responsable de son empoisonnement ! Point final ! Merci.
Donc je ne t’ai jamais fais dire des propos que tu n’as jamais tenus contrairement à ce dont tu m’accuses !
Je tape en plein dans le mile !
Ah j’oubliais, bof, juste un détail parmi plusieurs milliers d’autres :
Sur le vaccin obligatoire qu’une mère va administrer à son enfant, y’a pas marqué :
Ne sert à rien et nuit gravement à la santé de votre enfant !
Mais cette conne, selon toi, est tout de m^me responsable d’empoisonner son enfant !
Triste sir ! -
machiavel1983
4 avril 2013 21:55
tu considères que le peuple est responsable de son empoisonnement ! Point final ! Merci.C’ est bien ce que je disais , tu cherches une réponse simple , un "oui" ou un "non" je t’ ai prévenu que cette réponse n’ existe pas ( tu n’ a certainement pas vu mon lien ).Bref ... je suis un méchant , tu as raison ! -
machiavel1983
4 avril 2013 21:58
P.S : je me fiche des plussages mais il est tout de même étrange que cassia passe à 10 votes en quelques minutes , je dis ça , je dis rien !
Soit... on s’ en fout ! -
Marenlapine
4 avril 2013 22:07
Ce qu’il y a de bien avec Cassia alias Etienne Daho, alias petit marteau (mjolnir) et de nombreux autres, c’est que les votes s’envolent comme les feuilles au printemps, en 30 seconde des +8 ou +10 apparaissent, plusieurs fois prise la main dans le sac, je suis étonné que la modération laisse faire... en tout cas peut importe, mais pour ceux qui cherchaient un exemple de duperie... et ce n’est qu’un exemple parmi une liste interminable...
-
AgeNu
4 avril 2013 22:49
Marenlapine, je trouve que tu reproduis le raisonnement tronqué que tu dénonces en considérant ton ennemi comme un troll, soit une sorte de robot. Malheureusement, je crois pour ma part que Cassia n’est pas un troll mais un être humain qui réfléchit comme vous et moi. Peut être a-t-elle un multi-compte (voyez comme je prend des pincettes), mais elle n’en est pas moins un personnage (cassia), une personnalité (hystérique mais touchante) et une personne vivante (si on compte la vie d’une no-life une vie).
.
Et ça rend le truc encore plus effrayant car son attitude, l’attitude de ton ennemi, est pleinement humaine. Ce n’est pas un diable télécommandé, mais un humain qui échoue à penser et désespère à croire. En cela, Marenlapine ou Cassia, qui que tu sois, sache que respecter les autres c’est se respecter soi. Et tu peux remplacer "respecter" par tous les verbes que tu connais, ça marchera toujours. Ne crois-tu pas ? -
Marenlapine
4 avril 2013 23:09
Cassia (collectif d’extrême droite), j’ai pas vu ce que tu m’avais envoyé dans la figure, peut tu être plus précise .... sinon la fraude continue ...
-
Marenlapine
4 avril 2013 23:13
Agenu : Cassia est un collectif.. ne l’oubli jamais (fais ta petite recherche et tu trouvera) et c’est pas dure à trouver
-
AgeNu
5 avril 2013 14:57
@Marenlapine : bah je veux bien que tu me le montres si tu as des preuves, ca m’intéresse.
.
@Requete : oui, dominer les autres, c’est se dominer soi. Et alors ? Ca veut dire quoi ta remarque ? Qu’est-ce qui te dérange la dedans ? Quand on veut dominer les autres, c’est que c’est nous même qui nous échappe... toi comprendre et pouvoir répondre plus qu’une interjection ?
-
-
-
evrard
4 avril 2013 18:29
Pierre Rabhi voudrait que la terre, l’eau, n’appartiennent plus aux riches car c’est un bien commun. Mais c’est ainsi depuis que l’homme existe, parce que le capitalisme est dans la nature d’une partie de l’humanité. Depuis toujours, ce sont les plus forts qui ont pris les meilleurs endroits et qui ont exploité, massacrés, les plus faibles.Le capitalisme ce ne sont pas quelques méchants dirigeants au sommet d’une pyramide, c’est au moins la moitié de l’humanité.Même parmi les plus pauvres on trouve des capitalistes qui vont se battre pour un bout de terrain.C’est pour cela que le capitalisme ne peut pas tomber. Il y aura toujours les capitalistes et les autres.-
Marenlapine
4 avril 2013 21:20
Je comprend ton message evrard, mais je suis en désaccord avec ta dernière phrase, le capitalisme va tomber car il n’est pas addapté aux contraintes physiques de notre planète, et les "autres" ne sont que des précurseurs et comme toute personne en avance sur son temps le sentiment de solitude est manifeste... pourtant...
-
machiavel1983
4 avril 2013 21:51
@marenlapine
-le capitalisme va tomber car il n’est pas addapté aux contraintes physiques de notre planète
Je le pensais aussi mais je n’y crois plus. Le problème est que le capitalisme est une formidable machine à faire de tout obstacle une opportunité. Les contraintes physiques sont un obstacle mais il peut se réorganiser en provocant un effondrement brutal du niveau de vie des populations occidentales et en élaborant une stratégie de création de marchés solvable très petit de gens très riches qui se réservent les capacités de consommations pour faire re-circuler le capital (on crée aussi de la valeur dans une marchandise aussi en empêchant la majorité de la population d’y accéder).
Ce sera la fin du capitalisme le jour ou on aura la volonté d’y mettre fin sinon il continuera d’exister dans des formes diverses et variées en se réorganisant encore et encore.
@Evrard
- Mais c’est ainsi depuis que l’homme existe, parce que le capitalisme est dans la nature d’une partie de l’humanité
Je ne suis pas d’ accord. C’est ce que les philosophes Marxistes appellent fausse conscience càd qui empêche de comprendre la totalité de l’histoire en universalisant le moment présent et le proclamant éternel. C’est une illusion, les choses n’ont pas toujours été ainsi et elles peuvent être différentes.
Et oui , le capitalisme peut tomber mais il faut un travail collectif profond de prise de conscience .
P.S : je ne suis pas Marxiste mais ce concept de fausse conscience est je trouve bien trouvé.
-
AgeNu
4 avril 2013 23:05
je ne pense pas (et n’espère même pas) qu’on puisse mettre fin au capitalisme. Il fait partie d’une société, ainsi que le communisme. Après avoir essayé de faire des sociétés soit capitalistes, soit communistes, on a compris que ca menait au totalitarisme. Et on a inventé les "démocraties" socio-libérales. Le problème c’est que "social" et "démocratie" sont surtout des alibis au libéralisme, autrement dit le capitalisme a repris la main en prenant des traits de son ennemi.
-
-
).