Pierre Hillard, le mondialiste déguisé en anti-mondialiste
Pierre Hillard est un spécialiste de la construction européenne qui s'est trompé sur sa principale thèse, comme le soutien de l'UE aux anti-catalans l'a démontré récemment. Il se trompe également sur le mondialisme, en dénonçant un mondialisme imaginaire tout en oubliant les 3 principaux mondialismes qui se soutiennent entre eux : le marxisme, l'islam et le catholicisme (son mondialisme à lui). Résultat : il en vient à dire du bien de l'ennemi principal de la France, l'islam.
57 réactions
-
medialter
14 février 2018 13:50
"Il se trompe également sur le mondialisme, en dénonçant un mondialisme imaginaire"
*
On peut reprocher à Hillard beaucoup de choses, je suis le premier à le faire. Mais sur sa dénonciation du mondialisme, en regard des innombrables références sourcées et factuelles qu’il apporte, celui qui va s’attaquer à ça n’est pas sorti de l’auberge. J’ai acheté et lu son dernier livre, Atlas du mondialisme, y a presque plus de notes de bas de pages que de texte principal
Allez Robin, on attend que vous dénonciez ce livre, référence par référence, page par page, au boulot, quelques milliers d’heures de t-af vous attendent (le mec est quand même docteur en géo-politique, c’est pas un Jésus-élu-illuminé-choisi par Dieu). C’est bien beau de la ramener ici, mais faites d’abord le travail de référence préliminaire indispensable-
maQiavel
14 février 2018 14:10
@medialter
en regard des innombrables références sourcées et factuelles qu’il apporte celui qui va s’attaquer à ça n’est pas sorti de l’auberge
------> Non. Les faits qu’il rapporte ne sont pas un problème, ce n’est pas un falsificateur (contrairement à Thierry Meyssan par exemple ), et il les source bien, comme un universitaire ( qu’il est ). C’est plutôt leur sélectivité et leur interprétation qui en posent un car elles sont faites selon un schéma « marabout de ficelle » avec tous les biais possibles et imaginables. Et au bout de la ficelle, il y’a un grand complot universel (ce que tu adores chez lui ) mais contre la chrétienté ( ce que tu adores moins).
Les références c’est bien mais la méthodologie c’est encore mieux car sans cela, les biais d’interprétation rendent l’analyse des faits caducs et c’est le cas des analyses de Pierre Hillard.
-
medialter
14 février 2018 14:28
@maQiavel
"il y’a un grand complot universel (ce que tu adores chez lui ) mais contre la chrétienté"*
Je peux dire pareil de ton analyse, ta méthodologie consiste à aller papillonner chez lui pour ne récupérer que ce qui t’intéresse, à savoir qu’Hillard n’orienterait son oeuvre que pour démontrer qu’il y a complot contre la chrétienté. En clair, tu fais exactement ce que tu penses voir chez lui. Hillard a été un des premiers à démontrer que l’Europe des régions était l’oeuvre du mondialisme, y a rien d’anti-chrétien dans dans la volonté mondialiste de fragmenter le continent, ça a une finalité politique (ce que tu dois savoir mais ça t’arrange de l’oublier ici). Ca en fait une conspiration contre le peuple européen, et non une conspiration spécifiquement anti-chrétienne. Accessoirement, ça flanque ta lecture par terre
-
maQiavel
14 février 2018 14:50
@medialter
-Hillard n’orienterait son oeuvre que pour démontrer qu’il y a complot contre la chrétienté
------> Depuis à peu près 2010, en effet. Il a fait son coming out et ses analyses sont orientées de cette façon : il existe un complot universel contre la chrétienneté et à partir de là , il sélectionne les faits qui vont dans ce sens et les interprète exclusivement de cette façon.
Avant cela, il mettait le frein à main, il se contentait d’énumérer des faits et tenait à conserver une forme universitaire pour être invité dans les médias ( ce qui lui arrivait d’ailleurs ) , et c’est à cette époque qu’il avait écrit sur les euro- régions ( et qu’il avait écrit d’autres livres que j’ai trouvé très bon comme « la marche irrésistible du nouvel ordre mondial » et « la fondation Bertelsmann et la gouvernance mondiale »).
Ce n’est qu’à partir du moment qu’il renoncé à jouer au spécialiste médiatique (car malgré quelques invitations, ce n’était pas très fructueux) et qu’il a découvert le potentiel des médias alternatifs, qu’il s’est lâché. Aujourd’hui, même la fragmentation des continents (thèses sur laquelle il y’aurait beaucoup à redire mais c’est une autre histoire) n’est chez lui qu’une pièce du puzzle du grand complot contre la chrétienneté.
-
Gollum
14 février 2018 15:03
@maQiavel
D’accord avec MaQ sur le coup…
J’ai pas lu Hillard mais j’ai visionné suffisamment de vidéos pour voir qu’il s’est en effet lâché à partir d’un certain moment, notamment sur le fait que nous sommes à la fin du monde, et que son paradigme c’est l’Église contre tout le reste, ce reste étant sous domination de Satan. Bref, le classique manichéisme du Bien contre le Mal… typiquement chrétien.
D’où, bien évidemment, biais cognitifs en masse, et ce malgré le sourçage.. On peut même se demander si le sourçage n’est pas sélectionné à dessein, et même de façon inconsciente..
Bon, Hillard, c’est clairement pas ma tasse de thé.
-
maQiavel
14 février 2018 15:28
@Zatara
C’est à dire ?Tu veux dire que son monodétermisme n’est qu’une posture ? Que ce qu’il écrit dans ses livres ou ce qu’il raconte dans ses vidéos n’est pas ce qu’il pense réellement ? Si oui pourquoi tu penses celà ? Et à quelle stratégie tu fais allusion ? Si non , explicite plus clairement ce que tu veux me faire comprendre parce que là , je ne suis pas ...
-
maQiavel
14 février 2018 16:09
@Zatara
On dirait que je viens de balancer un morceau de viande rouge à une hyène...
------> Mec, je n’avais juste pas compris ce que tu avais dit, je demandais juste des précisions,en toute décontraction et sans aucune arrière pensée. Si ça fait de moi une hyène qui saute sur un morceau de viande rouge, qu’est ce que tu veux que je te dise ?
-Qu’il soit catho, on a compris, mais qu’il en fasse autant côté eschatologique et dans le prosélytisme n’est peut être pas sans arrière penser. Le prof en question est géo politicien...
------> La question que je posais ( parce que je n’avais pas compris sinon je ne l’aurait pas posée ) c’est quelle est cette arrière pensée selon toi ?Je ne comprends toujours pas ou tu veux en venir d’ailleurs mais bon , je vais éviter de poser trop questions maintenant , pas envie de passer pour une hyène assoiffée de sang , après tout ce n’est pas grave de ne pas comprendre quelque fois ..
Bref, ce n’est pas grave , oublie mes questions.
-
maQiavel
14 février 2018 16:33
@Zatara
Le travail d’Hillard est suffisamment exhaustif pour ne pas se focaliser sur le seul aspect religieux ou prosélyte...
------> Le problème de mon point de vue n’est pas de faire du prosélytisme (chacun fait ce qu’il veut après tout, je ne vois pas en quoi ce serait mauvais d’en faire, moi en tous cas je n’ai rien contre) mais sa méthodologie qui a une incidence sur l’interprétation des faits qu’il rapporte. Il part du postulat d’un grand complot universel contre le christianisme et sélectionne et analyse les faits selon ce prisme. C’est un biais méthodologique qui rend caduque ses analyses. Mais c’est un biais très courant chez tous les mono-déterministes du grand complot.
-
Gollum
14 février 2018 16:46
@maQiavel
Il part du postulat d’un grand complot universel contre le christianisme et sélectionne et analyse les faits selon ce prisme. C’est un biais méthodologique qui rend caduque ses analyses.
Bien d’accord. Ça ne peut que tout fausser. Et ce n’est pas nous qui pouvons être suffisamment au parfum pour pouvoir y voir clair. On peut lire Hillard si on veut… mais à prendre avec des pincettes à mon avis.. Perso, c’est pas moi qui vais acheter ses bouquins, ça risque pas… Les vidéos me suffisent.
Quant à son eschatologie affichée, à mon avis, nul calcul chez lui, non… Il est persuadé que Jésus va revenir et remettre Rome dans ses prérogatives totales. (et que moi je juge totalitaire mais c’est un autre débat…
)Hillard voit des fils de Jacob Franck partout si j’ai bien compris… Je trouve ce genre de paranoïa complètement délirante. Paranoïa qui vient en ligne droite du manichéisme chrétien encore une fois.
-
maQiavel
14 février 2018 18:32
@Zatara
Qu’il puisse exister des gens animé d’un anti-catholicisme primaire qui font une fixette sur la foi de Pierre Hillard pour décrédibiliser entièrement son travail est regrettable. Mais ce n’est pas mon cas, sa foi ne regarde que lui.
Le problème qu’il me pose est avant tout méthodologique. Et ce problème méthodologique, on ne retrouve chez plein de personnes indépendamment de leur religion. Surtout chez les paranoiaques du grand complot universel. Et ils peuvent être athées. Ce qu’ils ont en commun, c’est cette revendication métaphysique sur laquelle ils bâtissent leur compréhension du système social, aussi bien dans ses composantes politico-économiques que culturels. Tu retires cette revendication et tout s’écroule.
Par exemple quand tu dis « cet étage "métaphysique" peut sans le moindre problème être décorrélé des faits qui sont exposés », précisément pas , car tous les faits qu’il rapporte sont peu ou prou liés à cet étage métaphysique. Et c’est pourquoi il cumule les biais de confirmation d’hypothèses, d’appariement, de représentativité, de corrélation etc.
Ce n’était pas le cas avant car il se montrait plus prudent, plus circonspect dans ses livres, mais depuis qu’il est exclusivement sur les réseaux sociaux , cette attitude a changé et il se lâche façon brute de décoffrage , sans doute parce qu’il a compris que la prudence, les réserves , ce n’est pas très vendeur auprès des nouvelles opinions publiques qui exigent des « rentre dedans » , quitte à tordre la réalité en étant caricatural mais aussi parce que ce qu’il décrit correspond à ses convictions métaphysiques profondes ( donc je pense qu’il est honnête). Ca c’est mon opinion. On pourrait effectivement dire l’inverse , que c’est son travail qui fait qu’il en est arrivé là. Dans tous les cas, il reste les biais.
Le dernier livre que j’ai lu de lui, c’est « Chronique du mondialisme », j’ai été très déçu, c’est d’un niveau incomparablement bas à « la fondation Bertelsmann et la gouvernance mondiale » qu’il avait écrit des années plus tôt par exemple. C’est là que je me suis décidé de ne plus lire ses bouquins. Le suivant sur l’oligarchie anglo-saxonne, je ne l’ai pas lu mais j’ai écouté une ou deux conférences et j’ai retrouvé exactement les mêmes biais d’analyse. Et puis il y’a eu cette conférence dans laquelle Michel Drac, sans peut être le faire exprès mais un peu quand même, a mit en pleine lumière toutes les limites analytiques d’Hillard , c’est presque gênant à mater.
Je n’ai pas lu son Atlas du mondialisme mais il m’avait intrigué au départ, j’ai faillit l’acheter en me disant qu’on ne sait jamais, peut être que l’ancien Pierre Hillard était de retour mais un ami auquel j’ai intellectuelement confiance me l’a déconseillé en mettant en avant exactement les mêmes défauts que je reprochais aux analyses d’ Hillard alors que nous n’en avions jamais parlé ( c’est d’ailleurs à cause de lui que j’utilise l’expression « marabout de ficelle » , c’est celle qui convient le mieux pour décrire l’ensemble de ces biais).
-
maQiavel
14 février 2018 20:02
@Zatara
Non, ce que tu décris correspond plus à Soral dont la vision du mondialisme est influencée par son propre antijudaïsme (qui vire parfois au racisme antijuif).
Chez Hillard c’est différent, sa vision du mondialisme est certes influencée par une forme d’antijudaïsme et ses déclinaisons frankistes et Sabataistes (mais moins exacerbé que chez Soral ) mais essentiellement par sa mythologie d’une lutte séculaire contre le christianisme ( à laquelle de nombreux groupe participent).
-
maQiavel
14 février 2018 20:36
@Zatara
ça commence vraiment à m’énerver
------> C’est ce que je constate depuis l’histoire de la hyène à qui on balance un morceau de viande rouge mais je ne comprend même pas ce qui peut t’énerver, très sincèrement.
-Déjà mettre Soral à côté de Hillard.....comme pour mieux tourner autour d’une centralité antimites....
------> Tu plaisantes j’espère
? Parce que c’est toi qui en premier a parlé d’antisémitisme. Et moi je t’ai répondu que la description que tu as donné en essayant de caricaturer mon propos ( « antisémite patenté qui a construit une mythologie mondialiste autour d’une eschatologie chrétienne » correspond plus à Soral qu’à Hillard).
-Si, dans une recherche sur le mondialisme, on tombe sur des documents historiques qui prouvent les manœuvres et autres plans pour parvenir à mettre en place un système hégémonique,avec pour partie des choses provenant des jésuites et un bon paquet provenant de rabbin, est ce qu’une fois qu’on en fait la synthèse, ça fait de toi un antijudaïque car montrant une tendance personnelle à vouloir mettre majoritairement les juifs en avant ?
------> Non mais par contre, convaincu qu’il existe une conspiration antichrétienne , on peut sélectionner spécifiquement dans une recherche sur le mondialisme des documents historiques qui corroborent son postulat de départ et laisser de coté ceux qui l’invalide.
-Hillard ne saurait évidemment expliqué la totalité du mouvement mondialiste,mais son travail ne saurait se résumer à un antijudaïsme.
------> Mais par contre depuis 2010 , son travail peut se résumer à sa croyance à un complot universel contre la chrétieneté. Ce que je dis depuis le début.
-C’est stupide et c’est placer son travail de recherche sous le seul angle de l’idéologie.
------> C’est l’angle d’attaque de son travail, c’est d’ailleurs ce qui en fait un mono-déterministe. Et c’est ce qui rend ses analyses caduques.
-
maQiavel
14 février 2018 22:23
@Zatara
-le style péremptoire et les raccourcis cocneptuel et idéologique, sous prétexte qu’il serait ronger par son catholicisme implicant (hé oui forcément) un antijudaïsme
------> Je n’ai pas dit que son catholicisme impliquait un antijudaïsme, c’est toi qui a parlé d’antijudaïsme au départ, là pour le coup c’est toi qui raccourci mon propos. Moi je t’ai répondu qu’Hillard n’est pas Soral et que son antijudaïsme (qui existe) n’est pas prépondérant dans son travail. Par contre, sa croyance en un complot universel contre le catholicisme oui. Mais ça je l’ai dit dix fois.
-ce qui implique donc (pour la deuxième fois) que leur seules différences se résumerait à un variante autour de leurs antijudaïsme
------> Non, la différence , c’est que l’antijudaïsme chez Soral est prépondérant dans sa grille de lecture.
-donc, le prisme religieux personnel rends forcément caduc toute recherche
------> Non, le prisme religieux personnel ne rend pas forcément caduc toute recherche , ça aussi c’est un raccourci de mon propos. Par contre je dis que chez Hillard , sa croyance en un complot universel contre la chrétienté rend caduque sa recherche puisqu’elle influe sur sa méthodologie.
- Il aurait fallut qu’il soit athée, a minima, pour prétendre à une auréole de véracité et de transparence
------> Et pourtant, plus haut j’ai écrit ceci : « Le problème qu’il me pose est avant tout méthodologique. Et ce problème méthodologique, on ne retrouve chez plein de personnes indépendamment de leur religion. Surtout chez les paranoïaques du grand complot universel. Et ils peuvent être athées ».
Je m’arrête là parce qu’il me parait évident que ce ne sont pas mes propos qui t’énervent et auxquels tu réponds, ce qui t’énerve, c’est l’interprétation que tu fais de mes propos et c’est à ces interprétations que tu réponds. Le problème, c’est que ces interprétations sont éloignées des propos que j’ai réellement tenus et effectivement, je constate que le contenu de ces interprétations est idiot.
Je dis ce que je dis. Ca ne sert à rien d’interpréter ou de chercher des sous entendus dans mes propos car je n’en utilise jamais (sauf lorsque je suis ironique mais dans ce cas ils sont évident). Parce que si tu réponds à ce que je ne dis pas et qu’en plus ce que je ne dis pas t’énerve, on n’est pas sorti de l’auberge …
Tu es énervé parce que tu vois des sous entendus dans mon propos qui n’existent pas. Par exemple quand tu dis que mes questions étaient orientées, c’est que tu as perçu une orientation que j’ignore alors que moi qui posait les questions, je sais pertinemment qu’il n’y en avait pas.
-
Jean Robin
15 février 2018 03:03
@maQiavel
Il part du postulat d’un grand complot universel contre le christianisme et sélectionne et analyse les faits selon ce prisme. C’est un biais méthodologique qui rend caduque ses analyses.
Si tel était le cas, il dénoncerait l’islam (qui massacre les chrétiens en Orient et en Occident) au lieu de leur tresser des lauriers. Non le problème c’est son antisémitisme, infusé par son catholicisme, rien de plus.
-
Belenos
15 février 2018 05:27
@maQiavel à Zatara
"Je m’arrête là parce qu’il me parait évident que ce ne sont pas mes propos qui t’énervent et auxquels tu réponds, ce qui t’énerve, c’est l’interprétation que tu fais de mes propos et c’est à ces interprétations que tu réponds."
A la louche, c’est la cause d’un bon tiers de tous les problèmes de communication entre les êtres humains. Ce qui me surprend à chaque fois que je constate cet obstacle sur un forum, c’est que le format écrit devrait le supprimer... Mais non ! Logiquement, il devrait suffire de relire les messages précédents pour constater ce qui a été effectivement écrit... ou pas écrit. Mais apparemment, le mental ne VEUT PAS retrouver une lecture objective à partir du moment où il a fait une interprétation : il veut persister à interpréter dans le même sens. Je pense quand même qu’on peut y arriver en faisant un effort soutenu !
-
JE BOYCOTTE YOUTUBE (#WorldPeaceNow*)
15 février 2018 07:15
@Zatara
Hillare est Hilarant !
Non sérieux avec la loi anti defake news de Micron ça ne devrait pas tarder (on y passera tous), ne t’inquiètes pas pour lui, il en fera sa fierté, son honneur comme tout dissident authentique, ou il defakera dans son froc, qui vivra mourra.
-
maQiavel
15 février 2018 14:51
@Zatara
-passons sur le pavé final et les délires interprétatifs : il est question d’argument ici. Si il y a incompréhension, c’est qu’il doit manquer des nuances ou de la finesse.
------> Moi je veux bien admettre que mes commentaires manquent de nuances ou de finesses, après tout l’erreur est humaine , je ne vois pas pourquoi en avoir honte. Le truc, c’est que je ne vois pas comment reformuler ce que j’ai exprimé de façon plus fine et nuancée.
S’il faut passer sur les « délires interprétatifs » comme tu les appelles , il faut clarifier certaines choses. Par exemple : « Hillard, en tant que catho aurait toujours détesté le judaïsme, qu’il se baladerait dans les bibliothèques du monde pour ne retrouver que les documents issu de rabbin ». Qui a dit ça ? A part Jean Robin , qui peut prétendre quelque chose d’aussi idiot qu’on puisse toujours détesté le judaïsme parce que catho ? En tous cas ce n’est pas moi. Donc qu’est ce que ça vient faire dans tout ça ?
Ou encore : « cette étiquette de curé défroqué qu’on tente de lui accoler (renvoyant implicitement à un antijudaïsme primaire, d’ordre idéologique...le fameux "angle d’attaque"... qui mettrait Hillard sur le même plan que les auteurs du PSS .... "angle d’attaque", sans déconner).... »
« On » c’est qui ? Pourquoi dire « implicitement » ? Ce qui est implicite par définition, c’est ce qui est virtuellement contenu dans une proposition sans être formellement exprimé. Mes propos sont explicites, il n’y a pas de sous entendus à déceler, il faut les prendre comme ils sont. Tant que tu verras dans mes propos des choses qui renvoient implicitement à d’autres, ce sera un dialogue de sourds.
« Angle d’attaque », c’est simplement synonyme dans ma phrase de « grille de lecture »,de la façon d’aborder un sujet , ni plus ni moins, je ne sais pas à ce que ça renvoie « implicitement » chez toi mais ce n’est pas de mon ressort.
-
maQiavel
15 février 2018 14:54
@Zatara
-Tout ce que tu dis, c’est que la finalité pour P Hillard est de démontrer qu’il y a un grand complot universaliste contre l’église. Soit....
------> Voilà, là oui, c’est ce que je dis explicitement.
Si tel était le cas, son discours et ses conférences seraient totalement imbuvable
------> C’est aussi ce que je dis.
P Hillard sépare, à la base, ses recherches sur le mondialisme, et son interprétation personnelle "chapeau" d’ordre eschatologique.
------> Pour l’avoir lu et écouté, je ne suis pas d’accord avec cette proposition et j’ai expliqué pourquoi. Mais c’est ça le sujet.
Je ne comprends pas pourquoi tu veux absolument déborder autant sur l’antijudaïsme, qui n’est même pas chez lui le facteur déterminant (d’où ma remarque sur le fait qu’Hillard n’est pas Soral). Il n’y a même pas d’intérêt à déborder sur sa foi , c’est un autre sujet comme je le dis depuis le début, je ne comprends pas ces histoires de curés défroqués.
Le problème chez lui est méthodologique (ce que j’explique depuis le début mais je ne vois pas comment le formuler autrement, ça me parait pourtant clair ) : partir de la conjecture d’un grand complot universel contre la chrétienté et faire des recherches biaisées en ce sens ou interpréter les faits dans ce sens.
-En fait, Hillard a une interprétation finale personnelle globale manichéenne d’ordre religieuse qu’il vient accoler à ses recherches (ce que tu assimile à du complotiste alors qu’il est dans la croyance
------> Je n’ai pas utilisé le mot « complotiste » (et surtout pas en ce moment ou l’on donne tout et n’importe quoi comme contenu à ce mot ) mais je dis effectivement qu’il fait partie de la catégorie des paranoïaques du complot universel , c’est évident , ça irrigue tous ses travaux depuis 2010. Je ne parle pas de sa foi ( qui relève de la croyance ) mais de ses travaux sur les chroniques du mondialisme , sur l’oligarchie anglosaxonne etc.
-Je me demande alors pourquoi il passe autant de temps à disséquer l’histoire des familles royales d’Europe et de Russie
------> Parce que ces familles ont été infiltrées selon lui et que tout cela participe du grand complot contre le christianisme.
-des guerres et des banques,
------> Idem, les guerres et les banques participent chez lui de ce grand complot , les banques par les financements et les guerres par une sorte de destruction créatrice.
-pourquoi il s’échine à démonter les magouilles propre à l’église catholique
------> Pour montrer à quel point l’Eglise a été infiltrée de l’intérieur , ce qui participe évidemment du grand complot contre la chrétienté.
-Je serais curieux de savoir ce que tu penses des recherches de quelqu’un comme Y. Hindi. Est ce que lui aussi est dans un grand complot universaliste ? Est ce que ça rendrait caduc ses recherches ?
------> Exactement. Il fait lui aussi partie de la catégorie des paranoïaques du grand complot universel mais dans une déclinaison un peu différente. Hindi est moins factuel que Hillard, il se concentre sur l’histoire des idées ( de façon sélective et biaisée car il ne sélectionne que les informations qui confirment ses propres hypothèses. ) en partant du postulat que toute l’histoire de l’humanité est d’abord une question religieuse , c’est cette conjecture qu’il pose à priori qui sert de support à toutes ses interprétations. Le complot n’est pas chez lui uniquement contre la chrétienté mais contre tous les monothéismes.
-
Gollum
15 février 2018 15:24
@maQiavel
Complètement d’accord avec tout ce que tu dis. Rien à ajouter. L’obsession des grandes familles vient en effet chez Hillard de son obsession de Jacob Frank..
des marranes.
Ici on ne peut qu’être d’accord avec Robin (ça me fait mal de le dire, m’enfin..
) quand on voit la façon dont Hillard parle des marranes, en en faisant des hypocrites, qui se font passer pour des catholiques, alors qu’en fait c’est l’Église qui a persécuté les juifs les convertissant de force, et quand ils sont convertis on les accuse d’avoir fait ces conversions par hypocrisie.. On peut difficilement tenir un discours plus schizophrénique… C’est même de la pathologie lourde.Du coup je ne regarde même plus les vidéos de Hillard. Direct poubelle.. Au moins avec Robin on peut se marrer un peu…
On a le même genre de biais qui faussent tout chez la Marion Sigaut que je ne regarde plus depuis longtemps… quand elle essaye de tordre les faits pour exempter l’Église des persécutions contre tels ou tels…
Ces gens sont à gerber. Malhonnêteté intellectuelle maquillée en vertu.
-
maQiavel
15 février 2018 16:42
@Zatara
Ton point de vue se résume raisonnablement en ces termes : Hillard est un idéologue avant tout.
------> En effet, on peut dire ça , en tous cas depuis 2010 à peu près. Etre un idéologue n’est pas un problème en soi pour un chercheur, de nombreux historiens abattent un travail de grande qualité tout en étant des idéologues. Mais être un idéologue avant tout, ça pose problème puisque ça signifie que cette idéologie passe avant la recherche elle-même.
Pour ce qui est de l’honnêteté, je l’ai dit plus haut : de mon point de vue,Hillard est honnête (contrairement à Thierry Meyssan par exemple, ce n’est pas un falsificateur). Maintenant, la pré-sélection n’est pas forcément consciente : on a tous tendance à trouver important les faits qui vont dans le sens de notre idéologie et accessoire ceux qui l’infirme, c’est un effet cognitif spontané, un réflexe que l’on peut dépasser grâce à la rigueur méthodologique mais sans cette rigueur, ce dépassement est extrêmement difficile et même impossible pour un idéologue « avant tout ». Mais Hillard ne peut même plus être considéré comme un chercheur selon moi, c’est un idéologue qui a certes dans ses livres des références sourcées et factuelles mais interprétées et sélectionnées à sa sauce paradigmatique, il annonce de lui-même la couleur, il ne prétend plus faire des recherches de façon neutres et objectives, de ce point de vue il est honnête …
-
Gollum
15 février 2018 17:43
@Zatara
c’est la personnification qui règne en tant que cadre au déploiement d’un jugement binaire définitif …
C’est un comble ça… On rejette Hillard parce que manichéen et c’est nous, qui sommes plutôt mesurés en général, qui devenons… binaires et manichéens..
-
maQiavel
15 février 2018 18:16
@Zatara
se satisfaire du prétexte idéologique ad hominem pour mieux évacuer les faits exposés bruts (…)le sujet Hillard démontre bien que même sur ago, c’est la personnification qui règne en tant que cadre au déploiement d’un jugement binaire définitif
------> Je ne me sens pas concerné par ces remarques , d’autant plus que je ne le critique pas sur des à priori , je connais Hillard et ses thèses et j’ai constaté une évolution funeste.
Par contre, j’ai la vague impression depuis le début que c’est le fait qu’Hillard soit catholique revendiqué qui est chez toi un sujet de crispation et qui explique ta réaction décalée. Parce que selon toi, derrière ces critiques d’Hillard se dissimule des à priori anticatholiques que tu n’aime pas ( d’ou ton évocation plus haut d’un anti catholicisme primaire pseudo républicain sauf que personne ne correspond à ce tableau ici). Comme si tu interprétais ce que je dis par « parce que Pierre Hillard est catholique revendiqué, c’est un curés défroqué, donc il ne peut pas être un chercheur, donc c’est forcément un anti -judaïque primaire etc ».
C’est ça que tu qualifies de jugement binaire et défénitif et de dégré zéro de la pensée , si quelqu’un disait celà tu aurais raison ... sauf que personne ne le dit , ça vient de ta propre tête en réalité ;
-
-
BlueMan
14 février 2018 13:59
"Pierre Hillard, le mondialiste déguisé en anti-mondialiste" : et puis quoi encore ?
Rien que ce titre absurde et votre chapeau ridicule, obsessionnel à bien des égards contre les gens de gauche et les musulmans, nous invite à cette question centrale : "Jean Robin, le con déguisé en anti-con ?". -
L’Equatorien
14 février 2018 16:28
Oyez Oyez Braves Jean l’Elu et les autres gens vulgaris porcus aussi hein y a pas de raison, les gueux, les manants, les pouilleux, les mécréants, les païens, les athées, les couilles molles et tout le tremblement, je m’adresse à vous pour former régiments de l’armée de lumière qui se forme contre le mal absolu !
^^
Offre promotionnel en cette période de carême ! Le dernier avant longtemps, la fin du monde est proche !
^^Cierges consacrés signés par Pierre lui même avec son sang si pur d’agneau de Dieu à vendre, 3 euros la pièce, 30 euros la caisse de 12, port gratuit pour la Polynésie à partir de 300 euros d’achat à la con ciergerie Le Gai Hillard, Bourg-En-Bresse, le temps presse, les trois jours de ténèbres sont proches, que les élus désignés par Dieu Tout Puissant Régnant Pour Des Siècles et Des Siècles passent commande rapidement afin de pouvoir tenir colloque juste avant l’Apocalypse de Jean qui est imminent, merci de ne pas passer par Paypal et autres sources sataniques impériales et juives, nous acceptons les bites en coin, le cache google, le cache sexe, le Tabatha Ca$h, les espèces sonnantes et trébuchantes, l’or, le platine, les diamants, le manganèse, le blé tout court, le parpaing et le bourSaint.
^^
Veuillez crypter vos commandes en 128 bites de tafioles et 3 martinets cloutés, sinon nous ne répondons de rien. Nous ne répondons ni aux SMS ni aux numéros masqués, uniquement par mail, merci, pour des raisons évidentes de sécurité, on lutte contre Satan, hein, c’est pas le petit caïd du kartchier, hein, merci de votre compréhension. -
L’Equatorien
14 février 2018 16:42
Le complot juif c’est has been, c’est le complot jésuite qui est swag maintenant
-
-
zzz999
14 février 2018 19:44
et Jean ROBIN qui passe son temps à dézinguer les anti-systèmes plutôt que se concentrer sur les ennemis évidents et déclarés de l’humanité comme les banquiers, est-ce donc autre chose qu’un collabo ?
-
Jean Robin
15 février 2018 03:04
@zzz999 Pierre Hillard soutient l’islam, comme son pape François, il est donc pour le système.
-
-
-
Yacine Chibane
15 février 2018 23:22
Je suis en licence...
Childéric, ne détournez pas mes propos, j’ai dit que j’étais partant pour débattre avec n’importe en qui (pas JR en particulier). -
Jean Robin
16 février 2018 00:56
@Yacine Chibane depuis quand la licence en Algérie (dictature du tiers-monde) vaut mieux que le BAC en France (pays civilisé malgré l’islamisation et le marxisme) ?
-
Yacine Chibane
16 février 2018 01:55
@Jean Robin
J’ai un dossier pour campus France si tu préfères... Sans doute ma future acceptation pour une université française sera du fait que je sois marxiste j’imagine...Non l’Algérie n’est pas une dictature (au sens où tu l’entends c’est-à-dire un régime totalitaire) et j’assume mon soutien à l’Armée Nationale Populaire qui combat les terroristes islamistes et je rends hommage aux généraux Nezzar, Lamari, Guenaïzia et cie qui n’ont pas fui en Polynésie eux
-
Jean Robin
16 février 2018 02:11
@Yacine Chibane le fait que tu te revendiques marxiste ne fait que prouver ce que je dis. Quant à l’Algérie, peux-tu répondre à ces quelques petites questions :
1/ Les terroristes musulmans de la guerre civile ont-ils tous été pardonné par les militaires, et ont-ils pu vivre comme n’importe quel Algérien, au milieu des familles dont ils avaient égorgé, torturé et massacré des membres ?
2/ Combien y a-t-il de chaînes de télévision en Algérie et peut-on y voir des gens s’embrasser ou se tenir la main ? (ou en d’autres termes le gouvernement exerce-t-il sa censure)
3/ Que risque quelqu’un qui se ballade avec une bible à la main et qui fait du prosélytisme chrétien dans ton beau pays ?
4/ Un chrétien peut-il être député, président de la République, maire ?
5/ Y a-t-il eu un procès pour l’assassinat des moines de Tibéhirine et si oui à quoi a-t-il abouti ?
6/ Pourquoi tant d’Algériens veulent-ils venir en France et quitter ce si beau pays que serait selon toi l’Algérie ?
Commence par ça, on va déjà rigoler.
-
Yacine Chibane
16 février 2018 02:38
@Jean Robin
1/ Les terroristes ont été amnistiés en échange du retour à la paix civile et de leur inégibillité. . Je cite une interview du général Nezzar pour le figaro :"Les résultats de cette politique sont dans un sens positifs puisque plus de 7 000 terroristes se sont rendus. Ce sont autant de bourreaux en moins. Reste le problème que posent ces repentis qui ne sont pas passés par la justice et qui sont là maintenant, au milieu de la population, dans une situation qui n’est pas aisée pour eux pas plus qu’elle ne l’est d’ailleurs pour leurs victimes.
Certains disent que la concorde civile a connu du succès auprès des gens qu’elle ne concernait pas – les terroristes de l’AIS, l’armée du FIS – et un échec auprès de ceux qu’elle concernait : les terroriste du GIA.
C’est faux. En 1997, lorsque l’AIS a accepté de cesser le combat, elle ne comptait que 600 combattants. Or, il a eu plus de 7 000 ralliés."2/ Plusieurs chaînes ont montré des personnes se tenir la main (ou même danser ensemble ou encore des travestis) à commencer par l’ENTV d’état...
3/ Le prosélytisme chrétien ou chiite est considéré comme une menace pour la sécurité du pays dans le contexte actuel. (personnellement je ne suis pas spécialement d’accord mais faut prendre des précautions...) Par contre, à Alger en plein centre-ville il y a une cathédrâle catholique nommée "Notre-Dame d’Afrique".
4/ Président non mais député ou maire oui. Mgr Duval a participé à la première assemblée contituante en 1963. Que penses-tu du fait qu’en Angleterre la reine (donc le chef d’état) est la souveraine de l’église ou bien en Israël il doit être juif ou au Liban il doit être chrétien ?
5/ L’assassinat des moines de Tibhirine a été revendiqué par le GIA et les terroristes (à leur tête Zitouni) ont été tués sur place.
6/ Beaucoup d’algériens veulent vivre en France parce que le niveau de vie est supérieure (je le reconnais ce n’est pas une honte) et qu’il y a un lien historique entre les deux pays.
-
Jean Robin
16 février 2018 02:49
@Yacine Chibane Ok merci pour la rigolade.
1/ même ton général reconnaît que des gens qui ont tué 10, 100, 1000 ou plus de leurs compatriotes sont tranquilles et marchent parmi eux. Un peu comme un violeur qui vivrait au-dessus de toutes les nanas qu’il a violées. Pas de souci pour toi, c’est cool, et les militaires ne sont surtout pas les soutiens des islamistes. Les mêmes militaires massacrent les kabyles depuis 2001, poursuivant ainsi les mêmes buts que les islamistes. Aucun problème.
2/ Je suis impressionné dis-moi. Et s’embrasser ? Pas encore j’imagine. Tu me préviendras.
3/ "il faut prendre des précautions", tu l’as dit bouffi.
4/ merci de me citer un maire chrétien ou un député chrétien, ça m’intéresse. Vu qu’il n’y a pas de chrétiens dans le pays... Et les juifs ? J’en parle même pas.
5/ Pas de procès donc ? Ils n’ont pas eu de complices ces gens-là ?
6/ Ces Algériens sont des traîtres à la patrie, leur pays est indépendant et ont besoin d’eux, que viennent-ils nous polluer avec leur idéologie de mort qui mène à la ruine économique et morale ? L’Algérie a des ressources pétrolières et de gaz immenses, contrairement à la France, mais c’est une dictature où guerres civiles se succèdent. Le peu d’argent qu’il y a va à la construction des plus grandes mosquées (comme à Alger récemment) au lieu des hôpitaux, des routes, etc. Belle dictature islamique comme partout où l’islam domine, point barre. Range ta propagande et va la faire à tes compatriotes qui veulent se barrer pour venir nous envahir, ce sera déjà mieux.
-
Gollum
16 février 2018 11:18
@Jean Robin
4/ merci de me citer un maire chrétien ou un député chrétien, ça m’intéresse. Vu qu’il n’y a pas de chrétiens dans le pays…
En Irak il y a eu un chrétien à un poste d’importance dans le gouvernement de Saddam Hussein : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tarek_Aziz
-
Yacine Chibane
16 février 2018 11:50
@Jean Robin
1/ Oui et 19 ans après la concorde est une réussite. Je vous ai répondu pourquoi, pour revenir à la paix civile il faut savoir tourner la page sinon c’aurait été sans fin.2/ Les militaires ne massacrent pas les kabyles tout simplement parce qu’il y a beaucoup de hauts gradés kabyles (Tartag, Mediène, Touati) et mon propre grand oncle était attaché militaire et proche de Boumédiène... En 2001, ils ont au contraire limité la casse par rapport à l’ampleur des émeutes. La responsabilité incombait au pouvoir civil pas aux militaires qui ne sont chargés que de maintenir l’ordre. Car les militaires n’ont pas le pouvoir mais bien des civils.
3/ Les militaires ne soutiennent pas les islamistes c’est absurde et même François Mittérrand disait à propos de l’arrêt du processus électoral (en grande partie grâce aux généraux) :"Nous ne voulons pas d’une république islamique à 1 heure d’Europe."
4/ J’ai cité Duval en 63 et c’est assez contradictoire de dire qu’il n’y a pas de maire ou député chrétien et dire juste après qu’il n’y a pas de chrétien (entre 1 et 3% au maximum)... C’est comme si je vous disais "Pourquoi il n’y a pas de député témoin de Jéhovah en France ?" théoriquement il a le droit.
5/ Non pas de procès, ils ont été tués sur place car cela a eu lieu en 96. Leurs complices étaient tous au maquis.
6/ Que je sache c’est bien l’état français qui donne les visas et qui naturalise, personne n’a forcé la porte... 2 millions vivent en France donc 48 millions en dehors de France si ça peut vous rassurer.
7/ Quants aux routes, l’Algérie a construit la plus grande route d’Afrique allant de l’est à l’ouest (1200 km)...
8/ Une dictature islamique qui interdit les partis politiques proposant la charia (donc ne respectant pas la constitution) je n’en connais pas beaucoup... D’autant que les islamistes disent de leur côté que le régime est pays communiste, militaire et laïc (tiens, vous qui voyez des marxistes partout, vous n’en voyez pas dans ce cas-là
) Je cite l’article 52 de la constitution :"Les partis politiques ne peuvent être fondés sur une base religieuse, linguistique, raciale, de sexe, corporatiste ou régionale."Objectivement le régime n’est pas religieux mais juste conservateur.
-
Mahler
16 février 2018 11:56
@Jean Robin
"le fait que tu te revendiques marxiste ne fait que prouver ce que je dis" Il ironisait du fait de votre connerie d’une de vos vidéos par rapport à l’université mais comme réfléchir vous semble impossible vous prenez ça pour une preuve de vos affirmations à la con. De toute façon être marxiste ne va pas vous empêcher obligatoirement d’être bon élève. Je vois pas le rapport avec des idéaux politiques. Obtient un diplome universitaire qui est bon dans la dite filliaire et réussit ses examens qu’il soit de droite, de gauche, athée, musulman, chrétien, boudhiste ou autre. Maintenant si il faut interdire à tout marxiste réel ou supposé l’interdiction d’un diplome et faire des tests pour repérer les sales bolcheviques pour leur interdire le diplome afin de réfuter vos dires on mal baré. Allez vous soigner dans un hopital psychiatrique sérieusement.
-
Gollum
16 février 2018 12:31
@Yacine Chibane & J. Robin
1/ Oui et 19 ans après la concorde est une réussite. Je vous ai répondu pourquoi, pour revenir à la paix civile il faut savoir tourner la page sinon c’aurait été sans fin.
Oui, et cela est l’essence même du pardon chrétien… Je dis ça pour info…Sacré JR. -
Jean Robin
17 février 2018 01:59
@Yacine Chibane
1/ Non, vivre au milieu de terroristes non repentis (que je sache, le gouvernement ne leur a rien demandé de tel) n’est pas une "réussite" mais un échec. Sauf dans une dictature, ce qui valide mon point.2/ La plupart des chefs militaires sont kabyles en effet, comme les tarés qui ont envahi l’Espagne au 7ème siècle. cela ne les empêche pas de tirer sur leur propre peuple en 2001.
3/ Première nouvelle, l’Algérien n’est pas une république islamique. 99,9% de musulmans, mais ça ne vous suffit pas.
4/ Justement, les témoins de Jéhovah n’ont jamais été persécutés en France, contrairement aux chrétiens et aux juifs en Algérie. Il n’y a juste pas beaucoup de témoins de Jéhovah en général, pas juste en France. Mais il y a 1,5 ou 2 milliards de chrétiens (selon la méthode de comptage) dans le monde.
5/ Merci d’avoir enfin craché le morceau. Pas de procès pour les complices, donc.
6/ Oui nous avons nos collabos à nous, donc profitent tes con-patriotes.
7/ 50 ans après l’indépendance il était temps.
8/ Parle-nous du code de la nationalité algérienne, qu’on continue de rigoler, surtout si tu prétends que ça n’a rien à voir avec la charia...
-
Jean Robin
17 février 2018 02:01
@Gollum On ne pardonne pas en politique comme au niveau individuel. Le but de la politique est de protéger la population, pas de la mettre en danger en laissant le renard dans le poulailler.
-
Mahler
18 février 2018 12:11
@Jean Robin
Il se revendique de Proudhon pas de marx. Toute façon même si il était marxiste ça changerait rien au fait d’obtenir ou non un diplôme. Soit il est bon élève(oui on peut l’être en étant marxiste)soit il est mauvais soit moyen. Il pourrait être le plus grand marxiste de la terre si dans la filière qu’il a pris il est mauvais il est cuit. Quand je faisais du droit ni marx ni aucun des philosophes que j’appréciais ne servaient à quelque chose.
-
Scalpa
14 février 2018 21:57
En principe un élu de dieu ne s’adresse qu’a un autre élu et en toute logique il ne s’adresse pas a un non élu car il constaterait alors qu’il n’a rien a lui dire et qu’en conséquences ce serait une perte de temps que dieu ne saurait supporté trop longtemps.
-
Mahler
15 février 2018 11:41
Comme dit plus haut Pierre Hillard est beaucoup trop influencé par son prisme catholique qui fausse énormément ses analyses et lui fait dire pas mal de bêtise. Il veut tout mettre dans le mondialisme y comprit la russie alors que c’est faux. Le mondialisme est avant tout une idéologie dont une frange de l’oligarchie anglo-Européenne reve d’un monde unifié, mais le capitalisme étant basé sur la concurrence et les différents entre les individus des classes dominantes et les différentes nations ce projet reste en lettre morte. On voit d’ailleurs que l’élaboration d’union nord américaine qu’Hillard prévoyait dans les années 2010-12 n’est jamais arrivée pas plus que le traité transatlantique, preuve qu’ils ne sont pas si puissant derrière. Cela met à mal les tenant de la toute puissance d’un certains nombres de gens et des gouvernements qui tiendraient toutes les ficelles. L’autre défaut d’Hillard c’est certaines de ses sources : outre le fait qu’il sélectionne beaucoup à travers son biais il en utilise-pour l’histoire par exemple- de très mauvaises comme les livres de Sutton. Mais il faut lui reconnaître un grand sérieux et d’avoir apporter des faits intéressants mais mal analysés.
Sinon comme d’habitude JR raconte souvent n’importe quoi et il transpire la haine de l’autre, la jalousie et l’aigreur. Quand on vient à dire qu’Hillard est un mondialiste déguisé en anti mondialiste on est dans le délire, et comme souvent la mégalomanie de JR pour se présenter comme l’élu, le seul vrai, le seul qui sait tout. JR, hypocrite de première se dit pour la liberté d’expression pour vendre sa came, mais on voit clairement qu’il est anti liberté de penser. On peut lui reprocher des choses à Pierre Hillard mais pas cette connerie, qu’il fasse des erreurs oui mais le traiter de mondialiste. On voit la logique chrétienne : soit blanc soit noir(un point commun ue JR a l’air de partager avec Hillard mais en plus radicale). Quand au catholicisme un mondialisme je me marre, je crois que JR ne sait pas ce qu’est le mondialisme. Si c’est pour une vision universelle des choses alors on peut y mettre le christianisme tout court ce qui comprend sa branche protestante, mais ça jamais notre JR l’admettra. Je ne parle même pas du soit disant anti sémitisme d’Hillard qui obscurcirait son analyse. Venant d’un type qui voit du marxisme partout au point d’avoir aussi une analyse totalement fausse basée sur un grand complot marxiste qui détiendrait tout(y compris la science) c’est l’hôpital qui se fiche de la charité(une spécialité robinienne). Au passage le marxisme est un internationalisme pas un mondialiste mais c’est trop subtil pour notre JR dont un raisonnement demandant l’utilisation de plus de deux neurones lui ait impossible. Bref, encore une fois le vrai visage de JR ressort, un individu vil, pleins de ressentiment, faible, vivant comme un parasite sur le dos des autres pour exister, prêt à tout pour les dégommer, n’aimant personne à part lui même, un pharisien sans aucun honneur ni principe. -
Scalpa
15 février 2018 13:40
-
adlt
5 mars 2018 13:05
j’ai toujours aimé ces personnages, qui sous couvert de contestations, dénonciations, voir de calomnie qui sont légions en ce bas monde, sot incapables d’apporter des sources véritables à lur discours soit disant probants.. Navré monsieur, mais la critique est aisée mais l’Art est difficile. Lisez, sourcez vous, interrogez vous, regroupez les sources, les informations des centaines de lectures factuelles je dis bien factuelles qu’a effectué Pierre Hillard, et quand vous aurez effectuez un parcours, un travail complet et long comme il a pu le faire vous pourrez peut etre l’ouvrir. Je dis simplement Honneur à mr HILLARD, comme Marion Sigaut, youssef indi, qui eux oeuvrent pour srevir la vérité avec la vérité.
Allez Robin, on attend que vous dénonciez ce livre, référence par référence, page par page, au boulot, quelques milliers d’heures de t-af vous attendent (le mec est quand même docteur en géo-politique, c’est pas un Jésus-élu-illuminé-choisi par Dieu). C’est bien beau de la ramener ici, mais faites d’abord le travail de référence préliminaire indispensable
