Physique Quantique pour les Nuls : la Vidéo de Vulgarisation, la plus complète qui soit
Pour ceux qui n'y connaissent rien en Physique Quantique ; comme pour ceux qui veulent réviser leurs connaissances, la Vidéo de Vulgarisation (d'un certain niveau quand même) idéale !
Les Uns découvriront ; les Autres critiqueront (positivement je l'espère) après mûre réflexion quand même !
court extrait :
22:02
CENTRALE DE LYON ---> le cantique des quantiques
un petit savant en herbe :
"C'est une théorie qui est basé sur l'algèbre linéaire et qui régit le monde microscopique ;
l'état d'un système va etre représenté par un Vecteur dit Vecteur d'Etat qui va etre solution
de l'équation de Schrodinger qui est linéaire et étant linéaire : nous savons que toute combinaison linéaire de cette équation est également solution !"... etc, etc
(j'ajoute perso,
en prenant l'exemple d'un seul électron, que le Vecteur d'Etat
possède un certain nombre d'Observables commme le SPIN, la POSITION, la VITESSE, etc, qui pourront tous etre calculés & comparés par la suite aux "mesures" obtenues expérimentalement !
Deux parties
UN
pour le FORMALISME (modélisation mathématique du "réel"), nous avons les éléments suivant qui permettront les calculs, comme je l'ai déjà écrit ici, à maintes reprises :
1/
l'espace complexe de Hilbert (car on utilise des nombres imaginaires) dont fait partie le Vecteur d'Etat
2/
la Fonction d'Onde, solutionn de l'équation de Shcrodinger
3/
des opérateurs ("sortes de fonctions") dits hermitiens* ici, qui "traiteront" la Fonction d'Onde pour calculer les dits Observables
*Voir cours de maths
DEUX
l'EXPERIENCE qui permettra la "mesure" de chaque Observable)
-------------------------------------
la vidéo :
Chapitre 1 :
-le pb de l'observation
-le Chat de Schrodinger
-la Rédution du Paquet d'Ondes
-la Dualité Onde/Corpuscule
-Superposition d'état Quantique
-Principe d'Incertitude
Chapitre 2 : Intrication Quantique à 35m27s ; Non-Localité ; Téléportation
Chapitre 3 : Condensate & Supraconductivité à 50m5s
Chapitre 4 : Tout est Ondulatoire à 1h18m44s
Chapitre 5 :
Electrodynamique Quantique
Energie du point Zéro
Energie du vide à 1h36m19s
Physique Quantique pour les Nuls
23 réactions
-
samagora95
23 avril 2019 17:29
Le comble étant que cette vidéo de soi-disant vulgarisation ’scientifique’ comporte une explication profondément erronée de l’intrication quantique.
Dire qu’interagir sur une particule intriquée modifie instantanément sa jumelle EST FAUX ! Il n’y a aucun mécanisme qui permet de modifier l’état physique d’un système intriqué sans mettre fin à l’intrication, on constate simplement que les propriétés physique des entités intriquées sont corrélées. Sinon cela signifierait que l’on peut transmettre de l’information de façon instantané, ça serait alors la plus grand découverte de tout les temps.
Cette erreur d’interprétation donne un coté mystique et new age à ce documentaire, qui lui retire instantanément toute prétention scientifique et le relègue au rayon métaphysique & religion.
-
Vlad Dimir
23 avril 2019 18:37
@samagora95"Il n’y a aucun mécanisme qui permet de modifier l’état physique d’un système intriqué sans mettre fin à l’intrication " ; sources ?
-
samagora95
23 avril 2019 21:09
- @Vlad Dimir
Il suffit de faire une recherche sur la décohérence.
-
Mao-Tsé-Toung
23 avril 2019 22:05
samagora95 23 avril 17:291/
Le comble étant que cette vidéo de soi-disant vulgarisation ’scientifique’ comporte une explication profondément erronée de l’intrication quantique.
2/
Dire qu’interagir sur une particule intriquée modifie instantanément sa jumelle EST FAUX ! Il n’y a aucun mécanisme qui permet de modifier l’état physique d’un système intriqué sans mettre fin à l’intrication, on constate simplement que les propriétés physique des entités intriquées sont corrélées. Sinon cela signifierait que l’on peut transmettre de l’information de façon instantané, ça serait alors la plus grand découverte de tout les temps.
3/
Cette erreur d’interprétation donne un coté mystique et new age à ce documentaire, qui lui retire instantanément toute prétention scientifique et le relègue au rayon métaphysique & religion.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@samagora95
1/
... ne vous fâchez pas si vite : peu sont ceux -vulgarisateurs ou pas— qui ne disent jamais des bêtises quand ils parlent MQ : vous en connaissez ? Moi, pas !
2/
La vidéo parle d’une "expérience" archi-connue déjà difficile, voire impossible à faire avec les électrons -nous sommes plutôt ici, dans une "expérience"dite de pensée, mal comprise, effectivement— mais il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain... dans cette vidéo qui, pour le moins, ce passage, doit-être traduit à mon avis de l’anglais, ce qui ne justifie rien !
Je propose ici en tenant compte de votre remarque, de procéder avec des photons :
avec des électrons nous parlerions de SPIN à comparer de chaque "partie" de l’objet intriqué (observable binaire) ; avec des photons, nous parlerons POLARITE (sous-entendu de la lumière) !
Donc en restant dans la version "officielle", nous devons "mesurer" la polarité de chaque "partie" ; or chaque "mesure" provoque le collapse dont vous parlez ! J’écris de mémoire & Aspect qui propose cette expérience avec des photons, je ne m’en souviens pas comment il procède pour "mesurer"instantanément les 2 "parties" !
Je fais partie de ceux qui croient au débat ; si cette "FAUTE très grave évidemment" nous permet d’engager le débat, elle aura servi à quelque chose d’important qui devrait concerner beaucoup de monde, puisque cette vidéo est plébiscitée, déjà.9279 visites
3/
C’est flagrant que la tentation d’utiliser la MQ pour produire du "faux merveilleux" est grande aujourd’hui, notamment le folklore "new age" qui m’est totalement étranger !
Nonobstant, ceux qui me lisent un peu, savent que pas mal de mes articles traitent de métaphysique & de religion.Je prétends contrairement, à des "érudits" de la MQ, comme E Klein, qui proclame que tout est dans le FORMALISME, vu sous l’angle du calcul uniquement, et donc conseille, aux Lycéens notamment, de faire des mathématiques à tout-va, s’ils veulent comprendre & réussir dans la matière, je prétends donc que la MQ est et restera encore longtemps, le champ d’investigation privilégié des vrais
métaphysiciens & physiciens, car le FORMALISMEn’en doutons pas un instant est lui-même-, d’essence métaphysique, et rien d’autre !
Maintenant les calculs eux-mêmes, demain complètement informatisés, seront donc devenus une tache subalterne.
CQFD(Copyright pour le SCOOP)
Merci beaucoup pour votre contribution
-
albert123
24 avril 2019 10:48
@samagora95
"Cette erreur d’interprétation donne un coté mystique et new age à ce documentaire, qui lui retire instantanément toute prétention scientifique et le relègue au rayon métaphysique & religion. "
c’est surtout qu’on est ici sur un cas d’école de manipulation mentale :
ce documentaire est un montage (taillé à la hache) de différents extraits issus de différents documentaires jamais sourcés avec au milieu une perle de 45 mn : celle d’un huluberlu mystique et new age qui vient faire son gourou de secte dont les théories fantaisistes ont toutes été démontées de manière implacable par des gens qui sont eux recommandables.
bref un cheval de Troie ou encore un piège à cons.
le mieux serait pour celui qui le diffuse serait de prévenir ou de ne pas le diffuser pour éviter de devenir complice.
-
Mao-Tsé-Toung
24 avril 2019 13:14
albert123 24 avril 10:481/
@samagora95
"Cette erreur d’interprétation donne un coté mystique et new age à ce documentaire, qui lui retire instantanément toute prétention scientifique et le relègue au rayon métaphysique & religion. "
c’est surtout qu’on est ici sur un cas d’école de manipulation mentale :
2/
ce documentaire est un montage (taillé à la hache) de différents extraits issus de différents documentaires jamais sourcés
3/
avec au milieu une perle de 45 mn : celle d’un huluberlu mystique et new age qui vient faire son gourou de secte dont les théories fantaisistes ont toutes été démontées de manière implacable par des gens qui sont eux recommandables.
bref un cheval de Troie ou encore un piège à cons.
4/
le mieux serait pour celui qui le diffuse serait de prévenir ou de ne pas le diffuser pour éviter de devenir complice.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@albert123
... je ne conteste pas un certain objectif du "montage" que vous dénoncez, de manière un peu impulsive, allant jusqu’à demander, à l’auteur que je suis de ne pas me rendre complice de ce que vous appelez, à tort ou à raison, une manipulation mentale. Si vous en faites une affaire morale, il faudrait étayer davantage vos accusations : par exemple sur le court extrait de CENTRALE LYON que je mets en exergue, et aussi notamment les interventions de l’universitaire très connu Bobroff, auquel j’ai déjà donné la parole dans de nombreux articles & les très belles animations venant de l’université, que vous semblez avoir voulu ignorer ; par exemple Vous insinuez péremptoire que tout serait à jeter, sans proposer rien de mieux !
Quant au folklore "New Age", j’y suis étranger, mais je donne mon point de vue sur le coté manifeste de la MQ, cad son coté métaphysique que seuls les ignorants peuvent ignorer !En un mot je préfère ici le débat à la censure comme je le dis dans ma réponse à samagora95, tout en précisant mon approche métaphysique
de physicien/métaphysicien qui a beaucoup publié sur le sujet ; tout en invitant toujours au débat ceux qui savent ou prétendent savoir et le montrent en argumentant
!
Merci beaucoup pour votre contribution
S) si vous avez une autre vidéo de vulgarisation qui balaye l’ensemble de la MQ, sans ou avec des fantaisies, genre "New Age", je suis preneur !
-
albert123
24 avril 2019 16:58
@Mao-Tsé-Toung
"je ne conteste pas un certain objectif du "montage" que vous dénoncez"
alors dénoncez le vous même dans votre introduction, un passage de 45 mn dans une vidéo de presque 2 heures ce n’est pas anodin. et c’est surtout loin de passer inaperçu.
"Si vous en faites une affaire morale"
c’est une tromperie intellectuelle, pas une affaire de morale.
tromperie que vous ne dénoncez pas vous même dans votre intro, ce qui vous rend complice (de manière consciente qui plus est puisque vous ne contestez pas l’objectif de ce montage) . point barre.
"Vous insinuez péremptoire que tout serait à jeter, sans proposer rien de mieux !"
je n’insinue rien de tout cela, les vidéos originelles sont toutes retrouvables dans leur intégralité, leur qualité intrinsèque est d’ailleurs variable mais elles ont le mérite de ne pas chercher à fourguer des théories fumeuses en leur cœur,
c’est toute la différence avec cette vidéo que vous mettez en avant, qui, par contre, nécessite un avertissement de la part de celui qui en fait la promotion quand à son contenu , car elle ne vise pas à synthétiser toutes les vidéos qui y sont contenus mais à fourguer les concepts fumeux situés en plein milieu en ayant préalablement endormi le sens critique du spectateur. (d’où la notion de "cheval de troie").
avertissement que vous ne prenez pas la peine de faire ce qui vous rend complice des absurdités proclamées par le gouru qui en occupe 45 mn du contenu total.
c’était pourtant simple à comprendre même pour un intellect moyen.
encore plus pour le brillant intellect que vous prétendez être en permanence
-
samagora95
24 avril 2019 17:00
@Mao-Tsé-Toung
Pour ma part je critiquait simplement le fait de propager une fausse interprétation concernant la MQ, qu’un novice risque de prendre pour argent comptant et de propager à sont tour.
Cela dit l’expérience de BEL à définitivement prouvé le côté mystérieux et transcendantale de la MQ, car elle remet effectivement en question notre conception du temps et de l’espace.
-
Mao-Tsé-Toung
24 avril 2019 18:08
@albert123
Ce que vous ne comprenez pas c’est que mes publications qui sont des sondages avant tout -je l’ai dit des dizaines de fois— invitent toutes sans exception à l’échange, cad au débat !
Certaines même non pas d’introduction ; car si possible je ne tiens JAMAIS à orienter le débat !
Chacune a sa spécificité ; celle-ci présente de très nombreux intérêts, je ne prétends JAMAIS à la connaissance exhaustive de chaque vidéo ; pour celle-ci particulièrement je n’ai certes voulu voir que le positif, laissant à d’autres comme vous le soin de voir le négatif ! Je ne vois pas pourquoi, a priori, je devrais faire tout le boulot !
Quant à
"encore plus pour le brillant intellect que vous prétendez être en permanence"
Encore une fois vous insinuez, à la suite de la "racaille trollesque", de la manière péremptoire la plus trollesque, que je serais un imbécile, imbu de sa personne ! Vous pourriez en la circonstance me citer ; citer l’appréciation de ma personne par l’Education Nationale à l’age de 12 ans, sans avoir rien demandé en la circonstance (en 1951 pour être précis) !
Le test de QI me fut imposé, pour pouvoir passer un concours me permettant de passer du CM2, en 5ième ; chose que je n’aurais jamais du faire si j’avais été bien orienté ! Pour situer bien les choses, je rappelle que dans ma classe, nous étions deux à passer le test et que l’on refusa au 2ièmme de la classe de passer le concours d’entrée en 6ième !
J’insiste car la vérité factuelle vous dérange au plus haut point ; vous préférez censurer, ridiculisant l’autre, à peu de frais, puisque vous faites, ce faisant, l’économie de toute argumentation car à vous entendre vous êtes sur d’être dans le camp du bien et vous tenez à y rester !
Que dit l’appréciation de mon QI par le barème d’alors de l’ENAptitudes intellectuelles remarquables (ça vaut déjà 160)
nettement orientées vers l’abstraction & la logique : une personne de bonne foi reconnait dans ce commentaire, exactement les aptitudes que demande la MQ ; pas pour un baltringue comme vous évidemment -qui ne sait pas ce qu’il raconte-, mais pour quelqu’un né pour dialoguer avec les grands... je suis né dans ce monde, pour dialoguer avec les grands
; c’est ça la Vérité qui vous dérange.
cad que je ne suis pour rien dans l’affaire, vu que d’évidence c’est du domaine de l’inné ; et connement vous dites que je m’en vante en permanence : encore une fois, je ne suis pas, comme vous croyez, plus con que vous et je ne peux que constater que je suis né comme ça et que je ne me suis pas fait moi-même ! DONC JE ME VANTE DE RIEN DU TOUT !
Vous confondez en la circonstance , l’inné -à moins que cala vous arrange de le nier carrément- et l’acquis...Merci pour votre précieuse contribution
-
Mao-Tsé-Toung
24 avril 2019 18:27
samagora95 24 avril 17:00@Mao-Tsé-Toung
Pour ma part je critiquait simplement le fait de propager une fausse interprétation concernant la MQ, qu’un novice risque de prendre pour argent comptant et de propager à sont tour.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@samagora95
Cette propagation fallacieuse vous la dénoncez ! Ok c’est TB, mais si ça intéresse vraiment le novice et qu’il a un cerveau qui fonctionne un peu, il ne va pas en rester là : le FAUX pour le novice non ânonneur -le seul qui m’intéresse a priori— lui permet de progresser souvent davantage que le VRAI : j’ai choisi quant à moi pour toujours le débat de bonne foi qui doit permettre de trancher !Merci pour votre contribution
-
medialter
25 avril 2019 01:52
@Mao-Tsé-Toung
"Encore une fois vous insinuez, à la suite de la "racaille trollesque", de la manière péremptoire la plus trollesque, que je serais un imbécile, imbu de sa personne !"
*
Ouaip, C’est Gollum le possédé qui a osé remettre en question son éminente magnificiente majesté
*
"Vous pourriez en la circonstance me citer ; citer l’appréciation de ma personne par l’Education Nationale à l’age de 12 ans, sans avoir rien demandé en la circonstance (en 1951 pour être précis) !
Le test de QI me fut imposé, pour pouvoir passer un concours me permettant de passer du CM2, en 5ième ; chose que je n’aurais jamais du faire si j’avais été bien orienté ! Pour situer bien les choses, je rappelle que dans ma classe, nous étions deux à passer le test et que l’on refusa au 2ièmme de la classe de passer le concours d’entrée en 6ième !"
*
Et voilà les choses bien remises à leur place
*
"je suis né dans ce monde, pour dialoguer avec les grands"
*
Putain si après ça ils ne comprennent pas -
Mao-Tsé-Toung
25 avril 2019 03:24
@Mao-Tsé-Toung
Pour ceux qui ont déjà un petit niveau en FORMALISME quantique, et vu que la vidéo parle de pratiquer l’expérience avec des électrons, et vu qu’avec les électrons, on est censé comparer le SPIN des deux "parties" intriquées, qui peuvent etre extremement éloignées l’une de l’autre, je peux leur dire que :
1/
le SPINest un état quantique
qui ne peut pas etre décrit par une fonction d’onde,
2/
donc que dans ce cas, on doit -ce que peu savent— faire appel à un FORMALISME plus général dans lequel l’état du système est décrit par un vecteur d’état faisant partie de l’espace des états du système!
3/
nota bene :
les vecteurs d’état peuvent etre associés à une fonction d’onde, mais ce n’est pas obligatoire.CQFD
,
-
Gollum
25 avril 2019 09:41
@Mao-Tsé-Toung
si vous avez une autre vidéo de vulgarisation qui balaye l’ensemble de la MQ, sans ou avec des fantaisies, genre "New Age", je suis preneur !
Quand on a un QI stratosphérique on fait ce boulot tout seul comme un grand.
D’ailleurs toutes des vidéos de surdoués (sauf la dernière) était de bas de gamme comme tes vidéos de MQ ce qui montre bien que tu es incapable de faire le distinguo entre du foireux et du qualitatif vrai et que tu te précipite sur la dernière vidéo que tu as pu dégotter ô guru de foire...
-
Gollum
25 avril 2019 09:45
@Mao-Tsé-Toung
... je suis né dans ce monde, pour dialoguer avec les grands
; c’est ça la Vérité qui vous dérange.
Et ben, ne reste pas ici sur Avox il n’y a que des bras cassés et des possédés, va donc discuter avec des vraies pointures, avec Étienne Klein par exemple, on verra comment tu sera reçu, tu fais une vidéo de discussion avec Klein et tu la poste ici même ça clouera le bec aux trolls et autres possédés...
Hein, mon Précieux ?
-
albert123
25 avril 2019 12:38
@Mao-Tsé-Toung
"Encore une fois vous insinuez"
je n’insinue rien, encore une fois, je vous remémore juste votre total manque d’humilité, vous vous présentez en permanence comme un être supérieur à la moyenne sur le plan intellectuel sans jamais d’ailleurs en apporter une quelconque forme de démonstration.
le souci c’est que, une fois tombé dans ce travers, il faut envoyer du lourd, dans le cas contraire on passe effectivement pour le roi des cons.
c’est la raison pour laquelle la plupart des HQI agissent avec une certaine prudence, passer pour une bête de foire aux yeux des autres étant suffisamment désagréable pour ne pas chercher à s’en vanter de surcroît.
Ne parlons même pas de la nécessité de collaborer avec autrui qui devient chose impossible dès lors qu’on se perçoit comme supérieur aux autres et qu’on le rabâche en permanence.
"J’insiste car la vérité factuelle vous dérange au plus haut point"
factuelle en quoi, l’escroc / l’incompétent qui vous a diagnostiqué en 1951 ?le salopard vous a surtout complètement rendu aliéné en vous maintenant dans cette obsession autour d’un gros QI dont les gens, qui plus est ceux qui ont sont véritablement doté, se contrefoutent.
et apparemment ça fait 70 ans que cela vous obsède, 70 ans pour un HQI sans produire quoi que ce soit de probant qui vous permettrait de vous torchez le fion avec ce diagnostic c’est déjà bien suffisamment factuel pour comprendre que l’on vous a dupé et que vous aimez cela.
Quelles sont vos œuvres, vos ouvrages ? Où sont les productions majeures qui attestent de fait de vos talents et qualités exceptionnelles ?
si cela se résume à votre test à la con de 1951 sur lequel vous tournez en rond ça ne rime à rien.
en 70 ans, un individu doté d’un QI de 160 (et conscient de la chose) fournit une production intellectuelle et artistique concrète, pas forcément majeure mais suffisamment diversifiée pour attester de sa nature, dans le cas contraire c’est juste du flan, un pur fantasme.
"Que dit l’appréciation de mon QI par le barème d’alors de l’EN"
on s’en contrefout du papelard qui vous pollue l’esprit. ce n’est qu’un bout de papier. sans autre valeur que celle que vous lui donnez vous seul.
"je suis né dans ce monde, pour dialoguer avec les grands"
explosion de chevilles en direct, mais bon ce n’est pas de la vantardise si on vous suit dans votre délire.
si tant est que vous n’en ayez rencontrer une seule fois, un, dans votre vie, un "grand" n’aurait pas perdu de temps avec un olibrius lui agitant son test de QI de 1951 sous les yeux.
"c’est ça la Vérité qui vous dérange"
la Vérité je l’embrasse,
votre problème identitaire par contre ...
d’autant plus que votre attitude ne correspond à l’archétype que vous prétendez incarner.
le problème c’est que par cette attitude vous pouvez donner une vision fausse du phénomène HQI, une vison assez méprisable et narcissiquement dégénérée d’ailleurs.
"je ne peux que constater que je suis né comme ça et que je ne me suis pas fait moi-même !"
c’est ballot, le HQI est autoditacte par nature.
la raison en est simple, difficile de trouver un "maître" intellectuellement apte à vous apprendre des choses et à comprendre vos schémas de pensée quand on survole la moyenne,
les prétendants sont non seulement rares et en plus ne partagent pas forcément votre milieu social.
" DONC JE ME VANTE DE RIEN DU TOUT "
vous fantasmez alors, c’est pire et encore une fois cela souligne le caractère pathologiquement narcissique de votre comportement.
mais si vous voulez nourrir votre fantasme, vous pouvez reprendre point par point les différents éléments de ma réponse,
en les rajoutant à votre autobiographie cela donnera du corps à votre délire à défaut de vous apportez le bien être qui vous fait cruellement défaut en raison du fardeau que vous vous faites supporter tout seul.
"Vous confondez en la circonstance , l’inné -à moins que cala vous arrange de le nier carrément- et l’acquis..."
je ne confond rien, j’observe juste que votre seul argument dans votre obsession à vous présenter aux autres comme supérieur intellectuellement ne s’appuie que sur un document qui n’a d’autre valeur que celle que vous voulez lui donner.
à coté de cela, votre style rédactionnel, votre rhétorique et vos réactions émotionnelles sont surtout d’une exceptionnelle normalité,
ne parlons même pas de l’absence de production personnelle, puisque vous vous complaisez à nous seriner l’immense preuve factuelle que constitue ce test qui vous hante mais qui ne signifie en soi rien du tout.
vous y gagnerez énormément dans votre rapport à vous même et aux autres en faisant table rase de ce qui jusque là vous obsède totalement.
70 ans de perdus et de gâchés en raison d’un simple test c’est juste triste.
-
Gollum
25 avril 2019 13:45
@albert123
Ouch ! La raclée de bois vert que vous lui administrez..
100 % d’accord évidemment. Surtout ça :
à coté de cela, votre style rédactionnel, votre rhétorique et vos réactions émotionnelles sont surtout d’une exceptionnelle normalité,
ne parlons même pas de l’absence de production personnelle,
Eh oui, tout montre un gars très loin des 160 de QI, au style et aux idées quelconques... (et je parle pas de l’orthographe souvent désastreuse) Bon on sent qu’il a dû potasser quelques vidéos de MQ histoire de sembler être au niveau et continuer espérer à faire illusion.. et pérorer du haut de sa splendeur solaire.
Mais ça ne prend pas. D’habitude ce genre de gars finit par se lasser car il finit par être trop connu et est obligé de changer de forums constamment, une fois usé, quelque part ça lui correspondrait bien mais il semble trop con pour tenter la chose..
De toute façon ça ne servirait à rien.
-
-
gaijin
25 avril 2019 11:17
@ mao
" "je suis né dans ce monde, pour dialoguer avec les grands"
vous aurait il échappé que les grands ça n’existe pas ? il n’ y a pas de grands il y a juste des singes sapiens qui agitent leur branche, la physique quantique c’est a la mode mais ça date du début du 20ème siècle .....quoi de de neuf depuis ? dans les années 80 la mode c’était la relativité qu’’est ce qu’on a pu en bouffer et puis la conquête de l’espace .....un petit tour de dolorean ?
https://www.youtube.com/watch?v=1IKer7UKOh0
quoi de neuf depuis ?
rien , que dalle .....le futur n’a pas eut lieu ....
il n’y à pas plus de grands que de futur , de peuple élu ou autres calembredaines
a 160 vous êtes en excès de vitesse voilà tout alors inutile de chercher quelqu’un avec qui dialoguer soit vous partez seul soit vous restez ici mais ici c’est 130 maxi ( quand il fait beau et que vous avez de la chance )
-
Mao-Tsé-Toung
26 avril 2019 04:21
aijin 25 avril 11:17@ mao
1/
" "je suis né dans ce monde, pour dialoguer avec les grands"
vous aurait il échappé que les grands ça n’existe pas ? il n’ y a pas de grands il y a juste des singes sapiens qui agitent leur branche,
2/
la physique quantique c’est a la mode mais ça date du début du 20ème siècle .....quoi de de neuf depuis ? dans les années 80 la mode c’était la relativité qu’’est ce qu’on a pu en bouffer et puis la conquête de l’espace .....un petit tour de dolorean ?
https://www.youtube.com/watch?v=1IKer7UKOh0
quoi de neuf depuis ?
rien , que dalle .....le futur n’a pas eut lieu ....
3/
il n’y à pas plus de grands que de futur , de peuple élu ou autres calembredaines
4/
a 160 vous êtes en excès de vitesse voilà tout alors inutile de chercher quelqu’un avec qui dialoguer soit vous partez seul soit vous restez ici mais ici c’est 130 maxi ( quand il fait beau et que vous avez de la chance )
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@gaijin
J’arrive décontracté et répond à quelqu’un que j’ai toujours considéré de bonne foi -relativement rare par ici—; ce qui est quand même le plus important ! Comme c’est plutôt tard, et qu’il faut que je ménage ma monture, je ne répondrais qu’au
4/
préambule : le surdoué n’est pas surdouétous azimuts ; d’autre part il n’échappe ni au vieillissement qui commence comme pour tous les autres très tôt ! Ce vieillissement
a des causes multiples, une des plus évidentes dans mon cas, c’est l’ignorance du milieu familial, l’extrême pauvreté qui vont par exemple entrainer des carences alimentaires, et tout ce que l’état de survie suppose : affronter la rue quand vous avez dix ans et que votre mère qui vous aime pourtant bien
vous invite à y faire face avec un discours très explicite, pour toute personne de bonne foi :
"ne viens jamais ici pleurer ; si quelqu’un te frappe, tu réponds le plus durement possible : s’il est trop fort pour toi, tu réponds, si nécessaire avec une barre de fer, une boule de pétanque (n’oublions pas que nous sommes à Marseille en 1948/1949)"... etc,etc
(ce discours est implacable : il nous dit tout simplement, comment et pourquoi on devient gangster ; la mère de mon ami, Lucien Sarti, était une mère particulièrement aimante... de son fils)
Être surdoué dans cet environnement vous sert, à comprendre très vite, entre autres, la sociologie, l’anthropologie la politique, la métaphysique et mêmela PQ dans son expression, non universitaire, sans jamais avoir ouvert un livre qui en parlerait ; cad hors des mots !
Je ne cherche pas à dialoguer avec de forts QI -ça n’a aucun sens pour moi— ; c’est ici que j’ai appris l’existence des appellations contrôlées comme zèbre, HP, HPE etc, etc
C’est ici que j’ai discuté -si l’on peut dire— des surdoués pour la 1ère fois !
En partant sur des pistes sans issue, tout au moins, en ce qui me concerne, vous êtes, comme la plupart, à coté de la plaqueMerci pour votre contribution
-
gaijin
26 avril 2019 08:41
@Mao-Tsé-Toung
" En partant sur des pistes sans issue, tout au moins, en ce qui me concerne, vous êtes, comme la plupart, à coté de la plaque"
peut être bien , peut être bien .....il n’ y a que vous qui pouvez voir
mais je ne réponds qu’à ce qui est écrit ....quoi d’autre ........ ? -
Mao-Tsé-Toung
26 avril 2019 09:54
"mais je ne réponds qu’à ce qui est écrit ....quoi d’autre ........ ?
"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@gaijin
le langage est surtout fait de sous-entendus ; vous le savez bien ; et en plus, vous en conviendrez, l’écrit est très réducteur
Depuis mes débuts ici j’ai proposé des rencontres dans lesquelles les participants apparaitraient -si volontaires— devant caméra et prendraient ainsi leurs responsabilités. Ces vidéos pouvant par la suite être ou pas publiées sur Ago, suivant le bon vouloir des participants ; ça changerait beaucoup de choses & notamment beaucoup moins de tchatche prévisible sur les sujets qui en valent la peine comme ceux de cet article.
-
-
