Philippe de Villiers : “Le pape François, un pape WOKE, voyait d’un bon oeil l’islamisation de l’Europe !" Europe 1 22 avr. 2025
Philippe de Villiers : “Le pape François voyait d’un bon oeil l’islamisation de l’Europe !"
Europe 1
22 avr. 2025 #papefrançois #news #devilliers
Lundi, Pascal Praud et Philippe de Villiers sont revenus sur la mort du pape François, et de son héritage politique.
58 réactions
-
Mao-Tsé-Toung
23 avril 19:51
Philippe de Villiers : Interviewé par Praud (CNews/Europe1) : “Le pape François, un pape WOKE, voyait d’un bon oeil l’islamisation de l’Europe !"°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Ici certains "possédés" (cad sous de franches influences diaboliques) qui se la jouent philos très érudits, adorent dénigrer les ezechiel qui les déragent en se montrant champions des inversions accusatoires :
Praud, et surtout Philippe de Villiers
présentent sans ambages le pape François
:
“Le pape François, un pape WOKE, voyait d’un bon œil l’islamisation de l’Europe !"
Alors ces "possédés"
des langues de PUTE, épuicétout ???
CQFD
Comprenne qui pourra
-
Mao-Tsé-Toung
23 avril 19:53
@Mao-Tsé-Toung
Praud, et surtout Philippe de Villiers : des cathos revendiqués,
présentent sans ambages le pape François
-
Mao-Tsé-Toung
24 avril 03:04
@Mao-Tsé-Toung
Philippe de Villiers : "Le pape François était un pape woke !"
https://www.youtube.com/watch?v=u-r9Bu3iXus
99 346 vues 21 avr. 2025
?️On doit respecter la mort, en particulier celle d’un pape.
La mort d’un pape, c’est la fin d’une époque, d’une période, d’un cycle.
Mais on a le droit d’analyser, car le pape est un chef d’État et un chef d’Église.
En tant que chef d’État, le pape François a toisé la France, lui témoignant à plusieurs reprises du mépris. Il voyait d’un bon œil le multiculturalisme et l’islamisation de l’Europe.
En tant que chef d’Église, il a persécuté les chrétiens attachés à la tradition de l’Église de notre enfance.
C’était un pape woke, le pape des minorités, des périphéries. Mais lorsque vous allez chercher les périphéries en négligeant le noyau central, vous perdez tout. -
Mao-Tsé-Toung
29 avril 11:43
@Mao-Tsé-Toung
Pipo & Mario nous présentent TOUJOURS ezechiel comme le débile jamais enfanté sur notre terre, à nul autre pareil...avec quelques autres amabilités du même genre de cette paire sataniste, quant à elle prétendument exemplaire (cad membres syndiqués de leur camp du bien à tous points de vue) et experte en "philosophie du progrès" continu de notre "civilisation" (cad comme la doxa dominante) en toute circonstance :
(entre autres)
— jamais d’inversion accusatoire de leur part
---de même jamais de citation tronquée pour dénigrer ceux qui les dérangent...Cet article nous montre 2 figures revendiquées cathos du monde médiatique qui nous disent quad même :
le pape François décédé était un pape woke est pro-islamiste ; cad qu’ils y vont fort !
En quoi ezechiel
tiendrait des propos qui seraient pires sur le sujet ???
Constatons que là Pipo & Mario ferment leur gueule ; épuicétout !
Respect de "puissants" (exemples remarquables de réussite de la "philosophie du progrès" continu si chère pour eux ; épuicétout !) & rejet des censés faibles comme ezechiel même quand il dit pourtant exactement la même chose...que ces 2 vedettes du monde médiatique...Pipo & Mario en fait des DINGOS inqualifiables dans toute leur splendeur ; épuicétout !
CQFD -
Gollum
29 avril 12:10
@Mao-Tsé-Toung
Ô mais tu ne me déranges pas vieux débris...
Tu m’amuses avec tes prétentions juste ridicules et pathétiques..
Sinon ton speech est complètement à côté de la plaque malgré ton soi-disant QI de 160... Je n’ai jamais été un apôtre du progrès continu de notre civilisation, suffit de se reporter à mon historique pour le confirmer.. Entre autres.. Bref, tu sais pas lire et t’es juste un malfaisant colporteur de ragots non étayés..
CQFD épicétou..
-
yoananda2
29 avril 12:52
@micnet
Jean Robin doit être un génie alors, il est passé d’anti chrétien primaire (comme toi et Y2) à « soldat du slip » fanatisé
heu ! cépajuste ! moi aussi j’ai évolué, je suis passé de sympathisant du christianisme à anti-christianisme (et non pas anti-chrétien espèce de malotru
) -
yoananda2
29 avril 12:58
@Gollum
Bref, tu sais pas lire et t’es juste un malfaisant colporteur de ragots non étayés..
en effet, puisque je n’ai jamais traité ezechiel de débile. Ma critique est bien plus subtile. Seul un esprit de zizanie va déformer mon propos de la sorte.
Je note que les propos d’ezechiel sont assez lâche au fond : il ne peut s’empêcher de nous critiquer, mais jamais sans nous répondre et nous interpeller directement, toujours en faisant appel à la communauté imaginaire des gens qui le lisent, alors qu’on doit être les seuls à se donner cette peine.
car oui, c’est une peine, faut dire ce qui est, de lire la prose nombriliste de Moi Sait Tout dont les contributions à l’humanité sont loin d’être à la hauteur de ses prétentions.
Il a fait quoi de son QI stratosphérique ? il a résolu la question de l’unification des forces de la physique ? il a résolu le conflit Israelo-palestinien ? bah non... son seul objectif est d’ériger un culte à sa personnalité pour masquer la vacuité, l’echec monumental de son prétendu haut QI.
Si le grand Moi qui sait Tout a réellement un haut QI, c’est pire ! il devrait en avoir honte si c’est pour ce qu’il en fait, et je serais lui, je me ferais tout petit petit et essayerais d’utiliser mon haut QI pour m’améliorer un peu en terme de relations humaines, là ou son QE est de niveau déplorable.
bref...
heureusement que le ridicule ne tue pas.
-
micnet
29 avril 13:03
@yoananda2 & Gollum
Messieurs,
Je vous recommande d’écouter le débat Di Vizio/Soral. J’ai été agréablement surpris par la teneur de ce débat et en particulier par le calme et le ton posé de Di Vizio. La seconde partie est presque essentiellement consacrée à l’aspect « théologique » et tout particulièrement sur le fait de savoir si le Dieu des juifs est le même que celui des chrétiens.
https://www.youtube.com/live/gg6y-IjOl-8?si=T5CGtut-zwdEtyfx
-
yoananda2
29 avril 13:05
@micnet
T’as été sympathisant du christianisme toi, purée j’apprends un truc là ! Et ça remonte à quand ?
mais bien sûr !
pour moi à cette époque c’était probablement un peu comme pour toi : l’identité française. J’ai toujours eu mes griefs envers le catholicisme (je ne dis pas christianisme mais catholicisme) comme tu sais, le libre arbitre, le bien/mal, et l’espérance, ça n’a jamais pris sur moi.Je suis anti-clérical. Mais j’avais de la sympathie pour le personnage christique, que je voyais comme une sorte de super yogi à l’époque, et je voyais les idéaux chrétiens d’un bon oeil.
Je pense que le yo de cette époque était assez proche de ce que tu es toi maintenant par certains égards (on aurait divergé sur des détails doctrinaires mais sans plus).
Et j’étais ainsi parce que j’assimilais le christianisme à l’identité historique de la France, la fille ainée de l’église, toussa toussa, et que c’était un moyen de défense contre le grand remplacement ethno-culturel et religieux. Et pour avoir lu le Coran tout autant que la Bible en entier, il était très clair que le Coran était la pire merde religieuse jamais produite. Un espèce d’ancien testament (puisque c’est précisément ce que l’islam est : un retour vers le Dieu de l’ancien testament), mais en version mal foutue.
A l’époque, ayant pigé l’arnaque de l’islam des origines, ça n’avait pas qu’exacerber ma sympathie première (celle du yogi qui voyait une autre voie spirituelle) pour le christianisme
-
yoananda2
29 avril 13:12
@micnet
Je vous recommande d’écouter le débat Di Vizio/Soral.
je n’aime aucun des deux. Si je dois envisager de regarder, il faudrait que tu me dises quel est le sujet (l’avenir de la France, c’est trop vague) et les camps qu’ils défendent respectivement... Soral est toujours islamo-socialiste avec sa réconciliation anti-raciste ? Di Vizio je sais même pas ce qu’il pense sur aucun sujet.
-
yoananda2
29 avril 14:30
@micnet
oui, le marcionisme est plus cohérent, car l’AT t’oblige à faire le grand écart.
1/ les foutaises d’Augustin le malin d’Hippone sur le libre arbitre tu peux virer, ça simplifie la théologie
2/ les dieux cruel et vengeur de l’AT qui est censé "préparer les hébreux" comme dit ezechiel, tu vire aussi (ça ne tient pas debout de toute manière)
mais reste le spiritualisme maladif du petit jésus d’amour et ça, a mon avis, le pépère Soral doit faire l’impasse dessus d’autant plus que le marxisme de Soral doit très bien s’en accommoder.
mais bon... Soral est hasbeen. -
nono le simplet ( Jean Desmaison )
29 avril 15:01
le seul truc intéressant chez Soral c’est sa soeur ...
-
-
ezechiel
23 avril 23:31
François Bergoglio (Dieu ait son âme) appartient à l’église conciliaire noachite de Vatican II, un oecuménisme dévoyé qui ne reconnaît plus l’Église catholique de Jésus Christ.
"Toutes les religions mènent à Dieu" a déclaré publiquement François lors de son voyage en Indonésie en 2024, ce qui est une négation de la parole du Christ, dont il est censé être le garant.
Le Pape, en tant que Vicaire du Christ et défenseur de l’Église catholique se doit d’avertir l’humanité de la menace que fait peser l’islam sur le monde. Il ne l’a jamais fait, au contraire, dans son encyclique "Fratelli Tutti" (Tous frères), il prend l’imam Ahmad Al-Tayeb, le cheikh d’Al Azhar, un islamiste radical misogyne, antichrétien et antisémite, comme modèle et guide !
Je rappelle la Parole du Christ : "Je suis le chemin, la vérité et la vie, nul ne vient au Père que par Moi."
François trahit le message de son illustre homonyme Saint François d’Assise, en s’associant à l’hérésie islamique.
Saint François d’Assise a tenté de sauver les musulmans de l’enfer dans lequel ils allaient être plongés pour leur hérésie. Il s’est donc rendu à Damiette dans le califat islamique pendant les croisades en 1219, dans une tentative désespérée pour les ramener vers le Christ : « car si vous mourez en respectant votre loi, vous serez perdu. Dieu n’acceptera pas votre âme. Pour cette raison, nous sommes venus vers vous. »
Non seulement François n’a pas appelé les musulmans à se sortir de l’emprise satanique de l’islam, mais il a même qualifié le coran de "livre de paix" !
Sur la dénonciation des hérésies par l’Église catholique pendant des siècles, et sa trahison par l’église conciliaire : https://agoravox.fr/tribune-libre/article/vatican-ii-ou-l-oecumenisme-devoye-226904
-
yoananda2
29 avril 14:32
@ezechiel
François Bergoglio (Dieu ait son âme) appartient à l’église conciliaire noachite de Vatican II, un oecuménisme dévoyé qui ne reconnaît plus l’Église catholique de Jésus Christ.
ha bon, le pape a dit qu’il ne reconnaissait plus l’église catholique de Jésus Christ ?
citation, source svp ...
qu’on rigole.
-
-
Mao-Tsé-Toung
29 avril 18:27
Petit rappel sans façons ; épuicétout (copyright Mao SVP)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
2754 visites 19 avr. 2025 | 267 réactions | Valyria Tanit EN CE MOMENT
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
267 REACTIONS (excusez du peu) quand même !!!
Nonobstant je l’ai déjà écrit : c’est de la tchatche à revendre, ou plutôt on pourrait dire revendu puisqu’en avril 2020 micnet nous avez vendu pratiquement la même camelote avec nombre d’intervenants communs, notamment avec nos 2 "possédés" (satanistes si vous préférez) maison : pipo & mario toujours à l’avant-garde pour tchatcher sur n’importe quel sujet !!!
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Je me suis permis avec cet article :
de les montrer tous deux (Pipo & Mario) sous leur vrai visage ; en vérité des plouques inqualifiables -qui plus est aux prétentions, mine de rien, infinies- ; épuicétout (copyright Mao SVP)
Évidemment avec ces deux-là, on constate en permanence que les inversions accusatoires sont monnaie courante, sans parler des citations tronquées hors contexte au service d’une amnésie permanente...
CQFD
Comprenne qui pourra
-
yoananda2
29 avril 19:14
@Gollum
depuis que j’ai demandé au grand ventriloque cosmique (le nombril qui soliloque) des preuves ou des "manifestations" de son QI stratosphérique et que tout ce qu’il a trouvé à répondre ce sont des bafouillements sur le fait qu’il avait bossé ci et là... (lol ... comme si c’était censé être impressionnant)
donc, c’est-à-dire, que, quand on lit entre les lignes la réponse était : aucun accomplissement digne de ce nom avec son méga QI,
depuis cette époque donc il est facile de voir "le vrai visage"...
mais on s’en doutait un peu.
CQFD
merci pour ma contribution
débattez svp. -
Gollum
29 avril 19:43
@yoananda2
C’qui me fait le plus marrer c’est le traitement adopté pour les 267 réactions..
Cela aurait été sur son fil il aurait plastronné mais comme c’est pas sur le sien (au passage avec un vrai boulot de la part de Valyria Tanit et pas un simple copié/collé comme avec Sa Nombrilissime Suffisance CQFD) c’est juste de la tchatche !
Mais quel enfoiré !
Ce mec est vraiment méprisable.
-
yoananda2
29 avril 21:15
@Gollum
au passage avec un vrai boulot de la part de Valyria Tanit et pas un simple copié/collé
toutafé, c’était un des rares vrais articles de ce site désormais, désertés par les auteurs.
et les vidéos proposées étaient vraiment bonnes. J’ai découvert une chaine sympa.
l’inverse du grand nombril : pas de quoi se pavaner de ses chiffres de vue (déjà) surtout quand c’est du simple copié collé (en plus).
j’aurais honte de faire ça, c’est tellement bas de gamme.
mais bon... on se contente de ce qu’on peut !
-
Mao-Tsé-Toung
29 avril 23:05
Nonobstant je l’ai déjà écrit : c’est de la tchatche à revendre, ou plutôt on pourrait dire revendu puisqu’en avril 2020 micnet nous avez vendu pratiquement la même camelote avec nombre d’intervenants communs, notamment avec nos 2 "possédés" (satanistes si vous préférez) maison : pipo & mario toujours à l’avant-garde pour tchatcher sur n’importe quel sujet
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
en avril 2020 micnet nous avait vendu pratiquement la même camelote, cad exactement la même tchatche sur pratiquement le même sujet !
Personne hier (avec MICNET avril 2020)
comme aujourd’hui pour dire (savoir) que l’outil* RAISON que Descartes par exemple a poussé dans ses derniers retranchements n’est pas du tout "programmé" pour comprendre un sujet comme celui concernant le libre-arbitre ; épuicétout !
(à supposer qu’un outil existe -ce que je ne crois pas- dans le domaine de la RAISON)
CQFD
Comprenne qui pourra
-
Mao-Tsé-Toung
29 avril 23:08
puisqu’en avril 2020 micnet nous avait vendu pratiquement la même camelote
-
Mao-Tsé-Toung
30 avril 05:15
Arrêtez les conneries SVP !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Petit Rappel :
La plupart, sinon TOUS les philosophes "occidentaux"
sont des TCHATCHEURS ; épuicétout !
En conséquence de ce truisme évident, comment se revendiquent les philosophes "occidentaux"
dits modernes :
Nous sommes des NAINS juchés sur les épaules de GÉANTS !
CQFD
Comprenne qui pourra
Débat :
1/
PARTAGEZ VOUS mon avis tel que je l’exprime ci-dessus ???
2/
Que vous soyez d’accord ou pas, argumentez SVP sans TCHATCHER
Merci d’avance pour votre éventuelle participation
Nota Bene .— les ZIGOTOS, genre pipo & mario merci de vous abstenir (le débat que je propose n’est pas de votre niveau ; épuicétout !)
-
yoananda2
30 avril 09:08
@Mao-Tsé-Toung
Que vous soyez d’accord ou pas, argumentez SVP sans TCHATCHER
allez les gens, faites moi gonfler les chiffres de l’article pute à clic du grand nombril !
pas de tchatche svp, donc aucune citation de philosophe occidental (pour ceux qui n’auraient pas compris) car ici on est au dessus de tout ça.
Spinoza et Heidegger à la poubelle, capito ? ici c’est uniquement pour du sérieux : on fait gonfler les chiffres svp.
Comprenne qui comprendra
-
Gollum
30 avril 09:31
@Mao-Tsé-Toung
merci de vous abstenir (le débat que je propose n’est pas de votre niveau ; épuicétout !
Si on s’abstient, gros nigaud, t’auras juste plus personne... au cas où tu ne l’aurais pas encore remarqué tout le monde ici se fout complètement, mais alors à un point que t’imagines même pas, de ta prose, assez banale et quelconque au demeurant, raison véritable de ton absence de tchatche parce que tu n’en as pas le niveau... ni les capacités..
D’où banalités sur banalités..
CQFD épuicétout...
-
yoananda2
30 avril 10:16
@Gollum
D’où banalités sur banalités..
et encore t’es gentil, prétendre qu’aucun philosophe occidental n’est au niveau de Monsieur et son nombril, faut oser ...
Petit Rappel :
La plupart, sinon TOUS les philosophes "occidentaux"
sont des TCHATCHEURS
surtout quand on voit le niveau de philosophie du dit nombril qui n’a pas du ouvrir ou étudier beaucoup d’auteurs pour être si catégorique.
Il y a beaucoup de baratin, notamment dans les universités, c’est certain, beaucoup de plebe qui joue aux philosophes ; Mais on a d’immenses auteurs néanmoins, qui sont des géants.
Le nombril n’est juché sur les épaules de personne. Ca lui arracherait trop la gueule reconnaître une autre grandeur que la sienne.
Nous sommes des NAINS juchés sur les épaules de GÉANTS !
on atteint des niveaux de fatuité stratosphériques
-
Gollum
30 avril 11:15
@yoananda2
surtout quand on voit le niveau de philosophie du dit nombril qui n’a pas du ouvrir ou étudier beaucoup d’auteurs pour être si catégorique.
C’est clair qu’il part d’un à priori, celui de la prééminence de l’Inde, fasciné par cette dernière au point de s’imaginer être un élu, sur de vagues présomptions, des hallucinations évidentes..
Du coup il n’a pas dû lire grand chose en effet. M’enfin ça se voit hein.. D’où le recours à l’absence de tchatche comme excuse bidon.
Même sur l’Inde je suis pas convaincu qu’il ait lu grand chose.. En tous les cas il a pas pigé du tout la notion de libération de l’ego, il a fait l’inverse exact !
-
yoananda2
30 avril 11:44
@Gollum
Même sur l’Inde je suis pas convaincu qu’il ait lu grand chose..
oui ça ressemble plus à un vernis qu’il utilise pour frimer face à des ignorants qu’autre chose.
En tous les cas il a pas pigé du tout la notion de libération de l’ego, il a fait l’inverse exact !
je connais mal la philosophie indienne, c’est hyper vaste... mais oui, ce qui est sûr c’est que ce n’est pas de lui qu’on va apprendre quoi que ce soit d’intéressant ou d’utile.
tout ce qu’il raconte ne sert à qu’a sa propre gloire, et il ne supporte aucune critique (je parle de l’époque ou j’avais essayé de dialoguer avec lui, je sais que c’est impossible désormais, je n’essaye même plus).
En tous les cas il a pas pigé du tout la notion de libération de l’ego
parlant de ça ... pour ma part, après de très longues années à m’intéresser à ce sujet, et à vouloir me "libérer de l’ego" voici ce que je pense de cette histoire :
— ça a peut être été mal traduit
— les "sages" qui en parlent ne disent peut-être pas vraiment la même chose en fait (qu’est-ce qu’on en sait au juste ?)
— certains baratinent peut être une pseudo-sagesse
donc nonobstant toutes ces "difficultés", pour ma part, j’en suis arrivé à :
c’est une connerie, une erreur de vouloir se libérer de l’ego, une illusion.
l’ego, je le définis comme le système mental qui assure notre survie.
donc évidement selon ce point de vue (et je répète ce n’est pas dit que les vrais sages parlent de ça,) l’ego est nécessaire.
se libérer de son ego, ça serait comme se libérer de son bras droit ou de la peur, ou même du fait de voir la couleur rouge : ça n’a pas de sens.
mais bon, d’un autre côté, on comprends bien que le mental peut être une prison.
Donc s’il s’agit de se libérer des prisons du mental, ok.
Moi Sait Tout par exemple, en est un bel exemple.
Mais les histoires d’ego qui pourrissent les milieux spirituels un peu partout en occident et qui finissent en bataille d’ego à celui qui est les plus libéré ... bof bof...
-
Mao-Tsé-Toung
4 mai 00:58
1106 visites 23 avr. 2025 | 37 réactions | Mao-Tsé-Toung
Débat (suite)
Rappel :La plupart, sinon TOUS les philosophes "occidentaux"
sont des TCHATCHEURS ; épuicétout !
En conséquence de ce truisme évident, comment se revendiquent les philosophes "occidentaux"
dits modernes :
"Nous sommes des NAINS juchés sur les épaules de GÉANTS !"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-ToungLe débat portait ici sur le dilemme : libre-arbitre vs déterminisme !
1/
Nous sommes des NAINS (vrai, évident ! NON ?)
2/
juchés sur les épaules de GÉANTS (GÉANTS? faux ! Pourquoi ?) !
Citez-moi SVP un seul de ces prétendus GÉANTS
qui ne TCHATCHE pas sur le sujet ?
(Vous en conviendrez avec moi : tout gus qui tchatche est un tchatcheur ; épuicétout ! )
Merci d’avance !
CQFD
Comprenne qui pourra -
Mao-Tsé-Toung
4 mai 18:47
ezechiel 4 mai 17:21
@Gollum "Non, vous ne savez pas lire. Il rejette juste la thèse du hasard qui pour aboutir au résultat escompté nécessiterait une durée excédant celle du système solaire. En aucun cas cela veut dire rejet d’une évolution progressive.."
Qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans la phrase : "Que l’évolution soit due exclusivement à une succession de microévénements, à des mutations survenant chacune au hasard, le temps et l’arithmétique s’y opposent."
C’est bien le rejet que l’évolution soit due exclusivement à une succession de microévénements et à des mutations, donc c’est le rejet d’une évolution progressive.
Il y a donc apparition de la vie par le Créateur selon un autre procédé que l’évolution progressive.
Répondre Signaler un abus Lien
vote
ezechiel ezechiel 4 mai 17:23@Gollum "Autrement dit il n’y a aucun espoir d’expliquer l’avènement de la vie et son évolution par le jeu des seules forces du hasard. D’autres forces sont à l’œuvre. »"
Quelles sont ces autres forces, si ce n’est Dieu le Créateur, comme le dit Alfred Kastler ?
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
Débat (pas de tchatche SVP) :
Alors un "dieu" créateur intervient-il ou pas, tel que le décrit ezechiel ???
Petit Rappel :
On distingue là 2 types d’entités que certains appellent des "dieux" :
1/
le démiurge qui crée un monde (ou des mondes) à partir d’UN EXISTANT (souvent "un" chaos)
du
2/
"dieu" proprement dit qui crée des mondes à partir de RIEN, cad
ES NIHILO (excusez du peu)
Questions :
sans pinailler sur la forme SVP :
1/
ezechiel a-t-il raison ?
2/
Pourquoi ?
CQFD
Comprenne qui pourra
-
yoananda2
4 mai 18:59
@Gollum
Dis donc mon grand si tu veux participer au débat tu postes sur mon fil et pas sur le tien...
ouai mais et son compteur alors ? je te rappelle que c’est la mesure de sa grandeur ici bas, donc on ne déconne pas avec ça...
il faut bien qu’il ramène la couverture à lui, après tout il est là pour ça, pour sa propre gloire...
-
Mao-Tsé-Toung
5 mai 00:30
@Mao-Tsé-Toung
Je commence le débat
(gaffe : je ne dialogue JAMAIS avec toute espèce de ZYGOTOS comme pipo & mario par exemple, cad avec des SATANIQUES ; ce n’est pas la peine d’insister !)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Petit Rappel :
Je n’ai pas de soucoupe volante (réelle ou fantasmée ?) comme Rael !
Pour me déplacer vers d’autres mondes comment font les "dieux" dont les capacités sont infinies ? C’est très simple : déplacement instantané qu’elle que soit la distance ; épuicétout !Je sais pertinemment que votre conditionnement (formatage) depuis le berceau (ou même avant ?) vous empêche d’entrevoir une telle opportunité, pourtant LOGIQUE pour des êtres (entités) capables de créer des mondes à partir de RIEN, cad ES NIHILO, en un instant !
CQFD
Comprenne qui pourra -
yoananda2
5 mai 09:05
@Mao-Tsé-Toung
Je commence le débat
allez les gens, débattez puisque le grand avatar à commencé le débat, il faut enchainer.
QI moins de 160 s’abstenir
tchatcheur s’abstenir
con, escrocs et autres trolls s’abstenir
pipo et mario s’abstenir
si vous êtes en désaccord avec Moi Sait Tout, s’abstenir
en fait, si vous n’êtes pas là pour la gloire du compteur du grand nombril, s’abstenir
CQFD
merci pour ma contribution
-
yoananda2
5 mai 09:07
@Mao-Tsé-Toung
Pour me déplacer vers d’autres mondes comment font les "dieux" dont les capacités sont infinies ? C’est très simple : déplacement instantané qu’elle que soit la distance ; épuicétout !
ouai tu fais du "shiffting", comme ces ados qui se croient dans le multivers du MCU qui font du rêve éveillé sauce Everett ...
hahahaha
-
Gollum
5 mai 09:34
@Mao-Tsé-Toung
Je commence le débat
Vouais tu le commences et tu le finiras tout seul car à part pipo & mario y a personne ici pour débattre avec toi... enfin, si nos contributions exceptionnelles (excusez du peu) peuvent être intégrer dans ce prétendu débat..
Débat aussi vide que l’immensité cosmique.
Causes donc avec tes pigeons.
Comprenne qui pourra, CQFD, épicétou, et toute la panoplie habituelle...
Triste
-
Mao-Tsé-Toung
17 mai 02:53
Débat (suite)
Rappel :La plupart, sinon TOUS les philosophes "occidentaux"
sont des TCHATCHEURS ; épuicétout !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
Mon article récent bloqué (censuré) en censée "modération" dit précisément le Pourquoi :Titre : Socrates : la légende du soi-disant père de la philosophie (morale ?) occidentale ; cad le roi de la tchatche...DATE DE CRÉATION DE L’ARTICLE : 15 mai 2025Enseignement -1- Thèmes de l’article Grèce -1- Thèmes de l’article Histoire -1- Thèmes de l’article Philosophie -1- Thèmes de l’article Politique -1- Thèmes de l’article Religions -1- Thèmes de l’article Sexualité -1- Thèmes de l’articleSocrates : la légende du soi-disant père de la philosophie (morale ?) occidentale ; cad le roi de la tchatche ; épuicétout !
Depuis toujours, et notamment sur Ago, je relativise la censée philosophie occidentale avec Socrates comme père inégalable, à la fois, entre autres, pédéraste (chasseur d’éphèbes) et néanmoins pédagogue , à la foi sophiste et anti-sophiste (?) un peu comme le décrit l’étude suivante :
(Qu’en pensez vous ?)
--------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=_qx0vgZaRl8
00:00 Introduction
01:13 Anecdote n°1
02:09 Anecdote n°2
04:00 Anecdote n°3
05:28 Anecdote n°4
07:09 Anecdote n°5
10:03 Anecdote n°6
11:17 Anecdote n°7
12:44 Anecdote n°8
14:04 Anecdote n°9
15:36 Anecdote n°10Socrate (biographie) : la légende du soi-disant père de la philosophie
Source principale : « Socrate » de Jacques Mazel (https://amzn.to/42BZvBd)
Socrate (470/469 - 399 av. J.-C.), figure emblématique de la philosophie occidentale, est souvent célébré comme le « père de la philosophie ». Né à Athènes, il a révolutionné l’art du dialogue et de la maïeutique, techniques visant à accoucher les esprits de la vérité à travers des questions méthodiques. Socrate n’a laissé aucun écrit, mais sa philosophie nous est parvenue grâce à ses disciples, notamment Platon et Xénophon, qui ont immortalisé ses enseignements dans leurs œuvres. Sa méthode dialectique, qui remet en question les présupposés et stimule la réflexion critique, demeure une pierre angulaire de la pensée philosophique.
D’après Platon, Socrate cherchait la vérité absolue plutôt que de persuader par de beaux discours comme les sophistes. Il s’est concentré sur des questions éthiques, interrogeant la nature de la vertu, du bien et de la justice. Son approche socratique encourageait ses interlocuteurs à reconnaître leur ignorance et à rechercher une compréhension plus profonde de concepts philosophiques fondamentaux. Cette quête incessante de savoir a posé les bases de la philosophie occidentale, influençant profondément la pensée et la morale.
La condamnation à mort
-
Mao-Tsé-Toung
17 mai 02:59
@Mao-Tsé-Toung
Depuis toujours, et notamment sur Ago, je relativise la censée philosophie occidentale avec Socrates comme père inégalable, à la fois, entre autres, pédéraste (chasseur d’éphèbes) et néanmoins pédagogue , à la fois sophiste et anti-sophiste (?) un peu comme le décrit l’étude suivante :
-
Mao-Tsé-Toung
19 mai 04:37
Débat (suite)
Rappel :La plupart, sinon TOUS les philosophes "occidentaux"
sont des TCHATCHEURS ; épuicétout !
En conséquence de ce truisme évident, comment se revendiquent les philosophes "occidentaux"
dits modernes :
"Nous sommes des NAINS juchés sur les épaules de GÉANTS !"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-ToungLe débat portait ici sur le dilemme : libre-arbitre vs déterminisme !
1/
Nous sommes des NAINS (vrai, évident ! NON ?)
2/
juchés sur les épaules de GÉANTS (GÉANTS? faux ! Pourquoi ?) !
Citez-moi SVP un seul de ces prétendus GÉANTS
qui ne TCHATCHE pas sur le sujet ?
(Vous en conviendrez avec moi : tout gus qui tchatche est un tchatcheur ; épuicétout ! )
Merci d’avance !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
"Nous sommes des NAINS juchés sur les épaules de GÉANTS"
&
donc pour les philosophes "occidentaux" d’évidence, Socrates, ROI de la tchatche, est leur SUPER GÉANT sur qui reposetout l’édifice censément "philosophique", cad la doxa qui prévaut sur ce sujet, aujourd’hui partout et notamment dans les universités ; épuicétout !
Qui dit mieux, sans déconner SVP ?
ARRÊTEZ VOS CONNERIES SVP !
(merci d’avance)
CQFD
Comprenne qui pourra -
yoananda2
19 mai 09:16
@Mao-Tsé-Toung
La plupart, sinon TOUS les philosophes "occidentaux"
sont des TCHATCHEURS ; épuicétout !
oui heureusement qu’on t’a pour remonter le niveau hein. Heidegger peut bien aller se rhabiller ce catcheur !
non mais !
les pigeons cosmiques, y a que ça de vrai
-
Gollum
19 mai 10:01
@Mao-Tsé-Toung
Le débat portait ici sur le dilemme : libre-arbitre vs déterminisme !
Euh non... Pas ici.. Le débat sur le libre arbitre c’était sur le fil de Tanya pas le tien...
débat auquel tu n’as pas voulu participer, normal, pas de tchatche surtout.. (des fois que ton QI de 160 apparaisse pour ce qu’il est : du vent) mais juste quelques borborygmes (toujours pas de tchatche intempestive) sur ton fil afin de faire grimper le compteur... haute et noble ambition bien digne d’un haut QI..
CQFD épicétou...
-
yoananda2
19 mai 10:20
@Gollum
débat auquel tu n’as pas voulu participer
ha mais si, détrompe toi, lui, il a participé au vrai débat, avec ses pigeons, "ici", c’était le faux débat entre les cons, escrocs et autres trolls qui font rien qu’à parler entre eux au lieu de vénérer le moi qui sait tout... non mais quel culot ces gens là
-
-
yoananda2
4 mai 18:57
1/
ezechiel a-t-il raison ?
2/
Pourquoi ?
vous avez quatre heures. Les copies seront ramassées à la fin et le grand nombril évaluera vos propositions.
attention, ça compte pour l’examen final, ce n’est pas un examen blanc, donc soyez sérieux dans vos réponses. Pas de tchache svp. QI de moins de 160 s’abstenir de préférence.
CQFD CQFD
Merci pour ma contribution
!
Et ça remonte à quand ?