Passage de Jean Robin à Ce soir ou jamais le 24 mai 2013
5 à 6 gauchistes, contre un seul de droite, mais Jean Robin a relevé le défi lancé par Frédéric Taddéï qui l'a convié à Ce soir ou jamais sur l'un des thèmes les plus "casse-gueule" qui soit : le racisme. Chacun jugera comment l'auteur, éditeur et journaliste s'en est tiré.
131 réactions
-
L’Andalou
27 mai 2013 10:59
Je suis d’accord avec Jean Robin : la gauche est raciste mais hypocrite. C’est toujours du non-dit.
De l’humanisme niais, des postures intellectuelles factices, ou tout simplement, actuellement, des postures electorales.
Toutes les figures importantes de la SFIO et du PS ont un arrière-fond raciste.
Pour le PCF, c’est beaucoup plus compliqué.
La droite l’est aussi, sûrement, mais c’est assumé.-
edwig
27 mai 2013 11:21
On surf toujours sur l’amalgame xenophobie / racisme...
Nous sommes tous xénophobe c’est inscrit dans nos gênes et heureusement.
Si un vaisseau spatial se pose dans votre jardin, il est plus sage d’être xénophobe et d’avoir peur de ce qui va en sortir.
Ca nous a aussi évité d’inviter dans notre village un gorille pour le diner.
Il est normal pour un enfant noir qui n’a jamais vu d’homme blanc de sa vie d’en avoir peur, c’est de la xenophobie.Oui on est tous xénophobe, mais pas tous raciste. Le racisme est avant tout socio/culturelle et c’est sur ce "flou" que surf tous ceux qui vous expliquent que tout le monde est au fond de lui "raciste".
Bien souvent, on se pense raciste, là ou il ne s’agit que de xénophobie. -
Piloun
27 mai 2013 11:55
Au XIXème siècle et au début du XXème le racisme était un lieu commun. Tous l’était, de droite ou de gauche, beaucoup de dreyfusards même étaient aussi antisémites.
Je ne vois pas trop l’intérêt de dire houlàlàà Jaures est disqualifié dans tout ce qu’il a dit et écrit parce qu’il a eu des propos racistes.
-
Robin des villes
27 mai 2013 12:22
L’Andalou, ce que vous dites est juste mais je ne peux m’empêcher de penser que le comportement humain est plus compliqué car paradoxalement, nous avons également une tendance "xénophile". En effet, si dans une petite soirée il y a quelqu’un qui vient d’un pays lointain, tout le monde aura tendance à vouloir aller vers lui et l’interroger sur son pays et sa culture. Ou d’une autre façon, il est assez commun de voir des caucasiens attirés sexuellement par d’exotiques métisses ou asiatiques, et pareil dans l’autre sens. Je crois que nous avons une crainte mêlée d’attirance. D’ailleurs, de la même façon, si une soucoupe se pose dans le jardin, on aurait peur mais on rêverait de pouvoir communiquer avec ses occupants.
-
Robin des villes
27 mai 2013 12:26
Oups, juste une correction, je me suis adressé à L’Andalou alors que mon message était pour Edwig.
-
L’Andalou
27 mai 2013 12:31
@ Robin des villes
Je suis d’accord, chaque personne est tiraillée entre des sentiments contradictoires.
Le problème n’est pas là. Le problème étant qu’aujourd’hui, les tenants de la gauche (PS essentiellement) instrumentalisent le racisme pour discréditer les gens de droite.
C’est ce discours là qui nie la complexité humaine. Car ils disent des autres qu’ils sont racistes, et eux s’exemptent de ce vilain défaut.
Or, (ne parlons pas d’histoire mais parlons du présent) il est assez facile de démontrer qu’aujourd’hui, des racistes sont au PS. Kofi Yamgnane ne dirait pas le contraire de ce que je dis, puisqu’il connaît le parti de l’intérieur. -
bili
27 mai 2013 18:15
@ Robin des villes, ta remarque est pertinente , mais j’ajouterais que autant 1 "exotique" attire et attise la curiosité ,fait meme naitre de la sympathie dans une petite soiré ( pour reprendre ton exemple) autant si dans la dite soiré yen a 15 "exotique" qui débarque , la c’est de la méfiance , rejet voir de l’agressivité qui va naitre.
Ce sont des comportement humains qui doivent surement répondre a des instincts primaire de survie , un etranger c ’est une nouvoté qui va nous enrichir de sa connaissance et culture et comme il est tout seul on est en confiance on pas de peur.
Mais si l’etranger vient en masse une peur de se faire dominer née meme si il n’y a aucune agressivité venant de l’étranger...
-
-
cassia
27 mai 2013 11:20
Bonne intervention de Robin !
Sinon le machin à lunettes mi-homme mi-femme, avec les dents de cheval,
c’est vraiment la théorie du genre !-
Jean Valjean
27 mai 2013 12:10
Faut avouer, malgré les critiques que j’ai pu formuler à son égard que Jean Robin n’a pas été mauvais du tout !
Il faut dire qu’en face de lui ça ne volait pas très haut, entre la langue de bois du "camp du bien" vaguement hautaine de François Asensi, l’antiracisme pour bizounours de R. Dialo puis Francis Huster et Régine Desforges totalement dans l’espace et à côté de la plaque... -
Haze
27 mai 2013 13:26
Bizzarement, le passage de JR sur le racisme m’a fait penser à ce passage de Dieudonné dans la même émission quelques années plus tot http://www.youtube.com/watch?v=_rNyLnG_jZA
-
cassia
27 mai 2013 13:29
Y’a pas mieux qu’une nég’ (servante noire !) de maison pour faire le sale boulot , Taubira aussi en sait quelque chose !
Le genre de vermines corvéables à merci qui gamellent à tous les rateliers...
Du moment que ça va dans le sens de ce qu’on leur demande : plus de nation, déconstruction de l’identité, et maintenant m^me l’état de genre est remis en question ! Il ne nous reste plus qu’à glisser vers l’état de chose désormais, des produits à vendre ou à acheter...
-
-
toofik
27 mai 2013 11:55
les rares interventions de JR au cours du débat sont à chaque fois hors sujet, c’était bien la peine d’attendre 15 ans pour ça
-
Guit’z
27 mai 2013 11:58
Lire la suite ▼Dans la série tirons sur la camionneuse... "Les périodes de guerre sont des opérateurs de genre" : cette idiote à salopette devrait comprendre que la plupart des femmes ne "se masculinisent" aucunement "en période de guerre où elles vont à l’usine", pour la simple raison qu’en période de paix elles étaient aux champs, où leur féminité rudimentaire n’a grosso modo pas varié du néolithique à nos jours. Quand elle ajoute que Christian Dior, après la guerre, reféminise les femmes, là encore, elle débloque : Dior ne reféminise aucunement les femmes, mais habille les bourgeoises - lesquelles n’ont jamais cessé d’être féminines, n’ayant jamais mis le pied au champ ni la main à l’usine.
Et tout est comme ça dans ce débat...
Misère de voir cette gauche de bobos narcissiques incapables de penser le monde selon sa détermination fondamentale : le travail et les rapports de production ; autrement dit, en termes de classes...
La théorie du genre, c’est de la psychopathologie. Une haine ontologique de soi. Il suffit de voir la gueule de ses adeptes pour comprendre qu’ils sont mal dans leur peau, d’où leur obsession d’inoculer ce mal-être à l’humanité tout entière, qui ne leur a pourtant rien demandé et s’accommode fort bien de naître homme ou femme.Finalement, bien que je sois plutôt anti-libéral, je dirais c’est de loin Jean Robin qui s’en sort le mieux !
-
Jean Valjean
27 mai 2013 12:34
+100
"autrement dit, en termes de classes...
C’est ce que je ne cesse de dire, le vrai combat et le seul enjeu qui vaille la peine est un combat de clesses, mais je passe régulièrement pour un Stalinien car le lavage de cerveau libéral a bien fait son travail et la grande majorité des individus de gauche ou de droite réponds que la lutte des classes, c’est dépassé, que le communisme, ça ne marche pas et gna, gna..
-
En schématisant à l’extrème, les libéraux on réussi à remplacer la lutte des classes par la lutte des races et les associations antiracistes comme le FN participent à cette haine savamment orchestrée entre les différentes communautés pendant que le totalitarisme financier et maffieux peut tranquillement prospérer car les mouvements solidaires et sociaux sont totalement sapés. -
Guit’z
27 mai 2013 12:54
Lire la suite ▼@ Jean Valjean
Le commun des citoyens français, nation de petits-bourgeois s’il en est, croient à présent dur comme fer que la lutte des classes et un projet politique et non une réalité sociale, c’est-à-dire économique, anthropologiquement séminale, inaugurale. Cela tient au fait qu’un bourgeois juge déplacé, et même profondément choquant qu’on lui parle d’argent : d’où notamment, an fil du refoulement de classe, son goût pour la psychanalyse, sagesse de l’excuse en accord avec son narcissisme viscéral... Sous prétexte qu’il faut "devenir soi-même le changement qu’on désire dans le monde" (morale classique), ce roué naïf en déduit que le moi est le sommet du politique... Là est le coeur de l’arnaque de la gauche sociétale - comme me l’a si génialement théorisé mon vieux maitre - et ami - Michel Clouscard...
NB : il arrive que la lutte des classes, historiquement, dégénère en "luttisme de classes", comme disait Péguy. Mais force est de constater qu’il s’agit alors, presque systématiquement, du projet des riches pour les pauvres... et non l’inverse !
Enfin bon, tout ça pour dire que ce n’est pas avec le PS, le Front de gauche et autres timides bobos confits de moraline qu’on clouera le bec au sympathique (et laborieux, reconnaissons-lui ses qualités personnelles) Jean Robin qui pourtant ne vaut pas tripette !
-
Josine Staleph
27 mai 2013 13:58
La théorie du genre, c’est de la psychopathologie. Une haine ontologique de soi. Il suffit de voir la gueule de ses adeptes pour comprendre qu’ils sont mal dans leur peau, d’où leur obsession d’inoculer ce mal-être à l’humanité tout entière
Exactement comme Freud et ses théories délirantes dans le passé... -
davideduardo
27 mai 2013 16:54
Lire la suite ▼des fois la luttes des races n est qu une extention de la lutte des classes.
l antisemitisme du debut du siecle venait aussi beaucoup de la gauche qui s est mis a hair les juifs qui représentaient la force du grand capital, meme s ils n en étaient pas l essentiel,l islamophobie ou la maghrebophobie de la classe moyenne envers la sous classe prolétarienne qui s est racialisé :Grace aux trente glorieuse beaucoup de francais de souche, d anciens immigrés du sud de l europe ont pris l ascenseur social, tandis que les nouveaux arrivant d afrique, non diplomé et sans capital sont venu grossir les rangs du sous prolétariat,Ces sous prolétariat prend des codes vestimentaires, culturels, différent du reste de la population, qu il aille les chercher aux usa (racaille) ou dans les origines culturelles de ses ancetres (islam).On remarquera que les blancs de cité s habillent aussi enr acaille, alors que les maghrebins de la moyenne bourgeoisie mettent rarement de casquette a l envers ou des djellaba.Nombre de ces probleme restent donc pour moi des problemes de classes a solutionner par l économie et la répartition des richesses.
-
-
Maetha
27 mai 2013 12:17
Je ne regarderai pas cette vidéo, connaissant maintenant ce personnage. La photo me suffit.
"- - Merdre de merdre, qui sont ces gens ?
-mére UBU : - nos maîtres à penser, père Ubu !"
-
Robin des villes
27 mai 2013 12:46
"Les animaux ne se marient pas, vous êtes tombé dans mon piège ! "
Ahah, bravo Lex Luthor :) -
-
simon
27 mai 2013 13:25
JR était totalement hors sujet en voulant ramener le débat du racisme uniquement contre une certaine gauche . On peut en dire autant si ce n’est plus contre une certaine droite .
Il faut reconnaitre à JR qu’il condamne la loi Gayssot, bravo, parenthèse fermée .
Mais le sort réservé aux palestiniens, c’est du racisme on un apartheid ? -
-
Pyrathome
27 mai 2013 13:46
Madame Michu a attendu 15 ans pour se faire mirer sur la boite à image afin de dégorger son fiel.....
-
Nora Inu
27 mai 2013 13:54
Comme j’ai écrit hier , il ne met pas les deux vidéos - qui pourtant fonctionnent ensemble , dans le même article , pour pouvoir mettre deux articles ; et en plus dans le désordre .
Vraiment pas très malin - euphémisme .
-
Loki
27 mai 2013 13:57
Lire la suite ▼Pour hurler avec les loups il faut savoir suivre la meute, je lance les dés et me déplace donc de 4 cases vers la gauche depuis le damier des vidéos de la page d’accueil.
.
C’est peut être ça le pire, trouver bon Jean Robin au milieu d’un plateau de nouilles médiatiques, C’est un peu comme quand la chanson "Quand il pète il troue son slip" se trouve en tête des ventes. ça révèle une certaine bassesse dans le niveau global ambiant qui est tout sauf rassurant. Bien heureux les simples d’esprit, il paraît, ben y a foule de gens heureux à en croire les statistiques.
.
Il est toutefois étonnant de la part d’un grand connaisseur (j’allais dire poursuiveur) des médias dominants de ne pas connaître la recette infaillible pour se faire réinviter à coup sûr par les montreurs d’exhibitionnistes savants que sont les patrons des chaînes de télévision.
.
A savoir, marquer le coup, devenir un bon client, par une démonstration intellectuelle implacable, inédite, innovante, un franc parler rare, recherché, assassin, un argumentaire en titane armé, renforcé de béton non moins armé. Ou alors en seconde option (hop Sion) un look aguicheur, une attitude provocante, un sex appeal ravageur, arborer une poitrine garnie de seins aux proportions atmosphériques pour les prétendants à l’abonnement des plateaux tv à la masse de matière grise insuffisante pour tenter la première option.
.
Il faut penser donc, cher Jean, à troquer cet uniforme cravaté austère d’inspecteur des impôts contre un tutu rose à plumes d’autruche, se teindre la barbe en bleu turquoise, avec une chevelure iroquoise azurée, des lunettes improbables à la Lady Gaga, mais en plus déjanté, un truc qui marque, qui donne envie d’acheter le produit, d’écouter ton message, je sais pas, moi, fais un effort de branchitude, que l’on aie envie de te suivre jusqu’au bout de la nuit de tes délires enivrants. Ou alors apprendre à jouer de l’accordéon avec les fesses, en récitant Mein kampf par coeur, devant des enfants de 6 ans, c’est du jamais vu, mais faut s’y mettre avant que quelqu’un pique l’idée....
.
Là Taddéï et ses supérieurs te coucheront enfin sur cette liste tant enviée des noms des invités réguliers, qui créent l’évènement à chacune de leur apparition, on te verrait prochainement dans de grands débats historiques endiablés sur "L’expansion du nazisme dans la préhistoire", ou "L’homme de Néandertal était il de gauche ?" entre deux sujets aussi trépidants que "Les partouzes chez les mille pattes, comment ne pas s’emmêler les pinceaux ?" ou "Les crises identitaires chez les ornithorynques expatriés, comment y remédier ?". Avec le chanteur pygmée cul de jatte : Dimmhy Nuhé qui interprétera son tube phare : "Vivre debout, sans les mains" en guise de conclusion.
.
Ce serait pas de la télé qui troue sa race, avec un Jean Robin qui déchire ça ?
.
-
gerfaut
27 mai 2013 14:38
Je crois que la pauvre Rokaya est une des femmes les plus bêtes que j’ ai entendu. Je ne sais pas ce que vous pensez de ’on ne nait pas noir, on le devient’, mais ça fleure bon l’ idéologie.
J’ essaye de comprendre ce qu’ elle a voulu dire, peut-être faut-il lui offrir un miroir ? Nier sa couleur est-il un racisme d’ un nouveau genre ? Mais alors infligé à soi-même, là je ne comprends pas...Voilà ou sa mène d’ essayer d’ embrouiller les gens, on dit les pires bêtises avec un air sérieux, tout le monde sait ce que c’ est que les races, l’ homme de la rue a bien plus de science que ces raisonneurs par le vide. A force de manier les abstractions, on finit par disparaitre...-
cassia
27 mai 2013 15:14
Oui c’est vrai, je n’avais m^me pas relevé cette absurdité, "on ne naît pas noir, on le devient "... !!?? je crois qu’entre ça et ce que vient de nous révéler Wyrd, Rokaya est en passe de doubler Caroline Fourest sur sa gauche en terme de bêtise et mauvaise fois....
-
gerfaut
27 mai 2013 15:32
Oui, c’ est Brel qui disait qu’ il était devenu un ’bourgeois’ parce que c’ était les autres qui l’ avait appelé ainsi. C’ est vrai qu’ il était né dans une famille bourgeoise, il ne s’ en était pas rendu compte, car pour lui, c’ était juste sa famille.
Mais lui il ne cherchait pas à le nier. Pareil, un prince devient un prince parce que les autres l’ appellent et le considèrent ainsi.On nous refait le même coup, cette fois-ci sur les races. Mais être noir seulement dans le regard des autres, c’ est dur à soutenir...Je précise qu’ être noir, blanc, ou autre chose, n’ a pas d’ importance, mais le nier, c’ est le début de l’ arnaque -
davideduardo
27 mai 2013 17:10
nier sa bourgeoisie est une chose, mais elle me choque moins car c est une classification purement sociale.
Mais comment peut on nier sa couleur, ses origines ?comment peut on nier son sexe ?Qui, elles, sont des classifications naturelles.C est la spécialité de la goche (je prefere dire liberalisme philosophique que gauche, car je me sens de la gauche antiliberale)Nier le réel, nier la nature et ce qu elle nous a donné...Eradiquer le naturel pour ne voir la vie que sous forme culturelle -
cassia
27 mai 2013 22:39
Lire la suite ▼@Davideduardo
"Libéralisme philosophique, éradiquer le naturel pour ne voir la vie que sous forme culturelle"
Nous y voilà : le livre « Papa porte une robe » va faire son entrée dans les programmes de l’Éducation Nationale pour les classes de CP et CE1.Que dire ? Il est compliqué de commenter ce nouvel affront du système socialiste au bon sens et à l’humanité.
Dans le système scolaire le plus cher du monde et l’un des plus inefficaces, où le taux d’enfants ne sachant pas lire ni écrire en entrant en sixième est ridiculement élevé, il était nécessaire, que dis-je "urgentissime", d’apprendre à nos enfants à aimer les travelos !
Donc, les enseignants devront s’appuyer sur l’histoire de cet homme qui décide de mettre des robes afin d’inculquer aux jeunesses socialistes qu’il faut « déconstruire les stéréotypes ».
A 6 ans, avant même qu’on leur ait appris à construire quelque chose, les enseignants apprennent donc à nos enfants à « déconstruire ». Tout un programme nihiliste pour faire de nos têtes blondes de véritables machines à consommer.
Du mariage gay à l’indifférenciation, en passant par la théorie du genre, la décadence, c’est maintenant !
-
davideduardo
27 mai 2013 23:29
-
soumayahastalavictoria
28 mai 2013 08:38
Merci Cassia de démontrer combien ce système est malade... Je vais montrer ça à mon mari ce soir...
-
Jean Valjean
28 mai 2013 10:50
je pensais pas qu il allait aussi loin, c est grave !!"
-
Oui enfin, ce n’est pas parce que le lobby gay tente par tous les moyens d’infiltrer l’éducation nationale, que les enseignants vont suivre comme des mutons.
J’en connais d’ailleurs de plus en plus qui en ont marre de toute cette hypocrisie politiquement correcte et de cette propagande de merde qu’on leur inflige. -
cassia
28 mai 2013 13:31
@ soumaya. Tu me diras la tête que va tirer ton mari !!!
"Papa porte une robe"
Je n’imagine m^me pas que cela puisse être enseigné dans une classe d’école en Tunisie à moins de déclencher l’hilarité générale !!
@ Valjean
Les enseignants ont l’obligation de suivre le programme de l’éducation nationale sinon c’est la porte ! -
soumayahastalavictoria
28 mai 2013 14:20
@Cassia : Oui je te dirais la tête qu’aura fait mon mari ce soir en lui montrant ce qui est enseigné dans les écoles primaires en France... Ca se peut que dans les écoles privées d’ici sous estampille française, ils le fassent... En tout cas, je me rends compte combien les merdias essaient de faire passer ceux qui sont contre le mariage entre homo pour des obscurantistes... Un des articles sur Yahoo était http://fr.news.yahoo.com/tunisie-félicite-tièdement-abdellatif-kechiche-palme-dor-135247380.html
Quand mon mari m’en a parlé hier soir je lui ai dit, bizarre que ce soit un maghrébin qui reçoive la palme d’or... Quand j’ai su de quoi traitait le film, j’ai plus été étonnée... Mon mari n’en a plus reparlé après que je lui dise de quoi il en retournait... Lool...Ou sinon, dommage que la technologie ne permette pas les voyages comme dans star-trek, je t’aurai volontiers inviter à venir manger un morceau de quatre-quart maison préparé ce matin... -
Jean Valjean
29 mai 2013 07:56
"Les enseignants ont l’obligation de suivre le programme
de l’éducation nationale sinon c’est la porte !"Non, pas du tout !
Si vous connaissiez un peu le milieu enseignant, vous sauriez que beaucoup se fichent pas mal de toutes les directives à la con qu’on leur inflige quotidiennement.
Quand à "l’intervention pédagogique" autour de ce bouquin ce n’est certainement pas une obligation
et cela ne fait absolument pas partie des programmes. -
cassia
29 mai 2013 10:14
Jeanjean, tu permets que je t’appelle comme ça ? Je te trouve tellement toutchiant, un petit être si pétrit d’espérances et de théories toutes faites basées sur rien..
Donc, il s’agit d’une loi :
Avec cette loi, les élèves, dès l’école élémentaire DEVRONT suivre une « éducation à l’égalité de genre » et les enseignants auront l’obligation de la dispenser !!
-
Jean Valjean
29 mai 2013 10:36
Pas de familiarité SVP
Ok, je n’étais pas au courant de ce projet de loi merdeux, mais...
Les enseignants ne devront rien du tout, croyez vous qu’il y ait en permanence un gendarme derrière chaque enseignant ? Les enseignants sont inspectés une fois tous les 10 ans (et encore en le demandant le plus souvent) Et pensez vous réellement que les inspecteurs seront obsédés par cette loi ou plutôt cette directive stupide ?
Si vous saviez le nombre de loi et de circulaires à la con qui tombent sur les enseignants chaque année, vous relativiseriez pas mal le choses. -
Jean Valjean
29 mai 2013 10:45
Voir cet article du Figaro :
"Le syndicat était monté au créneau après un amendement socialiste à la loi de Vincent Peillon demandant que l’école assure « les conditions d’une éducation à l’égalité de genre ». Amendement qui n’a pas été retenu pas la commission des affaires culturelles du Sénat, preuve que le ministre et la majorité, malgré la présence dans leurs rangs de militants de la cause, ne tiennent pas à s’aventurer sur ce terrain glissant." -
Éric Guéguen
29 mai 2013 10:53
@ cassia :
-----------
"Avec cette loi, les élèves, dès l’école élémentaire DEVRONT suivre une « éducation à l’égalité de genre » et les enseignants auront l’obligation de la dispenser !!"
=> Sauf que... sauf qu’on ne peut PAS virer un prof. Hé hé hééé ! -
Jean Valjean
29 mai 2013 11:01
"Le livre Papa porte une robe ferait son entrée dans les salles de classe de l’école......
À l’occasion de cet événement organisé le 16 mai, jour de lutte contre l’homophobie, le syndicat a « mis à disposition » des professeurs des « outils théoriques et pratiques pour avancer ». Libre à eux de s’en inspirer ou non."
-
Un livre "pro genre" parmi une floppée de livres de princesses, chevaliers et autres mièvreries WaltDisnesques, pensez vous réellement que ça puisse avoir la moindre influence et transformer les gamins (abreuvés de conneries commerciales) en futurs travelos ?
-
Sincèrement il faudrait utiliser son énergie à autre chose que cet enfumage sur des sujets sociétaux à la con. -
micnet
29 mai 2013 13:12
Finalement la grande oubliée de ce débat tournant autour des ’races’, de la théorie du genre, etc... C’est Dame Nature !!
C’est elle qui est la véritable ennemie du GENRE humain, la ’facho/nazie’ qui se permet depuis toujours de différencier les femmes des hommes, les blancs des noirs, etc...Qu’ attendent les socialos et les antiracistes pour la traîner en justice ??
)
-
-
Hijack
27 mai 2013 14:39
Lire la suite ▼Je profite de ce sujet (dont JR n’a rien à voir ) ... pour un petit coup de gueule !
.
Mariage pour soi disant tous ... Évitons de faire de cette dérive de la nature un combat Droite contre Gauche ...
.
Déjà, il n’existe pas de gauche en France ... (par exemple, Chavez était de vraie gauche ... et donc logiquement contre le mariage anti-naturel)...
/
C’est un combat :
.
- entre ceux qui pensent (comme la vache folle) que l’on peut provoquer, blasphémer la nature sans risque ... juste pour être dans le coup et soi disant vouloir l’égalité pour tous ... sans voir plus loin que le bout de leur nez, faire fi des lois de la nature (il existe certes des cas spéciaux d’animaux homo, de plantes ayant des comportements inhabituelles, mais ce sont des exceptions qui font la règle ... explicables naturellement et n’engagent pas le sort de la faune ou de la flore ) ...
.
et
.
- entre ceux qui souhaitent préserver la nature, qu’ils soient homos ou pas !
qu’ils soient de gauche ou de droite ; préserver tous les fondements sur quoi reposent toute l’humanité ...
.
La soi disant gauche, franc maçonnisée, sionnisée et gogolisée nous mène tout droit à notre perte ... avant cela, ils créent de l’homophobie comme le sionisme crée de l’antisémitisme ...
La droite, n’est pas exempte de responsabilités dans ces dérives, ... car même si elle est moins hypocrite que la soi disant gauche ... elle se laisse mener en bateau ... depuis la disparition de De Gaulle.
Il y a à mon sens ... pire que la soi disant gauche : le sarko/coppisme !
Hollande, a, à lui seul avec son gouvernement ... vient, en un an de détruire tout espoir de gauche pour plusieurs décennies ... la droite ne peut que le remercier !
.
Bref, ce mariage ... démarré sur des mensonges et méconnaissances ... voir ce rapport avant la loi Taubira (où pour éviter d’aller au fond des problèmes on n’invite sur les plateaux que ceux qui comment Frijide Barjot avec conviction et courage certes fait ce qu’elle peut ou la Boutin qui aggrave les blèmes, mais jamais de scientifiques, de socioloques ou philosophes libres de toute soumission et pourtant nombreux ...) ... où les médias mènent les gens par le bout du nez, gens qui croyant bien faire, se laissent faire ... Voir ce document :
La violence dans les couples
homosexuels -1ère partie-
pour vous rendre compte des infos mensongers déversés sur la France et le monde par ailleurs.
.
Ajouté au foutoir national ...crise allant croissant, chômage, violences des jeunes et des flics, le foot roi, la misère et les injustices, les impunis à qui tout est permis, la création de faux problèmes ... fait que la France après avoir l’admiration de tous ... en est la risée !
.
Ajoutons à toute cette merde, le mariage pour ...qui au fait ??? + les manipulations/mensonges/ contre la Syrie syrienne ... où la France paie d’un côté des terroristes islamistes takfiro/salafistes et alquaïdistes ... les arme (de manière détournée ) ...pour nous dire officiellement qu’ils combattent le terrorisme ...
.
Les français, même les moins bien informés ... ne sont ni cons, ni dupes (juste frileux) ... et finissent par se rendre compte de ce qui se joue autour d’eux ... à leurs frais !
.
Par conséquent, ce n’est un secret pour personne d’honnête ... la soi disant gauche ... est, plus que quiconque responsable de la dérive de la France ... avec une droite conne et molle après tant d’années au pouvoir.
.
Il nous faut donc, soit un Poutine ... ou un Chavez français ... ce qui n’est pas évident !-
L’Andalou
27 mai 2013 15:26
Si Poutine devait prendre le pouvoir en France, il ressemblerait à Sarko ou Hollande. C’ est ce genre de politiciens que les Français aiment.
Malheureusement, je n’exagère rien. Les différents sondages disent que les Français aimeraient que ces manifs (pour tous) s’arrêtent. Donc, si l’on devait transposer Poutine en France, et connaissant le bonhomme (soif du pouvoir), il carresserait le peuple dans le sens du poil. D’ailleurs, regardez un peu les ténors de l’UMP. Que disent-ils ? Sont-ils clairs sur cette question ? Il me semble que non.
Vous parlez de gauche maçonnisée, et plus loin, vous parlez de Chavez, disciple bien connu de Simon Bolivar. Je n’ai rien contre Chavez, ni contre la Franc-maçonnerie (qui est un miroir de notre société : et oui.). Vous croyez vraiment que la maçonnerie aurait autant de pouvoir si dans le même temps, notre société n’était pas corrompue. Mais si vous êtes contre la F-M, alors évitez de prendre en exemple Chavez. -
Hijack
27 mai 2013 16:03
Lire la suite ▼l’Andalou,
.
Sarko soumis plus que soumis ... à la puissance en déliquescence US ... Sarko plus sioniste que sioniste. Sarko qui pense plus à n’importe quoi qu’à la France ... j’arrête ... ma liste serait interminable ...
.
Poutine lui, ne pense qu’à la Russie ... fait ce qu’il a à faire ... s’engage contre la majorité du monde pour ce qu’il lui paraît juste et ne pas ridiculiser la Russie ... contrairement à Sarko ou Hollande !
.
Chavez ... qu’il soit fan de Bolivar ... , peut-être préfères-tu Bush ...(que Sarko admirait) ...
.
Pour toi, je ne citerai que Wiki :
.Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar , plus connu sous le nom de Simón Bolivar, surnommé le Libertador.
Anti-impérialiste et nationaliste, il est une figure emblématique, avec l’Argentin José de San Martín et le Chilien Bernardo O’Higgins, de l’émancipation des colonies espagnoles d’Amérique du Sud dès 1813. Il participa de manière décisive à l’indépendance des actuels Bolivie, Colombie, Équateur, Panama, Pérou et Venezuela.Le titre honorifique de Libertador lui fut d’abord accordé par le Cabildo de Mérida (Venezuela), puis ratifié à Caracas (1813), et reste aujourd’hui encore associé à son nom. Bolivar rencontra tant d’obstacles pour mener à bien ses projets qu’il en arriva à s’appeler lui-même « l’homme des difficultés », dans une lettre adressée au général Francisco de Paula Santander en 1825.
.
Figure majeure de l’histoire universelle, Bolivar est aujourd’hui une icône politique et militaire dans de nombreux pays d’Amérique latine et dans le monde, qui ont donné son nom à un très grand nombre de places, de rues ou de parcs. Son nom est aussi celui d’un État du Venezuela, d’un département de la Colombie et surtout d’un pays, la Bolivie. On retrouve des statues à son effigie dans la plupart des grandes villes d’Amérique hispanophone, mais aussi à New York, Lisbonne, Paris, Londres, Bruxelles, Le Caire, Tokyo, Québec, Ottawa, Alger, Madrid, Teheran, Barcelona, Moscou. -
Josine Staleph
27 mai 2013 16:07
La soi disant gauche, franc maçonnisée, sionnisée et gogolisée nous mène tout droit à notre perte
C’est bien Hijacky, ça t’as pas empêché de voter Hollande, t’es un type très cohérentAu moins t’aurais pu t’abstenir ou avoir la décence de voter blanc.Bref, avec Hollande, on a la guerre au Mali ET le mariage pour tous.Merci aussi à la voiture-balai mélanchoniste d’avoir ramené dans le giron du PS les gens de gauche. Bravo à tous, la social-démocratie financière vous remercie, les conseillers de Rothschild sont à l’Elysée et vous inquiétez pas, le peuple, ils le tondront... -
L’Andalou
27 mai 2013 16:16
@ Hijack
Vous détachez Poutine du peuple russe. Poutine ne pense qu’à la Russie parce que le peuple russe ne pense qu’à la Russie. Et Poutine, en bon politicien (ce que je ne lui reproche pas), ne pense qu’à la Russie pour arriver au pouvoir et s’y maintenir.
Finallement, c’est Mélenchon qui est cohérent quand il soutient Chavez (je vais encore m’attirer les foudres des agoravoxers). Et oui, Chavez est un homme d’une très grande envergure qui, lui aussi, colle au plus près des aspirations de son peuple. Mais, comme le rappelle Pierre Hillard, vous n’êtes pas sans ignorer que Chavez aussi verse dans le mondialisme (MERCOSUR). Et, Pierre Hillard dresse le même constat pour Poutine-Medvedev (promotion de la monnaie mondiale en 2009 par Medvedev).
Vous êtes contre le mondialisme. OK. Alors, allez jusqu’au bout, et critiquez ces gens que vous plébiscitez pour la France sur ces points fondamentaux. -
Hijack
27 mai 2013 20:58
Lire la suite ▼Joseph,
.
Si tu t’en prends à moi de façon si minable ... au lieu de t’en prendre à ce que je dis ...tu aurai été plus crédible ...
.
J’ai voté certes Hollande, mais par défaut ... et je le garantis ... j’ignorais tout de son programme ... je l’avais vaguement entendu dire, quelques années avant la campagne qu’il était pour la sortie de la France ... de l’Otan ... surtout, j’ignorais totalement tout sur le mariage gay ... je ne pensais vraiment pas que la France allait ... tomber dans ce piège.
.
Quelques gogolitos ici, n’ont que ça à ce mettre sous la dent, pour combler leur manque d’argument ... (en fait ... prends ça comme un cadeau) ...
.
Si tu prends Hollande pour me contredire, tu n’as pas compris ... ce que je dis dans mon post ... qui t’a semble t-il bousculé ...
.
J’ai pu faire l’erreur de voter Hollande ... mais j’aurai pu ne rien dire ... je l’avais dit, car je disais partout qu’il ne fallait pas voter ... mais voulant à tout prix éliminer Sarko ... j’ai fait une connerie ...
Si ça te fait plaisir ... fais le 17 !!! ... ou ou tiens ... ça :
La dénonciation anonyme, force probante hautement contestable due à la nature de la dénonciation -
Hijack
27 mai 2013 21:07
Plus haut, message ... je disais pour Joseph, mais en fait à Josine Staleph !
ce qui revient au même ! -
Hijack
27 mai 2013 21:10
Non, l’Andalou ...
.
tjrs à côté ... Que Nenni !!! Melenchon ne soutient pas Chavez ... mais fait semblant !
Chavez contre le mariage Gay, ami de Bachar et Ahmadinejad ... va en parler à Melenchon ... le franc mac !
.
Si ne l’as pas constaté ... qu’y puis-je ...
Comment veux-tu dans ce cas, comprendre la politique russe ... un tantinet compliquée. -
Josine Staleph
27 mai 2013 21:29
Hijak
Des "gogolitos" dans ton genre (toi aussi prends ça comme un cadeau ho ho ho gros finaud) , qui font des erreurs tous les 5 ans et qui passent de l’UMP au PS en "ne sachant pas ce qu’il y a dans le programme des candidats", en France comme tu le dis, il y en a légion et tu en fais partie, bravo, t’as voté Hollande...
Donc quand on y connait rien à ce point, on se tait.
la soi disant gauche ... est, plus que quiconque responsable de la dérive de la France ... avec une droite conne et molle après tant d’années au pouvoir.Pas grave pour toi, un coup de Peltier, de droite dure qui va t’en mettre plein la vue et t’as 4 ans pour te trouver des excuses et les trouver sympathiques si c’est pas Copé ou Sarkozy. Bref t’es un puceau politique de plus de 40 ans, c’est pas grave mais redescend vite ou tu vas passer la stratosphère d’ici peu. Bon vent d’ouest Hijaky
-
L’Andalou
27 mai 2013 21:31
Ouais, ouais,
toujours sur le même registre du dénigrement.
"Si vous êtes opposé à mon raisonnement, c’est que vous ne devez pas comprendre toutes les subtilités de l’affaire" D’accord, OK.
Ca vient parler de mondialisme par ci, par là, de franc-maçonnerie, etc... Et à la première occasion qui se présente, ils vous sortent des franc-macs comme sauveurs de l’humanité.
Je vous dis : je m’en fous de la franc-maçonnerie. Mais si vous êtes contre comme vous l’indiquez dans votre 1er message, alors trouvez d’autres résistants français non affiliés à la F-M. Ce n’est pas ce qui manque. Au lieu d’aller chercher à Moscou ou à Caracas, pourquoi ne pas choisir en France ? Là encore, grosse contradiction. Etre patriote, mais ne surtout jamais regarder en France pour voir si par hasard il n’y aurait pas mieux que Chavez ou Poutine. -
Hijack
27 mai 2013 21:57
Lire la suite ▼Hum ... Josine,
Tu aggraves ton cas ... moi, voté pour UMP ??? quand ça ... ???pas dans cette vie !
.
Non, jamais passé d’un camp à l’autre ... j’ai tjrs été à gauche ... jusqu’à ... quelques jours après les élections ...
.
J’ai fait une erreur et l’ai avoué ... et toi, aussi tu avoues ton niveau ... bravo !
.
Tu t’en prends à mon vote ... il y a quelques mois pour une personne dont je me foutais complètement ... mon erreur était de le croire un peu moins dangereux pour le monde que Sarko ... Or, il est dangereux ... pour la France ... et pour le monde, il fait ce qu’on lui dit de faire ... et où il faut qu’il fasse ... Je ne l’avais pas analysé, à présent c’est fait ...
.
Je confirme ... que ton niveau laisse vraiment à désirer ...
et n’ai pas pu lire ton post en entier ...
allez ! va dormir !
. -
Hijack
27 mai 2013 22:04
Lire la suite ▼Non, l’andalou,
.
Tu me sors l’argument du faible ...
.
Tu peux être contre moi ... et dire des choses intelligentes ... des choses vraies ...
.
et être d’accord avec moi et dire des conneries ...
dans ce cas, je réponds à celui qui me contredit intelligemment ...
.
Toi, tu me sors quoi ??? du Pujadas ...
Je parle tout le temps avec des gens qui me contredisent ... j’ai aucun souci ... le souci, je l’ai avec ceux qui ne pigent que dalle ... s’en prennent au posteur au lieu de ce qu’il a posté !
M’en fous remarque ... qu’on s’attaque à moi avec des dénonciations genre ... mouuuuu il a voté ceci ou cela ... ...mais le problème, c’est que j’ai rien à leur dire ...
J’aurai préféré répondre point par point ... que tes questions viennent de toi même et non de me répéter des lieux communs ... sur Poutine et la Russie .
.
Et dire ... que je te réponds ainsi parce que tu n’es pas d’accord, tu me sous estimes, vraiment ! -
davideduardo
27 mai 2013 22:38
Lire la suite ▼@andalou
Je ne suis pas d accord avec pierre hillard dans le sens ou le mondialisme tel qu on l entend aujourd hui est une idéologie bien particuliere :elle vise a éfacer les identité culturelles pour hégémoniser les peuple en une seule culture.La culture dominate : la culture anglosaxonneLe culte de l individule liberalisme economiqueLe liberalisme politiqueLa centralisation totale des pouvoirs au niveau mondialChavez c est bien different :Son coté altruiste de gauche le pousse a l entraide entre les peuplesSon coté pragmatique le pousse a la formation d un contre bloc au bloc amricain et consort qui ne peuvent pas trop le blairer.Mais il n y a chez lui aucune volonté d hégémonie mondiale du venezuela sur les autres pays.Pas plus qu il n a la volonté de léguer du pouvoir a des instances supranationales par ideologie mondialiste, comme le font les dirigeant européens.Pas non plus une marche forcée vers le progressisme liberale : il se prononce contre le mariage gay et l IVG parcequ il respecte la volonté du peuple qui est majoritairement contre.Chavez a au contraire refusé l ALCA qui était l équivalent de la CEE qui destinait le continent americain a devenir une union.Et il a préféré fait une petite zone de 4 ou 5 pays qui avaient des afinités .ce coté de pragmatisme que l on retrouve aussi chez poutine est le rayonnement d influence naturel que chaque état veut avoir .Appelez cela "impérialisme", si vous voulez, mais pas "mondialisme".Vous tombez dans le piege sophiste et manichéen de hillard :si on est pas hermétiquement fermé, qu on anihile toute volonté de puissance de l état, c est qu on est mondialiste ? -
L’Andalou
27 mai 2013 22:49
@ davideduardo
Je n’ai rien contre Chavez. Je dis juste qu’il faut être cohérent. On ne peut pas s’en prendre à la franc-maçonnerie, et en même temps soutenir un franc-maçon. Et je vous avouerai que ces slogans du type "Pour un Chavez français" me gonflent.
Car en France, des personnes compétentes sont là et elles pourraient relever le défi.
Aller chercher des solutions à l’extérieur est une impasse. Car quoi qu’on dise, Chavez était impliqué dans la société vénézuelienne. Et les Vénézueliens, les Russes ne sont pas les Français. Je sais, c’est bête, mais c’est pourtant très important.
Chavez a réussi car il avait SA patrie dans la peau. Il n’est pas arrivé au pouvoir parce qu’il avait en tête l’exemple de de Gaulle qu’il voulait imiter au Vénézuela. NON. Poutine pareil.
Maintenant, il faudrait que nos chers petits complexés français cessent de regarder à l’extérieur et regardent à l’intérieur pour voir si, par hasard, il n’y aurait pas quelqu’un qui leur conviendrait. -
Josine Staleph
27 mai 2013 22:52
Lire la suite ▼et n’ai pas pu lire ton post en entier ...
Oui bien sur, ça devait être le passage où je disais que tu allais passer la stratosphère tellement tu étais léger, léger, léger comme une communiante de l’an II
Te vexes pas Hijack, t’es rigolo quand même.
Sinon l’Andalou, parler avec Hijack de la politique c’est comme si t’en parlais avec un gamin de 15 ans : au début tu te dis, tiens, il est peu dégourdis le mec... Et après, tu entends les énormités, la naïveté, le manque de réalisme, les incohérences dans le raisonnement, l’ignorance (le type vote pour un vendu PS sous prétexte de chasser une ordure UMP, mais dont il ne connait rien du programme, admirez le travail , mais il est gentil, il avoue qu’il s’était trompé ...)
Alors mein Gott, -sans plus parler de Hijack-, te revient cette phrase d’un certain Adolph H (un chancelier allemand des années 30 dont je préfère respecter l’anonymat) qui disait en substance qu’un homme avant 30 ans ne devrait pas parler de politique, car il n’est pas encore mature, il n’y connait rien (ou pas grand chose..). -
davideduardo
27 mai 2013 23:24
Lire la suite ▼@andalou
cela rejoint ta critique d hier sur ceux qui cherchent un modele dans le passé.On peut trouver de bonnes choses a reproduire aujourdhui, dans l ancien régime ou les trente glorieuse.On evitera donc de diaboliser une periode de l histoire pour pouvoir les voir.On pourra trouver aussi de mauvaises choses, donc on evitera aussi d idealiser ces periode.Chavez a au contraire réussi car il connaissait l Histoire et il s est appuyé elle, l a aprise pour ne pas reproduire des érreurs deja commise.Il a pris bolivar et miranda en modele.Mais aussi Castro et De gaulle.Son but n était pas de les copier mais de s inspirer d eux.Je ne vois donc pas le mal a s inspirer de chavez pour ériger une politique en franceOn ne peut faire table rase de toutes les influences historiques, politiques, sociales.Tout comme une idée ne nait jamais de rien mais de déterminismes l entourant.Reconnaitre ces determinismes ne fait qu aider a l élaboration des idées. -
Hijack
27 mai 2013 23:47
Lire la suite ▼Josine,
.
Non, j’y connais rien ... (j’ai lu le gras ...
On se demande bien pourquoi tu t’attardes tant sur ce que j’ai écrit, d’une seule traite ... sans même me relire ...
.
Perso, il y a plein de gens qui ne m’intéressent pas ... et si je devais m’y arrêter comme toi pour moi ... même à 112, on n’y arriverai pas ...
.
Dis plutôt ... que ça t’a bousculé ... et tu ne vas pas l’avouer ... !!! pourtant c’était juste un coup de gueule qui m’a pris moins de 2/3 mn ...
Un post pas intéressant ...normalement, un homme réfléchi passe ... ou dit un mot : je suis pas d’accord avec ça et ça ... et voilà pourquoi ... ok, mon robinou ... gogolito + ++
Enfin, ... si quelques plussages sont venus en plus ... y’a de quoi casser les assiettes n’est-ce pas mon jean robinou à moi ... je te plains ... robinou light !
Tu as beau poster, je sais même pas ce que tu dis ... mais toi, tu sais tout sur moi ... heureusement que ce que je dis ... c’est pas bien !
Faut pas perdre ton temps ! -
Hijack
28 mai 2013 10:11
Yaya,
Si tu parles de moi, je n’ai jamais dit, parce que j’ai plus de votes ...
D’ailleurs, j’ai tjrs dit que ça ne voulait rien dire.... et je ne fais pas partie de ceux qui ont le plus de votes ...
Je dis ... peut être qu’étant lu en général, ça les dérange ... mais je ne regarde jamais les votes que j’obtiens ... sauf, si on en parle.
.
-
-
Aiezoa
27 mai 2013 14:54
Mariage pour tous http://www.pedopolis.com/blog/usa-deux-homosexuels-accuses-de-viols-avec-tortures-par-leurs-enfants-adoptes-avril-2013.html
Les chiens y sont ils passer aussi ? -
Famine
27 mai 2013 14:54
Ahlala que c’est pathétique de voir un ectoplasme pareil représenter la " droite des valeurs ". Jean Rabin, c’est un peu notre Chalgoumi à nous
-
Hijack
27 mai 2013 15:10
Ici radio/rabinovox ... ici radio/rabinovox ... la chutzpah parle aux français, la chutzpah parle aux français ...
-
Gaspard Delanuit
27 mai 2013 15:48
Lire la suite ▼Je ne m’intéresse ni ne participe à aucun débat reposant sur le concept préhistorique d’un supposé dualisme "droite-gauche", mais nous noterons que cette vidéo nous apprend quelque chose : Jean Robin semble s’habiller avec davantage "d’élégance" pour la télévision que pour Internet. Du moins dans sa conception de l’élégance, de style "médecin de campagne", mais pourquoi pas...
- La télévision (le label "vu à la télé" qui accompagnait la publicité pour le couteau qui s’aiguise tout seul ou le napperon de dentelles infroissable)...- Les bavardages stériles "droite-gauche"...- Les costumes-cravates...J’ai l’impression de faire un retour en arrière de 35 ans au moins. Ca sent le placard de vieux, un tiers moisi, un tiers boules antimites et un tiers eau de Cologne.Jean Robin, et si vous vous contentiez de faire des vidéos avec de bons invités, vidéos qui sont parfois appréciables ? Cette chaussure semble mieux convenir à votre pied.-
Gaspard Delanuit
27 mai 2013 16:06
C’est parce qu’il a oublié de se préparer à son quart d’heure de gloire avec le bouquin de Soral, Obalk et Pasche :
-
Gaspard Delanuit
27 mai 2013 16:48
A propos de ce livre, voilà une vidéo moins ennuyeuse. Et une leçon sur la bonne façon de dire du mal de ses anciens associés, mais avec une belle sincérité narcissique. (J’aime beaucoup cette dernière phrase pleine d’une riche et intense subtilité paradoxale, vous ne trouvez pas que j’écris bien ?)http://www.dailymotion.com/video/xfk8dm_premier-livre-interview-alain-soral_webcam#.UaNw5ED0F8E -
Hijack
27 mai 2013 21:25
Mais non Gaspard,
.
J’ai trouvé où J.R se fringue ... remarque, c’est pas cher !
ici
.
ou bien là !
.
-
Éric Guéguen
27 mai 2013 17:01
Lire la suite ▼@ Jean Robin :
---------------------
Je m’y colle à mon tour, en toute objectivité... c’est un peu long, mais ça pourra plaire.
Vous avez eu l’insigne honneur de vous produire sur le plateau de Taddéï. Fort bien. Il n’était pas évident de faire entendre une voix discordante, et il faut bien admettre que ce genre d’émissions télévisées ne se prête définitivement pas au débat de raison. Tout juste peut-on avoir le droit à quelques extraits de la "pensée" de chaque invité, assortis de bons mots (YouTube oblige).
Cela dit, et en dépit de vos mérites personnels, vous êtes, selon moi, passé à côté d’une belle occasion : celle de démasquer véritablement l’hypocrisie.
Cet échec tient à une posture que vous avez et qui joue en votre défaveur : de la même manière qu’un Soral n’est plus crédible lorsque le mot "juif" apparaît dans chacune de ses phrases, de la même manière vous ne l’êtes plus non plus lorsque le mot "gauche" s’insinue dans chacune des vôtres. C’est une vraie obsession.
Or, le véritable ennemi, c’est bel et bien l’hypocrisie. Et s’il se trouve - nous en serons d’accord je pense - que la grande majorité des hypocrites de notre époque sont effectivement de gauche, et revendiqués tels haut et fort, on peut difficilement être pris au sérieux lorsque l’on vient sur un plateau télé en commençant par annoncer la couleur : "je suis ici au nom des valeurs de droite et pour casser de la gauche". Ainsi auriez-vous dû vous attaquer concrètement à l’hypocrisie et - soyez-en assuré - les téléspectateurs auraient, d’eux-mêmes, fait la jonction avec des "idées" défendues de nos jours à tort et à travers par la gôôôôche et son prêt-à-penser.
-------------------
Vous ergotiez sur Jaurès, Ferry, Blum et consorts, avançant que chacun d’eux était "raciste". Si vous entendiez par "raciste" le fait de croire en l’existence des races, ils l’étaient. Si vous vouliez signifier par là qu’ils croyaient en l’existence et la suprématie d’une race NATURELLEMENT supérieure aux autres, je ne crois pas que l’on puisse affirmer qu’ils étaient "racistes". Lorsque Ferry prononce sa fameuse phrase, il parle d’un point de vue culturel, civilisationnel... et progressiste ! Pas d’un point de vue naturel. C’est désobligeant pour ceux qu’il perçoit à l’époque comme des sauvages, et ça lui serait rigoureusement interdit aujourd’hui, mais ça ne fait pas de lui un raciste au sens où on l’entend d’ordinaire, à savoir relativement à un patrimoine génétique. Et c’est précisément pour remédier à cette supériorité TEMPORAIRE de la race blanche sur les autres que Ferry plonge la France dans le colonialisme - grande œuvre de gauche (ÇA, en effet, c’eût été à rappeler).
-----------------
Voici maintenant, de mon humble point de vue, comment il aurait fallu débusquer la canaille et l’hypocrisie galopante sur ce plateau de tartuffes (je vous accorde bien volontiers que c’est toujours plus simple a posteriori et de chez soi) :
La scène du crime rassemblait, pêle-mêle, outre vous-même :
- Un sociologue, digne de son titre et béni-oui-oui au possible : son petit couplet sur les liens entre tests génétiques et police nantaise a au moins permis de le démasquer rapidement ;
- Une descendante d’esclave portant, à l’instar de Bouteldja ou feu Aounit, le ressentiment historique sur son visage : à chaque fois, pour ma part, j’arrive à percevoir les galères, les chaînes et la canne à sucre dans le blanc de ses yeux ;
- L’homme-femme de service qui vient nous chanter les bienfaits du sexe interchangeable et ad libitum ;
- Une romancière infoutue de distinguer Simone de Beauvoir d’Élisabeth Badinter, alors que c’est quand même sa partie et que c’est à peu près tout ce qu’on lui demande ;
- Enfin, un acteur bon teint qui, entre deux répétitions, redescend sur terre pour respirer l’air de la plèbe.
---
1er débat : l’emploi du mot "race". Aucun, sur ce plateau - à part le monsieur diminué qui est venu s’asseoir à vos côtés - n’a été capable de dire qu’il s’agissait d’un "taxon", élément de classification pour attester de la variété au sein d’une "espèce" (autre taxon, supérieur au premier). Il y a ainsi UNE espèce humaine, et PLUSIEURS races au sein de la même espèce. Races non figées puisque, contrairement aux animaux, nous avons la possibilité de faire en sorte qu’elles s’éteignent toutes, par exemple... en légiférant pour imposer le métissage. Néanmoins, si la femme d’Éric Fassin lui donne un enfant de type africain, je doute fort - et je me serais permis de le lui dire, histoire de faire le "buzzz" là-dessus - qu’il l’aurait bien pris. Il aurait pensé que son épouse se foutait de sa gueule, et telle aurait pu être la réponse de la dame : "Mais non mon chéri, tu es pétri d’a priori, il n’y a pas de races, c’est simplement le fruit du hasard !" Ce que j’entends par là, c’est que les personnes véhiculent génétiquement un certain patrimoine en fonction de leur provenance, patrimoine qui, s’il n’est pas définitif, atteste de la diversité humaine, diversité qui ne se cantonne pas à la couleur de peau ! Lorsque je croise tous les matins dans le RER une femme de type africain (pour ne pas dire "de race noire"...) albinos, elle a beau avoir ma couleur de peau, je sais que ses parents sont noirs et viennent d’Afrique, c’est ainsi.
Donc pour celles et ceux que le mot "race" incommode - et c’est compréhensible puisque ça sonne teuton (eh oui, ça joue !) et que l’on réserve d’ordinaire ce terme pour les animaux domestiques - il reste les mots "sous-espèce" (pas très joli), "variété" (comme pour les plantes) ou pourquoi pas "cassoulet", histoire de montrer combien le signifiant a peu de poids et n’oblitèrera jamais - sauf par des procédés orwelliens, le temps aidant - le signifié auquel il renvoie.
Pour celles et ceux qui invoquent le 0,1% de différences génétiques au sein de l’espèce, notons que l’aspect quantitatif peut aussi être rappelé concernant le petit 1% qui, génétiquement, sépare l’homme du singe.
Jamais on ne luttera efficacement contre un mal en refusant l’objet de son dégoût et l’emploi même du mot qui le caractérise, ja-mais.
La faiblesse (ou paresse ?) intellectuelle des hypocrites sur ce plateau consistait en fait à voir dans la distinction de races le premier pas vers leur hiérarchie. Pour éviter la seconde, condamnons donc a première !
Les races NON, les ethnies, OUI.
---
2e débat : la dame virile qui se fait un devoir d’en finir avec le conformisme social, "les petites filles en rose et les garçons en bleu".
Bis repetita placent ! Cette fois, ce n’est plus le mot "race" qu’il faut vomir, c’est le mot "sexe" - pas dans tous ses usages, bien sûr, et il faudra y revenir lors du dernier débat opposant deux fumeurs de joints sur le retour.
Bref,ce personnage (Elle ? Lui ? On ne sait plus du coup, mais c’est sûrement l’effet escompté !) est la/le représentant(e) de la fameuse théorie du "genre". Et le "genre" est au "sexe" ce que l’"ethnie" est à la "race". Autrement dit, d’ici 10 ans, certain(e)s parlementaires demanderont à ce que soit banni à son tour le mot "sexe" de la plupart des textes législatifs et administratifs.
Au passage, Huster a tenté de faire copain avec l’homme-femme en prétextant qu’en tant qu’homme, il avait toujours joué à la poupée... ce que son vis-à-vis a très mal pris (Poupée ? Façon DSK ?... Tout ça...). Eh oui Francis, il faut marcher sur des œufs avec ces gens-là, tu leur donnes un doigt, ils te bouffent le bras !
---
3e débat : celui sur la langue, passé un peu à la trappe alors qu’il me semblait être le plus fondamental. L’occasion, au moins, pour Huster de redorer son blason en s’en prenant à Claude Hagège, cible plus facile que Monsieur... que Madame... bon, que Messieurs-Dames.
---
4e débat : nos fumeurs de joints !
Et voilà qu’arrive Isabella Rossilini et un entomologiste n’ayant, l’un comme d’autre, d’autre dessein que de nous faire prendre conscience à quel point les insectes étaient vicieux, du moins concupiscents, et à quel point donc, nous autres, glaise humaine, pouvions sans crainte assouvir nos désirs les plus érotiques en conformité avec Dame Nature. Point d’orgue : l’homosexualité étant répandue au sein du monde animal, voilà le meilleur argument pour faire taire les homophobes de tous poils, car, comment reprocher à quelqu’un ce que la nature elle-même, et de son propre chef, lui a légué en partage ?
-----------------
Apothéose :
... J’en viens ainsi à ma conclusion, celle que j’aurais formulée, je pense, lorsque Taddéi m’aurait donné la parole pour la dernière fois :
On vient nous dire que la "race" est moisie, parce que la "race" est naturelle, donc dangereuse, inamicale et contraire à la libre volonté des individus de choisir la plénitude de leur identité.
On vient ensuite nous dire que le "sexe" est pourri, parce que le "sexe" est naturel, donc dangereux, inamical et contraire à la libre volonté des individus de choisir la plénitude de leur identité.
Enfin, cerise sur le gâteau, on vient nous dire que le sexe libertaire et les pratiques érotiques les plus tordues sont les bienvenues... cette fois-ci parce que tous "les goûts sont dans la nature".
Au finale, l’hypocrisie moderne fait son marché, invoquant la nature et la repoussant quand bon lui semble, au gré des conflits idéologiques du moment. Voilà ce qui s’appelle se foutre ouvertement de la gueule du monde.
Alors peut-être qu’au final les gens de gauche se seraient sentis davantage visés par ce troublant aveu d’incohérence mentale, qu’importe.
Vous aviez moyen, Robin, de bousculer tous ces pleutres, ces veaux de la pensée, ces gens suffisants qui respirent la bêtise la plus crasse qui soit. Et vous avez préféré intenter un procès à la gauche.
Bien dommage d’avoir serré des pieds, des mains et que sais-je encore pour en arriver là.
EG-
Éric Guéguen
27 mai 2013 17:31
La télévision est vouée à disparaître, ou à ne se suffire que des séries US de flics-à-la-con ou des émissions de télé-réalité avec des putes aux noms en "a".
En outre, regardez ce que Robin a dû faire pour y passer : faire paraître des pages et des pages de Wikipédia dans ce qu’il appelle des livres, et chialer auprès de Taddéi en lui fourguant une liste d’"intellectuels maudits", où il figurait bien sûr en bonne place.
S’il faut se rabaisser à cela, c’est peine perdue. -
Éric Guéguen
27 mai 2013 17:59
C’est le plus dramatique de notre époque : j’ai l’impression pour ma part qu’à chaque fois que les gens viennent massivement quelque part, la qualité passe par profits et pertes... et les marchands de bouse affluent.
J’espère sincèrement me tromper, car dans le cas contraire, on est vraiment dans la m... -
Gaspard Delanuit
27 mai 2013 18:04
Développement intéressant, Éric Guéguen. C’est l’hypocrisie au pouvoir, en particulier lorsqu’elle est combinée à la sottise, qu’il faut traquer partout où elle se trouve. Que nous importe de désigner seulement et avec obsession tel ou tel fruit qu’elle a pourri ! Attaquons-nous au ver lui-même."Vous aviez moyen, Robin, de bousculer tous ces pleutres, ces veaux de la pensée, ces gens suffisants qui respirent la bêtise la plus crasse qui soit."Il en avait l’occasion (circonstancielle), mais pour les moyens (intellectuels), je n’en suis pas sûr. -
Gaspard Delanuit
27 mai 2013 18:11
" j’ai l’impression pour ma part qu’à chaque fois que les gens viennent massivement quelque part, la qualité passe par profits et pertes"
Exemple : il y a encore peu de temps, les musées de province étaient des espaces de tranquillité pour les adorateurs du silence, mais ils sont à présent eux aussi victimes de l’acharnement compulsif à vouloir faire bouffer de la culture au bon peuple, et à tout transformer en farine facilement consommable par la volaille. -
Éric Guéguen
27 mai 2013 18:12
Merci à tous les deux d’avoir pris la peine de lire.
Les démonstrations-fleuves ont d’ordinaire peu de succès. -
Éric Guéguen
27 mai 2013 18:15
"Exemple : il y a encore peu de temps, les musées de province étaient des espaces de tranquillité pour les adorateurs du silence, mais ils sont à présent eux aussi victimes de l’acharnement compulsif à vouloir faire bouffer de la culture au bon peuple, et à tout transformer en farine facilement consommable par la volaille."
---
=> Je ne l’aurais pas dit comme ça parce qu’autant il est très indiqué de conspuer les gens qui nous dominent idéologiquement, autant il est assez mal vu de critiquer la base... mais nous avons bel et bien remarqué la même chose. D’où mon inquiétude. -
micnet
27 mai 2013 19:46
Lire la suite ▼@Eric Gueguen
Tout d’abord, merci à vous d’élever le débat sur ces questions qui, en général, ont tendance à partir en reductio ad hitlerum assez facilement.Petite remarque préliminaire : vous en convenez vous-même, toutes ces (vraies) questions de fond ne pouvaient (malheureusement) pas se traiter dans ce genre d’émission, non seulement à cause du nombre d’invités mais également à cause, il faut bien le reconnaître, de leur pauvreté intellectuelle...Dans ce contexte, j’estime que Jean Robin s’en est remarquablement bien sorti, compte-tenu du peu de temps de parole dont il a pu bénéficier. (Tout comme les autres d’ailleurs, eu égard au nombre d’invités)Etant globalement en phase avec votre analyse, j’ai toutefois quelques désaccords avec vous-même mais également avec Jean Robin. Cela concerne les points suivants :1 - Vous dites que la bonne stratégie eut été de dénoncer, non pas la gauche en tant que telle, mais ’l’hypocrisie’. Ce en quoi vous avez parfaitement raison mais si on se borne à être ’factuel’, la gauche est par essence hypocrite notamment sur les sujets évoqués lors de l’émission. Ce que vous semblez admettre en pointillés d’ailleurs. Par conséquent, tout ce que vous dites SUR LE FOND n’est finalement guère différent de ce que Robin a évoqué lors de l’émission, si on vous lit attentivement. Avec quelques nuances près bien entendu.Concernant cette hypocrisie de la gauche justement, je me permets à mon tour de vous donner mon point de vue2 - La notion de raceVous dites à propos de Jules Ferry :" Lorsque Ferry prononce sa fameuse phrase, il parle d’un point de vue culturel, civilisationnel... et progressiste ! Pas d’un point de vue naturel."---> En êtes-vous bien sûr ? Etes-vous certain que lorsque Ferry parle de ’race’, dans son esprit il entend automatiquement ’civilisation’ ? Personnellement, je ne serais affirmatif ni dans un sens ni dans l’autre mais afin que chacun puisse se faire une idée, voici un lien sur le discours complet de Ferry à l’ assemblée nationale en 1885Ce qui me frappe c’est qu’en plus de parler de ’devoir de civilisation’, Ferry parle aussi de DROIT des races supérieures vis-à-vis des races inférieures. Et vous aurez noté en écoutant cet extrait que plusieurs députés ’de l’époque’ ont réagi spontanément pendant l’exposé de Ferry.Par ailleurs, j’imagine assez mal que des parlementaires ayant a priori une certaine maîtrise de la langue française amalgament le mot ’race’ avec le mot ’civilisation’, d’autant que cette notion de ’race’ est bien antérieure à 1885 (cf lien ci-joint)3 - L’antiracismeFace à l’antiracisme ’de gauche’, Jean Robin propose un antiracisme ’de droite’ or moi, j’estime que c’est la notion même d’antiracisme qu’il faut combattre. Car la notion d’antiracisme EST une notion de gauche par essence et que l’antiracisme représente le summum de l’hypocrisie inhérente à la gauche :a - L’antiracisme part du postulat selon lequel la France serait un pays raciste d’où la nécessité des associations antiracistes dites d’utilité publique.Ce postulat est non seulement faux comparativement aux autres pays, notamment européens, mais ce postulat dénote aussi un ’racisme antifrançais’ de la part de ceux qui s’en revendiquent.Mais tout ceci n’est pas franchement nouveau : c’était déjà le cas dans les années 30 où les bons antiracistes de gauche de l’époque ont presque tous fini ensuite... dans la collaboration ! Et on a remis le couvert dans les années 80 avec SOS racisme avec tout le succès que l’on sait...Desproges disait ceci :" J’adhérerai à SOS-racisme quand ils mettront un S à racisme. Il y a des racistes noirs, arabes, juifs, chinois et même des ocre-crème et des anthracite-argenté. Mais à SOS-Machin, ils ne fustigent que le Berrichon de base ou le Parisien-baguette. C’est sectaire "b - L’antiracisme, via SOS racisme a été créée à l’initiative de François Mitterrand par pure ’stratégie’ et non par ’humanisme’ afin de faire ’monter ’ Le Pen’ et de coincer la droite sur ce sujet. Et cela a parfaitement marché ! C’est Roland Dumas lui-même qui, face à Giesbert a fini par le reconnaître.c - L’antiracisme n’a eu pour résultats que de diviser les français les uns contre les autres. ( Petite digression : certains y voient par là une stratégie mûrement réfléchie de la ’Communauté qui ne dit pas son nom’ qui agit afin de briser le socle national (pas besoin de développer). Pour ma part, j’y vois plus simplement une conséquence de la bêtise humaine qui est, malheureusement ,beaucoup plus répandue que l’intelligence, même machiavélique)En conclusion, mon postulat à moi est d’affirmer que la meilleure manière de lutter contre le racisme est de lutter contre l’antiracismeBref, voilà ce que moi j’aurais souhaité balancer à tous ces ’grands penseurs’ (même pas) d’un soir ! Pensez-vous que Taddéi prendrait le temps de nous lire ? -
Éric Guéguen
27 mai 2013 20:31
Lire la suite ▼@ micnet :
--------------
Salut à vous et merci pour votre intervention.
J’ai bien écouté l’extrait que vous m’avez soumis, fort intéressant au demeurant, et je demeure attaché à ce que j’ai dit. Bien entendu, le mot "droit" renvoie à quelque chose dont je n’ai pas parlé : l’intérêt économique de la France de l’époque, drapé dans les plis d’un humanisme de complaisance. Belle illustration de l’hypocrisie de gauche, me direz-vous, et c’est parfaitement exact. Mais point de "racisme" à mes yeux, je reste convaincu que Ferry ne croyait pas à une inégalité naturelle entre races, bien plus à une supériorité civilisationnelle du blanc sur sa canonnière, bardé de droits de l’homme et d’économie de marché face au noir à sagaie, assujetti au troc tribal.
---
J’avoue ne pas m’intéresser de très près au phénomène et à la dynamique de l’antiracisme. Bien entendu, vous avez parfaitement raison de souligner son avènement à des fins purement électoralistes, mais cela reste à mes yeux un épiphénomène, l’une des multiples formes de la tartufferie de notre temps. Et comme déjà dit, la tartufferie recrute avant tout à gauche, mais je n’irais pas jusqu’à dire que la gauche est, par essence, hypocrite. Il y a des gens de gauche ayant des principes de gauche et qui s’y tiennent. Le mauvais penchant advient lorsque l’on veut le bon inhérent à chaque chose en faisant fi du mal consubstantiel. Les gens responsables ne courent pas le beurre, l’argent du beurre et les fesses de la laitière. Les gens responsables assument leurs priorités, à gauche comme à droite, sans se réfugier dans un moralisme bon enfant... pour rebondir sur votre propre vidéo. -
Éric Guéguen
27 mai 2013 21:44
Ben qu’est-ce que tu crois... Toi tu critiques sans écouter ? Je lui laisse à chaque fois le bénéfice du doute, même si à chaque fois il ne fait que confirmer ce que je pense de lui.
-
micnet
27 mai 2013 22:07
Lire la suite ▼@Eric Gueguen
Les civilisations étant le produit des hommes qui les composent, la question est de savoir si, dans l’esprit de Jules Ferry, le fait de considérer qu’une civilisation est supérieure à une autre n’implique pas aussi que les hommes issus de cette civilisation dite ’supérieure’ soient eux-mêmes ’naturellement’ supérieurs. En effet comment concevoir que des hommes ’naturellement’ égaux puissent produire chacun de leur côté des civilisations de valeur inégale ?Et puis j’avoue avoir du mal à me faire à l’idée qu’ils emploient le mot ’race’ en pensant UNIQUEMENT ’civilisation’....Sinon pour en revenir à la gauche et à son hypocrisie, je suis bien entendu d’accord pour dire que tous les hommes de gauche ne sont pas hypocrites. Il est en effet important de distinguer les personnes des idéologies mais je persiste à penser que de manière générale, la gauche est hypocrite tout simplement parce qu’elle se considère comme le BIEN. Ce que ne fait pas la droite en général qui assume beaucoup plus facilement son cynisme.
)
