Neil Armstrong, Conférence de presse post-Lunaire, Apollo 11. Mythique ! Sous titres Français
Extrait de l'introduction à la conférence de presse de la Nasa en Septembre 1969, Apollo 11. Extrait de la conclusion du discours de Neil Armstrong lors du 25e anniversaire de l'alunissage, en 1994, à la Maison Blanche. Rapide extrait de la conférence de presse de la Nasa, lors de l'atterrissage du robot Curiosity sur Mars, en Août 2012. Sous-titres.
Neil Armstrong, la légende et l'héritage.
56 réactions
-
Pyrathome
5 novembre 2018 13:58
Cachez votre joie, les gars !!!
Vous venez pas de marcher sur la lune et êtes revenus sain et sauf ??
On dirait qu’ils viennent d’enterrer pères et mères !
J’ai toujours trouvé cette conférence extrêmement bizarre, surréaliste avec des personnages timorés, stressés, qui n’ont véritablement pas vraiment envie d’être là.....
C’est quoi l’explication ???
-
La mouche du coche 5 novembre 2018 20:36Mais les gars arrêtez d’être complotistes ! LES AMÉRICAINS SONT BIEN ALLÉS SUR LA LUNE simplement la NASA en a perdu toutes les preuves :
. ;
- Elle a perdu la vidéo historique du premier homme alunissant sur la lune C’est embarrassant. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé..
- Elle a perdu les échantillons qu’elle avait récolté là-haut. C’est ballot. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé.
.
- Et quand on retrouve les échantillons lunaires perdus, hélas des fâcheux les font expertiser. C’est ennuyant. Ces fâcheux en conclu qu’ils ne viennent pas de la lune.
Mais soyez indulgent avec la NASA. Vous aussi vous perdez des trucs, alors pourquoi pas elle ?
-
Belenos
5 novembre 2018 21:22
@Pyrathome
"J’ai toujours trouvé cette conférence extrêmement bizarre, surréaliste avec des personnages timorés, stressés, qui n’ont véritablement pas vraiment envie d’être là.....
C’est quoi l’explication ???"
Hypothèse : Ils ne sont pas très à l’aise à jouer les héros devant le monde entier parce que les vrais astronautes qui sont bien allés sur la Lune n’en sont jamais revenus. Les trois vrais astronautes sont morts, le premier carbonisé au moment de l’alunissage, le deuxième dévoré par des monstres sélénites, le troisième aspiré par un trou noir dont il est sorti avec les pieds à la place des oreilles et l’anus à la place du nez (son corps congelé à 2,7 degrés Kelvin flotte toujours ainsi dans la nuit cosmique). Ces trois gars à la mine piteuse étaient seulement les acteurs qui sont restés sur Terre et ont tourné quelques images en studio pour assurer la réussite médiatique de l’opération quoi qu’il arrive.
Ou alors c’est juste le décalage horaire.
-
CoolDude
5 novembre 2018 21:32
@Belenos
L’autre solution, c’est que la fine équipe, c’est du US Air Navy (N. Armstrong) et de l’US Air Force (encore eux...).
A vos ordres !
Fixe !!!"Le meilleurs des meilleurs avec mention."
https://www.youtube.com/watch?v=fcRtZp4eceo
Men In Black - Les meilleurs des meilleurs des meilleurs chef !Quand on leurs demande de réfléchir et de parler, voilà le résultat.
-
-
zzz999
5 novembre 2018 14:01
Que les participants à cette conf visionne le récent film de Mazucco : American Moon qu’on rigole un peu
-
troletbuse 5 novembre 2018 14:02Dur, dur de raconter des balivernes. Je pense qu’on voit au début l’unique vol du LEM. Un succés
-
La mouche du coche 5 novembre 2018 20:49@troletbuse
Ne riez pas. Sur cette vidéo prise sur la lune, on voit que le LEM décolle et que la caméra suit son mouvement. Comme les caméras à suivi automatique d’objets en mouvement n’existait pas à l’époque, cela veut dire qu’il y a un caméraman qui est resté sur la lune et qui est mort seul dans d’atroces souffrances puisque le LEM était parti. Ce n’est pas drôle.
-
Larry Bird
5 novembre 2018 23:40
@La mouche du coche
Mort pour la science, pis dans l’anonymat en plus, un mec comme ça devrait avoir sa statue à Houston, minimum ! C’est un scandale.
-
-
Scalpa
5 novembre 2018 14:17
Neil avait le choix entre griller du viets au lance flamme en sniffant des wagons de colombienne ou marcher sur une satellite mort en risquant de se tordre la cheville.
-
-
joeblow
5 novembre 2018 15:09
Et dire qu’il y en a qui y croient encore...
C’est le moment de remettre ma petite vidéo sur la Nasa :
-
-
Hijack ...
5 novembre 2018 17:02
-
Larry Bird
5 novembre 2018 23:44
@Hijack ...
Qu’il mentait très mal, même après des années d’entrainement.
-
-
alanhorus
5 novembre 2018 17:36
-
joeblow
5 novembre 2018 17:52
C’est bon que certains se réveillent au sujet des missions Apollo, mais il ne faut pas s’arrêter en si bon chemin. Tout est faux, l’ISS, le rover sur Mars, la sonde Rosetta, la Tesla dans l’espace, tout. Une fusée n’est même pas capable de se déplacer dans le vide d’air. Faites vos recherches.
-
Gollum
5 novembre 2018 18:47
@joeblow
C’est bon que certains se réveillent au sujet des missions Apollo
Toi t’es pas près de te réveiller..Une fusée n’est même pas capable de se déplacer dans le vide d’air.
Ah bon ? Et pourquoi ? (Je sens l’explication foireuse qui va venir, j’arrive même à deviner laquelle...) -
joeblow
5 novembre 2018 23:38
@Gollum
Absence d’air pour que la poussée du réacteur puisse s’appuyer dessus.
J’imagine que tu pensais me dire qu’ avec la 3eme loi de Newton, il n’y avait pas besoin d’atmosphère comme appui, et que tu prenais comme exemple le gars sur sa barque qui jette une grosse pierre à l’arrière de la barque qui du coup avance un peu. Ou de tirer un coup de feu avec un revolver dans l’espace dans le vide d’air et qu’il y aurait quand même le recul de l’arme.Tu as raison c’est l’effet de recul dans ces deux exemples.
Mais le gars sur la barque s’appuie sur la pierre donc s’appuie sur une masse, la poudre qui est dans la cartouche en explosant s’appuie sur la balle qui est aussi une masse, c’est ce qui donne l’effet de recul.
Si le gars sur la barque fait le mouvement juste avec ces bras sans la grosse pierre ou que la cartouche explose sans la balle qui s’oppose au gaz dégagé par l’explosion il y aura très peu de recul, juste un petit peu parce que l’énergie des deux mouvements s’appuie sur l’atmosphère.
Maintenant prenons la fusée, elle a l’énergie, la poussée, le mouvement grâce au gaz de ses réacteurs, et elle a une masse au décollage en s’appuyant sur la terre, ensuite elle s’appuie sur l’atmosphère. Quand il n’y a plus d’atmosphère, elle n’a plus de masse sur laquelle appuyer son énergie. Pour que sa fonctionne, il faut un mouvement, c’est les bras pour la barque, la poudre qui crée des gaz pour la cartouche, et le carburant qui crée une poussée pour la fusée, mais une fois dans le vide d’air la fusée n’a plus de masse sur laquelle appuyé son mouvement.
Ce serait très facile pour la Nasa de démontrer qui a raison, ils ont une très grande chambre pour faire le vide d’air, il suffirait de prendre un de ces ballons d’anniversaire que l’on gonfle en soufflant par la bouche. Et une fois gonflé de le lâcher au milieu de leur très grande chambre vide d’air. Si le ballon se déplace horizontalement les fusées fonctionnent dans l’espace. Si il tombe verticalement les fusées ne fonctionnent pas dans l’espace.
La Nasa sait très bien que c’est un point que les conspis ramènent régulièrement et si ils avaient la possibilité de régler ce désaccord il l’aurait fait depuis longtemps.
Le ballon ne se déplacera pas dans le vide d’air.
Au lieu de ça, pour essayer d’enfumer, plusieurs font l’expérience dans une petite chambre de vide d’air cubique du genre de 30cm de côté, en lâchant le ballon, le ballon envoie son air contre les parois et se déplace. L’expérience n’est donc pas concluante. Même pas proche.
Si tu comprends l’anglais, les Globebusters ont traité le sujet dernièrement c’est vraiment très intéressant :https://www.youtube.com/watch?v=v46YiBPQU4s&t=74s
Mais alors comment fait-on sans fusée pour envoyer des satellites en orbite ?
Les satellites en orbites n’existent pas, les seuls qui existent c’est ceux là :
https://www.youtube.com/watch?v=Fcf_FhggaiY
Cordialement.
-
Belenos
6 novembre 2018 00:42
@joeblow
Dans l’espace cosmique, la fusée éjecte des gaz vers l’arrière et se propulse par réaction newtonienne, sans besoin d’un autre appui que ses propres gaz éjectés. Au mouvement de la masse de gaz vers l’arrière correspond un mouvement opposé de la fusée vers l’avant (ça marcherait aussi pour un être humain cul nu dans l’espace en pétant, mais moins bien). C’est l’application des découvertes du savant russe Konstantin Tsiolkovski faites à la fin du XIXe siècle. La fusée se propulse en s’appuyant sur ses propres gaz d’échappement grâce à la forme très étudiée et particulière de la tuyère. Dans le vide, une très faible force suffit à propulser la fusée (pas de pesanteur, pas de frottement). -
joeblow
6 novembre 2018 04:23
@Belenos
As-tu bien lu le poste que j’ai écrit ?
Pour que ce soit newtonien il faut une réaction.
Konstantin Tsiolkovski est mort en 1935, pour les voyages supposément dans l’espace on peut pas dire qu’il avait beaucoup de pratique, c’était un peu le Jules Verne russe.
Cordialement
-
Belenos
6 novembre 2018 06:23
@joeblow
"Konstantin Tsiolkovski est mort en 1935"
Pythagore et Euclide il y a encore plus longtemps. Vous pensez que les découvertes scientifiques cessent de fonctionner à la mort de ceux qui les ont formulées ?"As-tu bien lu le poste que j’ai écrit ?"
Oui.
"Pour que ce soit newtonien il faut une réaction."
Oui et alors ? Vous n’avez toujours pas compris où se trouve l’appui ? Vraiment ? Relisez plus lentement mon commentaire précédent (ou bien allez consulter une encyclopédie)
-
joeblow
6 novembre 2018 12:43
@Belenos
Dans les encyclopédies il est aussi écrit que l’homme est allé 6 fois sur la lune et que Ben Laden a organisé le 911, on pourrait continuer cette liste très très longtemps.
Ce n’est pas parce qu’on les appelle scientifiques ou qu’ils ont une blouse blanche qu’ils ont une étique et une morale à toute épreuve.
Cette théorie ne passerait pas le test de l’expérience, observable, calculable, répétable.Voilà où vont les fusées :
Il est vraiment l’heure de se réveiller.
-
Belenos
7 novembre 2018 07:52
@joeblow
Qu’est-ce que la "foi" en dehors de la religion ?
Le dessein ne serait-il pas plus intelligent avec des planètes sphériques dans l’espace, s’il s’agit de faire vivre des êtres tridimensionnels sur des rythmes cycliques ? Si nous n’avions que deux dimensions , alors certes, Flatland serait suffisant. Mais nous sommes des êtres biologiques spatiaux et notre tête ressemble déjà à une planète ronde. Alors pourquoi le zoo serait-il tout plat ?
Selon vos certitudes, qu’y-a-t-il au delà du ciel de la Terre ? D’autres terres plates ? -
Belenos
7 novembre 2018 09:47
"Les Platistes", c’est pas le nom d’un groupe des années 1960 ?
Non, je dois confondre... https://www.youtube.com/watch?v=PtXnUEW_OXw -
joeblow
7 novembre 2018 22:35
@Belenos
La foi sans religion, je suis parfaitement dans la ligne de Spinoza, il en parle beaucoup mieux que moi.
Pour les questions ce seraient vraiment sympa si tu pouvais regarder cette vidéo qui est une bonne introduction au sujet :https://www.youtube.com/watch?v=ExJ69hSDEFo
Cordialement
-
-
Hijack ...
5 novembre 2018 17:53
JFK, l’alunissage, Pearl Harbor, L’USS Liberty, + le 911... -parmi les plus connus- sont tous entourés des mensonges (à mon sens)— sauf que l’alunissage d’Apollo sort du lot, car ne touche pas directement la géo-politique ... ou alors de très loin, aussi loin que le 11/09 en est si près.
-
Hijack ...
5 novembre 2018 19:30
@La mouche du coche
Dans ce cas, c’est malgré tout ... assez loin, comparé au 911 ou Pearl Harbor, qui ont permis aux States d’entrer en guerre ou dans un conflit, en toute impunité pour le dernier.
En effet, j’ai tort de ne voir la géo-politique que par rapport aux faits de guerre instrumentalisés par Israël. -
Hijack ...
5 novembre 2018 19:32
De plus ... il me semblait que la mission Apollo n’était destinée qu’à faire distancer l’Urss dans la course à l’espace. Ce qui fut fait, médiatiquement parlant et dans les esprits.
-
CoolDude
5 novembre 2018 21:54
@Hijack ...
De plus ... il me semblait que la mission Apollo n’était destinée qu’à faire distancer l’Urss dans la course à l’espace. Ce qui fut fait, médiatiquement parlant et dans les esprits.
A l’heure actuelle... Le seul lanceur et vaisseau spatial encore en fonction est le système Soyouz !Avec une capacité de sauvetage opérationnelle comme on la vu lors du dernier lancement.
"American First" soit, mais dans la durée !?
-
La mouche du coche 5 novembre 2018 22:11@CoolDude
Absolument. Les américano-béats devraient se demander pourquoi les USA qui déclarent partout aller vers la lune, vers mars (!), vers pluton, etc. ont besoin des russes pour atteindre la station ISS qui est juste à quelques km en orbite autour de la terre. Mais les américano-béats ne se posent pas cette question, parce que justement... ils sont américano-béats.
-
Hijack ...
5 novembre 2018 23:41
@CoolDude
Exact ! Et, ça doit en chatouiller plus d’un ...
Sans Soyouz, pas d’ISS. -
alanhorus
6 novembre 2018 07:42
@Hijack ...
Pour JFK une thèse prétend que sont assassina est déguisé et faux, qu’en fait il faisait parti d’un gouvernement secret, c’est bien JFK qui voulait aller sur la lune ?
https://en.wikipedia.org/wiki/We_choose_to_go_to_the_Moon
https://stopmensonges.com/theorie-sur-jfk-et-si-sa-mort-fut-une-mise-en-scene/
une chose est certaine l’assassina de lee harvey oswald est un false flag.
https://www.youtube.com/watch?v=htsGbNmwScc
ainsi que le met en évidence cette vidéo. -
Hijack ...
7 novembre 2018 00:03
@alanhorus
L’assassinat de Kennedy, c’est simple ... à qui ça a profité ou plutôt, qui, il risquait de gêner.
-
Scalpa
5 novembre 2018 20:29
Ils ne se souviennent pas d’avoir vu une seule étoile, même pas celles qui sont sur le drapeau agité par le vent solaire.
-
Scalpa
5 novembre 2018 20:45
A voir et entendre ces trois winners on ne serait pas loin de penser qu’ils avaient une rocket driving deep in the darkness of their asses.
-
Scalpa
5 novembre 2018 21:01
-
tobor
5 novembre 2018 23:26
Plus vers la fin, il dit clairement qu’il y a une couche de mensonge qui cache la vérité et qu’il sera bon de faire tomber pour avancer vers le voyage dans l’espace. C’est on ne peut plus explicite entre les lignes.
.
Mais leur refus de jurer, dont ils (ne) se tirent (pas) piteusement, reste le meilleurs document à charge !-
Larry Bird
6 novembre 2018 00:11
@tobor
Il était apparemment plus éloquent quand il n’était pas obligé de mentir de but en blanc. Au tout début de ce discours, il commencera avec un peu d’humour et d’auto-dérision, en citant quelqu’un qui disait que le seul oiseau qui sait parler est le perroquet, et que celui ci ne vole pas particulièrement bien... Ensuite il se retourne vers Bill Clinton à sa droite en rigolant, et dit "Je serai bref ", pendant que la salle entière rit.
-
tobor
6 novembre 2018 01:27
@Belenos
Jurer sur la Bible, c’est un peu comme jurer sur la tête de sa mère à la récré, pas besoin de tribunal pour départager quoi que ce soit.
J’imagine que pour un catholique croyant, ce serment là revêt un caractère sacré où mettre en péril la place de son âme chez les "bons" dans l’après-vie et ne se fait pas à la légère, sauf quand il y a juste la vérité nue à mettre sur la table. Pour les non-croyants, c’est une autre affaire.
.
Les excuses invoquées ; comme la fausse-bible ou le statut clownesque de l’interviewer n’ont aucune incidence possible sur la légèreté d’un tel serment, s’il est authentique. L’idée d’une fausse bible signifierait juste qu’il pourrait se permettre de mentir, rien de plus mais il n’est pas sûr de cette porte de sortie, alors en bon-croyant il fait face dans le déni avant de se débiner.
.
Néanmoins, dans l’hypothèse où il n’a pas été sur la Lune, mentir devant caméra sur ce bouquin pour confirmer la version officielle qu’il ne remet pas en cause, représente juste des cacahuètes à côté du mensonge fait au monde entier depuis 1969. Il pourrait tout autant s’en foutre tout comme de sa place au paradis, puisque d’office grillé aux yeux de son puissant créateur. Avec son gros mensonge, en mentant encore cette petite clopinette, on lui aurait foutu la paix depuis toute ces années, le mensonge enterré.
.
Dans le cas contraire, s’ils y ont étés, pourquoi instillent-ils le doute en refusant de prêter serment ? S’ils (les 5 astronautes qui ont refusés depuis 1969) se contentaient de dire "je le jure" et avec le sourire, tout est simple et fini la conspi !
.
Jurer sur la Bible, tout-le-monde peut le faire, c’est vraiment du pipeau, c’est pas comme en confrérie avec des closes de mise-à-mort en cas de trahison...
-
-
Le Celte
6 novembre 2018 04:17
Le LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) a photographié les traces laissées par les missions lunaires avec une résolution 25x25cm/pixel.
Tant d’énergie dépensée, de recherches et de questionnements pour soudainement... paf le chien !
-
alanhorus
6 novembre 2018 08:21
https://www.youtube.com/watch?v=p6dNyGB3kkk
les questions.
https://www.youtube.com/watch?v=3di6odvdNZk
comment sont ils revenues en trois jour dans un tout petit engin sans aucune puissance ?
https://www.youtube.com/watch?v=5KsH2M4m4zM
les preuves d’une manipulation relooker par les connaissances actuelles.une des choses qui peut quand même faire douter concernant la terre plate c’est pourquoi ne voyons nous qu’une face de la lune, n’y en as t il pas qu’une ?
-
joeblow
6 novembre 2018 16:15
@alanhorus
A mon avis, la théorie la moins mauvaise pour l’instant concernant la seule face visible de la lune :
https://www.youtube.com/watch?v=4j2G0JsJ33ELe schéma :
https://www.youtube.com/watch?v=j8beyiYR8d0
Cela explique aussi beaucoup de phénomènes naturels.
C’est une idée à creuser, ce qu’il y a de sûr c’est que la version officielle n’est pas la bonne. Mais ça, on commence à avoir l’habitude.
-
Larry Bird
6 novembre 2018 22:56
@joeblow
C’est vrai que la lune a quelque chose de particulièrement facétieux, à différents égards... Mais vous rendez vous comptes que l’opération terre plate rend d’abord service à la Nasa elle même ? Que "tous" ceux qui dénoncent sa mythomanie se retrouvent ainsi d’autant mieux discrédités grâce à cette confusion stérile ?
-
joeblow
7 novembre 2018 06:42
@Larry Bird
Je comprends votre point de vue, j’ai pendant plusieurs mois asséner que la théorie de la terre plate avait été poussée par la matrice pour discréditer les vrai complots.
Mais alors que faire ? Taire la vérité pour en aider une autre moins fondamentale.
La Nasa et la terre plate sont étroitement liés, sans les missions Apollo pas de photo de la boule en entier. Je suis de plus en plus certain que le but des missions Apollo étaient principalement de pousser le globe terrestre.
Faites des recherches sur les opérations : Deep freeze, High jump, fish bowl, le traité antarctique.Tout ce qui sort de la Nasa est faux, il y a une raison à dépenser autant d’argent et d’énergie pour tromper le monde.
Cordialement.
-
-
-
joeblow
6 novembre 2018 15:37
Le talentueux Conspiracy Music Guru
‘‘Do you still believe we went to the moon‘‘
https://www.youtube.com/watch?v=S1D65NMBfmo
Ces autres chansons sont tout aussi bonnes.
