lundi 17 juin - par Larry Bird

Nassim Haramein - Physique Quantique et Relativité Générale pour les Nuls

Albert Einstein, Espace Vide et Géométrie : 

Tétraèdes et Dynamiques Fondamentales :

Trous Noirs et Savoir Ancien :

Provenant du documentaire Black Whole, Nassim Haramein présente ici la Théorie d'Unification des Champs, où il est question de tenter d'harmoniser physique quantique et relativité générale. La question fondamentale étant d'où vient l'énergie ? Que se soit au niveau galactique où atomique, il existe bien une source d'énergie fondamentale dans les deux cas, et c'est à partir de ce parallèle évident que Nassim développe et articule sa théorie.

 

 



7 réactions


  • cassini 17 juin 19:42

  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 17 juin 22:38

    d’où vient l’énergie ?

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    Ok boy

    that’s the fundamental question


    Merci pour cet article qui nous demande érudition pour ne pas perdre trop de temps avec l’historique -ou l’historicité si vous préférez-

    de cette recherche ; l’esprit d’abstraction pour pouvoir conceptualiser et l’esprit logique pour en sortir une synthèse de ce tout

    à laquelle personne n’est encore parvenue de nos jours... mais comme disait toujours un collègue à ses élèves :

    poser la bonne question c’est déjà la moitié de la solution assurée


    Bonne chance à tous ; à cœur vaillant rien d’impossible



    • Larry Bird Larry Bird 20 juin 00:40

      @Mao-Tsé-Toung

      Le « centre » est la clé de l’énigme.

      Le modèle animé de la troisième vidéo et qui correspond à un Ying Yang en trois dimensions est remarquable je trouve.

      Selon ce modèle, on pourrait comprendre que l’extension de notre univers correspond à la partie dynamique rayonnante où nous nous trouvons, et que plutôt qu’un univers infini et sans limite, c’est juste que nous n’avons pas le recul nécessaire pour voir plus loin la zone de contraction, d’autant qu’elle n’est pas au loin, mais fondue dans une courbure, et alors que bien sûr, comme toute chose connue située dans notre champ observable, notre univers à ses propres limites et son propre périmètre définit.

      Son observation stipulant que pour que l’univers soit en expansion, il faut qu’il y ait quelque part une contraction égale et opposée semble parfaitement valide en tous cas sur le plan théorique.

      Un « trou noir » présent au centre le plus parfait de chaque chose animé semble être une façon révolutionnaire de penser la chose. Mais peut-on faire plus vague et hasardeux que les termes « trou-noir » et « big bang » en fait déjà à la base ? Je trouve cette manie de moquer par principe ce qui n’est pas académique une pratique très discutable. Francis Cousin parle lui souvent à juste titre, et à l’opposé, de ce qu’on appelle le « crétinisme universitaire ».

      D’où sortons nous nous-mêmes sinon du vide ? De l’infiniment petit certes, mais du vide peu où prou. Et nous sortons du centre d’une autre personne, qui plus est. Comme une étoile née du centre d’une autre étoile, de son « chœur ».

      C’est l’évidence que l’univers, des galaxies aux protons, présente une homogénéité globale d’une façon où d’une autre. La fractalisation est ensuite observable en toute chose. C’est les scientifiques académiques classiques, du fait de leur propre incapacité à voir et démontrer des analogies utiles, qui supputent à tort qu’il y aurait une fracture nette quelque part autour de notre propre échelle. C’est absolument ridicule, en fait. Anthropocentrisme, quand tu nous tient...


      # Merci de votre contribution smiley


  • sls0 sls0 18 juin 03:01

    Lors de ses premières apparitions en 2011 il était considéré comme un charlatan.

    J’ai voulu voir si ça avait changé, quand je vois les sites qui relaient ses théories, c’est du new age.

    Je ne regarderai donc pas les vidéos.


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 18 juin 03:26

      @sls0
      Je ne le connais pas beaucoup ; mais mon expérience, et les études qui en ont résulté pour ce genre d’individus,

      me permet de le classer parmi les occultistes modernes, qui sauf exception, que je connais pas, quoiqu’il en soit, sont davantage charlatans qu’autre chose ! Cependant dans ce qu’il raconte tout n’est pas probablement à jeter ! Le gus évidemment, comme les individus de son genre, prétend briller sur les sujets les plus difficiles à résoudre pour tout le monde savant !
      Nonobstant mon opinion exposée ci-dessus, le fait qu’il se pose comme question première :
      d’où vient l’énergie ? fait que son visionnage ne me parait pas inintéressant, a priori !

      CQFD


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 18 juin 03:40

      @Mao-Tsé-Toung
      Précisions :
      Comme je l’ai déjà développé à maintes reprises, notamment sur mes articles sur "l’alchimie moderne" & sa pléthore de charlatans, dans un occultiste il y a TOUJOURS (ex Guenon) un charlatan qui sommeille ; mais cela ne veut pas dire du tout que le personnage ne raconte que des craques et que tout soit inintéressant dans sa production (ex Guenon)

       ! Dans "l’alchimie moderne "

      Canseliet, mentor du TROLL medialter, entre autres, est un CHARLATAN indiscutable !

      CQFD


  • Hijack ... Hijack ... 18 juin 19:44

    Tous les scientifiques de notre siècle, dès qu’ils sortent du lot sont souvent pris pour des charlatans ... ou presque. Quand l’origine de leur nom laisse planer un doute, ça accentue la suspicion, même inconsciemment.

    .

    L’originalité des travaux de Nassim réside dans son modèle de réunification de la physique classique et de la physique quantique. Parmi ses découvertes fondamentales, figure le fait que nous vivons dans un trou noir ...

    .

    Nassim Haramein résume : « Si Nikola Tesla n’avait pas été censuré, nous pourrions maintenant voyager entre les étoiles. »

    .

    Le fait qu’il donne ses conférences suivies par pas mal de scientifiques connus et reconnus, ça n’encourage pas à le prendre pour un bonimenteur de la science. Cela étant, mes nulles connaissances en la matière ne m’autorisent pas à entrer profondément dans le sujet. 


Réagir