lundi 31 mai 2021 - par Mao-Tsé-Toung

Michel Onfray : "nous sommes une civilisation de l’allégorie et du symbole" - Survol par un Profane d’un passé désormais révolu !

Rappel :

Je suis celui qui, sur Ago.tv, depuis plus de 7 ans a relayé le plus souvent Michel Onfray !

28 mai 2021 - Michel Onfray : "nous sommes une civilisation de l'allégorie et du symbole" - Michel Onfray parcourt l'Histoire, d'Homère et de la Bible, puis de la Grèce "démocratique" & Rome à JC, et enfin à aujourd'hui : Survol par un Profane d'un passé désormais révolu !

Pour faire court :

Selon Michel Onfray, deux blocs à mettre en évidence pour comprendre nos origines civilisationelles :

1/ le bloc gréco-romain qui rend possible

2/le bloc judéo-chrétien

Paroles d'un Profane dont l'ignorance du Sacré rend parfois son propos exempt de "Dieux", quelque peu tchatché, pour ne pas dire simpliste...

J'aurais préféré qu'il ait découvert le Sacré au delà de la tchatche consacrée, au cours du temps, par les esprits profanes, notamment par la paire Platon/Socrates

----------------------------------------

Un Extrait de ma CONTRIBUTION la plus récente avec Michel Onfray qui précède celle-ci :

28 mai 2021 - Les rencontres de Front Populaire : Michel Onfray face à Philippe de Villiers

https://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/28-mai-2021-les-rencontres-de-89716#forum13330963

Mao-Tsé-Toung 29 mai 14:40
sls0 29 mai 13:56

@Mao-Tsé-Toung
Ton nombril va exploser.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@sls0
1/
Publicité

sls0

l’expert maxwellien qui maitrisait Maxwell à 15 ans

(excusez du peu)
Maxwell les ondes EM : excellent pour intégrer des discussions non tchatchées sur la MQ...


Or en la matière vous êtes toujours aux abonnés absents en bon escroc trollesque qui se respecte...

2/
Pour votre gouverne :
un philosophe moderne, cad de notre temps, se doit de maitriser deux ensembles, pour parler comme les matheux :
d’une part la MIA, avec notamment le Samkiya (la métaphysique) de Kapila en tant que propédeutique...
d’autre part la MQ dans une interprétation ontologique !

Vous toujours en tchatche, ok c’est fastoche : elle vous permet de dire n’importe quoi comme Michel assez souvent, cad ce qui vous passe par la caboche dans le moment présent !

Très Rarement brillant Mr sls0 : ça c’est sur !
(la critique est aisée, l’art difficile : à méditer SVP Mr sls0)

CQFD

----------------------------------------

la vidéo :

La culture dans tous ses états - Michel Onfray

•28 mai 2021

Sud Radio

André Bercoff et Céline Alonzo reçoivent Michel Onfray à l’occasion de la parution de son nouveau livre : « L’art d’être français » aux éditions Bouquins.

 



8 réactions


  • Hijack ... Hijack ... 31 mai 2021 18:57

    Juste pour rire, car le Onfray ... n’est plus frais du tout !


    LE PSEUDO SOUVERAINISTE PHILOSOPHE DE PACOTILLE ONFRAY

    MICHEL #ONFRAY COMPARE LES ANTI-VAX À DES #VIOLEURS


    • Yakaa Yakaa 1er juin 2021 09:50

      @Hijack ...
      Comme le poisson, les "intellos" pourrissent par la tête.

      Bon, un "intellectuel", supposé "philosophe" incapable de la moindre nuance, incapable du moindre doute et incapable de ne pas donner son avis sur des sujets qu’il ne maitrise pas... J’appelle juste ça un gros beauf, un beauf instruit, mais un beauf quand même.


    • Hijack ... Hijack ... 1er juin 2021 13:10

      @Yakaa

      C’est exactement ce que je répète sur son sujet depuis bien longtemps ...
      Un "connard" instruit est d’ailleurs plus responsable/coupable de sa connerie, qu’un simple connard n’ayant pas eu la chance ou l’opportunité de s’instruire.

      Perso, je dis : Onfray, c’est un Chalgoumi, instruit et cultivé.
      Le lien qui les unit : les 2 n’ont absolument rien à dire.

      À charge contre Onfray, il entraîne dans sa "conneritude" pas mal de gens.


  • medmed 31 mai 2021 23:03

    Et oui, malheureusement, c’est devenu un guignol de foire.

    Mais ce qui est pénible chez lui, c’est sa manière de critiquer les autres. De prendre une phrase, un mot sortie du contexte pou lui faire dire l’inverse ou très biaisé les propos de celui qu’il critique.

    C’est une méthode cynique et surtout très lâche, parce qu’il a rarement face à lui l’interlocuteur qu’il crucifie avec une délectation sadique.


  • Norman Bates Norman Bates 31 mai 2021 23:27

    C’est chouette de publier les sempiternels radotages de certains "auteurs" qui vont jusqu’à accommoder leur répétitive bouillie rédactionnelle de leurs propres "contributions" passées, évidemment indispensables...du pur jus de nombril miam miam...

    Onfray puis Moïse, Moïse puis Onfray, puis Raoult etc...bien...

    Pendant ce temps deux auteurs novices (l’un c’est son premier article, l’autre le deuxième) se farcissent des votes négatifs et restent bloqués en modo...si le contenu est discutable, et bien discutons-en au lieu de décourager des intervenants qui ont la volonté de susciter le débat et d’enfiler la panoplie de journaliste citoyen...

    Bon, n’étant pas un lapin de six semaines je sens bien d’où proviennent ces votes négatifs de blocage bien dans l’air du temps...

    Certaines choses qu’on entend ici ou là se confirment...je me comprends... smiley


  • Hijack ... Hijack ... 1er juin 2021 14:44

    T’ite contribution :

    .

    Pourquoi certaines personnes défendent mordicus l’indéfendable ???

    Tout simplement que ces personnes se sentent atteintes profondément et directement par toute attaque contre ce qu’ils brandissent comme étendard du savoir, de tout ce qu’il y a de bien ; ici, hum ... un philosophe ! 

    Si on attaque verbalement leur étendard de l’intelligence et tout le reste ... leur réaction ne sera point pour défendre les idées de ce soi disant philo qu’il est impossible de défendre, puisqu’il ne dit rien, mais se sentent visés, sont vexés que l’on s’en prenne à ce qu’ils croient être leur intelligence ! Et c’est là où le bât blesse !

    Ces personnes qui défendent quelqu’un en se sentant visés, ont manifestement quelques fils qui se touchent (quelques uns seulement, attention) ... En effet, on peut défendre quelqu’un ou ses idées, sans être touché émotionnellement par les attaques auxquelles on répond. Ceux qui sont blessés par les attaques (écrites ou verbales) de tel ou tel personnage ont inconsciemment accroché ce qu’ils pensent être leur intelligence, (leur Q.I, même si ça n’a rien à voir) à ce personnage qu’ils jugent injustement attaqué. Plus on contredit ce personnage ... -ici Onfray- et plus ceux qui s’identifient à lui se sentent attaqués. La preuve, au lieu de répondre par des arguments, se retranchent derrière la jalousie ou trucs de ce genre pour justifier le fait qu’on ose attaquer leur "petit maître". Nous en sommes là.

    Cependant, ne dite pas tout ça à Onfray, il risque de mal le prendre. Et pis ... ces sont ses clients.

    On critique Onfray gentiment (d’ailleurs) ... car il ne dit rien, n’a rien à dire ... A bcp lu, bcp appris sans rien comprendre. Il y a des philosophes que l’on peut contredire, en bien ou en mal ...mais au moins, ont exposés quelques idées, quelques pensées nouvelles. Même un faux philo comme BHL qui est un maître dans l’arnaque, une myriade de fois plus néfaste qu’un petit Onfray ... mais au moins, on a du lourd à lui répondre.


    • Hijack ... Hijack ... 1er juin 2021 14:50

      Oublié un truc : Au cas où certains diront que ses idées dérangent ... Ben non, ce ne sont pas ses idées, car encore une fois il n’en a pas, c’est tout ce qu’il dit qui n’a ni queue ni tête.

      D’ailleurs, peu importe le sujet ... même s’il s’exprimait sur la reproduction des escargots, dirait des âneries.


  • Scalpa Scalpa 5 juin 2021 14:11

    Don qui rote qui pète qui défèque don qui chiotte qui casse le fondement des fiottes.


Réagir