samedi 21 janvier - par Zorba

Michel Onfray : « Les races existent »

Malaise sur BFMTV, le 19 janvier, quand Michel Onfray explique que "les races existent". Selon lui, les races ne sont pas une simple construction sociale, elles ont aussi une réalité biologique. Il évoque une expérience à l'hôpital, où il a pu constater que les prises de sang n'étaient pas les mêmes selon que l'on était blanc ou métis.

L'un des chroniqueurs de BFMTV, Pablo Pillaud-Vivien, a fermement réagi aux propos polémiques de Michel Onfray :

Dans cette séquence, qui commence à la 44e minute, Michel Onfray conteste que la notion de "race" soit associée à la pureté, comme le soutient Pablo Pillaud-Vivien, qui se réfère à "Hitler et compagnie". Le philosophe lance : "Personne n'a associé la race à la pureté." Il renvoie alors à Gobineau, auteur d'un Essai sur l'inégalité des races humaines, "qui nous fait savoir qu'il y a des races d'origine qui n'existent plus, puisqu'il y a eu un métissage qui fait qu'il n'y a pas de marche arrière possible". Et d'ajouter : "Hitler, qui ne comprenait rien à rien, s'est réclamé de Gobineau d'une manière fautive, puisque Gobineau fait très précisément savoir qu'il n'y a plus rien à faire" pour retrouver des races pures.

L'indignation de Pablo Pillaud-Vivien est-elle justifiée ? Onfray a-t-il défendu "la pensée d’Arthur de Gobineau" ? C'est ambigu. Il ne l'a utilisée que pour contester que la race soit associée à la pureté, mais se référer à un tel théoricien sans se démarquer clairement du reste de sa pensée peut expliquer un certain malaise.

D'ailleurs Onfray déforme-t-il, sur ce point précis, la pensée de Gobineau ? C'est encore ambigu. Si l'on se réfère au récent essai de Pierre-André Taguieff, Le Grand Remplacement, ou la politique du mythe (Éditions de l'Observatoire, 2022, p. 73-79), Gobineau croit à la supériorité de la "race blanche", qui serait à l'origine de la civilisation, et explique la "décadence" par le métissage qui crée une "population métissée racialement inférieure". Mais Taguieff insiste fortement pour rappeler que Gobineau juge ce processus "inévitable", "fatal", "inéluctable". Il est donc vrai que, pour Gobineau, les races ne sont plus pures et que le retour à la pureté n'est plus possible.

Il n'en reste pas moins vrai que, selon le théoricien, les races étaient pures à l'origine, et il est aberrant d'entendre Onfray affirmer que "personne n'a associé la race à la pureté".

Tel est le postulat gobinien : le mélange des races, c'est-à-dire la perte de pureté de la race créatrice, est la cause de toute décadence. (Taguieff, p. 75)

Comme souvent dans ses interventions télévisées, Onfray se contredit, en disant, d'une part, que "personne n'a associé la race à la pureté" et, d'autre part, que Gobineau affirmait l'existence de "races d'origine [pures] qui n'existent plus". Ses interventions sont brouillonnes, ce qui traduit une pensée peu claire, qui se cherche, ou qui n'ose se dire.

L'entretien dans son intégralité, qui porte principalement sur la réforme des retraites, les manifestations et les grèves :



87 réactions


  • ezechiel ezechiel 21 janvier 10:13

    Dans un système totalitaire, on fait disparaître les informations qui sont en contradiction avec le système politique dominant. On les élimine progressivement de toutes forme de communication pour dire ensuite qu’elles n’ont jamais existé.
    Vous devriez lire le bouquin de Orwell "1984", qui est très complet sur le sujet.
    L’encyclopédie Larousse, jusque dans les années 1970, décrivait les races humaines. avant de renier qu’elles aient jamais existé !
    La propagande anti-raciste progressiste après mai 1968 a forcé Larousse à retirer et dénigrer ces définitions, alors que scientifiquement parfaitement valables.


    • Le Glaude Le Glaude 21 janvier 17:32

      .

      La Gauche voulait légaliser la Pédophilie dans les années 70 , et maintenant par le biais LGBT+ ........ nous affirme aujourd’hui que la différence des sexes est une Construction Sociale !

      .
      .
      Pour la Gauche attardée qui nie toute réalité

      .
      .
      — Les Races n’existent pas !

      — La différence entre les sexes n’existent pas !

      .
      C’est quoi la prochaine étape ? ....... l’intelligence n’existe pas ? ...... les couleurs n’existent pas ?

      .
      .
      Encore combien de temps devra t’on subir ce genre de conneries ?

      .
      .


    • edwig 22 janvier 20:29

      @Le Glaude

      Je me demande qui va oser expliquer à tous ces adeptes de la construction sociale, qu’ils n’existent pas, puisqu’ils sont des constructions sociales...


    • mat-hac mat-hac 25 janvier 00:08

      Encore une vidéo qui sera reprise par les terroristes.


  • quijote 21 janvier 10:14

    Oh putain, la découverte... Les races existent ? Nan ? Mais depuis quand ?

    J’ai pas pu aller jusqu’au bout de la vidéo... L’immonde brochette de connards en face d’Onfray me donnait envie de démarrer un génocide... Un génocide des aveugles volontaires au nom du Bien... Mon Dieu, libérez-nous de cette engeance ! Qui cherche maintenant à imposer par la terreur ( dans certaines universités américaines, un des critères éliminatoires pour le recrutement d’un nouveau prof est quelque chose comme "Que comptez-vous faire pour établir la diversité dans vos pratiques professionnelles ?"... ) ses lubies dans le monde des sciences dures après l’avoir fait dans celui des sciences molles. Ces gens sont des tarés...

    L’illustration de l’incroyable puissance de la propagande. "Les races n’existent pas", ça veut dire "n’en crois pas tes yeux : ils te mentent. Le Bien veut qu’il n’existe pas de races". Sauf en finale des Jeux Olympiques du 100 mètres... Mais là, c’est la bonne race. Pas de blancs = Le Bien...

    Toute personne qui prétend que "le Bien" ( le sien, en fait ) doit être au dessus de la vérité dans la hiérarchie des valeurs est dangereuse. Par aveuglement volontaire induit par la propagande ou par folie pure de nature "messianique". Qui a dit "C’est la même chose" ? En effet... Putain de tarés...


    • Et Hop ! 21 janvier 16:36

      @quijote :

      Rien ne permet de reconnaître à la vue un Sénégalais d’un Japonais ou d’un Irlandais, sauf les préjugés racistes et suptématistes nauséabonds.

      Rien ne permet de reconnaître à la vue un taureau d’une vache, une chèvre d’un bouc, un lion d’une lionne, une poule d’un coq, sauf les préjugés sexistes et homophobes nauséabonds.


    • Globulard 21 janvier 17:11

      @quijote
      Tain le raisonnement , le taré c’est bien toi , tu as été certainement fini à la pisse d’äne. Tu sais que les Muzzs sont considérés comme des blancs .


    • Le Glaude Le Glaude 21 janvier 17:21

      @Globulard
      .
      .
      " Tain le raisonnement , le taré c’est bien toi , tu as été certainement fini à la pisse d’äne. Tu sais que les Muzzs sont considérés comme des blancs . "
      .
      .
      _______________________________________________________
      .
      .
      Muzzs ?
      .
      .
      T’es tellement stupide que l’on devait t’interdire de parler ! ....... l’islam est une religion , pas une race !
      .
      .
      On peut être blanc , noir , asiatique et être Muzz !
      .
      .
      Tu piges abruti ...... fini à la pisse d’âne ?
      .
      .


    • Globulard 21 janvier 17:52

      @Le Glaude
      C’est bien là où je voulais en venir crétin , tu es le premier à cracher sur tes frères de race Muzz , parce qu’ils n’ont pas la même religion que toi.


    • Le Glaude Le Glaude 21 janvier 18:15

      @Globulard
      .
      .
      Quand on ne sait pas faire la différence entre une Race et une Religion ...... on ferme sa gueule !
      .
      .


    • mmbbb 22 janvier 10:23

      @Globulard et certains " muzz "peuvent crier en toute impunité " nique ta race " sans que la gauche s en émeuve : le connard de service .


    • mmbbb 22 janvier 10:57

      @Globulard il s agit moins d un problème de religion, stricto sensu qu un d un problème d intégration et de de cohérence avec notre civilisation .
      Mais comme tu es con , tu ne peux pas comprendre 


    • quijote 22 janvier 12:26

      @quijote

      Vous vous souvenez d’un certain OMAR ( tout en majuscules ! ) qui était un familier de ce site pour le camp du Bien, notamment de l’antiracisme ?
      Il a disparu depuis. Mais on le retrouve un peu chez notre ami bulo. Les mêmes, hum..., "arguments". Le même "style" fleuri. Hé, bulo, est-ce qu’il faudrait pas t’appeler bulomar ?


  • ezechiel ezechiel 21 janvier 10:37

    "Tel est le postulat gobinien : le mélange des races, c’est-à-dire la perte de pureté de la race créatrice, est la cause de toute décadence."

    C’est un constat.
    Toutes les sociétés métissées se tiers-mondisent, car elles perdent leur homogénéité ethnique, culturelle et religieuse, il n’y a plus de chemin directeur.


    • Clocel Clocel 21 janvier 14:20

      @ezechiel

      Le croisement de deux belles races donne en général un bel échantillon, si on poursuit l’expérience, ça dégénère, tous les éleveurs savent ça, mais on n’est pas obligé d’en tenir compte et continuer à chier sur l’héritage.


    • Globulard 21 janvier 17:19

      @ezechiel
      Entièrement d’accord avec toi , notre déchéance a commencé le jour où on a commencé à adorer un Dieu sémite venu d’Israël. 


    • Le Glaude Le Glaude 21 janvier 17:39

      @Globulard
      .
      .
      Quand on ne sait pas faire la différence entre une Race et une Religion ...... on ferme sa gueule !
      .
      .
      VOICI le bel exemple de l’imbécile !
      .
      .
      " Tain le raisonnement , le taré c’est bien toi , tu as été certainement fini à la pisse d’äne. Tu sais que les Muzzs sont considérés comme des blancs . "
      .
      .


    • ezechiel ezechiel 22 janvier 00:42

      @Globulard "Entièrement d’accord avec toi , notre déchéance a commencé le jour où on a commencé à adorer un Dieu sémite venu d’Israël."

      Dieu, Créateur de toutes choses, n’a pas de race, il n’est pas sémite et ne vient pas d’Israël.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 06:30

      @ezechiel

      Il n’est pas humain non plus, je suppose ? 


    • ezechiel ezechiel 22 janvier 10:56

      @Gaspard Delanuit "Il n’est pas humain non plus, je suppose ? "

      Non. Un humain ne peut créer l’Univers et les êtres humains.


  • Josiane Fipzer Josiane Fipzer 21 janvier 11:46

    Alors moi j’y dis ce qu’y dit monsieur Onfray est vrai et j’y comprends pas les gens y disent y a pas de races...

    Mon premier marri Wilfried y avait un verger allemand y s’appelait Ronny et y s’entendait comme lardon en foire avec le boxeur du voisin...y avait aussi un autre chien, y était blanc avec des bâches noires, un daltonien je crois qu’y faut dire...

    Y a des races câlines chez les chiens et des races rongeurs chez les chats, c’est comme ça, les gens qu’y disent c’est faux y sont bêtes...

    J’ai pas intervenue sur le site depuis longtemps pas par cause que mon article y est pas passé et que j’y boudais mais parce que j’y étais encore aux foins inventifs après des palpations cardiocirculaires et d’une conique frénétique que j’y eus en même temps...mon médecin y dit c’est un problème de fuite et y faut encore ablater des arcanes y servent à rien..j’y dis à mon médecin bientôt j’y vais être une coquine vide, y restera plus rien...y dit c’est d’autres sains tomes du covid blond le variant nordique, et y dit y faut prendre la 6ème dose en avance et y ajouter du Remdiviseur et le Maxlopid de Pfizer la marque que j’aime bien...y dit aussi que grâce à moi la science y fait des pas de béant...j’y dis oui docteur mais moi j’y fais pas des pas de béant, j’y deviens une personne à docilité réduite et j’y vais finir en fauteuil éclectique à roues...

    J’y ai quand même le temps de chercher un nouveau marri sur le site de rencontre Pinder mais j’y deviens difficile et j’y ai des cratères de recherche comme qu’on dit y sont draconistes...j’y sais ce que j’y veux et ce que j’y veux pas...mon futur marri y doit être en bonne et due santé, y peut être petit comme un sabot, y peut voter à table, y peut péter au lit, y peut être coche comme un pou mais y doit avoir 5 doses ou 4 avec le vendez-vous pour la 5ème...j’y tolère le Moderna mais j’y préfère le Pfizer...y me mettra pas la vague au bois si y a pas son carnet de vaccination à four et au moulin...j’y rigole pas avec ça...et s’y veut que j’y fait des trucs qu’on fait au lit j’y suis pas hostie mais y met son casque et y fait son test PCR...et j’y veux une affectation écrite, j’y fais pas confiance aux affectations ovales...

    Avec le covid blond j’y vois des verges et des pas dures alors j’y ai décidé d’y être draconiste, j’y étais trop dans le laxatif avec mon 5ème marri le compotiste, y m’a ramoné à la maison le covid blond, un vert solidaire et un hermès génital...y suffit, maintenant c’est moi y fait la loi.. !


  • 911 Pentagone ? France Foutoir du Yankee 21 janvier 14:49

    Tout dépend du sens qu’on donne aux mots.

    autre débat : la "....phobie".

    Certains évoquent la phobie aussi bien :

    en cas de non-adhésion ( donc passive)

    qu’en cas d’ "animosité" ou de répression

    Il y a certains comportements, pratiques ou communauté dont je me tiens à distance mais, je ne ferais rien de préjudiciable pour leurs membres.


  • yoananda2 21 janvier 17:23

    Quoi, on parle de race sans m’inviter ?

    Ca fait au moins 10 ans que je parle de races ici et ailleurs, parce que je suis l’incarnation du mal absolu, comme chacun sait sur terre et dans les autres galaxies aussi.

    Donc Michel vient une fois de plus de dire une vérité qui dérange. Depuis qu’il soupçonne d’être juifs, il pense qu’il peut tout dire peut-être ?

    Non !

    Le poupoulo doit être émasculé, il ne doit pas savoir que les races existent. Pas plus qu’il ne doit pouvoir s’armer. Pas plus qu’il ne doit pouvoir dire ce qu’il pense. Pas plus qu’il ne doit être libre de réfléchir par lui même. Il doit être égal, homme-soja déconstruit, égalitaire, communiste, marxiste, bref woke, domestiqué, qui fait les manif ou on lui dit de faire.

    Mihcel à tort, l’homme, comme les IA doit être programmé pour être anti-raciste, sinon il sombre dans la haine. Seules les élites ont le droit de savoir les vrais choses. Il déconne michmuche.


    • Globulard 21 janvier 17:54

      @yoananda2
      Tu sais mon petit , tu n’es pas le centre du monde , vas jouer avec tes excréments c’est tout ce que tu as de plus intelligent à faire.


    • Mr.Knout Mr.Knout 21 janvier 19:07

      @yoananda2

      Il n’y a pas de race, le mot race implique la domestication. Par contre il y a des sous espèces. Continuer à utiliser le mot race pour les humains est un manque de connaissance ou juste une volonté de choquer l’auditoire. Utiliser le mot race c’est jouer le jeu des gaucho et du wokisme. On a de multiples fois évoqué le sujet ici et tu n’avait pas emis d’objections.

      Après on peut débattre sur : l’espèce humaine est elle une espèce domestiquée ?

      Ce qui pourrait être intéressant.


    • yoananda2 21 janvier 21:10

      @Mr.Knout
      le mot race vient de la bible avant d’être un terme d’éleveur. So what ?

      bien sûr que l’espèce humaine est auto-domestiquée ... il y a de nombreuses évidences qui vont dans ce sens.
      Mais de toute manière, ça change rien. La domestication ça commence à la fin du néolithique, -10000 peut être un peu avant. Les races ne sont pas apparues à cette époque mais remontent à avant.

      Le mot race n’est pas scientifique ... mais au moins tout le monde comprends ce qu’il veut dire, et il corresponds à ce qu’on entends intuitivement : des populations continentales. Les européens sont une même race, les africains sub-sahariens aussi, etc...

      Et puis, si ça fait chier les gauchistes, pourquoi se priver ?


    • yoananda2 21 janvier 21:12

      @Globulard
      tiens, tu t’es senti visé par ma petite éjaculation verbale ? tu t’en es pris un peu dans la tête alors tu viens t’essuyer sur le forum ?
      hahaha


    • Mr.Knout Mr.Knout 22 janvier 00:08

      @yoananda2

      Pourquoi se priver de faire chier les gauchistes ? Pour être entendus et pas disqualifié bêtement.

      La bible ? Hahaha pas mal venant de toi. La taxonomie n’existait pas, de plus la bible fait une distinction entre personne d’une même sous espèces sur des bases culturelles et religieuses et non physiques.

      Européens ? Physiologiquement les Européens font partis d’une sous espèce qui dépasse largement les frontières européenne,par exemple les berberes.

      Si les sous espèces sont apparues avant la domestication c’est que c’est naturel donc en taxonomie une sous espèces.

      Bref ton combat identitaire, qui s’entend, n’est même pas basé sur la "race" mais la culture.

      Tout ça, la tournure des mouvements identitaires vers la génétique plutôt que culture, c’est de la colonisation américaine, comme le wokisme. Cocasse.


    • Et Hop ! 22 janvier 12:51

      @Mr.Knout : " Il n’y a pas de race, le mot race implique la domestication. "

      Il y a autant des races chez les nanimaux sauvages que domestiques.

      L’Homme n’est pas une race mais une espèce, composée de races comme chez tous les animaux.

      Nier l’existence biologique des races c’est comme nier celle des sexes, c’est du délire complet.

      Le fait quon puisse reconnaître une poule d’un coq, une vache d’un taureau et un lion d’une lionne n’est un pas un préjugé sexiste, ni la conséquence de la domination masculine. Le fait qu’on puisse reconnaître un Sénégalais, un Irlandais et un Japonais n’est pas un préjugé raciste, ni les conséuence du suprémacisme blanc.

      Ce n’est pas parce qu’on reconnaît qu’il y a des races et des sexes que cela implique l’idée qu’il y a des races et un sece supérieurs qui doivent dominer les autres.

      Les races humaines se sont formées parce qu’il y a eu des isolats de peuplement pendant des milliers d’années, c’est particulièrement visible entre les ethnies en Afrique noire où le peuplement n’a pas été perturbé jusqu’à il y a très peu de temps. Il y a des très belles races originales.


  • Le Glaude Le Glaude 21 janvier 17:31

    .
    .

    La Gauche voulait légaliser la Pédophilie dans les années 70 , et maintenant par le biais LGBT+ ........ nous affirme aujourd’hui que la différence des sexes est une Construction Sociale !

    .
    .
    Pour la Gauche attardée qui nie toute réalité

    .
    .
    Les Races n’existent pas !

    La différence entre les sexes n’existent pas !

    .
    C’est quoi la prochaine étape ? ....... l’intelligence n’existe pas ? ...... les couleurs n’existent pas ?

    .
    .
    Encore combien de temps devra t’on subir ce genre de conneries ?

    .
    .


    • Globulard 21 janvier 17:49

      @Le Glaude
      En tout cas ce qui est sur , c’est que l’intelligence chez toi c’est le néant , abruti fini à la pisse de clébard.


    • Le Glaude Le Glaude 21 janvier 18:16

      @Globulard
      .
      .
      Quand on ne sait pas faire la différence entre une Race et une Religion ...... on ferme sa gueule !
      .
      .


    • shouitte shouitte 22 janvier 07:48

      @Le Glaude
      t’es vraiment trop con et tu te crois malin : le monsieur t’explique que tu craches sur des musulmans alors que beaucoup en france sont blancs !!
      Toi par exemple t’es un cretin complet et t’es blanc, la degenerance neuronales touche parfaitement les blancs,,, que tu sois orthodoxe ou catholique n’y change rien


    • Le Glaude Le Glaude 23 janvier 09:11

      @shouitte

      .
      .
      shouitte ! ........ le deuxième IMBÉCILE qui ne sait pas faire la différence entre une Race et une Religion !
      .
      .
      .
      LOL !
      .
      .


    • shouitte shouitte 23 janvier 21:47

      @Le Glaude
      Mais tu persistes maudit con


  • Mr.Knout Mr.Knout 21 janvier 19:10

    En taxonomie il n’y a de races que pour les espèces DOMESTIQUES, sinon le mot juste est sous espèces. Onfray montre qu’il soit aussi bêtes que la plupart des gens soit en constante recherche de buzz.


    • quijote 21 janvier 20:38

      @Mr.Knout

      Qu’est-ce que ça change ? On n’a pas étudié la "taxonomie". Toi, oui. Très bien. Mais t’as parfaitement compris quand même. Avec le mot "race". Mal utilisé car "il n’y a de races que pour les espèces DOMESTIQUES". D’accord. Mais race ou sous-espèce, on s’en fout. T’as juste changé l’étiquette du tiroir. Que les cinglés disent "les races humaines n’existent pas" ou "les sous-espèces humaines n’existent pas", ça change rien au problème des aveugles volontaires. Car choisir de ne pas voir une race ou choisir de ne pas voir une sous-espèce, c’est exactement pareil. C’est choisir de ne pas voir.

      Onfray n’est pas bête. Il n’a pas étudié la "taxonomie". Si pour être intelligent, fallait avoir étudié la "taxonomie", ça se saurait. Les étiquettes sur les tiroirs, ça peut se changer. Mais si t’es le seul à le savoir, ça sert à rien. Tu sais qu’Einstein ne connaissait même pas le mot ? Comme 99,9% des gens. Qui disent "race" et non pas "sous-espèce". Et se comprennent parfaitement pour être d’accord ou pas d’accord sur le fait de savoir si elles existent ou pas.

      Alors maintenant, dis si tu penses que les sous-espèces humaines existent ou pas.

      Tel que tu en parles, ta taxonomie, elle pourrait aussi bien être une idée woke :

      -Hé, les gars, j’ai une idée ! Arrêtons de parler de race, il n’y aura plus de problème de racisme !
      -Ah ouais... Bonne idée, René ! Mais alors, il faut trouver une raison pour ça... Pour pas dire que c’est un genre de manip qu’on fait, quoi... Je sais pas, moi... Et si on disait que le mot "race", c’est juste pour les espèces domestiques ?
      -Ouais, pas mal... Mais qui dit que l’être humain n’est pas une espèce domestique ? Et si elle n’est pas une espèce domestique, est-ce que ça signifie qu’elle est une espèce sauvage ?
      -Mmmh... Ce serait pas une idée de merde, en fait ?
      -Si, on dirait... Mais on s’en fout. On lutte contre le racisme ! Ouaiiiis !
      Vive la taxonomie !


    • yoananda2 21 janvier 21:19

      @quijote
      ça s’appelle une diversion. Qu’on appelle ça race ou pimpom, ça change pas que les traitements médicaux sont différents en fonction de la ... oualalalala ... de la couleur de peau de la personne en première approximation.
      Comment ils ont fait les médecins pour savoir que le métisse était pas de la même race que la blanc à coté de lui ?
      oulalalalala, quel mystère...
      Ils l’ont passé au rayon X à son insu ?
      Il avait une petite étoile jaune sur sa veste ?
      Il lui ont mis un doigt dans le cul ?
      ha ben non ... ils ont juste vu sa couleur de peau
      Ha mais on croyait que la couleur de peau était une construction sociale ! merdalor ... y a vraiment des différences génétiques héritables derrière ... c’est à dire que 2 noirs vont faire un enfant noir ... et 2 blancs un enfant blanc !!!
      Hein ????
      Mais c’est pas ce qu’on nous dit à l’école. Ca doit être un complot. Je vois pas d’autre explication. Les médecins sont payés par Bill Soros et ils ont mentis. C’est pour opprimer le pauvre métisse, le faire sentir différent, c’est du suprémacisme encore et toujours.

      HA
      HA
      HA


    • pierrot19 21 janvier 22:57

      @Mr.Knout
      Quand on a un minimum de culture, ou même simplement d’instruction, on sait ce que signifie « race » dans le langage courant (par opposition au jargon scientifique) lorsqu’on parle d’être humains. Pour rappel :

      Race (nom féminin)
      Chacun des grands groupes entre lesquels on répartit superficiellement l’espèce humaine d’après les caractères physiques distinctifs qui se sont maintenus ou sont apparus chez les uns et les autres, du fait de leur isolement géographique pendant des périodes prolongées.


      (Source : Dictionnaire de l’Académie Française, dernière édition.)

      Le point de vue que vous exprimez suggère-t-il que vous ne considérez les êtres humains que comme des animaux ?


    • Mr.Knout Mr.Knout 22 janvier 00:21

      @pierrot19

      Beh des animaux très très intelligents, beaucoup plus évolués et très déconnecter de nos instinct mais des animaux oui. Je suis curieux de savoir ce qu’on serait de plus que des animaux biologiquement parlant. La culture la technique et tout ce bordel reste au final qu’une manière très complexifiée de survivre et ce reproduire

      L’académie française s’occupe des mot pas de biologie. Qu’il valide l’usage de race ou boloss ou brainstorming n’a pas grande importance pour moi si on veut être dans le juste.


    • Mr.Knout Mr.Knout 22 janvier 00:26

      @yoananda2

      Me fait pas dire ce que je dit pas, justement je pense que la distinction entre groupe humain a son importance et qu’utiliser un mot incorrect et lourd de sens pour une partie de la population empêche d’avoir une approche non émotionnelle de ces distinctions dans le débat publique.


    • Mr.Knout Mr.Knout 22 janvier 00:33

      @quijote

      Le wokisme s’auto encule, c’est tout et n’importe quoi. ils distinguent aussi les différents groupes humains et sont sur ce sujet complètement dichotomiques. Ils passent leurs temps a nier tout approche scientifique cf les genres et tout ce merdier. Je n’ai pas étudié la taxonomie je cherche juste depuis longtemps a amené dans le débat la reconnaissance des différences entre groupe humain sans pouvoir être disqualifié par le mot racisme ou racialisme. Après si le but c’est juste de choquer le "bourgeois" ou le néo bigot bobo, très gaucho comme mentalité...


    • pierrot19 22 janvier 02:42

      @Mr.Knout
      L’Académie Française s’occupe de la langue française, que vous vous évertuez manifestement à comprendre de travers quand on l’emploie.

      Soit vous êtes incapable de saisir ce que dit Michel Onfray, soit vous tentez très maladroitement de faire croire que Michel Onfray ferait de la taxonomie animale quand il parle d’êtres humains, et que son propos aurait le sens particulier que vous souhaitez lui donner plutôt que celui, bien plus évident, que j’ai rappelé ci-dessus.

      Bref, c’est bien vous qui êtes bête, pas lui.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 06:10

      @pierrot19

      Le mot a mauvaise réputation parce qu’il a été employé pour justifier des crimes de masse et des injustices. Il rappelle donc de mauvais souvenirs, un peu comme le prénom Adolf*. Cette mauvaise réputation n’est évidemment pas rationnelle, c’est une réaction émotionnelle compréhensible mais artificiellement entretenue et montée en meringue. Elle constitue une aubaine pour la propagande mondialiste. 

      *Naissances : 0 garçons portant le prénom Adolf sont nés en 2020
      Popularité : Adolf est un prénom très rare
      Fête : La fête des Adolf est célébrée le 30 juin
      Âge moyen : L’âge moyen des personnes ayant comme prénom Adolf est de 79 ans.
      https://www.prenoms.com/prenom-garcon/adolf-4484


    • nono le simplet nono le simplet 22 janvier 07:47

      @Gaspard Delanuit
      ne nourrissez pas le troll smiley


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 09:36

      @Mr.Knout

      "En taxonomie il n’y a de races que pour les espèces DOMESTIQUES, sinon le mot juste est sous espèces.


      Le sens que vous donnez n’est qu’un des nombreux sens du mot. 

      https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/race/

      https://fr.wiktionary.org/wiki/race


    • mmbbb 22 janvier 10:13

      @Mr.Knout ce philosophe fait référence a Gobineau . Les races humaines sont inégales et les peuples dont la structure anthropologique est restée traditionnelle sans avoir pu évolue vers une technologie se font massacrer ou laminer .
      Les indiens d Amazonie un cas d ecole.

      Les langues de ces peuples disparaîtront ; plusieurs centaines répertoriés ne seront plus 

      les nazis ont repris cette théorie et l ont déformée comme ils sont déformées d autres théories scientifiques . Staline l avait fait avec Lyssenko,devrions nous rejeter la bilogie, Ce serait absurde 

      Au pourtour des grands lacs d Afrique , un des plus grands  massacres contemporains inter ethnique dont le mutisme des journalistes est surprenant .
      Il ne s agit pas de race mais d ethnies dont je ne saurais faire la différence .

      Quant nos ecolos et les petits cons sur ce plateau , formates , ils omettent la culture, et la religion . Ils devraient se pencher sur la " balkanisation " de notre pays 
      mais comme ce sont des crétins endoctrinés ils ne le feront pas .

      Quoi qu il en soit, le mélange des races et l uniformisation de la race humaine est un projet à dessein des mondialistes . Les gauchistes et nos ecolos sont en cela les idiots utiles de cette nouvelle aristocratie mondiale dont la seule patrie est le portefeuille boursier .

      C est en cours 

      PS sous espece cela veut dire qu il y a des especes donc une différenciation !

      Vous vous tordez les boyaux de la tete 


  • vdob 21 janvier 19:48

    Il y a une vidéo intéressante qui tourne sur TikTok, en ce moment, d’un paysan ivoirien expliquant à un blanc : "toi tu ne peux pas être ivoirien, parce que tu es blanc". Comme quoi on peut être, aux yeux du gauchiste français de base, le symbole de la victime de la mondialisation par excellence, et avoir les mêmes idées qu’Eric Zemmour. Particulièrement intéressant.


    • yoananda2 21 janvier 21:12

      @vdob
      la race est un concept admis instinctivement par tous les peuples du monde, sauf, en occident ou il y a un lavage de crane officiel à ce sujet, et en France ou il a particulièrement bien marché.
      Je ne sais pas s’il existe un peuple plus anti-raciste que le français sur terre. Le pire c’est qu’ils y croient vraiment.
      hahaha


    • yoananda2 21 janvier 21:21

      @vdob
      les gens sont programmés pour croire que les races n’existent pas exactement comme les IA sont programmés pour ne pas parler de races.
      Aucune différence.
      Il s’agit de rendre inoffensif, de castration mentale.
      Ni plus
      Ni moins


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 08:57

      @yoananda2

      Ne soyez pas si ringard, la nouvelle humanité parfaitement unifiée est déjà en route vers un avenir radieux :
      Des hybrides mouton-humain ont été développés en laboratoire. 


  • arthes arthes 22 janvier 08:00

    Les races...Ah bon...Il y a encore des Néanderthal ici ?

    J’en étais restée au fait que nous soyons des homo sapiens, s’il s’agit de parler de race concernant l Homme, donc une seule race...Avec des différences ethniques bien établies et aussi , morphologiques, culturelles etc....,, et une identité sexuelle bien différenciée : Homme et femme, cad male et femelle pour les inconditionnels des comparaisons animales


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 08:29

      @arthes

      L’Homo neanderthalis, tout comme l’Homo neanderthalensis en Europe ou l’Homo rhodesiensis en Afrique (et pas seulement) ne sont pas des races différentes mais des espèces différentes. Actuellement, il n’existe qu’une seule espèce d’Homme, le sapiens. 

      Quant au mot race, il a de nombreux sens différents qu’il ne faut pas confondre ni ignorer, par exemple j’en compte dix sur cette page  : 
      https://fr.wiktionary.org/wiki/race



    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 08:37

      Erratum : "L’Homo sapiens, tout comme l’Homo neanderthalensis en Europe ou l’Homo rhodesiensis en Afrique..."


    • pierrot19 22 janvier 09:52

      @arthes
      Sauf que le sens du terme « race » ne se limite pas au seul concept désigné ainsi dans le jargon de cette branche particulière de la science qu’est la taxinomie (d’ailleurs, le mot « racisme » qui en découle ne se limite pas non plus à cette seule acceptation).

      Dans le langage courant (celui de l’Académie Française) il désigne aussi (et entre autres choses) le type de rapprochements et de distinctions que vous rappelez.

      Or, ne plus voir dans des mots qu’une seule signification à l’exclusion de tout autre constitue un énorme obstacle à la communication et à la pensée. (Par exemple, imaginez un monde où le mot « cheval » ne serait plus utilisé que pour exprimer la puissance du moteur sous le capot d’une voiture : on ne pourrait plus dire ni même concevoir simplement que des chevaux gambadent dans un pré.)

      Quand cette forme d’illettrisme est provoquée, on a affaire au syndrome de la novlangue du roman 1984 de George Orwell, dans lequel il décrit une simplification lexicale et syntaxique destinée à empêcher la formulation et l’élaboration d’idées susceptibles de menacer le régime totalitaire qui sévit. Malheureusement, on n’a plus affaire à une fiction.

      De plus, quitte à amputer le dictionnaire pour des raisons idéologiques, il est assez bizarre que ceux qui cherchent à le faire ne souhaitent conserver que le sens taxinomique du terme « race », c’est-à-dire justement celui qui a servi de faux prétexte scientifique au massacre de millions d’êtres humains et provoqué les traumatismes qu’on connaît.


    • arthes arthes 22 janvier 11:38

      @Gaspard Delanuit
      Concernant néanderthal et les autres...
      Pourquoi pas une espèce humaine avec des races différentes, le sapiens restant le seul représentant, les autres ayant disparu ? 

      Je lis dans votre lien que l’ethnie est considérée comme un race , parmi les nombreux sens...
      Bah oui, en définitive c’est bien subjectif ce terme de races , c’est comme cela que je le comprends aussi...


    • arthes arthes 22 janvier 11:49

      @pierrot19

      Or, ne plus voir dans des mots qu’une seule signification à l’exclusion de tout autre constitue un énorme obstacle à la communication et à la pensée.

      C’est bien la le problème, alors que ce mot de race , en soi ne m’en pose aucun.


    • shouitte shouitte 22 janvier 12:49

      @pierrot19
      Simplifiez vous le concept : la notion de races chez l’humain est apparu au 19e siecle afin de justifier des dicriminations dans la société. Faut pas chercher plus loin, ceux qui considerent qu’il y a des races chez les humains sont des racistes, c’est tout.


    • quijote 22 janvier 13:15

      @shouitte

      Citation : "Faut pas chercher plus loin"

      Merci de reconnaître, sans le vouloir bien sûr, qui tu es... Ha ha ha... C’est trop facile, c’est même pas drôle. Suivant !
      Hé, au fait, t’as bien fait ta 4ème dose, j’espère ?


    • arthes arthes 22 janvier 14:29

      @shouitte

      Nan, mais c’est qu’il y a des différences soi disant "culturelles" ethniques, bref, de la merde décadente qu’on veut pas qu’on nous impose dans notre pays au nom de la tolérance de la bougnoulitude....Par ex.

      On a déjà du mal avec la merde décadente "culturelle" amerloke, alors si il faut qu’on en rajoute !

      Alors que chez les amerloques, ya des trucs sympas, et chez les "you you" islamos aussi, de grands poètes, une civilisation raffinée orientale, mais ça, faut s’y intéresser, et ce n’est pas ce qui nous est proposé...L’Art, le Beau...Pandore s’est enfuie !!!!

      .


    • yoananda2 22 janvier 16:50

      @shouitte
      Y a que les borgs et les fonctionnaires qui discriminent pas.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 17:03

      @arthes

      "Concernant néanderthal et les autres... Pourquoi pas une espèce humaine avec des races différentes, le sapiens restant le seul représentant. les autres ayant disparu ? "

      Parce que des savants ont estimé que c’était moins pertinent pour décrire la longue histoire de l’humanité. 
      https://planet-vie.ens.fr/thematiques/evolution/hominoides-hominides-hominines-et-les-autres#articles

      "Je lis dans votre lien que l’ethnie est considérée comme un race , parmi les nombreux sens... Bah oui, en définitive c’est bien subjectif ce terme de races , c’est comme cela que je le comprends."

      Ce terme n’a objectivement pas le même sens selon le contexte de son emploi. Comme beaucoup d’autres mots, d’ailleurs : objectivement, une table de salon n’est pas une table de repassage ni une table de multiplication. 



    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 17:06

      @shouitte

      "Simplifiez vous le concept"

      C’est sympa de nous inviter à devenir cons. Non merci.  smiley

    • arthes arthes 22 janvier 20:08

      @Gaspard Delanuit

      Ce terme n’a objectivement pas le même sens selon le contexte de son emploi. Comme beaucoup d’autres mots, d’ailleurs : objectivement, une table de salon n’est pas une table de repassage ni une table de multiplication. 

      Bin oui, c’est bien ce que objectivement je voulais signifier que j’avion compris depuis les départ, autrement que vous sans doute, par d’autres voies, subjectives, mais bon, tous les chemins mènent au st grall smiley


    • shouitte shouitte 23 janvier 10:13

      @Gaspard Delanuit
      Je me doutais bien que c’etait peine perdue, quand on est con...
      Vous illustrez d’ailleurs bien la definition du racisme, puisque vous defendez l’idee de race bec et ongle.
      Concernant les neandertals et meme les denisoviens, ils se sont metissés avec les sapiens qui exploraient le monde, pour donner l’homme moderne que meme toi (etonnament) tu es. (toi bon gaulois patriote tu as 12% de neandertal en toi).

      Les seuls 100% sapiens sont les aborigenes d’australie.
      Le metissage est le moteur de l’evolution même si toi, arthes, yonanda et quijote laissez planer un doute la dessus.......
      ....... ou alors vous resultez de la consanguinité d’une epoque où se rendre au bled a 10 km etait deja une sacrée aventure.


  • Globulard 22 janvier 10:31

    Pour mettre d’accord toutes les salopes nazifiantes du site , c’est la science qui nous prouve qu’il n’ y a pas de race . L’ADN de tous les homosapiens est le même , la taille et le poids du cerveau idem . la couleur de peau est la seule différence mais s’explique par la géographie et le climat où ce sont installés les hommes. Il y a parfois de petites différences , comme la taille du sexe , il est prouvé que chez les fachos blancs ont une petite bite et des parties atrophiées et c’est pour ça qu’ils ne se reproduisent plus , et bcp sont de la jaquette flottante .


  • quijote 22 janvier 13:08

    Je viens d’avoir une révélation, confirmée par son dernier commentaire. Où il dit tellement de lui-même sans s’en rendre compte... Comme d’hab, quoi. L’ami bulo n’est autre que le nouvel avatar d’un certain OMAR ( tout en majuscules ! ) qui, à une autre époque, venait nous dire qu’au nom de l’antiracisme, il fallait accepter que toute l’Afrique, dont lui, vienne s’installer en Europe. Et préférentiellement en France. Parce que c’est "le Bien". Le sien et celui de ses cousins, en tout cas.

    Tiens bulo, anciennement OMAR ( tout en majuscules ! ), regarde pourquoi on veut plus de migrants ( et c’est notre droit le plus strict ) :

    extrait : "Marseille : des dizaines de migrants séquestrent un médecin pour obtenir des ordonnances"

    https://twitter.com/noya_katz/status/1616060058260963328?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1616060058260963328%7Ctwgr%5Ef1bcc1795ca2d07a31f6e7fc01425381ce1ceec5%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=http%3A%2F%2F7ov433bmudtgkl3vnjbg6rfke4n4rwk6xi2mxrvlgjgrw46ws7vqrsqd.onion%2Fmarseille-des-dizaines-migrants-clandestins-sequestrent-un-medecin-pour-obtenir-des-ordonnances%2F

    On veut pas devenir un pays africain. C’est notre droit le plus strict. Que ça te plaise ou pas. On est majoritaire. C’est comme ça et c’est pas autrement.


  • Djam Djam 22 janvier 15:53

    @ Zorba

    Je ne suis pas une adepte d’Onfray mais pour une fois je vais tenter de la défendre un peu...

    Le philosophe n’est pas ambigu, il essaie de clarifier le sens des mots et Dieu sait s’ils sont malmenés, triturés, détournés, abusifs et manipulés par notre médiacratie qui fabrique la bienpensance desséchante de notre piteuse époque.

    Ce n’est pas parce que malades mentaux d’une certaine époque ont plié le mot "race" à leurs délires mortifères que le terme en lui-même est une insulte. 

    Ce terme, me semble-t-il, permet de distinguer dans une même ESPÈCE des variables, d’une part d’ordre génétique et d’autre part d’ordre culturel.

    Oui, il y a bien une seule ESPÈCE humaine avec des variétés dont la couleur de peau varie, dont la structure du cheveux varie, dont les prédispostions génétiques varient... 

    Oui, il y a bien des cultures différentes dont les valeurs, les visions, les croyances et les coutumes varient. 

    C’est précisément cette extraordinaire variétés d’humains qui fait la richesse de l’humanité et sans doute son originalité. 

    Ceux qui s’entêtent à nier ces faits constatables, vérifiables, observables veulent surtout se donner bonne conscience, ils veulent obscurément être dans le douteux camp du Bien et des Bons. La distorsions du sens des mots est leur arme préférée, la négation du réel est leur dada. Ils font partie de ceux qui affirment sans sourciller, sûrs d’eux-mêmes, bons redresseurs de torts qu’un homme et une femme c’est identique. 

    A ce stade de négation, on s’interroge sur l’état de santé d’une civilisation qui entend imposer de surcroit sa nouvelle religion de l’uniformisation de tous au reste du monde. 

    Le rappel d’Onfray, sur ce point, est simplement du bon sens. Mais quand on veut être un Bon, un Juste à tout prix, a-t-on encore du bon sens ?


    • arthes arthes 22 janvier 16:31

      @Djam

      Dans le fond, Onfray ne me déplait pas, parce que je le trouve sincère et désintéressé, et c’est rare , bref, je pense qu’il est un bon mec...Mais, il me donne le sentiment de chercher éternellement à inventer l’eau tiède...


    • nono le simplet nono le simplet 22 janvier 16:37

      @arthes
      dis donc mémère ! tu demandes à l’autre fifi sur ago rouge pourquoi je me suis fait virer ? pourquoi tu ne me le demandes pas à moi ? hein ? t’as peur que je dise la vérité contrairement aux autres cons ?


    • Globulard 22 janvier 16:43

      @nono le simplet
      T’as raison sur un point , elle est pas raciste mémère mais elle est rassie , madame joue encore à la midinette effarouchée alors que comme disais un pote muzz " elle a le trou comme la vache " .


    • yoananda2 22 janvier 17:11

      @Djam
      en fait, il en faut pas tomber dans le sophisme naturaliste ou anti-naturaliste, c’est aussi con que ça.
      Les races existents. Il y a des différences médicales, mais aussi comportementales, ou de "mentalité" si tu préfères.
      Pas de quoi foueter un chat, si on laisse la question qui fâche de coté ! lol

      Bref.
      Les races existent. Ca ne nous dit absolument sur la politique à mener. On peut décider de les préserver (c’est mon cas, je suis pro-diversité-raciale) ou de les éliminer (c’est le cas des cosmopolistes et des mercantilistes).
      Le débat politique est une question de morale, de choix personnel, mais pas une question de "nature" ... On ne débat si la pluie ça mouille, on peut débattre si c’est mieux un parapluie ou un kway !

      Une fois que ça c’est dit, on peut commencer à réfléchir sur le sujet. Mais ... tout est fait, par les médias, pour que nous ne puissions PENSER AUCUN SUJET.
      En fait, ils ont trahi leur rôle historique, ils sont devenus les gardiens de la bien-pensance, et leur rôle est de saboter tout débat.
      La tactique est simple : infantiliser. Suffit de tout dramatiser (un gosse ne sait pas gérer ses émotions), de tout simplifier (un gosse ne pige pas les nuances au dela de bien/mal), et d’apauvrir le vocabulaire (un gosse n’a pas le vocab pour exprimer des nuances), il faut désarmer (au sens littéral et figuré) comme le sont les enfants (innofensif).
      On les laisse s’agiter dans leur cours de récrée.
      Et hop, on voit le résultat ici même, avec des réflexions débiles qui prétendent donner des leçons aux grandes personnes depuis leur bac à sable.


    • Globulard 22 janvier 17:46

      @yoananda2
      T’as rien compris , Djamilallahakbar ,elle , elle veut que li françaouis i prennent la religion Muzz , qu’ils montrent leurs Q 5 fois par jour , que les femmes mettent le Hijhab , le burkini et toutes les conneries islamistes . Remplacer les églises par des mosquées et foutre des minarets partout en France . Alors que toutes les religions du livre sont à foutre à la poubelle.


    • yoananda2 22 janvier 17:56

      @Globulard

      Alors que toutes les religions du livre sont à foutre à la poubelle.

      hé ouai mais y a qu’une seule manière de faire ça : des religions ethniques, païennes, ancestrales, que je défends.

      Parce que tu auras sûrement remarqué que le christianisme, l’islam sont des religions universalistes qui ont une grosse tendance à verser dans l’anti-racisme. D’ailleurs ton cher communisme n’est qu’une version sécularisée du christianisme. C’est exactement le même projet de kumbaya pacifiste et égalitariste, sans Jésus. En fait, c’est bien pour ça que le communisme est tellement anti-chrétien : il ne peut y avoir 2 religions universalistes par définition ... leur eschatologie l’interdit. D’ou que donner son Q au barbu céleste 5X par jour, le communisme et le christianisme sont des religions rivales. Evidément que t’es anti-clérical des autres religions, ça coule de source ! La république, c’est exactement pareil.

      Le judaïsme c’est plus compliqué, c’est une religion "ethnique" qui a tendance à faire des excroissances universalistes (cf les 2 premières).


    • arthes arthes 22 janvier 18:16

      @nono le simplet
      Bin pourquoi ?

      Sinon, j’aime bien tous les points de vues....


    • arthes arthes 22 janvier 18:24

      @Globulard
      t’as donc un pote aussi con que toi, on sait pas qui contamine l’autre, vous vous sucez mutuellement sans doute pour vous ensemencer de conneries.

      Enjoy ta partouze 


    • Djam Djam 25 janvier 10:24

      @yoananda2
      "On les laisse s’agiter dans leur cours de récrée.
      Et hop, on voit le résultat ici même, avec des réflexions débiles qui prétendent donner des leçons aux grandes personnes depuis leur bac à sable.
      "

      Tout a fait d’accord avec votre commentaire... 
      Et votre conclusion (ci-dessus) confirme ce que je constate aussi sur ce forum d’AV où des punaises trolleuses perdent leur temps en petits vomis ad hominem... 
      A terme, je pense leur laisser AV qu’ils transforment en caisse du chat smiley 


    • nono le simplet nono le simplet 25 janvier 11:00

      @arthes
      j’aime bien tous les points de vues
      moi j’aime la vérité ... la réalité ... c’est mon point de vue ...


  • hase hase 22 janvier 18:23

    J’ai du mal à comprendre comment, et pourquoi l’humain, en tant qu’espèce échapperait à la loi de la nature qui fait que chaque espèce possède plusieurs races.

    Je ne suis pas sûre que si j’étais Berger Allemand je serais susceptible au point de n’aimer pas être assimilé à un Chihuahua, mais je ne suis pas sûre du contraire non plus.

    En tout cas, s’il est question de prouesses physiques, on sait qui est inférieur, tandis que s’il est question de capacité de destruction, de nuisances, de violences, on sait qui est supérieur.

    Je ne vois pas où est le problème.


    • Globulard 22 janvier 21:27

      @hase
      Je ne suis pas sur qu’un berger allemand puisse forniquer avec un chihuahua !!!


    • hase hase 22 janvier 21:41

      @Globulard
      Je n’en suis pas sûre non plus quoique j’ai connu une lévrier afghane se faire sauter par un teckel. ( il faut dire que les lévrières sont chercheuses du mâle, à l’inverse de toutes les autres races !! )
      Mais il n’y a pas que la fornication dans la vie !


    • Globulard 22 janvier 21:44

      @hase
      Hélas !!!!


  • nono le simplet nono le simplet 23 janvier 08:16

    je suis de la race des "chocolatines", race bien supérieure aux "pains au chocolat" 


  • Étirév 31 janvier 09:48

    Toutes les races sont autochtones.
    La terre ne s’est pas peuplée par des émigrations, il n’y a pas eu d’homme primitif créé par la volonté d’un Dieu Créateur dans un endroit donné, l’humanité est sortie de la terre végétale, par voie d’évolution, dans tous les pays en même temps.
    La race blanche habitait l’hémisphère boréal parce que c’est là qu’elle était sortie de la végétation boréale qui avait été son état embryonnaire.
    Une race noire, plus ancienne, était sortie de la végétation tropicale d’Afrique et d’une partie de l’Asie. La race rouge, moins connue, s’était développée sur les hautes montagnes de l’Amérique du Nord. Cette race avait possédé l’hémisphère occidental, pendant que la race jaune possédait l’oriental.
    Donc il faut abandonner la théorie des émigrations de peuples. Mais si les hommes ne se sont pas déplacés en masse, ce qui a circulé, c’est l’idée, c’est la pensée créatrice qui a fait naître des religions et des civilisations.
    NOS RACINES, NOS VÉRITABLES ORIGINES


Réagir