mardi 15 novembre 2011 - par Double poing

Michel Collon interdit de conférence à Paris par la CGT

Le Collectif de syndicalistes antifascistes Missak et Mélinéea a réussi à faire interdire une conférence du journaliste indépendant Michel Collon à la Bourse du Travail à Paris le 9 novembre 2011. Voici le communiqué de ce collectif :

Le Collectif de syndicalistes antifascistes Missak et Mélinée se félicite de la décision des syndicats gérant la Bourse du Travail de Paris et de la CGT d’avoir annulé la conférence prévue avec l’intellectuel confusionniste Michel Collon. La venue d’un tel personnage aurait en effet donné un très mauvais signe aux militants – souvent sincères, hélas ! – qui se laissent abuser par les thèses confusionnistes, à l’heure où l’extrême droite cherche à séduire tout un pan du mouvement ouvrier par l’adoption de discours à caractère social.

Or, l’extrême droite sous toutes ses formes et ses amis – même lorsqu’ils se revendiquent de ce même mouvement ouvrier – ont toujours été les ennemis de la classe ouvrière. Les oripaux sociaux qu’ils aiment adopter ne doivent pas cacher leur seule ambition : se mettre au service des dominants afin de sauver la domination, en particulier lorsque cette dernière entre en crise. Cela s’est déjà vu par exemple dans les années 1930, et c’est à ce phénomène que nous sommes de nouveau confrontés aujourd’hui.

Il s’agit pour le mouvement ouvrier d’en prendre la mesure, et l’annulation de la conférence du faux ami Michel Collon nous semble envoyer un signe fort en ce sens et constituer le premier pas vers une prise de conscience que nous espérons générale, dans la mesure où Collon, loin d’être aussi insignifiant qu’on peut à première vue le penser, est un symbole de ce confusionnisme malsain qui profite à l’extrême droite et un intellectuel encore malheureusement très écouté dans certains milieux militants.

Michel Collon, grand défenseur de la liberté d’expression, entend porter plainte à notre encontre : tant mieux, cela permet de mettre à jour toute la duplicité du personnage et de faire tomber le reste de masque qu’il lui restait à tomber depuis son soutien à des régimes autoritaires et son ralliement à l’initiative de négationnistes reconnues. Nous nous réjouissons de l’excuse avancée pour cette plainte qui montre bien la sincérité militante du personnage : nous aurions fait perdre des sous à ce vil marchand de tapis, qui a dû vendre les quelques bouquins qu’il avait emportés avec lui sur le trottoir devant une Bourse du Travail fermée. Le fait n’a en tout cas pas manqué de nous amuser !

Merci à la CGT et à tou-te-s les militant-e-s syndicaux-ales qui ont contribué à cette victoire, qui en amènera d’autres !

Collectif Missak et Mélinée

Cette action contre Michel Collon s’inscrit dans un mouvement plus large, lancé depuis quelque temps par une myriade d’antifascistes autoproclamés, qui ont pourtant des méthodes éminemment fascistes. Leur objectif affiché : priver de liberté d’expression leurs adversaires politiques. En rupture totale avec la démocratie et son débat contradictoire, ils se vivent comme des guerriers, qui doivent écraser leurs ennemis, dans une véritable lutte à mort. Extraits de leur prose :

La question qui se pose aujourd’hui à tout prolétaire en lutte menacé par la montée du fascisme est donc simple : comment faire taire les bourgeois et les fascistes, comment détruire ou neutraliser les moyens de propagande de l’ennemi ?

La « liberté d’expression » doit être détruite, au même titre que toutes les libertés bourgeoises, il ne s’agit pas de les reprendre pour nous, c’est impossible.

Le monde que nous voulons sera celui de la liberté d’apprendre, de la liberté d’accès à la vérité scientifique, celui de la liberté de réflexion, qu’entrave nécessairement la liberté d’exprimer des mensonges, de manipuler le prolétariat en laissant libre cours aux manipulations des charlatans de l’irrationnel.

Reconnaître à nos ennemis le droit de s’exprimer, c’est leur reconnaitre le droit de gagner la bataille : car les mots sont des armes mortelles. (...)

La révolution, c’est nécessairement bâillonner la bourgeoisie et ses alliés fascistes. (...)

Les soldats perdus de l’extrême gauche qui défendent la liberté d’expression des fascistes sont des soldats quand même, au service des généraux de l’extrême droite.

Etre liberticide c’est une nécessité, faire fermer leur gueule aux fascistes une priorité vitale.

Dans le collimateur de ces antifas aux méthodes fascistes : ReOpen911, Alain Soral, Dieudonné, Michel Collon, Jean Bricmont, Etienne Chouard, Thierry Meyssan, Jean Robin, Pierre Jovanovic, Michel Drac, Olivier Mukuna, Independenza WebTV, Pierre Hillard, Noam Chomsky, François Asselineau, Jacques Cheminade, Nicolas Dupont-Aignan, Jean-Pierre Chevènement... entre autres (la liste est très longue). Tous seraient des fachos, des suppôts de l’extrême droite, ou alors des traîtres à la cause prolétarienne, car trop ouverts vis-à-vis des ennemis, trop démocrates en somme.

Cette lutte a aussi pour terrain de jeu Internet, où deux conceptions s’opposent : d’un côté, les "naïfs" démocrates (dont je me revendique), qui aspirent au débat entre tous les citoyens, quels que soient leurs défauts (de notre point de vue) ; de l’autre, les "antifas" authentiquement fascistes, qui veulent ouvertement en finir avec la liberté d’expression, et imposer leur dogme à tous - avec la force si nécessaire.

"La liberté d’expression ne vaut que si elle est partagée par tous", dit souvent Jean Robin... Nos antifas révolutionnaires veulent la liberté d’expression pour eux seuls. Le comble de leur délire : s’être acharné sur Etienne Chouard, qualifié de facho conspirationniste : un comble, pour le promoteur le plus zélé de la démocratie et du débat apaisé.

104 réactions

Commentaires: 0 | 100

Hijack 15 novembre 2011 14:21

Tu parles d’antifascistes !!! J’ai même pas pris la peine de lire, ni de voir la vidéo ... mais j’ai vite fait vu, juste pour me faire une idée lu ... qu’ils parlent d’un Meyssan d’extrême droite ... alors qu’il est plutôt d’extrême gauche ...

A les entendre, ces soi disant antifas ... Chavez serait donc lui aussi d’extrême droite ...
Puisqu’aussi bien, Meyssan, Collon, ou Soral et Dieudo (que quelques uns ... ne sachant pas quoi dire les disent d’extrême droite eux aussi ... alors que c’est juste faux, pas une insulte mais faux !!!).

Collon, devrait être ravi d’être boycotté par ces larves de l’Empire qu’il combat ...

Courage donc Michel Collon ... et merci pour tout ce que tu fais ... au nom de toute l’humanité !!!

Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 16:51
  
  @Hijack
  " Collon, devrait être ravi d’être boycotté par ces larves de l’Empire qu’il combat ."
  Le problème c’est que Collon lui même traite Dieudo ou Soral de fascistes.Dans cette vidéo il est horrifié qu’ on le compare à Soral.
  Il doit aussi arrêter avec ca !
  
  Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 18:05
  
  @ Machiavel,
  
  Et ni Soral, ni Dieudo n’attaquant Collon ... ni ne le considèrent comme un ennemi, alors que lui ... son attitude anti-Soral est étrange.
  
  Eux savent qu’ils font le même combat ... mais Collon manque quelque peu de radicalité ... de réflexion et de connaissance sur ce problème.
  
  D’ailleurs, Soral a tjrs relayé tous les écrits, déclarations et vidéos de Collon depuis longtemps ... et il continue tjrs, malgré les déclarations foireuses à son sujet par le belge.
  
  Au lieu de s’allier ... Collon pense à tort que se démarquer de Soral va lui permettre d’être plus entendu ... grave erreur !!! L’histoire retient tjrs les vrais combattants ...pas ceux qui les chatouillent ... car c’est ce que fait Collon.
  Bricmont, un peu pareil ... mais attaque moins Soral.
  
  Si on dit que Soral et Dieudo sont d’extrême droite ... faut demander à Collon ce qu’il pense de Chavez ... car ils sont tous sur la ligne du président vénézuélien.
  
  Répondre Lien
- flesh 15 novembre 2011 18:27
  
  Collon c’est du tiède. Il faut voir comment il a dédaigneusement - avec son pote Bricmont - balayé d’un revers de main les dix années de travail des chercheurs pour la vérité sur le 11/9. Il ne franchit pas la ligne jaune pour continuer à passer chez Taddei et vendre ses bouquins. Ceci dit je salue son boulot sur (pour) la Libye.
  
  En tout cas j’espère que cette aventure lui fera comprendre qu’avoir le cul entre deux chaises n’est pas forcémment la meilleure stratégie, vu qu’il devient autant blacklisté et attaqué que n’importe quel truther qui se respecte.
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 18:28
  
  @HIJACK
  Le gros problème de Collon est son conditionnement extrême gauche.
  Pour lui, que Chavez soit nationaliste n’ est pas un problème puisque le Vénézuela n’ est pas une ancienne puissance coloniale.
  Pour lui, un Français nationaliste est un fasciste.Bricmont l’a même repris là dessus en lui disant que son argumentaire était faible et inexact.
  Collon est sincère,c’est juste qu’ il est d’extrême gauche et a donc subit un puissant conditionnement anti-national, c’est comme ca.
  
  Répondre Lien
- flesh 15 novembre 2011 18:52
  
  @ Hijack
  
  En même temps Soral ne fait pas trop d’effort pour nous unir. Moi perso quand je lis son slogan sur Egalité et Réconciliation : "Gauche du travail, Droite des valeurs" j’ai toujours comme une réaction épidermique.
  
  Répondre Lien
- La Boule 15 novembre 2011 19:55
  
  "Et ni Soral, ni Dieudo n’attaquant Collon ... ni ne le considèrent comme un ennemi, alors que lui ... son attitude anti-Soral est étrange"
  
  Faux.
  C’est Soral qui accusait dans une des ses dernières vidéos Collon de participer au boycott de son livre en Belgique, ce qui a été démenti par Collon, ce n’est pas le seul reproche que Soral faisait à Collon qui a d’ailleurs publié une réponse à ces attaques :
  
  http://www.michelcollon.info/Soral-Collon-Bricmont-Investig.html
  
  Après que tu trouves "étrange" que Collon se démarque de Soral, c’est parce que tu es tout simplement trop limité pour comprendre la différence entre les 2 hommes... sans doute parce que tu es trop excessif, manquant de nuances... tu le prouves au fil de tes commentaires.
  
  PS : Collon a bcp de respect pour Chavez, il a d’ailleurs écrit un livre sur lui mais désolé de te contredire, Dieudo comme Soral peuvent se revendiquer Chavistes, ils n’ont rien à voir avec Chavez.
  Dieudo c’est un humoriste et à chaque fois qu’il s’essaie à des points de vues politiques on nage dans l’imbécilité la plus totale, dans une simplification crétine des faits...sans parler de sa mauvaise foi et de ses mensonges constants, bref du grand n’importe quoi...un troll de compétition mais bon vu qu’il y a que la quenelle qui compte, faut pas s’attendre à plus.
  
  Et Soral est bcp trop extrémiste pour être comparé à Chavez qui lui est avant tout un humaniste, quelqu’un avec un coeur énorme, bref des gens à des années lumières l’un de l’autre...toi par contre t’es clairement plus une sorte de Soral du net, en moins intelligent sinon tu passerais pas tes journées à répéter les même aneries sur agoravox (quennelle de 120 ?)
  
  Répondre Lien
- flesh 15 novembre 2011 20:03
  
  Ces querelles entre chapelles n’arrêteront pas l’Empire, bien au contraire...
  
  Répondre Lien
- Requete 15 novembre 2011 20:05
  
  machiavel1983, hijack et flesh :
  
  pour les antifas, il y a deux critères superficiels pour déterminer l’ennemi :
  le racisme (dont fait toujours partie l’antisémitisme pour eux)
  le nationalisme (toujours lié pour eux à la discrimination raciale, ça, les lecteurs de Soral ne peuvent pas le comprendre, ni se l’avouer)
  Colon, sait que pour lutter contre le racisme (donc le sionisme) il faut se défendre d’être antisémite.
  Soral a dit que c’était un mauvais pari, donc, cette théorie est psalmodiée, mais, la lutte pour la justice, n’est pas un dogme.
  bébé Soral a été vexé des propos de Colon et a décrété que Colon et Bricmont étaient ses pires ennemis... tout en finesse, et très efficace stratégiquement !!!
  sinon, comme Double poing et BHL, vous pouvez vous réjouir du fait que la confusion antisioniste / antisémite, a marché cette fois ... sur les syndicalistes, c’est à dire, des déjà aliénés ...
  
  Leur trac pro-liberticide est excellent, mais évidemment, ils se trompent d’ennemi.
  
  Répondre Lien
- Requete 15 novembre 2011 20:12
  
  merci Laboule, tu m’as pris de vitesse.
  
  mais tu t’adresses à des gens plutôt fins, là,
  je ne doute pas que les échellistes qui cachent leur racisme comme DoublePoing, ou les MacCarthistes se déchaineront contre Collon.
  Déjà "Humaniste" pour eux, c’est une maladie !!!
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 20:18
  
  @REQUETE
  "le nationalisme (toujours lié pour eux à la discrimination raciale, ça, les lecteurs de Soral ne peuvent pas le comprendre, ni se l’avouer)"
  
  - J’avoue que je suis un lecteur de Soral ( enfin de son dernier livre ) et que je ne comprend pas...
  
  Répondre Lien
- Requete 15 novembre 2011 20:20
  
  @laboule : tu m’as pris de vitesse... 100% d’accord avec toi.
  
  @Flesh : tu as raison, je retire "bébé" en parlant de Soral.
  Et optimiste j’ajoute que j’espère qu’en 2012, il aura fait son rot de "comprendre l’empire", sortira un peu de la religion et de l’échellisme national, et pourra enfin passer aux choses sérieuses.
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 20:21
  
  @LA BOULE
  En quoi Soral est trop extrémiste ( sur le fond ) ?
  @Requete
  C’est quoi un humaniste ?
  
  Répondre Lien
- Requete 15 novembre 2011 20:30
  
  ben machiavel1983, comme tu dis tu ne comprend pas, puisque tu es un lecteur éclairé de Soral.
  
  la plupart de ceux qui suivent Soral sur l’échellisme national, ne se l’avouent pas, mais ont comme unique motivation la non circulation des personnes, et plus précisément faire blanchir la France, ils aiment les chinois chinois, et pensent qu’à Rome on doit singer les romains, enfin ceux qui se singent le plus entre eux, pas les marginaux, ni les libres penseurs.
  La circulation des biens, ils s’en foutent, je n’ai jamais entendu personne se plaindre de l’export / import
  
  Répondre Lien
- Requete 15 novembre 2011 20:50
  
  @machivel1983
  
  je crois qu’on peut parler d’humanisme sans l’aspect antireligieux des contes historiques.
  humanisme = anti-injustice tout simplement
  
  et pour la question que tu poses à laBoule, j’espère qu’il faudra pas attendre entre 1 mois et 6 mois si j’en crois son rythme sur agoravoxtv ?
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 20:57
  
  @Requete
  1.Requete : " la plupart de ceux qui suivent Soral sur l’échellisme national, ne se l’avouent pas, mais ont comme unique motivation la non circulation des personnes, et plus précisément faire blanchir la France "
  Réponse : Je suis noir................et mes parents sont immigrés d’origine congolaise ... Je peux pas te le prouver mais c’est vrai !
  2.Requete : " La circulation des biens, ils s’en foutent, je n’ai jamais entendu personne se plaindre de l’export / import"
  Réponse : Et pourtant Soral n’arrête pas de dire que le mondialisme économique, c’est la libre circulation des capitaux des biens et des personnes en fonction des besoins du marché !
  Et dans son dernier livre, il identifie très bien la libre circulation des biens comme un outil pour paupériser les classes moyennes et populaire.
  3.Vu tes arguments,je pense que tu n’écoute ni ne lis Soral et pour le critiquer tu ferai mieux de commencer par là !
  J’ ai moi même des réserves à son sujet mais mes réserves sont basés sur le réel et pas sur des fantasmes.
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 21:01
  
  @Requete
  Merci de me prévenir pour la boule !
  Et si ta définition de l’ humanisme est la bonne je te dis non je ne pense pas que l’ huminisme soit une maladie mais au contraire un remède.
  Pourquoi dis tu que pour hijack et fresh et moi l’ humanisme soit une maladie ?
  
  Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 21:25
  
  @ machiavel1983,
  
  Etre d’extrême gauche n’est pas un problème ... je le suis aussi ! Pourtant, politiquement, humainement, virilement ... je me sens plus proche de Soral/Dieudo que Collon/Bricmont ... A commencer par le 911 ...
  Je suis d’extrême gauche, mais je ne traite pas l’autre camp de fachos ... les fachos, les vrais tu les trouves dans les partis dits de gauche ... de façade mais qui ne le sont pas au fond.
  Chavez lui est vraiment de gauche, tout comme Guevara ou Fidel.
  
  Tu dis que Collon est sincère ... et il l’est ... il suit le bon chemin, tout le reste n’est que foutaises ... tout comme Soral ... on peut le critiquer de bcp de choses, mais on le soutient pour le principal.
  
  Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 21:34
  
  @ flesh,
  
  Oui, je sais que c’est du tiède ...
  Pour le 911 ... ils sont sûrement noyés dans les infos qui leur sont arrivés des 2 côtés ... et ont peur de se gourrer ... alors qu’il n’y a à mon sens pas de risque de se tromper ... si on réfléchit et qu’on analyse bien le problème.
  Vu leur position, leurs connaissances ... je suis plus que surpris des positions Bricmont/Collon et quelques autres ... sur le 11/09 ...
  Je crois qu’ils ne veulent simplement pas se mouiller ...
  
  Collon, comme tu dis ... va recevoir quelques claques dans la gueule ... et finira par comprendre ... ou s’auto détruire médiatiquement/politiquement parlant ... et il n’aura pas le succès de Chomsky ... ils disent de plus la même chose ou presque.
  
  Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 21:38
  
  @ flesh,
  
  Mon désaccord avec Soral, c’est aussi un peu ça ...
  Mais ce n’est rien. Droite des valeurs ... c’est un slogan ... et là-dessus, Soral se contredit gentiment.
  
  Mais le principal, c’est qu’il ambitionne une égalité et une réconciliation ...
  Qu’ils soit antisioniste ... et sans connaître le 911 par les détails (tout comme Dieudo d’ailleurs) ... sait très bien de quoi il s’agit sans se tromper.
  
  Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 21:53
  
  La Boule,
  
  Hola !!! Je sais ce que Soral avait dit sur Collon et pas sur une de ses vidéos (ou 2 même) ... mais c’est du passé ... il avait fini la vidé en disant tout le respect qu’il avait pour le belge ... ce que ce dernier ne fait pas.
  E&R a tjrs publié les écrits et vidéos de Collon ... l’inverse jamais ...
  (je sais donc les réponses de Collon ...)
  
  Il est possible que Soral se soit trompé ... quant à son accusation que les belges avaient tout fait pour lui compliquer la sortie de son bouquin en Belgique ... mais ... et alors ???
  
  Je n’ai pas dit que Soral et Dieudo sont chavistes ... comme moi je ne le suis pas (quoi que ...) pour la simple et bonne raison que lui est religieux déjà et pas eux ... mais le soutiennent polititiquement ... sont pratiquement d’accord avec lui sur tout.
  
  Dieudo a bcp d’avance ... et il faut le comprendre simplement ... ce que tu dis de Dieudo c’est ce que je lis de pire sur lui, alors que je le connais un peu trop bien ... tu es tellement loin de la vérité que je ne polémique pas ... si au moins tu faisais une vraie critique argumentée.
  Tu n’es donc pas équipé pour comprendre l’humoriste ... c’est pas grave.
  
  Soral n’est en rien extrémiste ... ils n’ont pas le même poste que je sache ... alors je ne vois pas comment tu peux dire que l’un est humaniste et l’autre pas ... plus je vais dans ton message ... plus je te lis et plus je vois que tu es à ras de terre ...
  
  Que je ne sois pas intelligent, ... si c’est toi qui le dit ... c’est un compliment !!!
  
  Je passe pas mes journées sur AgoraVox ... je fais mille choses à la fois ...
  suis un hyper actif comme déjà dit ... je travaille, téléphone, lis, plusieurs pc à la fois ... et au moindre trou j’écris ... ici ou ailleurs ... je dors de plus que 2 ou 3 heures ... au boulot, je m’emmerde tellement je fais tout vite ... alors, t’auras du mal à suivre ... la boule de ... ce que tu veux ...
  Si ça te dépasse c’est normal ...
  
  Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 21:58
  
  @ Requete,
  
  Non, Soral regrette la polémique ... et n’en veut absolument pas à Collon ...
  
  Collon, comme déjà dit ... est un bon reporter de vérité ... et il passe de temps à autre à la tv ...et s’en contente ... il sait qu’il est à la limite ... et n’ira pas plus loin.
  
  Soral lui a franchi depuis longtemps la ligne à ne pas dépasser ...
  Soral sait très bien que tous ses soutiens pensent de Collon ... et le lui disent ... mais tous savent que Collon ne dira jamais dans plusieurs livres ... le 10ème de ce que dit Soral en 1 mn !!!
  
  Répondre Lien
- Requete 15 novembre 2011 22:33
  
  Machiavel1983
  
  tu es dans les gens fins dont je parlais, et effectivement, je te le redis plus clairement, tu ne peux pas comprende seul que la plupart des gens qui prétendent lutter contre l’empire et qui considère la gauche comme mccarthy, sont surtout attirés par l’uniformité culturelle, etnique, raciale. Voilà.
  
  Je te fais remarquer que je n’ ai rien contre toi, ni contre soral.
  
  peut-etre que c’est l’uniformité religieuse qui te motive chez soral, peut-etre c’est une forme d’humanisme, de sens de la justice, peut-etre un anti communisme ? Un anti-anti-cleticalisme ?... Peu importe... Mais pour d’autres, même si soral parle economie, la motivation est clairement raciste.
  
  D’où cette facon zemmourienne de systèmatiquement associer la circulation des gens à celle des biens et des capitaux, sans remettre en cause le frontièrisme, puisque le frontièrisme est mondial, donc hors du domaine de compétence des frontiéristes.
  
  Bref, il y a beaucoup de monde contre l’empire, INDIRECTEMENT.
  
  Répondre Lien
- Requete 15 novembre 2011 22:44
  
  @hijack
  
  Ok, merci pour l’info sur la fin de polémique soral / les belges.
  
  à part ça, Je comprend ce que disais LA BOULE.
  
  J’adore dieudo, mais je le trouve de plus en plus borderline sur ces sujets, comme si son champ de possibilité se retrecissait.
  
  Que vive ses spectacles, et qu’il trouve la force de ne pas imiter un quelconque communautarisme.
  
  Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 23:36
  
  @ Requete,
  
  Même si médiatiquement tout se resserre autour de Dieudo ... t’inquiète, tout va pour lui à présent ...
  
  Ses soutiens se font de plus en plus nombreux ... et ... venant de tous les niveaux sociaux, raciaux ...
  
  Plus un combattant (pour la vérité, l’humanité ...) va loin, et plus il est attaqué ... la vie et la sté est ainsi ... et plus les moins libres, les moins réfléchis se font amadouer par ce qu’ils lisent ou entendent et disent ... ce qu’il faut dire sur Dieudo, sans même réfléchir.
  
  Je ne sais pas si tu as vu ces vidéos ... que je te conseille ainsi qu’à tous ceux qui sont intéressés ... par
  Dieudonné et Soral vus par un juif Ashkénaze ... http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/dieudonne-et-soral-vus-par-un-juif-31207
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 16 novembre 2011 12:42
  
  @Requete
  Ton commentaire qui m’était destiné est pour le moins étrange, je ne comprend pas très bien ou tu veux en venir mais bon je vais essayer de répondre et désolé si je tape à coté :
  1. Sur la gauche ( il faudrait qu’ on dise de quelle gauche on parle, la médiatique ou l’historique mais je pense que tu fais allusion à la médiatique) et le Mac carthysme, je constate qu’ il existe effectivement de nouvelles religions sans révélation ( Shoah, droidelhommisme, antiracisme et bien d’autres) et ces nouvelles religions ont leurs dogmes et lorsqu’on adhère pas à ces dogmes, l’inquisition fait le travail, moins brutalement mais plus perversement que du temps de Torquémada, car elle fait en sorte que l’ apparence de liberté d’expression soit préservé.
  Je n’adhère pas nécessairement aux thèses des blasphémateur mais je trouve cette gauche sociétale bourré d’ incohérences lorsqu’ elle se permet de moquer les religions révélées en se prévalant du droit de blasphème mais anathématise le moindre écart aux nouvelles religions.
  2.Combattre l’Empire, c’est être pour une uniformité ethnique et culturelle ?Je pense que c’est le contraire ( Alain Soral aussi), combattre l’Empire c’est être justement pour une grande diversité culturelle planétaire.
  Au contraire, l’idéologie du métissage et l’universalisme des valeurs visent à une uniformité culturelle planétaire, car métissage et diversité sont deux concept antagonistes( encore une contradiction de cette gauche sociétale médiatique ).
  Et comment l’ Empire intervient il ?En faisant la promotion du métissage car le but réel des élites mondialistes est de créer un homme nouveau, déraciné, acculturé aliéné par la société de consommation.
  Je vais etre clair, je ne suis pas contre le métissage racial, on se marie avec qui ont veut, mais contre le métissage culturel idéologique ( il y’a toujours eu des métissage culturel qui se font en général spontanément et ces métissages sont souvent d’une grande richesse) car en forçant , on crée des sous cultures ou une World culture proche de l’américan way of life.
  Je te l’ai dis, je suis d’ origine congolaise, et quand je vois mes compatriotes d’ origine né en occident, je ne peux que constater une véritable acculturation : ils ne parlent ni Francais, ni leur langue d’origine, ne connaissent ni les traditions francaises, ni les traditions de leur pères, et ne sont que de bons consommateurs soumis au matérialisme occidental.
  Votre métissage idéologique ou multiculturalisme est un vrai melt in pot duquel il ne ressort rien.
  3.Sur le frontièrisme je n’ai pas compris ce que tu essayes de dire, mais je vais te dire ce que je pense des frontières :
  - Pour le dictionnaire de la langue Française la nation est un « Ensemble de personnes vivant sur un territoire commun, conscient de son unité (historique, culturelle, etc.) et constituant une entité politique.
  - Au concept de nation je relie celui de peuples qui est selon Wilkipédia un ensemble d’êtres humains vivant sur le même territoire ou ayant en commun une culture, des mœurs, un système de gouvernement.
  - Qu’on le veuille ou pas les peuples existent, c’est la réalité !Et des territoires ( donc des frontières) également !
  Sur l’origine des territoires et des nations, je pense qu’ on va différer, mais je pense qu’ à des moments donnés, il est paru nécessaire aux hommes de se protéger (des autres hommes),de se rassembler ( par affinité culturelle et linguistique ),de s’ organiser ( en établissant des lois et un système politique) !
  En général, les systèmes politiques ont consacrés une classe de dominants et une classe de dominés ( en s’appuyant sur les religions ou sur les idéologies).
  Les êtres humains étant corrompu par le pouvoir,les puissants ont presque toujours instrumentalisé les dominés pour leurs intérêts personnels en se servant des religions et des idéologies ( du nationalisme comme pendant les guerres mondiales au droidelhommisme comme en Lybie ou en cote d’ivoire ).
  Je pense donc qu’ il est ridicule d’assimiler nationalisme à guerre ( ou religions à guerre ou encore droit de l’ homme à guerre), car les guerres sont en général provoqués par les oligarchies qui sont consciente que les peuples ne feraient pas la guerre si ils n’étaient pas manipulés.
  Donc plutôt que de condamner l’ outil instrumentalisé par les oligarques pour provoquer les guerres ( nations, religions ,droit de l’ homme ), condamnons la véritable cause de ses guerres qui sont les intérêts oligarchiques.
  La position des gauchistes sur la nation est donc ridicule.
  4.Sur le mondialisme économique, la libre circulation des personnes entrent évidemment en compte,il ne s’agit non de délocalisation d’entreprises vers une main d’œuvre bon marché mais de faire venir directement cette main d’œuvre bon vers un marchés de l’emploi trop cher pour les oligarques.C’est une réalité !
  Et dans ce contexte mondialiste, pour vaincre cette libre circulation en fonction des besoins du marchés, la question du contrôle des frontières se pose donc, mais l’ oligarchie instrumentalise l’internationalisme ( comme elle l’a fait pour la nation il y’a quelques décennies) et s’en sert comme caution morale à son impérialisme.
  Je suis personnellement pour une internationale nationaliste !Mais évidemment, pour les idiots utiles, le concept même de peuple est un concept fasciste tellement ils sont baigné par leur universalisme ( qui est en fait un occidentalisme arrogant pas différent de celui de Jules Ferry nottament dans son discour sur la colonisation).
  Je pense personnellement que les valeurs sont relatives.
  5.Sur l’anti anti- cléricalisme de Soral ( ?)ou son anti-communisme, excuse moi mais je ne t’ai pas compris.
  
  Répondre Lien
- Requete 16 novembre 2011 17:45
  
  machiavel1983
  
  peux pas répondre là...
  
  Plus tard promis.
  
  Juste sur uniformité / mélange...
  
  Encore une fois tout depend de l’echelle, de la taille des grumeaux culturels...
  
  À +
  
  Répondre Lien
- Requete 17 novembre 2011 06:31
  
  @machiavel
  
  0:tes echanges avec isga et walid sont anthologiques...
  
  À reprendre ailleurs que sur agtv
  
  1:ni historique(quelle histoire ?), ni médias (quel medias ?)
  
  effectif, commun, quotidien
  
  Gauche = anticlearstream, justice sociale, loi, evajoly, habermas.
  
  Maccartyste : dans vrai sens antigauche, sarko, zemmour, antibienpensant, pujadas, pernaud, bref les DEREGULATEURS, ACCUMULATEURS
  
  2:il existe DES uniformités nationales.
  
  La diversité libre, ce n’ est pas la reduction de l’echelle de la norme, mais ce qui se produit en chacun, à partir d’ un consensus universel de confiance mutuelle.
  
  Gaffe à def de acculturation (’a’ non privatif)
  
  Les banlieusards sans instruction (utile) parce que pas incités à la hauteur de leur manque de perspective réel, ne vaudrait pas mieux si instruits seulement par normes et traditions inadaptée.
  
  Tu en es la preuve, ce que je te discute (et c’est reciproque) c’est une vision construite, ce ne sont pas des traditions, c’est pour ça que l’ on peut argumenter, sur une base consensuelle de discution, tu ne te caches pas derrière des normes chrétiennes ou congolaises.
  
  3:walid explique exactement ce que j’ai mal exprimé.
  
  4 :"internationale nationaliste" voir 3.
  
  En gros, c’est une figure de rhetorique pour sauver l’echellisme, mais c’est un paradoxe absolu : demander aux autres nations d’etre souverraine comme nous !!!
  
  Parfait double bind !!!
  
  5 : je suis un peu nul, c’est pour ca.
  
  Répondre Lien
- Requete 17 novembre 2011 06:53
  
  2(bis):je précise"tu en es la preuve"
  
  Tu discutes à partir de ton instruction personelle, non de normes culturelles.
  
  Avec moi, comme tu pourrais le faire avec un indien, voire un italien, du moment que vous ayez le minimum de normes universelled communes pour le faire.
  
  Mais, peut etre que des types du 93 d’origine congolaise, refuserait le dialogue et même la réflexion, au nom d’une honte propre à une culture locale anti-intello.
  
  Bref, avec cette numerotation, on se donne l’impression de ne rien trouver de bon chez l’autre.
  
  Sauf cette numérotation...
  
  Et c’est déjà bien.
  
  J’ajoute que contrairement à walid, je considère soral utile car il defriche , mais immature, car il n’accepte pas de se contenter de defricher, il veut déchiffrer tout, trop vite.
  
  La pensée talmudique dans la construction de la laïcité par exemple est discutable car néfaste non universelle, non logique, mais pourtant toujours indiscutée par un soral qui prefere parler de numerologie et d’ histoire (pour moi c’est du même niveau)
  
  Répondre Lien
junior 15 novembre 2011 14:22

La liberte d expression encore baffouee !!!!

Répondre Lien
Jean Valjean 15 novembre 2011 14:24

Le grand retour des Staliniens...

Répondre Lien
- joelim 15 novembre 2011 16:53
  
  Oui mais d’obédience néocon... Il semble en effet qu’ils soient un n-ième faux-nez de la CIA (ou du moins qu’ils soient liés à cette mouvance "idéologique"). En tout cas c’est très drôle de les voir s’attaquer, comme les petits fachos qu’ils sont, aux seuls gens qui critiquent l’impérialisme américain. Tandis que les guerres étasuniennes ça ne leur fait ni chaud ni froid. Trop mignons les mecs. De vraies caricatures.
  
  Répondre Lien
- Requete 15 novembre 2011 22:58
  
  @joelim et valjean...
  
  En fait, il fut un temps ou l’extreme gauche était pro-,palestinienne.
  
  Ces syndiqués sont victimes d’une propagande, et ils ne sont pas les seuls.
  
  Répondre Lien
junior 15 novembre 2011 14:26

CGT l arnaque du siecle ! il vous manque juste une paire de couille !

Répondre Lien
Walid Haïdar 15 novembre 2011 14:27

Des salauds de la pire espèce, et que la CGT (possiblement grâce à des infiltrés) soit tombée dans le panneau est assez grave. J’espère que Collon va gagner son procès.

On a affaire là, très clairement, à des groupes soit infiltrés soit totalement créés par les impérialistes, l’OTAN, la CIA, ou les services secrets Français (en l’occurrence je pencherait plutôt pour cette dernière hypothèse).

C’est la version moderne et soft-power du réseau gladio.

Ils sont très nocifs, puisqu’ils veulent détruire le bien le plus précieux en démocratie : la liberté d’expression.

Je ne comprend pas qu’on puisse tomber dans leur panneau tant ils défendent systématiquement les intérêts impérialistes, et avec quelle grossièreté ils reprennent en les caricaturant les rhétoriques marxistes ou trotskystes.

Par contre ils en profient au passage pour attaquer de vrais cons d’extrême droite dans le lot, mais quels que soient ceux qu’ils attaquent, c’est la liberté qui trinque, et la connerie qui pérore.

Répondre Lien
Mohyayou 15 novembre 2011 15:36

Bravo la France pays des droits de l’homme et de la liberté d’expression. Voila donc comment le lobby qui n’existe pas arrive à imposer sa loi et afficher son arrogance en réussissant à empêché la tenue d’une conférence sans provoquer l’indignation de la classe politique habituées à effectuer le pèlerinage annuel au CRIF. J’attend donc la réaction de Charlie Hebdo et autres filousophes qui ont pris pour habitude de vomir leur haine de l’arabe sans aucune géne ou retenue. Il est vrai que depuis l’intronisation de Sarko 1er ,la France ressemble de plus en plus à une république bananiere.

Répondre Lien
lsga 15 novembre 2011 16:18

C’est bien, espérons qu’il portera plainte. Ils auraient dut lui péter le nez aussi, ça aurait fait la une des journaux.

Il est temps que les forces sociales du pays fassent leur travail !
Si l’Extrême Droite arrive aussi facilement à voler le discours de l’Extrême Gauche, c’est aussi parce que dans les partis officiels et les syndicats plus personne ne cite Marx ou Lenine. Résultat des courses, on voit des Lepen, des Asselinau et des Collons faire des véritables copier/coller des textes de l’extrême gauche et les reprendre à leur compte sans citer leurs sources.

C’est quand même halucinant de voir le nombre de personne persuadées que le concept d’oligarchie financière est un concept nouveau... qui aurait été inventé par la grosse blonde qui habite dans un château, passe ses vacances sur des yachts, et est soutenue par les pire banksters russes et israéliens.

Bon, en même temps ce squattage n’ a rien de nouveau. L’Extrême Droite a toujours cherché à détourner les salariés de la lutte social en tenant un discours proche de l’extrême Gauche et au final en mélangeant oligarchie et groupe ethnique. Mais, aujourd’hui, l’extrême droite va à sa propre perte, vu qu’elle s’interdit désormais d’utiliser le shift habituel Oligarchie->Juifs (le FN étant désormais aligné sur l’Extrême Droite américaine et israélienne). Ils sont donc en train eux même de creuser leur propre tombe :

"La bourgeoisie se trouve engagée dans une lutte perpétuelle [...] contre les bourgeoisies des pays étrangers. Dans toutes ces luttes, elle se voit contrainte de faire appel au prolétariat, d’user de son concours et de l’entraîner ainsi dans le mouvement politique. Elle porte ainsi aux prolétaires les éléments de sa propre culture : elle met dans leurs mains des armes contre elle-même "
Marx, Manifeste, 1848

Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 17:17
  
  @Isga
  1.Tu commence sérieusement à nous emmerder avec tes " c’est nous à l’extrême gauche qui l’ avons dit en premier ".
  Déjà, la lutte des classes c’est pas Marx qui a été le premier à la formaliser, d’autres comme Machiavel l’ on fait des siècles avant.
  Donc arrête avec ca, ca devient pénible.
  2.Toute les oligarchies ne sont pas ploutocratiques, l’ oligarchie bureaucratique soviétique ( qui a tout simplement exproprié les riches pour redistribuer à l’ État qu’ elle possédait collectivement comme le disait Orwell ) était une des plus impitoyables qui ait existé.
  3.Arrête avec ta fameuse bourgeoisie vs travailleur, on est plus au 19 ème siècle
  Une très large portion de la population possède une entreprise et travaille plus de 12 heures par jour sans gagner beaucoup plus que leurs employés.
  Il y’ a aussi les techno-gestionnaires du tertiaire complice de l’ hyperclasse , qui gagne des centaines de milliers voir des millions d’ Euro par an et qui sont pourtant des salariés.
  On se rend compte que les rapports de classe moderne sont plus complexe que ceux du 19 ème siècle, beaucoup de patrons sont des travailleurs ( artisans, bouchers, boulangers ) et beaucoup de travailleurs sont des rentiers.
  Maintenant si ton projet c’est faire la révolution, exproprier les patrons et nationaliser leurs avoir, je te dis que pour moi, exproprier un restaurateur qui a bossé 25 ans comme simple cuisinier et qui vient d’accomplir son rêve d’ ouvrir un restaurant est obscène ( aussi obscène que l’ expropriation des paysans Chinois qui ont actuellement lieu pour le compte cette fois des grandes multinationales et non de l’ État).
  Moi je pense que salariés et patrons ont les même intérêts dans ce contexte mondialiste , et que l’ État doit garantir une bonne répartittion du capital entre les deux.
  Ce n’est pas très juste comme système mais l’État doit corriger ces injustices du mieux possible.
  Si votre alternative à l’extrême gauche c’est le communisme, non merci !
  4.Michel colon est d’extrême gauche !!!
  
  Répondre Lien
- JahRaph 15 novembre 2011 17:42
  
  @Isga : Peux-tu me dire ce que Michel Collon a d’extême droite ?
  
  Et par la même occasion, peux-tu me dire ce que François Asselineau a d’extrême droite ?
  
  D’avance, merci !
  
  Répondre Lien
- lsga 15 novembre 2011 17:44
  
  0. J’adore énerver les gens.
  
  1. Je veux une citation de Machiavel ^^ (mais sinon oui, c pas un concept de Marx, seras-tu trouver l’auteur originale ? Réponse dans quelques post...)
  
  2. En effet, la seule véritable énemmie est l’Oligarchie Financière internationale. Les petites oligarchies nationales représentées par l’Extrême Droite et qui rêvent de protectionnisme pour se protéger des mouvements de capitaux mondiaux sont un ennemi secondaire. De toute manière, à terme, ils se feront bouffer par l’Oligarchie Financière et viendront grossir les rangs du prolétariat.
  
  3. Depuis le 19ème, très peu de choses ont changé. C’est précisément parce que les analyses marxistes léninistes de la société sont plus adaptées que jamais au monde actuel que le discours de l’Extrême Gauche se fait piller. Mais, allez y : Virus Inside.
  
  D’ailleurs, le rapport entre oligarchie et reste de la population est encore plus violent aujourd’hui qu’au début du siècle :
  http://www.stateofworkingamerica.org/pages/interactive#/?start=1917&end=1918
  Enfin, il y a de plus en plus de salariés, les petits bourgeois deviennent minoritaires. (les restaurants et boulangers font de plus en plus place aux chaines : Paul, Mac Do, Sub Way, même les Kebabs maintenant....)
  
  Donc, on est en plein dans la phase impérialiste. C’est le capitalisme qui écrase les petits bourgeois et la classe moyenne, pas les méchants rouges.
  
  4. Michel Collon est Michel Collon.
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 17:48
  
  @jahraph
  Laisse tomber par dogmatisme, il va te dira que Asselineau est le défenseur de la bourgeoisie nationale contre l’ oligarchie financière supranationale, que si t’es pas pour la socialisation des moyens de production ( on sait à quel point ca fonctionné en Europe de l’ Est ) et que au contraire tu souhaite une union entre les classes moyenne et populaire tu es un fasciste, que tu le veuille ou pas c’est comme ca.
  
  Répondre Lien
- lsga 15 novembre 2011 17:48
  
  Extrême Droite : Tout ce qui n’est pas à gauche et qui est nationaliste, protectionniste, militariste, ’patriotiste’, paternaliste, colonialiste et anti-révolutionnaire en général. Bref, ça fait beaucoup de monde.
  
  Répondre Lien
- lsga 15 novembre 2011 17:51
  
  Laisse tomber par dogmatisme, il va te dira que Asselineau est le défenseur de la bourgeoisie nationale contre l’ oligarchie financière supranationale,
  
  Waaooooh Machiavel !!!
  
  +++++ 1
  Tu commences à comprendre, c’est bien.
  
  Maintenant, digère, assimile, et rend toi bien compte que c’est vrai.
  Un bon manuel d’Histoire t’aidera beaucoup dans cette tâche.
  
  Répondre Lien
- JahRaph 15 novembre 2011 18:18
  
  @Isga, vous n’avez pas répondu à mes 2 questions, pourtant très simple :
  
  Peux-tu me dire ce qu’a Michel Collon d’extême droite ?
  
  Et par la même occasion, peux-tu me dire ce que François Asselineau a d’extrême droite ?
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 18:19
  
  0.J’ai compris
  1.Lit machiavel, lit le prince et le chapitre sur la principauté civile, lit les discours sur la première décade de tite live.
  Deux citations :
  - « Il existe deux tendances dans une cités.La première, celle des grands qui veulent opprimer le peuple.La deuxième celle du peuple qui ne veut pas être opprimé par les grands." Le prince.
  - "Le riche désarmé est la récompense du soldat pauvre" ;L’art de la guerre.
  Maintenant tu me demande qui est le premier a l’ avoir conceptualisé je te répond que je ne sais pas et à mon avis il est impossible de le savoir mais j’ attend ta réponse.
  2.Isga, grâce à ton commentaire sur ce que tu appelle les petites oligarchies nationale ( comme si un boulanger était un oligarque) je t’ai démasqué : tu es un agent du système ( conscient ou pas ).
  Tu te réjouit de la disparition des classes moyennes à cause des oligarchies financières.Tu es content de leur paupérisation comme le sont les elites financières.
  Voyez les gars tout s’explique : On sait que le projet des mondialistes est une synthèse entre capitalisme et communisme, en gros une masse de prolétaires et au sommet des oligopoles.
  Et Isga il est content parceque ca va dans son sens et lui évidemment en bon idiot utile (ou au contraire pas si idiot que ca ) croit que ce sera l’ occasion de vaincre l’ oligarchie financièredans une grande lutte des classes en abolissant la propriété privée, les droits de succession etc.
  Tout ce qui se passera c’est que ces oligopoles seront officiellement public mais officieusement privé et là Isga sera content d’avoir réussi sa révolution.
  Et il a la conscience tranquille puisque il dit lui même que ce ne sont les impérialistes qui écrase la classe moyenne et pas les rouges ( on remarque que dans les pays communiste, c’était directement les rouges financé par Wall street comme on sait ).
  C’est pour ca que c’est sois disant un internationaliste ( idiot utile des mondialistes).C’ est pour ca qu’ il traite les nationalistes de fascistes ( comme parisot chez Ruquier ).
  Tout est cohérent et tout se tient !
  
  Répondre Lien
- JahRaph 15 novembre 2011 18:20
  
  @Isga : deux petites précisions :
  
  - dans ta définition de l’extrême droite, on a un peu l’impression que tu ranges "tout ce qui n’est pas idéologiquement comme toi" - à part le néo-libéralisme.....
  
  si l’Europe prive la France de sa souveraineté, et que l’Europe est néo-libérale et anti-démocratique, alors oui, je suis patriote !! Quand la patrie est en danger, les vrais patriotes de tout bord se rassemblent, ce que tu ne comprends apparemment pas.
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 18:35
  
  @jahraph
  Lit mon commentaire au dessus du tient tu vas comprendre.
  Effectivement pour lui tout ce qui va à l’ encontre de la fameuse synthèse capitalisme / communisme est d’extrême droite !
  Les néolibéraux ou même les oligarchies financières mondialistes ne sont pas d’extrême droite car il a besoin d’ eux pour prolétariser les classes moyennes !
  C’est pour ca qu’ il dit qu’être protectionniste est d’être d’extrême droite.
  C’est très clair !!!
  
  Répondre Lien
- toug 15 novembre 2011 19:49
  
  Etre protectionniste c’est être d’etrême droite, donc Sapir, Lordon , Todd, Montebourg ect sont d’extrême droite ? Tu devrais lire le bouquin de Ruffin Isga : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2291
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 20:26
  
  Tu ne comprend pas Toug ?Être contre la paupérisation des classes moyennes c’est être d’extrême droite,si ,si , lit les commentaires d’ Isga plus haut, il jubile du déclassement de la petite bourgeoisie comme il l’ appelle !
  Isga est démasqué !!!
  
  Répondre Lien
- lsga 15 novembre 2011 23:53
  
  vous me faites trop d’honneur.
  tant de réponses réfléchies et argumentées, je suis aux anges.
  
  Bon, là il est tard et je sors d’un bouchon Lyonnais, on verra demain.
  Mais dans le fond, vous savez que vous vous trompez de camps.
  Nous sommes extrémistes, pas la grosses blonde.
  Nous sommes le futur, pas l’UPR.
  
  Répondre Lien
- Cascabel 16 novembre 2011 02:06
  
  "Extrême Droite : Tout ce qui n’est pas à gauche et qui est nationaliste, protectionniste, militariste, ’patriotiste’, paternaliste, colonialiste et anti-révolutionnaire en général. Bref, ça fait beaucoup de monde. "
  Et puis :
  "Nous sommes extrémistes, pas la grosse blonde"
  
  Faut arrêter les champignons radioactifs Isga...
  
  Répondre Lien
- Requete 16 novembre 2011 08:16
  
  Isga :
  
  Prend acte que ta façon de cataloguer a tendance à diviser.
  
  nous sommes quelques uns à montrer que gauche/droite ne veut rien dire.
  
  si ton but est de maintenir cette classification, continue, il y a un paquet de vierges effarouchées qui continueront à te faire trop d’honneur.
  
  Je reconnais que sur cette classification, soral a réussi à faire croire que mise à part la gauche esclavagiste (travailliste), tout le reste était à jeter.
  
  En 2012, il comprendra que le progrès est c’est la transcendance des catégories périmées.
  
  Est-ce qu’il s’entetera alors dans ses "valeurs" à l’auditoire tout juste necessaire a être le meilleur vendeur sur amazone.monculsurlacommode ?
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 16 novembre 2011 11:08
  
  Isga,je t’ai cerné je sais à présent ce que tu es.
  J’ai toujours pensé que les militants d’ extrême gauche étaient des bobos naïf à grand cœur, idiot utile du capitalisme financier transnational !
  Mais toi Isga tu es d’ une autre race : tu es un Marxiste-Léniniste pur et dur, un vrai révolutionnaire,pas un naïf mais un renard perfide.
  Tu es un calculateur,ta posture politique est cohérente et froide, seul ton objectif compte, la dictature du prolétariat !
  J’ imagine que pour toi et pour les individus de ta race, les trente glorieuses ont du être une période sombre car on a vu une large portion de la population rejoindre la classe moyenne et la petite bourgeoisie comme tu l’appelle et dans ce contexte, la révolution était impossible, les petits bourgeois étant réactionnaires selon la dialectique Marxiste.
  Mais voilà qu’ aujourd’hui, l’hyperclasse livre une lutte des classes impitoyable à cette classe moyenne qui se paupérise d’année en année et finiront d’ici une ou deux décennies par rejoindre les classes populaires !
  Le contexte est donc de plus en plus favorable au paradigme Marxiste ( patron vs travailleur ) , et même si les classes populaires souffrent aussi de ce contexte, peu importe, c’est un mal nécessaire pour faire la révolution.
  Donc actuellement, pour ceux de ta race, l’oligarchie financière transnationale est un allié objectif pour liquider la classe moyenne.
  Ta posture politique est donc cohérente :
  1.Tu attaques systématiquement le FN que tu considère comme le partit réactionnaire défenseurs de petits bourgois le plus important, et tu n’attaque jamais aussi virulament l’UMPS qui sont des alliés objectifs ( car soumis aux oligarchie financière mondialiste) et après le FN, tu as dans ta ligne de mire les politiques réactionnaire moins important ( Asselineau, NDA , Chevènement j’en suis sur ).
  2.Protectionnisme et nation sont pour toi des concepts réactionnaires car susceptible de sauver les classes moyennes.
  3.Tu donnes le qualificatif d’extrème droite pour tout ce que tu considère comme réactionnaire ( et je comprends à présent pourquoi dans un échange tu m’a dis que j’étais d’extrême droite que je le veuille ou non ).
  4.Lorsque les classes moyennes auront quasiment disparu et seront venu grossir les rangs des classes populaire alors, la révolution de tes vœux pourra advenir contre l’hyperclasse !Et en plus de cela vous pourrez apparaitre comme les défenseurs du peuple car le capitalisme trnasnational aura fait le travail de destruction des classes moyennes à votre place ( alors que dans les pays dit communiste, ce boulot était fait directement et brutalement par les communistes ).
  C’est une posture politique cynique, mais laisse moi te dire ce que j’en pense :
  1. Je trouve que cette posture politique est obscène car les boulangers, les pâtissiers, les restaurateurs bossant plus de 12 heures par jour qui sont selon ta nomenclature des petits bourgois, mais ce sont avant tout des travailleurs et je ne peux le réjouir comme tu le fait qu’ ils soient éliminés par de grandes chaines !
  2.Le plus important, vous ne gagnerez pas contre l’ oligarchie qui se servira de votre révolution pour modeler le monde à leur vue : une masse mondiale de prolétaires et au sommets des oligopoles appartenant à quelques familles.
  3.En conclusion,je vous considère donc comme de sérieux adversaires politiques, car nos visions du monde sont trop opposés et qu’actuellement vous êtes alliés à l’ oligarchie financière contre les classe moyenes et populaire ( qui se précarise aussi à cause de votre stratégie perverse) tout en gardant une posture de défenseurs du peuple alors que vous jouez contre lui.
  Mais à présent je me pose beaucoups de question : Est ce que tous les grands partis d’extrême gauche ont à leur tête des pervers de ton espèce ?
  
  Répondre Lien
- lsga 16 novembre 2011 12:19
  
  Machiavel, tu m’impressionnes de plus en plus. Ton analyse est tout à fait juste. Concernant ton passage sur l’UMPS qui sont considérés comme des alliés, tu exagères un peu... On pense juste que la direction qu’ils suivent les amène à leur propre perte (destruction classe moyenne et petite bourgeoisie) :
  
  "Est-ce dire que nous nous opposons au libre-échange ? Non, nous sommes pour lui, parce que grâce à lui toutes les lois économiques, avec leurs contradictions les plus effarantes, finiront par se manifester et par agir sur une échelle plus vaste, sur des territoires de plus en plus étendus, sur la terre toute entière ; et parce que c’est de toutes ces contradictions réunies en un seul bloc, où elles se trouveront face à face, que résultera la lutte qui aboutira d’elle-même à l’émancipation du prolétariat. "
  Karl Marx, The Nothern Star, 1847.
  
  Sinon, pour tes points :
  
  1.Pour les petits bourgeois qui bossent 50h par semaine et qui gagnent moins que le SMIC, si ils n’avaient pas la fâcheuse tendance à voter UMP ou FN ils me feraient presque pitié. Le problème est qu’historiquement, ils sont toujours contre les grèves, les manifs, les émeutes, et les Révolutions. Ils ont choisis leur camps. C’est naturel, cela ne dépend pas de leurs personnalités individuelles. Nos représentations du monde découlent directement de nos conditions d’existence matérielles : eux sont propriétaires de leurs moyens de production et ont pour horizon l’exploitation d’employés pour améliorer leurs conditions de vie.
  
  2. Gagner contre l’oligarchie, c’est en effet très difficile. L’écueil que tu décris est hautement probable, c’est ce qu’il s’est produit en France, en URSS en Chine... La meilleure stratégie pour l’éviter (quoi qu’elle n’est pas vraiment fait ses preuves...), c’est la Révolution Permanente (Kale Borroka comme disent les basques...). C’est en effet dans le cadre d’une Guerre Civile longue que les conditions matérielles nécessaire à l’éveil de la conscience de classe sont réunies (ce sont ces conditions de guerre civile que Marx nomme ’communisme’, rien à voir avec un ’monde meilleur’...) :
  "Tandis que les petits-bourgeois démocrates veulent amener au plus vite la révolution à son terme, [..]notre tâche est de rendre la révolution permanente jusqu’à ce que toutes les classes plus ou moins possédantes ait été écartées du pouvoir. [...]
  Il faut qu’à côté des nouveaux gouvernements officiels, ils [les prolétaires] créent en même temps leurs propres gouvernements ouvriers révolutionnaires, sous forme de municipalités ou de municipalités [...] de telle façon que les gouvernements démocratiques bourgeois [...] se sentent surveillés et menacés.
  Mais [pour cela] les ouvriers doivent être armés et organisés. Il faut obtenir immédiatement l’armement de tout le prolétariat [qui doit] essayer de s’organiser en garde autonome, sous les ordre des conseils municipaux ouvriers. [...] . Leur cri de guerre doit être : la révolution en permanence !"
  Marx, Adresse, 1850
  
  3. Nous sommes de adversaires politiques. Nous sommes révolutionnaires, vous êtes conservateurs. Nous ne souhaitons pas l’appauvrissement de la classe moyenne et la chute des petits bourgeois. C’est simplement ce qui se produit objectivement. L’Extrême Gauche médiatique reste très proche de la social-démocratie réformiste, et ils ne proposent ni l’abolition de la propriété bourgeoise ni l’abolition du salariat. Toutefois, ils permettent de maintenir un rapport de force sain avec la bourgeoisie, et de rappeler au prolétariat qu’il est une classe forte et puissante, et qu’il peut remporter de grande victoire. Si tu veux du Marxiste pur jus, il y a x gropuscules révolutionnaires et organisés. Le mode d’organisation de l’extrême gauche véritable est très proche de celui des groupes terroristes (à ceci prêt qu’on ne pose pas de bombes.) : modulaire.
  
  Ce post est déjà long, je m’excuse de ne pas répondre à tous les autres qui ont aussi fourni un effort de rédaction. Peut-être plus tard dans la journée...
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 16 novembre 2011 13:12
  
  @Isga
  Je pensais qu’ il n’ existait plus que deux catégories d’individus à l’extrême gauche : Les idiots utiles (Gauche bobo sociétale ) et ceux qui travaillent consciemment pour l’ Empire ( les Trotskystes).
  J’ai toujours eu de la compassion pour les premiers et du dégouts pour les seconds.
  La troisième catégories que je viens de découvrir, la tienne, suscite chez moi un sentiment de peur ( car vous pouvez réussir et actuellement les choses vont dans votre sens) ) et de respect ( vous avez une grande intelligence politique ) .
  Par exemple habilement tu nie le fait que les oligarchies financières et l’UMPS soit pour le moment des alliés objectif, car je suis certain que tu as conscience que le contrôle des frontières permettrai à la classe moyenne de survivre, et cela tu ne le veut pour rien au monde, c’est la raison pour laquelle tu assimiles retour au frontière au fascisme !
  Mais évidemment tu n’admettra jamais cela sur agoravox mais j’aimerai vraiment te rencontrer un jour pour que tu me réponde sincèrement en aparté là dessus.
  
  Répondre Lien
- lsga 16 novembre 2011 14:30
  
  @machiavel :
  
  pas besoin d’appartée. Contrairement à l’extrême droite, nous n’avons pas de double discours et tentons au contraire de clarifier au maximum notre vision de la réalité : Nous avons raison, donc nous n’avons rien à cacher.
  
  J’ai déjà exprimée à plus d’une reprise mon point de vue sur la question des alliances dans le cadre des révolutions. L’ennemi est tellement puissant, qu’on doit accepter de s’allier avec tous ceux qui seront d’accord pour lutter.
  
  Le protectionnisme en soi ne suffira pas à rétablir le niveau de vie de la classe moyenne. On ne fait pas marche arrière dans l’Histoire. Le protectionnisme doit s’allier avec une politique contre-capitaliste très forte : nationalisations massives, réduction des inégalités sociales, socialisation de la finance. C’est ce que fait Chavez, c’est ce que propose Mélenchon, ce n’est pas du tout ce que propose l’Extrême Droite. L’Extrême Droite propose certes du protectionnisme, mais sans mettre fin aux abus de l’oligarchie nationale. Marine Lepen ou Asselineau, en protégeant les intérêts de leur classe sociale, participeraient également à réduire considérablement le niveau de vie du salariat français : augmentation du temps de travail, diminution des salaires (retour au Franc), casse du système publique.
  
  C’est pour cela que j’ignore l’UMPS, que je m’oppose à l’Extrême Droite, que je soutiens la gauche alternative. Quoi qu’il en soit, je suis et je reste révolutionnaire. Après la prise de pouvoir en Europe par des partis comme ceux de Mélenchon, je resterais dans l’opposition et la lutte.
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 16 novembre 2011 15:10
  
  @Isga
  1.Bien sur que les perfides renards de ton espèce ont à des choses à cacher.J’ai plus huit ans."Les idiots utiles" ou "leur morale et la notre" c’est des tactiques de manipulation d’extrême gauche
  2.Sur ce que tu dis sur le protectionnisme, t’essaie de m’ enfumer, tu ne crois même pas à ce que tu as écrit t’es trop malin pour y croire ;
  Et pour l’exemple de Chavez ( que j’apprécie énormément) tu sais très bien que la proportion de la classe moyenne au Vénézuela est ridicule comparé à celle de l’ occident.
  3.Ta rhétorique sur le salariat et Asselineau et MLP a pour but d’ opposer classe moyenne et populaire, et tu dis que les deux défendent leur classe sociale ( classe moyenne ), et que le résultat en serait une précarisation du salariat.
  Moi je considère qu’ une alliance entre classe moyenne et populaire serait au contraire bénéfique pour les deux classes à condition que l’Etat garantisse une bonne répartition entre capital et travail, et que en sauvant les classes moyennes on sauve également le salariat du précariat.
  Mais cette alliance est ta principale peur car conservatrice et tu feras tout pour la décridibilser.Je lis en toi maintenant, n’essaye pas de m’enfumer.
  4.Pour ton soutient à Mélenchon, je suis dubitatif.Mais je pense que tu sais très bien que Mélenchon n’accèdera jamais au pouvoir électoralement mais il est un porte voix efficace de l’ extrême gauche qui sème des graines dans la population et quand l’ UMPS en aura finit avec les classes moyennes, ces graines germerons pour la lutte finale !
  Toi et ceux de ton espèces êtes vraiment doté d’une intelligence politique terrifiante et m’inspirez par delà le bien et le mal beaucoup de respect !
  Mais il devient urgent de vous combattre efficacement !
  
  Répondre Lien
- lsga 16 novembre 2011 15:32
  
  1. Non, non, je n’ai pas de plan ’caché’. 10 à 15 ans de révolution puis dictature du prolétariat... Que voudrais tu que je cache de plus gros ? Le fait qu’éventuellement on pourrait remplacer les 10 à 15 ans de guerre civile pas une gauche alternative... J’en rêve, mais je n’y crois pas trop.
  
  2. Idem, je ne cherches pas à t’enfumer. Réfléchis 2s : le protectionnisme ne suffit pas. Il faut aussi réduire fortement les inégalités sociales (c’est même la condition d’existence de la Classe Moyenne). Si tu fais du protectionnisme et qu’à côté de cela tu baisses les salaires, tu augmentes la durée du temps de travail, tu casses la protection sociale et les services publiques... bin... l’oligarchie nationale préserve ses privilèges et c’est la classe moyenne qui trinque. Concernant Chavez, comparer le Vénézuela et l’Europe n’est pas très honnête. Il faut regarder d’où part le pays, et quelles sont les évolutions (encore trop faible, quoi qu’il arrive) .
  
  3. Euh... Y a pas une ’classe moyenne’ et une ’classe populaire’ ; tu parles de catégories sociales qui elles sont très nombreuses (et surtout définies par des sociologues genre Bourdieu). Une classe sociale se définie par le rôle que l’on joue dans l’appareil de production : Bourgeois (qui vivent du profit), prolétaires (qui vendent leur force de travail), et éventuellement tous les miséreux qui ne vivent pas vraiment (Lumpen). Les conditions de vie d’un salarié à 10.000 euros par moi sont les mêmes et dépendent directement du salarié au SMIC. Quand Peugeot délocalisent, les managers et ingénieurs perdent aussi leur travail. D’ailleurs, ce sont les salaires intermédiaires qui souffrent le plus aujourd’hui de la concurrence internationale. Si l’Oligarchie nationale veut préserver ses privilèges et se protéger de la finance mondiale ; c’est précisément en rognant sur ces salaires intermédiaires qu’ils y arriveront. Enfin... C’est une évidence non ?
  
  4. Je pense que Lepen ou Asselineau n’auront jamais le pouvoir dans le cadre d’une élection. Il y aura toujours au moins 70% des votants prêts à faire barrage à l’Extrême Droite. Par contre, je vois bien Mélenchon prendre le pouvoir par une voie parallèle : le PS gagne 2012 et instaure une politique anti-sociale ultra-violente ; des mouvements de grèves massifs se déclenchent dans toutes la France et aboutissent sur une mobilisation Européenne. Dans le cadre d’élection législative anticipée, les déçus du PS et les Verts qui se sentent flouer rejoignent le Front de Gauche et raflent l’Assemblée Nationale. Cela aura la qualité de dépersonnaliser le Front de Gauche, et de réduire Méluche à un porte parole de qualité. Bref : 2014.
  
  Après, ce sera à nous de jouer pour imposer un pouvoir démocratique local puissant et indépendant, et l’imposer aux ’démocrates bourgeois’ du FG.
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 16 novembre 2011 17:37
  
  1.Non non non Isga, t’essaye de m’enfumer.Dire que l’ on souhaite une dictature du prolétariat est une chose, dire ensuite comment on souhaite y arriver en est une autre.
  Je pense que tu n’adhère pas à cette gauche alternative, ce sont des faibles, pas des révolutionnaires comme toi conscient qu’ on ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs.Mais bon, pour le moment ils servent au moins à planter les graines d’ une future révolution et à empêcher les partis que tu considère comme réactionnaire d’ arriver au pouvoir.
  Et quand l’ UMPS en aura finit avec les classes moyennes BAM, la lutte finale pourra débuter !
  2.Sur le protectionnisme tu es très habile : t’essaye de faire croire qu’ il entrainera une diminution de salaire comme si c’était un fait alors que c’est le contraire.
  La principale raison de la précarisation du salariat en occident c’est sa mise en concurrence avec le sous prolétariat d’Asie de l’ est et du sud est et ca je sais que tu le sais !
  Si l’État arrive à contrôler ses frontières, il peut alors garantir une meilleur répartition du capital entre travailleurs et patrons, et cette option te répugne car elle garantie la continuité du système libéral et est donc réactionnaire !
  Quand je parlai de Chavez, je voulais dire qu’etre populiste dans un pays ou la classe moyenne est faiblement représenté comme au vénézuela et dans un pays ou elle est importante comme en France est différent puisque dans le deuxième cas les classes moyennes font partit du peuple !
  3.On en arrive à notre principal désaccord du quel toutes nos divergences découlent et fait que nous soyons des adversaires politiques.
  Tu dis : "Une classe sociale se définie par le rôle que l’on joue dans l’appareil de production"
  Eh bien moi je ne suis pas d’accord, je pense qu’ un classe sociale se définit par autre chose que je n’arrive pas à nommer mais disons grossièrement des intérets de puissance économique.
  Un exemple caricatural : un salarié de goldman sachs qui gagne des millions d’Euro par an est il d’une classe sociale inférieure à un boulanger qui ne gagne que 1000 euros par mois ?
  C’est pourquoi au dessus je t’ai écris : " les rapports de classe moderne sont plus complexe que ceux du 19 ème siècle, beaucoup de patrons sont des travailleurs ( artisans, bouchers, boulangers ) et beaucoup de travailleurs sont des rentiers."
  Et je pense que tu en est conscient, tu le sais très bien, c’est pourquoi pour que la réalité soit de nouveau adapté à ton idéologie les patrons travailleurs doivent disparaitre et c’est ce qui entrain d’arriver et tu t’en réjouis.
  Finalement bientôt cette question sera tranché par la réalité et tu auras gagné.
  
  Répondre Lien
- lsga 16 novembre 2011 17:57
  
  1. on va laisser tomber 1. Je ne vois pas comment prouver que je suis de bonne fois. Juste, j’ai bien dit qu’après la prise de l’assemblée nationale en 2014 par le Front de Gauche : ’ce sera à nous de jouer pour imposer un pouvoir démocratique local puissant et indépendant, et l’imposer aux ’démocrates bourgeois’ du FG. ’
  
  2. Je ne suis pas ’contre’ le protectionnisme. Je dis qu’il ne suffit pas. Oui, bien sûr, la concurrence avec l’Asie fait que les salaires baissent. Mais il ne suffit pas de rétablir les douanes pour que comme par magie les salaires augmentent. Il font y contraindre les patrons et l’oligarchie nationale, qui s’appauvrirait dans l’opération. C’est ce que propose de faire les gauches alternatives, pas l’Extrême Droite, pas Asselineau. Est-ce que Lepen ou Asselineau proposent d’augmenter massivement le SMIC ? De diminuer le temps de travail ? D’améliorer les prestations sociales ? D’instaurer un revenu maximal ? Non, ils veulent juste planquer la bourgeoisie française derrière des frontières.
  
  3. Ton exemple n’est pas bon. A plusieurs millions d’euros de revenus, tu passes automatiquement dans la haute bourgeoisie financière (ta fortune principale consiste en actions d’entreprises ). D’ailleurs, un bon trader prend sa ’retraite’ à 35 ans.
  
  Par contre oui, j’avoue avoir un plaisir sadique à voir les petits bourgeois crever la gueule ouverte. je suis pressé qu’avec le pic pétrolier, les bobos consuméristes de droite voient leur petites vies insouciantes se transformer en une révolte des casseroles.
  
  Répondre Lien
- machiavel1983 17 novembre 2011 13:22
  
  0.Je commencerai par ta conclusion, quand tu dis avoir un plaisir à voir les petits bourgeois crever la gueule ouverte : c’est ca ton vrai visage, et c’est ton vrai visage que j’apprécie vraiment ,tu me fais penser au méchants dans les dessins animés ( petit j’étais toujours du coté des méchants) !
  1.Ouais sur le 1 laisse tomber, tu m’as aidé à comprendre quel est la mentalité des vrais révolutionnaires Marxistes, après il suffit de se mettre dans votre tête pour deviner quel est votre plan ( car il ne s’agit pas seulement d’un sens de l’ histoire, il s’agit aussi de mener des actions concrètes pour la réalisation de ce sens de l’ histoire ).
  a.Isoler la classe moyenne propriétaire de ses moyens de production en l’amalgamant idéologiquement aux classes patronales (alors que son destin est d’être liquidé par elle) afin de la jeter à la vindicte de la classe ouvrière.
  b. Cette classe de petits propriétaires par coups d’absorption- acquisition est remplacé par une classe moyennes salariés ( les cadres) devenu majoritaire ce qui va dans le sens de l’ histoire.
  Mais ce que vous n’aviez pas prévu, c’est que ces salariés de bureaux, grâce à la promotion d’un individualisme exacerbé par les néo- libéraux, inclinent vers la société de consommation, et sont plus dans la recherche de compromis que vers une lutte des classes.
  Cette classe moyenne salarié est le lit de la gauche sociétale ( gauche bobo )qui méprise les ouvriers et que en bon marxiste vous assimilez à la droite.
  C.Mais avec le mondialisme économique et sa mise en concurrence avec des salariés du tiers monde, cette classe moyenne salarié est entrain de se paupériser et ca, ca vous fait jouir ( tu parlais des bobos consumériste crevant la gueule ouverte avec un sadisme révélateur ).
  D.Une fois que les bobos se seront prolétarisé, vous aller enfin enclencher la lutte finale vers une dictature du prolétariat ( et c’est là que je dis que vous aussi serez finalement baisé par le capital).
  Et vous agissez principalement sur la point a, car vous êtes conscient que l’ union du peuple, des classes moyennes et des classes populaire pourrait inverser votre sens de l’ histoire et ca vous ne le souhaiter à aucun prix.
  2.Tu dis que les petits patrons s’appauvrirait en cas de protectionisme . Quelques phrases après sur Lepen et Asselineau tu dis ils veulent juste planquer la bourgeoisie française derrière des frontières.
  Pourquoi une telle incohérence,dans la même phrase surtout venant d’une personne ayant ton intelligence politique ?
  C’est simple, tu sais très bien que le protectionnisme sauverai cette petite bourgeoisie et tu n’en veux pour rien au monde.
  Si ces petites entreprises disparaissent,ce qui va dans le sens de l’ histoire, les employés qui y travaillent se précariseront, mais comme je l’ai déjà dit, les vrais révolutionnaires se disent que c’est un mal nécessaire, et qu’ on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, l’ important est d’étblir la dictature du prolétariat.
  Je suis personnellement pour un protectionnisme mais je pense qu’ effectivement, il faille contraindre les petits patrons à mieux partager le capital avec leurs salariés.
  3.Sur l’exemple du salarié qui gagne beaucoup, j’ai caricaturé en parlant de millions d’euros par an et pour le coups tu as raison, en général, ces salariés achètent des actions.
  Pour ceux qui gagnent dix fois moins ce n’est en général pas le cas.
  Mais, la vraie divergence ce sont nos définition de "la classe sociale".
  Toi en bon marxiste tu détermine la classe par rapport à la place qu’ un individus occupe dans l’appareil de production.
  Moi en populiste, je considère que la classe sociale est fonction du mode de production économique càd par le travail ou par parasitisme.
  Pour un populiste, un artisan ou un boulanger est certes propriétaire de ses moyens de production mais c’est avant tout un travailleur.
  Un salarié de Goldman sachs spéculateurs ne produit rien et vit en parasitant (voir en détruisant) la production économique d’autrui !
  De ces deux conceptions de ce qu’est une classe sociale, il en découle deux projet de société différente.
  3.Pour que tu sache avec qui tu entres en contradiction, je vais me dévoiler idéologiquement : après un passage Marxiste ( je n’étais pas un révolutionnaire comme toi, c’était un Marxisme mou comme celui de l’ extrême gauche médiatique ),je me revendique aujourdhui des penseurs populistes ( comme Bakounine et proudhon hier, ou de nos jours comme Michéa ou Soral ).
  Je suis pour une société mutualiste de peitts patrons propriétaire de leur moyens de production travaillant la main dans la main avec leurs employés et non pour les exploiter !
  Je pense que pareille société serait réellement libre, et cette liberté ne serait pas garantie par un Etat gendarme comme on l’ a vu en union soviétique, mais garantie par l’indépendance économique et sociale (donc politique) du plus grand nombre par la possesion de leurs moyens de production.
  Cette liberté ne serait pas le fait du catéchisme du partit sur des salariés infantilisé mais le fait de la responsabilité économique et sociale .
  Cette société est aux antipodes du socialisme Marxiste Léniniste et du capitalisme bourgeois, tous deux fondés sur la salariat généralisé au service d’ un patron ou d’un État ce qui pour moi revient au même et c’est la raison pour laquelle je te considère comme un ennemis politique.
  Je considère que le socialisme scientifique est une abstraction conceptuelle intellectuelle coupé du réel s’évertuant à séparer les classe moyennes propriétaire de leur moyen de production aux classe populaires salariés alors que les deux se côtoient dans la vie réelle comme le patron d’ un bistrot côtoie l’ ouvrier salarié,son client ( ce que Marx ne pouvait savoir puisque étranger aux classes laborieuses ).
  Les penseurs populistes sont plus réalistes que matérialiste et ont en général côtoyé le monde du travail à la différence d’ un Marx qui a idéalisé une classe prolétaire qu’ il ne connaissait pas.
  Voilà c’est nos différences et ce qui fait de nous des adversaires politiques.
  C’est la raison pour laquelle si je croyais que voter puisse changer aujourd’hui quoique ce soit , je voterai en première intention Asselineau, en seconde intention NDA ou Chevenement et en dernière intention MLP.
  
  Répondre Lien
gazatouslesetages 15 novembre 2011 17:07

hmm, comme si c’était étonnant de la part de la CGT

Répondre Lien
sperate 15 novembre 2011 18:40

Laisse tomber par dogmatisme, il va te dira que Asselineau est le défenseur de la bourgeoisie nationale contre l’ oligarchie financière supranationale,

Waaooooh Machiavel !!!

+++++ 1
Tu commences à comprendre, c’est bien.

Maintenant, digère, assimile, et rend toi bien compte que c’est vrai.
Un bon manuel d’Histoire t’aidera beaucoup dans cette tâche.
.
.
.
Marrant ...
.
Quand bien même ça serait vrai, il vaudrait mieux cette solution que de continuer à se faire fourrer par la bank of america.
.
Vous avez raison, laissons faire "tout ce qui n’est pas extrême droite " ..
.
Les internationalistes humanistes à deux balles qui ne mèneront jamais le prolétariat nulle part, tellement ils sont bien installés dans leur fauteuils. Passant leurs journées à copiner avec "tout ce qui n’est pas gauche" pour mieux fourrer le prolétaire pendant que celui-ci rêve de programmes boiteux impossibles à réaliser ou à mettre en place.
.
Grâce à "tout ce qui n’est pas d’extrême droite" (toujours selon votre définition), vous n’aurez ni révolution, ni égalité des classes, ni rien, si ce n’est un big-mac dans le ventre et une paille dans le cul.
.
Enlevez vos œillères ou votre filtre rouge et vous découvrirez autre chose que Marx, Lénine ou Staline car dans l’histoire il n’y a pas que l’union soviétique.

Répondre Lien
Walid Haïdar 15 novembre 2011 19:15

Isga, je vois que tu n’es pas qu’un provocateur : tu es aussi un dogmatique.

Michel Collon est d’extrême droite parce qu’il est Michel Collon. Ok, autrement dit, il est d’extrême droite parce que tu l’as dit.

Si j’admire les lumières, c’est parce qu’elles ont contribué à nous sortir des ténèbres de l’intégrisme catholique. Mais l’intégrisme rouge ne vaut pas mieux.

Toi qui te soucie du niveau de vie des opprimé, quel était l’IDH en Libye avant l’intrevention de l’OTAN ? A ton avis quel sera-t-il dans les années qui viennent ?

Tes conneries sont très nuisibles.

Et pour les autres intégristes, de l’autre côté : Collon n’est pas "tiède". C’est juste qu’il estime ne pas avoir suffisamment étudié le dossier du 11 Septembre pour se prononcer là-dessus. Il explique sa position très clairement. Il pense qu’être comparé à Soral est indigne, et en tous cas dans cette vidéo, il ne dit pas qu’il le considère comme étant d’extrême droite. Il n’a pas assimilé Dieudo à l’extrême droite, sauf dans vos amalgames, vos raccourcis et vos lubies.

Je pense que Soral est un opportuniste et un guignol, un cancre névrosé qui vend de la merde.

Mais jamais je ne mènerait une action pour lui interdire de parler. Au contraire, je l’inviterais à débattre. Certains lui ont déjà proposé un affrontement : il a toujours refusé. Et quand il était à CSOJ, il a montré sont tempérament : un abruti qui interrompt les gens, les prend de haut comme s’il était le seul à savoir et à devoir distribuer les bons points.

C’est un con, et c’est pour ça que Collon trouve insultant d’y être assimilé. Et sur Chavez, Collon l’a défendu maintes fois, et plus que vous ne le ferez jamais, et plus que Soral ne le fera jamais.

Il est allé sur le terrain en Libye Soral pendant les frappes de l’OTAN ? NIET, Collon oui. Donc je sais pas qui est le tiède, mais je sais qui est le rigolo.

Répondre Lien
- machiavel1983 15 novembre 2011 19:31
  
  @walid haidar
  1.Collon s’était à un moment plaint qu ’E&R reprenne ses vidéo car il ne voulait pas être assimilés à eux.
  2.Si quand tu parle des extrémiste c’était moi et hijack que tu visais, laisse moi te dire que j’apprécie Michel Collon, je suis très souvent d’accord avec lui mais tout simplement je trouve que son gauchisme le rend parfois incohérent.
  A part ça, il a tout mon soutient.
  3.Tu déteste Soral mais tu es pour sa liberté d’expression et en ces temps je te dit bravo.
  4.Sur Soral mon avis est à l’ opposé du tient, malgré quelques désaccord ( nottament sur le FN et son obsession anti-judaique ) je pense que c’est un intellectuel brillant qui n’ a pas peur de dire des vérités.
  Sa dernière sortir à CSOJ était surement grossière sur la forme mais sur le fond,c’ était énormissime.
  
  Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 22:03
  
  @ Walid Haïdar
  
  T’es un rigolo toi ... tu va faire concurrence à Dieudo si tu continues comme ça ...
  
  Soral ne vend rien ... donne ses idées !!! même si pour vivre il vend à prix coûtant un livre tous les 4 ans ...
  
  Dis que tu plaisantes ... ce sera plus sérieux ...
  
  Répondre Lien
- Walid Haïdar 16 novembre 2011 00:07
  
  Excuse Hijack j’oubliai à quel point tu étais sensible à la critique de ton copain Soral.
  
  Mais bon, c’est un con quand même. Une sous-merde intellectuelle qui n’a aucun courage, et qui l’a prouvé plus d’une fois en refusant les combats d’idée qui lui ont été proposés, face à face.
  
  C’est un mégalo, un menteur et un racontar, grossier et puéril.
  
  Répondre Lien
- Cascabel 16 novembre 2011 02:21
  
  C’est un con, et c’est pour ça que Collon trouve insultant d’y être assimilé
  .
  Et si c’ était vous le con ?
  Vous qui vous proclamez héritier des lumières, vous ne faites que répéter comme un perroquet un discours convenu et huilé.
  Allain Soral, lui a le mérite de sortir des sentiers battus et de parler droit.
  
  Répondre Lien
- Hijack 16 novembre 2011 12:45
  
  @ Walid Haïdar,
  
  Non, pas sensible aux critiques anti Soral ...
  
  Mais je réagis à tout ce qui est faux !!!
  
  Je critique aussi Soral ... pour ce qu’il a de critiquable.
  
  Ne me réduis donc pas à ça !!!
  
  Répondre Lien
- soulmanfred 16 novembre 2011 13:18
  
  je pense que c’est un intellectuel brillant qui n’ a pas peur de dire des vérités.
  
  Répondre Lien
pied 15 novembre 2011 19:46

waaaa !
des antifas ça ?
vraiment, là attaquer collon comme ça...il faut vraiment ne l’avoir ni lu ni entendu !!
c’est qui ces mecs-là ?
moi j’en fréquente des vrais des antifas, ils n’agissent pas comme ça.
c’est louche tout ça.

autant soral et dieudo peuvent prêter à confusion quand on est adolescent et ignorant, autant collon et meyssan, absolument pas...

c’est louche tout ça

Répondre Lien
- Hijack 15 novembre 2011 22:04
  
  @ pied,
  
  OK, mais ne mets pas Collon et Meyssan au même niveau ...
  
  Répondre Lien
Lisa SIon 15 novembre 2011 19:57

Il en manque, Paul Ariès, Georges Ugeux, Denis Robert, Frédéric Lordon, Yves Cochet, Jacques Généreux, Daniel Estulin, Rémi Aufrère, Thomas Piketti, Aymeric Chauprade, Georges Duhamel et même Allain Jullees ;..c’est vous dire !

Allez, Monsieur Taddéi, http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/taddei-zemmour-naulleau-bouees-de-71934 invitez moi tout ce monde là à votre émission avec Zemmour et Naulleau, vous allez faire un carton d’audience et mettre un vent aux antifas...

Répondre Lien
gorgonzola 15 novembre 2011 21:41

Tiens ? une nouvelle race de fascistes vient de voir le jour... et vu les mots employés (confusionnisme, etc.) ça doit être une belle bande de marioles. Si ça n’étais pas si grave ça en serait presque risible...

Répondre Lien
- Cascabel 16 novembre 2011 02:12
  
  Bah, ça a beau être grave, ça n’ en reste pas moins risible. En tout cas ils ne doivent pas se sentir bien tranquilles pour en arriver là.
  Il s’ agit plus d’ un aveu de faiblesse qu’ autre chose. Ou alors ils sont encore plus cons que prévu car en agissant de la sorte ils sortent de l’ ornière, comme des cafards imprudents s’ aventurant en dehors de l’ ombre.
  
  Répondre Lien
Pyrathome 15 novembre 2011 23:24

Force est de constater que le faf là est bien la cgt sur ce coup....
Soit ils sont très mal informés sur Collon soit ils ont eu des pressions de ceux qui bouclent leur fin de mois........, car il est bien évident que seules les cartes d’adhésion ne couvrent pas les frais de fonctionnement....
Un syndicat corrompu et vérolé ?......si les adhérents pour l’immense majorité sincères savaient tout ça...

Répondre Lien
- Cascabel 16 novembre 2011 01:37
  
  @ Pyrathome
  Les masques tombent, tant mieux non ?
  
  Répondre Lien
Hijack 15 novembre 2011 23:51

Un coup de frais avec Dieudo :

-------------------

http://patate-douce.blog.fr/2011/11/14/dieudonne-mes-excuses-12165994/
(voir en bas de page la vidéo de l’intégrale de son spectacle)
Attention ...prévoir du temps : 94 mn

Spectacle Mes Excuses en intégral.

Répondre Lien
Supafaya 16 novembre 2011 01:16

Antifas mon cul ! ces mecs c’est des grosses burnes ! grâce à leurs actions ils favorisent les Bush, Obama, Cameron, toutes les grosses pourritures, les complexes militaro-industriels, les médias de masse vermoulus et pour nous dire que les intellectuels sus-nommés travailleraient pour des crânes rasés adorateurs de la croix gammée et du nationalisme ! c’est tellement outrancier et con qu’on s’ demande comment des mecs d’extrême gauche arrivent à appuyer pareils inversion !!
C’est pas des antifas ces guignols, ils se servent juste de l’étiquette à titre de récupération, mais à mon avis ils doivent plutôt se situer du coté bétaradant !!!
Ou alors être antifas aujourd’hui c’est être pro-US, et pro-mensonge, le monde à l’envers quoi !

Répondre Lien
- Cascabel 16 novembre 2011 01:36
  
  Ne vous cassez pas la bille, les "anti-fa" sont des sionnards à la sauce talmudique. Ceci expliquant cela.
  
  Répondre Lien
Cascabel 16 novembre 2011 01:33

Collon est un brave type de l’ancienne gauche, avec des convictions et une sincérité réelle dans les idées. Ces analyses sur l’imposture des guerres « humanitaires » sont remarquables en ce sens qu’ elles touchent un public susceptible de se faire avoir par le discours mielleux des faux humanitaires. Grace en partie à des journalistes comme Michel Collon, des agressions mondialistes comme la « guerre du Kosovo » (l’attaque illégale contre la Yougoslavie), ou celle de Lybie ont pu être comprises à leur juste mesure par un large public de sensibilité gauchiste.
Néanmoins, Michel Collon pêche par un certain archaïsme de gauche. Il en est encore resté à cette vieille grille de lecture où les fractures politiques se situent entre gauche et droite. Oubliant quelque peu qu’il existe sans doute plus de points communs entre un affreux « fasciste » droitard et lui qu’avec un bon socialiste PS acquis au principe du droit d’ingérence.
Mais admettre cela reviendrait pour Michel Collon à remettre en question une bonne partie de ses intimes convictions et admettre sinon s’être peut être un peu trompé, du moins avoir loupé le coche à un moment donné.
Il est donc assez logique que le totalitarisme du NWO attaque Collon sur son petit talon d’ Achille. Si le mot « fasciste » représente le diable en personne dans le vocabulaire courant du gauchiste de base, alors quoi de plus simple que de diaboliser un gauchiste en le traitant de « fasciste » dés lors qu’ il s’ associe sur certains points avec les affreux jojos de droite, étiquetés par la gauche comme des « fascistes » ?
Michel Collon devrait cesser de tendre le bâton pour se faire battre en abandonnant le vocabulaire de l’ennemi. « Fasciste », « conspirationiste », « raciste », « antisémite », etc, sont des termes piégés. De même que le conflit artificiel « droite / gauche ».
Quoi qu’ il en soit, indépendamment de son archaique grille de lecture, Michel Collon est un journaliste sincère et respectable qui fait bien son travail. C’ est déjà beaucoup par les temps qui courent.

Répondre Lien
- Hijack 16 novembre 2011 14:22
  
  Cascabel
  
  Oui, c’est déjà pas mal par les temps qui courent ...
  
  Répondre Lien
Gaspard Delanuit 16 novembre 2011 06:36

Il est clair que ces pseudo-antifa sont des imposteurs financés par BHL et compagnie. Quelques dirigeants malins tirent les ficelles de ce groupuscule et le gros de cette troupe de sinistres bouffons est composé de pauvres tarés qui ne comprennent rien à rien, et surtout rien à l’histoire politique et aux enjeux de notre époque.

Désormais nous savons que toute personne présente sur la liste noire de cette secte puante doit être honorée au moins pour le simple fait de ne pas plaire à ces débiles mentaux esclaves de l’oligarchie.

Répondre Lien
Bender 16 novembre 2011 11:43

Interdire la tribune à ce journaliste brillant qu’est Mr Collon est complètement stupide et contre-productif ; si ces types soi-disant antifas ne voient pas que Michel Collon est des nôtres c’est qu’ils sont salement amochés de la caboche !!

Répondre Lien
ged252 16 novembre 2011 13:12

L’escroquerie c’est de faire croire que la gauche est anti fasciste, alors qu’elle a toujours été fasciste, elle l’était dans les années 1930 et comme l’information dénonçait les juifs comme un danger, ils étaient anti sémite, parce qu’ils suivent toujours la propagande, ils ne sont pas capable de differencier la propagande de l’information.
.
La différence avec aujourd’hui c’est que la propagande est anti nationaliste, anti française et pro istaéliste, donc les fachos aujourd’hui sont les carpettes du politiquement correct, toute la gauche, anti française, anti chrétenne, qui suit la propagande comme le mouton son berger.
.
Les syndicalistes sont des fascistes, ils ont jetés les masques, ils sont anti démocratiques, ils ne supportent pas que les gens soient libres, ils veulent que tout le monde soit aussi esclave qu’ils le sont, "sauver la domination" est une inversion accusatoire. Ces gens-là n’ont pas de cerveau, ils immitent et ils répètent et tapent ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, comme la gauche l’a toujours fait ....

Répondre Lien
ged252 16 novembre 2011 13:35

L’extrème gauche n’a rien inventé, tout était déjà dans la politique d’Aristote, et il n’était pas communiste mais anti communiste, il le dit au début de la "politique". Un extrait sur les classes soliales :

**********************************************************************************

* Liv. II, chap. 20 et 21. ARISTOTE POLITIQUE

Toute société politique se divise en trois classes, les riches, les pauvres et la classe moyenne. S’il est vrai que la médiocrité ou le moyen terme est le point de perfection, la médiocrité de fortune sera le bien le plus desirable ; du moins est-il constant, que l’homme, dans cette position, est très disposé à suivre la voie de la sagesse.

Voyez l’homme fier de sa beauté, de ses forces, de sa naissance, ou de ses richesses ; voyez le pauvre accablé par la misère, le défaut de moyens et l’humiliation : tôus deux sont souvent sourds à la voix de la raison. Les premiers sont insolents et orgueilleux ; les autres deviennent fourbes et fripons. De là, mille injustices, résultat nécessaire de la méchanceté et de l’insolence ; également déplacés dans un conseil et dans une tribu, les uns et les autres sont très dangereux dans un État. Ajoutez que des hommes puissants par leurs richesses, leurs forces, leurs amis, et tant d’autres moyens, ne veulent ni ne savent obéir. Ils sucent l’indépendance avec le lait : élevés au sein de toutes les jouissances, ils commencent dès l’école à mépriser la voix de l’autorité. Les pauvres, au contraire, obsédés par la détresse, perdent tout sentiment de dignité : incapables de commander, ils obéissent en esclaves, tandis que les riches qui ne savent pas obéir, commandent en despotes. L’État n’est alors qu’une agrégation de maîtres et d’esclaves ; il n’y a point là d’hommes libres. Jalousie d’un côté, mépris de l’autre, où trouver l’amitié, et cette bienveillance mutuelle qui est l ame de la société ? Voudrait on voyager avec un compagnon qu’on regarde comme un ennemi ?

Un État, d’après le vœu de la nature, doit être composé d’éléments qui se rapprochent le plus possible de l’égalité. Or telle est la classe intermédiaire. Elle est l’élément que la nature destine à la composition de l’État ; c’est par elle que l’État sera bien gouverné ; c’est encore cette classe moyenne, dont l’existence est la plus assurée : elle ne desire pas le bien d’autrui comme les pauvres ; sa fortune n’est pas convoitée comme celle des riches ; elle ne conjure point, on ne conspire pas contre elle, elle vit dans une profonde sécurité ; c’est la pensée si vraie de Phocylide * :

Honnête médiocrité, objet de mes voeux.

Oui, il est vrai que la classe moyenne est la base la plus sûre d’une bonne organisation sociale ; il est vrai qu’un État aura nécessairement un bon gouvernement si cette classe a la prépondérance sur les deux autres réunies, ou du moins sur chacune d’elle » en particulier. C’est elle qui, se rangeant d’un côté, fera pencher l’équilibre et empêchera l’un ou l’autre extrême de dominer ; aussi les gouvernants jouissant d’une honnête aisance assureront-ils le bonheur de l’Etat. Si le gouvernement est entre les mains de ceux qui ont trop ou trop peu, ce sera ou une fougueuse démocratie ou une oligarchie despotique. Or, quel que soit le parti dominant, l’emportement de la démocratie ou de l’oligarchie conduit droit à la tyrannie. La classe moyenne est bien moins exposée à tous ces excès. Nous en développerons les causes, lorsque nous traiterons des révolutions. Un autre avantage inappréciable de la classe intermédiaire, c’est qu’elle seule ne s’insurge jamais : partout où elle est en majorité, on ne connaît ni ces inquiétudes, ni ces réactions violentes qui ébranlent le gouvernement. Les grands États sont moins exposés aux mouvements populaires. Pourquoi ? parceque la classe moyenne y est nombreuse. Mais les petits États sont souvent divisés en deux partis, parce qu’on n’y trouve que des pauvres et des riches, c’est-à-dire les extrêmes sans intermédiaire.

C’est cette classe moyenne qui assure aux démocraties une solidité et une durée que n’a pas le régime oligarchique. Elle est ordinairement nombreuse dans les démocraties, et y parvient aux honneurs plus aisément que dans l’oligarchie. Mais, s’il arrive que le nombre des pauvres augmente, et que la classe moyenne ne croisse pas dans la même proportion, le corps politique éprouve des convulsions qui le conduisent bientôt à la mort.

Répondre Lien
- Walid Haïdar 16 novembre 2011 14:21
  
  En fait ce qui est énorme c’est qu’aujourd’hui les plus gros fascistes sont les premiers à dénoncer des fascistes.
  
  Maintenant "la gauche" a toujours été fasciste. Bien entendu, le Vatican ne l’a jamais été, et même Mussolini ni Hitler ne l’ont jamais été. C’est juste la propagande marxiste qui veut nous faire croire que le fasciste est de droite. En fait, le fascisme, c’est un concept de gauche.
  
  Et le feu est utilisé pour éteindre l’eau, la cave est dans le grenier, les poules ont des dents, la terre est plate et le soleil tourne autour.
  
  Votre citation d’Aristote n’enlève rien à l’originalité des analyses plus modernes, que ce soient celles de machiavel ou celles de Marx, ou d’autres. Aristote a dit des choses, d’autre en ont inventé d’autres. Vous n’avez en rien prouvé que Marx n’a rien inventé. D’ailleurs, vous n’avez pas lu Marx.
  
  Quant aux fafs et autres rigolos qui viennent donner des leçons d’analyse critique de l’impérialisme, c’est toujours aussi comique. L’impérialisme n’est rien d’autre aujourd’hui et hier, que la manifestation internationale de l’appétit capitaliste. C’est pas compliqué.
  Donc l’anti-impérialisme, lorsqu’il n’est pas anti-capitaliste, n’est rien d’autre qu’une niaiserie.
  
  Pour en finir avec l’impérialisme, il faut mettre au pas le capitalisme (c’est à dire le vider de sa substance par une régulation démocratique qui met les capitaux au service du bien commun avant de le mettre au service d’intérêts particuliers, et qui limite drastiquement la possession particulière de capitaux), et ça c’est un projet de gauche, pas de droite, et certainement pas d’extrême droite.
  
  Répondre Lien
- lsga 16 novembre 2011 16:57
  
  " d’Aristote, et il n’était pas communiste mais anti communiste"
  
  hihihi... j’ai bien rit. Il était pour ou contre la prolifération des armes nucléaires ?
  
  sinon votre citation est intéressante, mais n’a malheureusement rien à voir avec le concept de Classe Sociale, amis plus en réalité avec celle de catégorie sociale. C’est le rôle joué dans l’appareil de production qui détermine la classe, pas le niveau de richesse. Quelques contre-exemple :
  
  - Un boulanger qui travail 50h par semaine et gagne 800€ par mois est un bourgeois (un ’petit- bourgeois’). Il est propriétaire de son moyen de production. L’amélioration de ses conditions de vie dépendent de sa capacité à avoir des employés et de les exploiter (sans connotations morales sur le mot ’exploité’). Il a intérêt à ce que le SMIC et les charges sociales baissent.
  - Le directeur commerciale d’une grosse PME qui gagne 10.000€ par mois, et qui na’ pas de revenu suffisant pour vivre provenant de sa fortune (action, part de la société, appartements, etc.) est un prolétaire. Ses conditions de vie sont similaire à celle d’un ouvrier au Smic : Il vend sa force de travail, est mis en concurrence au niveau international, et peut se faire virer à n’importe quel moment. En fait, il est même à son insu parmi les personnes les plus révolutionnaires : il a tout intérêt à renverser le patron qui l’exploite, car il est plus compétent. Il a envie d’une bonne retraite, d’une bonne protection sociale, d’un monde sans trop de délinquance pour ses enfants... En général, ils sont mêmes membres de ce que vous appelez la ’gauche caviar’.
  
  Voilou, donc classe sociale != niveau de fortune.
  Ainsi, la classe révolutionnaire au 18ème siècle était la bourgeoisie manufacturière face à l’Aristocratie ; pourtant la bourgeoisie était déjà richissime.
  
  Répondre Lien
Walid Haïdar 16 novembre 2011 14:40

je précise tout de suite :

je suis aussi pour réduire au maximum le pouvoir de l’état, et ce en donnant au niveau local énormément de pouvoir, de souveraineté : il faut un sérieux équilibre des pouvoirs, et assurer la liberté, prévenir la tyrannie, et pour cela, il faut augmenter la souveraineté locale, diminuer les pouvoirs descendants, et les encadrer par une solide constitution établissant des équilibres entre pouvoirs contradictoires.

L’URSS était tout sauf le communisme : c’était un capitalisme d’état. Ce n’est pas la solidarité, l’égalité et la coopération qui ont tué l’URSS : c’est l’absence de liberté, et la nature verticale du pouvoir et de l’intelligence. Ceci a produit ni plus ni moins qu’une tyrannie oligarchique servie par un capitalisme d’état (le capital étant entre les mains d’une classe dirigeante étatique).

Ce que trop de voient pas, c’est que défendre un capitalisme national n’a rien d’anti-impérialiste. Les empires ont tous commencé par être des nations, qui ont fini par assouvir leurs appétits par la guerre, la conquête et la soumission.

C’est la nature du capitalisme qui veut ça, et c’est totalement indépendant de la bonne volonté des artisans, contre lesquels je n’ai rien. Le problème n’est pas le boulanger. Le problème c’est quand n’importe quel gars qui a trop bien réussi peut, par la nature même du capitalisme, devenir un ogre. Et un ogre, qu’il soit financier ou artisan, ça reste un truc dangereux et nuisible.

C’est pourquoi le repli national pour le repli national n’a rien d’une solution, et tout d’une arnaque. Par contre, le repli DÉMOCRATIQUE, ça, c’est la solution, et ce n’est en fait pas du tout un repli, mais un redéploiement à opérer, de la commune à l’ONU.

Répondre Lien
- Tanguy 3 mars 2012 02:54
  
  URSS : quatre mensonges en quatre lettres !
  
  Répondre Lien
junior 16 novembre 2011 20:41

tien quiete dont pas te va l gagner t un proces ou ALORS ???!!!!!!!!

Répondre Lien
VDJ 16 novembre 2011 20:46

le chef de la meute de ces "révolutionnaires-anars-anti-fas" s’appelle Ornella Guyet (écrivant parfois sous le pseudo Marie-Anne Boutoleau). Elle avait réussi à infiltrer ACRIMED et se donner une "réputation" avant de se lancer dans ses attaques qui lui ont valu des plaintes. Elle a essayé d’infilter le Grand Soir mais ça a pô marché.

L’UPR a découvert qu’elle a participé à des réunions de Néocons US à Paris.

http://www.u-p-r.fr/actualite/upr/qui-veut-nuire-a-lupr-dr-jekyll-mrs-hyde-lantifasciste-boutoleau-et-la-tres-americanophile-professor-guyet

Ils ne sont pas nombreux.

Rappel de quelques méthodes connues de ces faux-nez "anti-fas" :
infiltration d’ACRIMED (réglé depuis apparemment)

tentative d’infiltration du Grand Soir (échec)

de pseudos pour donner l’impression d’un "large consensus" avec auto-citations à la clé - notre préférée, lorsque Marie-Anne Boutoleau (alias Ornella Guyet) cite un article de... Ornella Guyet (alias Marie-Anne Boutoleau)

attaques ad-hominem et anonymes

amalgames et effets de halo

mensonges ouverts généralement vérifiables mais qui comptent sur l’inertie du lecteur

Phraséologie pathétiquement "antifa" et "révolutionnaire"

Fixation sur les anti-impérialistes

Vocabulaire et expressions clés : "trouble", "il n’y a qu’un pas", "antifa", "conspi", "antisémite" (précédé de "ouvertement", "soupçonné" ou "fortement soupçonné", selon la direction du vent), sans oublier l’hilarant "CONFUSIONNISME" + quelque mots étranges & compliqués pour donner l’impression d’une culture politique

étrangement absents pendant les bombardements fascistes et sortent de leurs trous pour faire taire des journalistes (pas les bombes).

attaquent pour une raison ou une autre tous les pays en état de résistance ou menacés

et présentées de manière collatérale, c’est-à-dire jamais directement dans les articles mais généralement dans les commentaires qui suivent (plusieurs pseudos, comme d’hab’) :

publications des données personnelles pour montrer qu’ils "connaissent bien" leur "cible" et proférer ainsi des menaces indirectes

menaces physiques directes

et enfin, multiplication de sites tous reliés entre eux par les mêmes administrateurs/webmasters, encore une fois "pour donner le change", un véritable Arche - j’ai dit Arche ? - de Noé : Article 11 (idiots utiles), certains IndyMedia (Paris, Lille et Toulouse), CQFD, Luftmenschen, Mondialisme.org, Non Fides, Rebellyon, Reflexes, Scalp-Reflex, UPJF, Debreifing, Conspiracywatch...

voir : http://www.legrandsoir.info/le-maccartysme-nouveau-est-arrive.html

et aussi ici http://www.legrandsoir.info/+quo-"de-plus-con-qu-un-anarchiste-de-droite-a-part-un-anarchiste-de-gauche+.html

Répondre Lien
- Supafaya 16 novembre 2011 23:58
  
  Arf, tu parles d’une anarchiste, elle boufferait à la table de la CIA donc ? je vois qu’ici aussi on essaye de déstabiliser, et toutes ces saloperies d’officines, des syndicats du crime, ont pignons sur rue, lamentable.
  
  Répondre Lien
Latigeur 17 novembre 2011 15:34

L’ensemble de ce débat est une très belle démonstration du confusionisme ambiant !

Les bourses du travail n’ont pas vocation à favoriser la propagande des gens comme Collon et le fait que les syndicats ouvriers lui refusent une salle pour faire son baratin et vendre son bouquin n’est en aucun cas une censure, tout au plus un refus de cautionner ses élucubrations.
Il existe des tas d’autres salles à Paris où il peut se produire, qu’il s’assume et ceux qui veulent l’entendre avec lui.

Répondre Lien
- Supafaya 17 novembre 2011 23:14
  
  De quelle confusion tu parles toi le larbin des puissants ? t’es qui d’abord pour dire qui a vocation d’entendre ce qu’il a dire ? tu crois représenter quelle autorité morale ? à part celle de la télé d’ merde et les suppôts de la propagande officielle. Après les avalanches de mensonges qu’on s’ mangent depuis des années on devrait t’écouter toi ! le plus intelligent de nous tous qui sait plus mieux que tout l’ monde, non mais tu plaisantes j’espère !
  
  Répondre Lien
- VDJ 18 novembre 2011 20:50
  
  Les bourses du travail ont toujours mis à disposition des salles. Parler de "propagande" pour Collon, ce serait valable pour n’importe qui qui interviendrait. CELA DIT : la salle avait été réservée de longue date et Collon n’était pas le seul à intervenir. Nous parlons ici d’une annulation de dernière minute suite à une campagne de menaces par des anonymes.
  
  Vous n’avez pas l’impression de vous être confusionné vous-même, là ?
  
  Répondre Lien
Latigeur 18 novembre 2011 10:29

Supafaya

et oui je rigole de vous voir vous étriper pour des conneries, c’est une belle bataille à qui sortira la plus grosses bêtise.
Quand à savoir qui je suis, je suis ce que je dis suffit de lire mes autres contributions pour comprendre, je suis con mais con vous pouvez pas imaginer et je m’amuse bien à vous faire sortir de vos gonds et proférer des insultes aussi révélatrices de votre intolérance qu’impuissantes à me faire taire.

Répondre Lien
- Supafaya 18 novembre 2011 11:10
  
  Justement j’en ai lu et j’ confirme !!! y a pas de tolérance à avoir avec des intolérants déguisés en gentil débatteur. Mais moi je suis pour que tu parles ! ça permet d’identifier les abrutis pour mieux les combattre.
  
  Répondre Lien
Latigeur 18 novembre 2011 12:06

Supafaya
Soyez intolérant, soyez identifiant, soyez combattant autant que vous le voulez, je trouve votre excitation, vos insultes,vos exclamations péremptoires du meilleur effet , c’est du Mélenchon bas de gamme.

Répondre Lien
- Supafaya 18 novembre 2011 21:34
  
  Et bien à choisir je préfère être un Mélenchon bas d’ gamme que l’avocaillon d’une bande d’assassins, question d’éthique.
  
  Répondre Lien

Commentaires: 0 | 100

Michel Collon interdit de conférence à Paris par la CGT

104 réactions

Réagir