Michael Moore, Chomsky, agents du système selon Alex Jones
Michael Moore et Noam Chomsky sont, selon Alex Jones, des agents du système.
L’explication semble crédible.
Source : http://www.dailymotion.com/hussardelamort#videoId=xijb0c
39 réactions
-
Requete
25 mai 2011 17:24
Se moquer des Soraliens ne les aidera pas à faire bon usage de ce défricheur qu’est Soral, trop souvent tenté par les rares sirènes de la politique...
Soral ou Jones, ici, tombe dans l’éternel piège des défricheurs, qui par leurs soupçons et les intentions qu’ils prêtent abusivement à leurs ennemis parviennent parfois malgré eux à révéler quelques structures de la corruption, mais deviennent de plus en plus en plus contre-productifs (je ne dis pas ’des agents ennemis’) à mesure qu’ils approchent des gens qui leur sont les plus proche.Bien sûr, c’est le jeu naturel des parts de marché. Un vendeur de voiture saura mieux attaquer le segment de la voiture que celui du yaourt et encore mieux le segment de son collègue de bureau.Vivement qu’émergent des penseurs trans-segments, des pondérateurs, de vrais humains quoi (et oui, cette dernière appréciation démontre avec quelle facilité on tombe dans le piège !) ! -
-
Cascabel
25 mai 2011 13:30
Le crash-test est simple, à partir du moment où un quelqu’un de connu vous taxe de "conspirationniste" lorsque vous dénoncez l’ imposture évidente du 911, ou d’ "antisémite" quand vous vous vous posez un certain nombre de questions, alors on a affaire à un "agent du système".
Simple comme bonjour. -
iakin
25 mai 2011 13:41
Mais Alex Jones est aussi un agent du système ! Alors, oui, peut-être moins que Chomsky ou Moore, mais c’est un agent du système quand même, sinon comment expliquer qu’il ait une émission et qu’on le laisse s’exprimer ? C’est forcément qu’il est financé par quelqu’un qui est financé par quelqu’un d’autre qui est financé par le système... D’où viendrait l’argent pour faire son émission sinon ?
En plus il doit avoir un compte en banque comme tout le monde, et vu que les banques placent nos dépôts en bourse, ça veut dire qu’Alex Jones a aussi des actions !
Et il le dit pas !
Quel enfoiré, il est encore plus hypocrite que les autres !-
Cascabel
25 mai 2011 14:08
Alex Jones finance son talk-show et son site par la pub et les abonnements, tout simplement. Pas besoin de CIA ou de fonds secrets pour cela.
Il existe aussi une sacrée différence entre disposer d’ un compte en banque et posséder des actions dans une société. Dans un cas on ne spécule pas et dans l’ autre on fait sienne la politique de ladite société. Par conséquent, si Moore dispose d’importantes actions dans une société, on ne saurait prendre au sérieux par la suite sa révolte contre les agissements de ladite société.
Sinon il existe aussi des doutes sur Alex Jones, notamment à propos du peu d’ ennuis qu’il rencontre dans sa carrière de contestataire, mais sur le fond on a du mal à le prendre en défaut. Où induirait-il en erreur le public ? Personnellement je n’ ai pas la réponse. -
iakin
25 mai 2011 14:50
C’est dingue cette manière de s’auto-instituer en tribunal populaire en accusant les gens sur leur financements parce qu’on a rien à redire sur leurs idées.
Mon message en était une caricature inversée, et même là la mayonnaise prend aussi...
En tout cas, Jones il faudrait qu’il s’explique sur comment il a pu avoir des informations bancaires confidentielles sans être un agent de la CIA. -
Cascabel
25 mai 2011 14:58
Le travail de Moore n’ a rien d’ extraordinaire. Il reprend des thématiques chères à une certaine gauche archaïque et bornée et en profite pour faire de l’ argent (des millions) avec, d’ une façon on ne ne peut plus capitaliste soit dit en passant.
Celui de Chomsky est plus subtil car il s’ adresse à un public plus cultivé. En ce sens Chomsky est loin d’ être inintéressant mais quand il parle avec dédain de "théorie du complot" à propos des questionnements autour de l’ assassinat de JFK, ou ceux portant sur le 911, alors oui on a des raisons de s’ interroger sur sa probité intellectuelle. On ne lui fera tout de même pas l’injure de le prendre pour un idiot non ?
Donc pour qui roule-t-il ?
Quant aux pubs de Alex Jones on ne voit pas de lobbies industrialo-militaire à l’ horizon. Tout au plus des sociétés de self-defense s’ adressant aux "survivalists" américains. -
Mr.Kout
25 mai 2011 15:22
En tout cas, Jones il faudrait qu’il s’explique sur comment il a pu avoir des informations bancaires confidentielles sans être un agent de la CIA.
C’est très simple à expliquer.Alex Jones fait parti du milieu conservateur américain qui compte de nombreux gradés de l’armée américaine et des services secrets.
-
iakin
25 mai 2011 15:23
Ça nous dit pas comment il a eu ce genre de d’informations...
Sinon je ne suis pas là pour défendre bec et ongle Moore, Chomsky, ou d’autres, mais si on devait couper la tête de tous ceux qui gagnent de l’argent avec ce qu’ils font, ils resteraient plus grand monde et certainement pas les plus intéressants.
Puis vous trouverez toujours quelqu’un de plus pauvre que vous pour vous dire que vous n’êtes qu’une ordure qui profite allègrement du système.
Si on ne peut pas profiter du système et vouloir le changer, alors nous sommes tous des hypocrites.
Quand aux théories du complot, personnellement je comprend que des intellectuels de notoriété publique ne veulent pas voir tout leur travail de recherche discrédité d’un seul coup parce qu’une série de médiacrates bien puissants et influents ont trouvé des raisons de le traiter de conspirationniste.
Je sais que c’est une obsession chez bon nombre d’internautes, mais y’a tout de même des choses plus importantes que le 11 septembre.
En fait, vous cherchez seulement une soit-disante technique infaillible pour dépister les méchants. Vous le dites vous-même. Si une telle chose existait on l’aurait trouvé depuis longtemps. -
Cascabel
25 mai 2011 15:27
Moore touvche un plus large public car son but c’est d’ encaisser un max de blé. Rien à voir avec Jones et son journal où s’ écrivent des articles souvent pointus et des enquêtes de fond. Je trouve dommage d’ ailleurs à avoir à les comparer, tellement ils n’ ont rien à voir l’ un avec l’ autre.
Pour Chomsky, on retombe toujours à la même question : comment expliquer ses positions tartes sur le 911 et l’ assassinat de JFK, lui qui justement a travaillé 50 ans sur les techniques de manipulation des masses ?
Jones est de droite, patriote et n’ a rien pour plaire au gauchiste de base. Néanmoins il ne s ’est pas planté avec le 11 septembre et ne s’ est pas fait rouler avec le piège neo-con. C’ est un fait. -
Cascabel
25 mai 2011 15:30
"Je sais que c’est une obsession chez bon nombre d’internautes, mais y’a tout de même des choses plus importantes que le 11 septembre."
Chomsky se prétend intellectuel, son rôle n’ est donc pas d’ étouffer la vérité. Et si il a peur pour sa carrière personnelle alors il ne présente aucun intérêt et ne mérite pas le statut d’ intellectuel.
-
helios999
25 mai 2011 15:39
@nilasse
"si le travail de moore n’a rien d’extraordinaire,vous devriez pouvoir nous faire la même chose les doigts dans le nez"ben oui c’est bizarre , Moore ne revele rien ( je vis pas aux state non plus ) .et il a meme ete à l’honneur à cannes , si c’est pas detourner les vraies problemes par des faux , moore merite la palme
arrete de brailler t’es nu
-
iakin
25 mai 2011 15:52
Je ne dis pas que Moore ou Chomsky ne se sont jamais fourvoyé dans quoique ce soit. Je n’en sais rien d’ailleurs, et je m’en fous un peu.
Quand on s’attaque au système, on s’en prend d’abord à des idées et à des causes structurelles. Puis on met en débat des propositions de changements.
Ceux qui s’en prenne régulièrement bille en tête à 2-3 personnes bien précises, qui d’ailleurs n’y sont pas pour grand chose si les choses sont ainsi, c’est à mon avis des tartuffes, des fouteurs de merde, des personnes qui cherchent à obtenir de l’influence, tout simplement des gens qui n’ont pas la patience de s’instruire et de s’attaquer vraiment au système. Même si ça leur arrive parfois d’avoir des intuitions intéressantes.
-
-
Arsene Icke
25 mai 2011 14:14
Je ne sais pas qui a traduit ça mais "liberal" ne veut certainement pas dire "de gauche" ! Le traducteur essaye de faire croire qu’Alex Jones est de gauche ? A. Jones est un libéral de droite et supporte Ron Paul, un libertarien qui roule sous l’étiquette du parti républicain. Alex Jones et Ron Paul sont favorable à un rôle très limité du gouvernement et à un laisser-faire économique. L’inverse même du gauchisme.
-
gazatouslesetages
27 mai 2011 03:13
Je ne sais pas qui a traduit ça mais "liberal" ne veut certainement pas dire "de gauche"
mouais, faut quand même être limité (en lecture) pour croire qu’être libéral, c’est être forcément de droite.
quand vous lisez tolstoï qui parle du prince libéral (dont je me souviens plus du nom) qui veut libérer les serfs russes du joug des grands propriétaires , vous le voyez de droite ??
en fait, qui a lu adam smith ici ?
qui peut dire ici qu’être libéral, c’est être contre toute forme de régulation et contre toute forme de protectionnisme ? et donc de droite ?
j’ai l’impression qu’on confond système oligarchique et libéralisme..
il faut peut-être réentendre raymond boudon, un des plus grands sociologues du 20 eme siècle..
je rappelle à tous les fervents de la révolution française, qu’une des première revendications des députés était la propriété .
pour finir, je mets quiconque peut prouver qu’on est dans un système libéral aujourd’hui..
-
Christopher Lings
25 mai 2011 14:18
Pour Chomsky peut-être, pour Moore je ne suis pas si sûr. A quoi bon user son énergie à attaquer des gens comme Moore ? Jones a d’autres chats, plus gros et plus méchants, à foueter !
__________
> Le bréviaire des patriotes-
Christopher Lings
25 mai 2011 15:55
Comme Asselineau qui passe son temps à attaquer NDA ou Marine Le Pen et Soral, Zemmour...etc
-
iakin
25 mai 2011 16:30
Chacun à sa petite mascotte... pour NDA c’est Besancenot, pour Le Pen c’est DSK, pour Soral c’est Mélenchon, pour Zemmour c’est Julien Dray... Enfin bref.
C’est vrai qu’Asselineau lui fait très fort en s’en prenant à tout le monde en même temps.
Mais bon, c’est un peu vache de le lui reprocher, faut voir comme le FN a bien profité de lui comme caution intellectuelle... Je n’ai jamais entendu Le Pen argumenter sur les raisons de quitter l’UE, Asselineau avait déjà fait tout le boulot avant. -
gazatouslesetages
27 mai 2011 03:15
Chacun à sa petite mascotte... pour NDA c’est Besancenot, pour Le Pen c’est DSK, pour Soral c’est Mélenchon, pour Zemmour c’est Julien Dray... Enfin bref.
et pour méluche, c’est le FN :)
-
Hijack
25 mai 2011 23:30
Chomsky a été monté par ceux qui s’en servent ... Rappelez-vous, pour le 11/09 ... il avait été très flou au tout début, après silence ... ensuite, ils traitait à tout va de conspirationnistes "les truthers" ... avant de venir dire qu’en fait ... la version officielle n’est pas crédible, quelques mois après ...
Hum ...
Ecoutez plutôt Soral :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/soral-sur-l-actualite-de-mai-30337#forum12667131 -
Gargantua
26 mai 2011 02:31
Ce que je respect c’est Alex Jones, c’est à peut prés la seul personne à mes yeux qui se laisse pas abattre. En cela c’est important sinon avec la vénalité de la presse aujourd’hui il y a pas beaucoup de change d’être informé sur les coups tordues américains.
-
La Boule
26 mai 2011 08:45
Je suis entrain de terminer un bouquin dans lequel je fais preuves à l’appui une révélation choc, Alex Jones a acheté pour 500.000 dollars d’actions le 5 septembre 2001, quelques jours avant l’effondrement des tours...et possède lui aussi pour quelques millions de dollars d’actions Halliburton.
-
-