Médine : "Certaines portes me sont fermées"
Entretien sur OummaTV avec le rappeur Médine engagé dans la lutte contre l'islamophobie.
38 réactions
-
Famine
5 novembre 2012 11:17
Ces gens-là n’ont-ils pas appris qu’en français on ne dit pas "salam aleikum", mais "bonjour comment allez-vous ? " ? Comment peuvent-ils ensuite prétendre lutter contre l’islamophobie, alors qu’ils l’entretiennent ? Sinon, belle barbe, bien taillée.
-
edzez
5 novembre 2012 11:59
hi !
how are you ?i am fine , thanks .Cheaper , arrêtes de chiper ! Dora l’exploratrice et moi , entretiennent l’anglophobie .I am sorry , famine.Famine , salam aleikum , tu ne sais pas ce que c’est ?un chouïa ? fissa fissa ? ramdam(=boucan) ?Plein de vocabulaire que tu utilises tous les jours , proviennent d’une langue étrangère, ça entretien la xenophobie ? -
edzez
5 novembre 2012 12:50
trop classe , j’adore le provençal.
Dommage que ce n’etait enseigné que dans les écoles privés.Par contre je regarde vaqui sur france 3 ; c’est en lenga d’oc.gramaci famine.au fait, tu es d’où famine ?Je me rappelle une fois dans à prendre ou à laisser ( jeu télé d’arthur) , il y avait une auvergnat , trop craquante avec son accent.Je préfère de loin l’accent auvergnat que l’accent marseillais. -
edzez
5 novembre 2012 14:33
je pense que tu as raison.
oumma.tv etant un media 100% francophone , devrait etre 100% en français.pas de salam oulaikoum , mais des paix sur vous à la place ( sans jeux de mot ^_^ ).Quand je regarde des emissions sur la chaine marocaine, des fois les chroniqueurs melangent l’arabe et le français, ça m’horripile.Si c’est pour un public francophone , ça doit etre 100% français , sinon 100% darija. -
edzez
5 novembre 2012 14:41
http://www.youtube.com/watch?v=KLRVsbSbOlU&feature=fvwrel african tonic de magic system.
y a du dora l’exploratrice dans le texte. -
papone
5 novembre 2012 19:32
Famine, je suis pas sûr que tu parles mieux français que Medine et je parle pas de l’écriture. Sinon quand t’entends salam aleikum ça te rend islamophobe ! C’est chaud, t’es à cran là !
.
Sur le fond il dit la chose suivante :
L’industrie du disque, le business, ne lui facilite pas la tâche parce qu’il ne correspond pas aux clichés. En gros si y avait un muslim qui jurait "sur le coran de la Mecque" toutes les deux minutes et qui racontait que de la merde il aurait plus de chances d’être soutenu, comme le sont les artistes aux textes vides ou juste vulgaires, qui font exprès de faire des fautes de grammaire pour paraître ghetto. Parce qu’ils collent au cliché et parce qu’au final ils confortent les boss de l’industrie dans l’idée que les populations sont juste des masses de crétins.
.
Il le dit dans "biopic" :Mais depuis quelques temps, j’ai comme perdu la foi
J’ai comme un voile devant la vue qui me perturbe la voix
J’me vois comme un bénévole parmi les traders
Qui spéculent sur la fin du film sans même avoir vu l’trailer
Ou comme un pudique dans un film de boule
Les on-dit diront qu’j’suis tiraillé du prénom comme le fils Debbouze
J’porte un costard trop large pour mes épaules
Moi qui voulais faire du rap français une passerelle vers les grandes écoles
Mais pour les gens d’la profession, donner du sens avant du son
Dans nos chansons c’est donner d’la confiture à des cochons
De la fioriture dans nos bandes-sons et paraboles
Tous de mèche pour produire plus de merdes qu’Endemol
-
-
BlackMatter
5 novembre 2012 11:26
Medine dit que des portes lui sont fermées sous prétexte qu’il ferait un rap trop gentillet. Selon lui, ce serait la preuve qu’il est victime de l’islamophobie car on attendrait des musulmans rappeurs des messages plus violents.
Moi je pense plus simplement qu’un rap bisounours, ca ne se vend pas et donc peu de producteur ont envie de risquer de l’argent la dedans. Rien à voir avec de l’islamophobie.
Sinon, effectivement, bonjour se dit "bonjour" en français. -
machiavel1983
5 novembre 2012 11:40
Je précise que j’ aime bien médine ( en tous cas un bon nombre de ses raps ) et que je ne suis pas islamophobe ni islamophile tout simplement parce que je considère que je ne connais pas assez l’ Islam pour être l’ un ou l’ autre .Mais :
1. Ces campagnes contre l’ islamophobie commencent à me casser les bonbons ( autant que les campagnes contre l’ homophobie ). On a le droit de considérer que l’ Islam est une religion néfaste c’ est une opinion , tout comme on peut considérer que le christianisme , le judaïsme sont des religions néfastes . A force , ça ne va faire que renforcer l’ islamophobie ( je ne sais pas d’ ailleurs si c’ est l’ effet recherché un peu à la SOS racisme qui a sciemment fait monter le racisme).2. Le titre laisse croire que Medine dit une chose qu’ il ne dit pas , en gros , " les portes me sont fermés parce que je suis Musulman " . Ce n’ est pas ce qu’ il dit exactement ,et d’ ailleurs ce serait stupide qu’ il le dise , les portes sont fermés aux gens pour un tas de raisons : parce qu’ ils sont trop gros , parce qu’ ils sont laids ,parce qu’ ils sont handicapé ...parce qu’ ils sont pauvres , ce qui est sans doute la plus grosse discrimination dont on ne parle que trop peu , mais évidemment sur les critères ethno-confessionel , c’ est plus sexy pour les médias ...3. Medine dit en gros que les grosse production laissent passer plus facilement certaines personnes avec des opinions assez tranché sur l’ Islam ou les banlieues ce qui est vrai , mais c’ est vrai pour tout , on fait plus de promotion par exemple pour un rappeur à l’ américaine ( les grosses thunes , les grosses caisses , les gros seins ) que les rappeurs avec une conscience sociale . C’ est le système et il projette son idéologie dans la culture ,c ’ est comme ça , faut pas se mettre à chialer mais réagir en créant une contre -culture ... enfin c’ est mon opinion .Bref , le ton " nous les musulmans opprimés par le système " est ridicule et devient saoulant.-
KoffinK
5 novembre 2012 12:13
Bien vu machiavel et moi étant musulman je vous rejoints totalement dans ce que vous dites. La liberté d’expression inclus aussi la liberté d’opinion alors que certains trouvent néfaste l’islam ou d’autres religion ils en ont parfaitement le droit, et c’est en les laissant s’exprimer que l’on peut les combattre. Mais assez de victimisation quelle qu’elle soit !!! Faut arrêter de chialer sur son sort c’est pas comme ça que l’on avance !!
Après il est vrai dans la musique mais aussi dans d’autres domaines des arts qu’une certaine pensée unique valorise la bêtise, le pouvoir, le sexe, le pognon, l’individualisme, la compétition..., en fait tout ce qui est lamentablement dégradant pour en faire la norme, et c’est là que se situe le problème de visibilité de gars comme Médine...tu veux passer en radio ou à la TV ben tu fais de la merde pour temps de cerveau disponible.... -
machiavel1983
5 novembre 2012 13:22
Bonjour nimbus.
Moi j’ en suis à un point tel que je n’ y comprends plus rien tellement les mots qu’ on utilise n’ ont plus de sens .- En principe islamo-phobie ça devrait vouloir dire " peur irrationelle de l’ Islam ". Souvent ça vient de gens qui ont une certaine perception médiatique de l’ Islam avec le terrorisme , le Niqab , la Burqa , les femmes battues etc .Puisque cette peut est irrationnelle , ces personnes là ne connaissent évidemment pas grand choser à l’ Islam .- Il y’ a les anti -Islam qui eux , n’ ont pas nécessairement peur , mais pour qui l’ Islam est rationnellement un danger . Ils connaissent plus ou moins le Coran et estiment qu’ effectivement l’ Islam est un système politico -religieux totalitaire et dangereux incompatible avec la république , la démocratie etc .- Il y’ a aussi les racistes . Mais le problème , c’ est que l’ Islam n’ est pas une race ... donc ce sont des racistes anti-arabe , qui mélangent arabité avec Islam , qui mélange Islam et délinquance , qui mélange Islam et immigration ... un melt in pot indétricotable .C’ est de ce dernier groupe que vient la confusion , tout est mélangé , et vraiment ça devient compliqué de s’ en sortir puisque tout le monde a le nom d’ Islamophobe .Le problème est que certains Musulmans mélangent aussi tout sous ce vocable " islamophobe" pour lutter contre toutes les variantes à la fois , comme si tout se valait .Non , on peut légitimement avoir peur de l’ Islam ( au vu de ce que les médias nous montrent et des propos de certains musulmans ) , on peut penser que l’ Islam est incompatible avec la république ( certains musulmans le disent d’ ailleurs ) ce sont des sujets à débat .Mais j’ ai l’ impression qu’ il y’ a chez certains le désir d’ une forme de mimétisme avec l’ anti-sémitisme ( terme qui ne veut rien dire non plus ) , le désir d’ entretenir la même confusion de ce terme avec l’ anti-judaisme et l antisionisme ... c’ est une impression ! -
Supafaya
5 novembre 2012 13:50
Arrête ta branlette Machiavel ! y a des gens qui veulent voir les arabes dans des bateaux façon "guerre d’Algérie" et pis c’est tout !!! racisme tout c’ qu’il a de plus puant !! mais on en veut bien si ils sont déculturés, se font discret ,ferment leurs gueules et ne sont pas très nombreux.
-
machiavel1983
5 novembre 2012 14:08
Arrête ta branlette Machiavel ! y a des gens qui veulent voir les arabes dans des bateaux façon "guerre d’Algérie" et pis c’est tout !
R / Ce que tu décris là c’ est du racisme anti-arabe pas de l’ islamophobie .Regarde bien on mélange les racistes avec ceux qui critiquent l’ Islam , à quoi ça te fais penser ? Comme le mélange de la critique du judaïsme ou du sionisme sous le vocable " antisémitisme" . Ça cache quoi toute ces confusions dans les mots si ce n’ est empêcher toute critique de l’ Islam ou du judaïsme ?Si redonner un sens aux mots , redéfinir les catégories c’ est de la branlette , ben ouais j’ aimerai bien qu’ on se branle un peu plus , qu’ on se prenne même du viagra si nécessaire ... -
Pierre Régnier
5 novembre 2012 18:02
@ nimbuss
Vous commencez par dire qu’il y a deux sortes d’islamophobes… puis vous choisissez de ne parler que de la seconde, celle que le nouveau copain de Médine Pascal Boniface, entre mille autres intellectuels tricheurs, cultive depuis des années, la présentant comme la seule.
En réalité la seule vraie, dans la langue française, c’est celle que vous énoncez en premier. Ne vous laissez donc pas influencer par les journalistes et politiciens menteurs. Leurs mensonges ne sont pas innocents.
Accrochez-vous plutôt, dans la sincérité, à votre dernière formule :
"Vive la République, Vive la France et vive tous les citoyens de bonne volonté"
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
-
papone
5 novembre 2012 20:33
Ceux qui critiquent l’Islam en tant que religion sont à côté de la plaque aussi. Ils baratinent pendant des heures et remplissent des bouquins et des pages web à la pelle à essayer de récupérer dans des textes millénaires la CAUSE DU MAL. Et ils n’ont en face d’eux que les prosélytes excités qui sont du même acabit, il ne manquerait plus qu’ils emmènent la société avec eux dans cette guéguerre sans intérêt.
C’est la même chose qu’entre les obsédés des juifs et les juifs prétentieux. Ils se nourrissent et se flattent mutuellement en se donnant de l’importance.
.
Si on veut comprendre les conflits identitaires actuels, les textes religieux ou les pratiques religieuses ne vont pas nous amener grand chose.
Quelques pages après un passage que l’on peut interpréter comme un appel à guerre, on trouve une apologie de l’amour et de la paix. En réalité, il me semble que de tout temps les hommes ont relevé dans les textes ni plus ni moins que ce qu’ils avaient envie d’y trouver. Quand les temps sont ténébreux c’est l’apocalypse ou la guerre, quand ils redeviennent lumineux les versets de la joie et de l’amour font leur retour. Le christianisme a été un fondement des monarchies et il s’est accommodé des républiques, l’Islam a porté la science et les arts, aujourd’hui il se recroqueville et les obscurantistes s’y affirment.
.
Pour caricaturer, la religion suit. Y chercher la cause c’est faire fausse route.
Maintenant je ne me fais pas d’illusion et j’ai finalement du mal à distinguer les deux catégories évoquées par nimbus tant la première me semble être inclue dans la seconde. -
machiavel1983
5 novembre 2012 20:54
@papone
- Ceux qui critiquent l’Islam en tant que religion sont à côté de la plaque aussi (...).Si on veut comprendre les conflits identitaires actuels, les textes religieux ou les pratiques religieuses ne vont pas nous amener grand chose (...).En réalité, il me semble que de tout temps les hommes ont relevé dans les textes ni plus ni moins que ce qu’ils avaient envie d’y trouver.R / Papone je suis d’ accord avec une partie de ce que tu as écris mais en désaccords avec une grosse portion.1. Il est vrai , que parmi ceux qui critiquent l’ Islam , le judaïsme et le christianisme , il y’ a un très grand nombre qui ne connaissent rien à ces religions .2. Il est vrai que les religions peuvent être interprété différemment par les uns et par les autres , ce qui amène souvent à des approches antagonistes .Je rajouterai que c’ est la même chose pour toutes les idéologies , du socialisme au libéralisme et même le fascisme.3. Là ou je ne te suis pas , c’ est de dire que ces interprétations de ces idéologies n’ ont aucune importance ... non , c’ est fondamental de connaitre l’ interprétation des bolcheviques du Marxisme ,des élites financières du libéralisme , des suprémacistes juifs du judaïsme , des extrémistes musulmans de l’ Islam etc.Ce ne sont pas les idéologies en tant que telle qui posent problème , c’ est les interprétations qu’ on en fait , qui posent de gros problème . Ceux qui critiquent une certaine vision de l’ Islam ont je trouve de bonne raison de le faire , et l’ islamo-phobie comme la judéo -phobie , comme la christiano-phobie sont des opinions défendables ... moi je suis chrétien mais je l’ admet , pourquoi pas les musulmans ? Faut arrêter , on peut être anti islamique ou est le problème ?4. Ce ne sont pas les idéologies qui suivent le contexte , c’ est le contexte qui s’ adapte aux idéologies, religieuses ou pas , il est donc fondamental de connaitre les logiques de ces idéologies, y compris de recourir aux textes .
-
Pierre Régnier
5 novembre 2012 21:56
@ machiavel1983
Historiquement, un "antisioniste" c’est celui qui, avant sa création, refusait l’état d’Israël, que réclamaient les "sionistes" en combattant pour l’obtenir. Après la création de l’état d’Israël un "antisioniste" n’a plus de sens, sauf si, dans la continuité de l’antisionisme historique on veut parler de quelqu’un qui veut LA DESTRUCTION de l’état d’Israël. En ce (nouveau) sens bien des arabes, tels ceux du hamas, sont effectivement des "antisionistes". Mais bien des militants qui soutiennent les palestiniens dans leur juste exigence d’une terre où ils seraient souverains, font semblant de ne pas voir cela. C’est qu’en réalité ils sont avant tout "judéophobes", ils ont la haine des juifs (croyants ou pas).
La "judéophobie" est très exactement comparable à la "musulmanophobie" ou à la christianophobie", qui toutes sont inacceptables en France, pays adhérant aux Droits humains : ce sont des formes de haine envers DES INDIVIDUS appartenant à une religion.
Par contre ce que vous appelez "l’anti-judaïsme", qui est très exactement aussi la "judaïsmophobie" est exactement comparable à "l’islamophobie" (ou anti-islamisme) ou à la "christianismophobie" (ou anti-christianisme) qui toutes sont parfaitement légales en France puisqu’il s’agit de critiques, éventuellement d’opposition, voire même de détestation DE RELIGIONS.
-
papone
5 novembre 2012 23:28
Salut Machiavel,
1- Je suis de ceux qui n’y connaissent rien ou presque (mais pas de ceux qui en parlent à tout bout de champ). J’ai survolé ancien et nouveau testament, c’est tout. J’ai bien vu que vous parliez théologie chrétienne avec ffi ou d’autres. En ce qui me concerne, en dehors du fait que je n’y connais rien, j’ai tendance à penser que ça peut être une occupation intellectuelle agréable et enrichissante mais que c’est d’une utilité concrète faible.
.
2- Pour le reste ce que je dis ça n’est pas que les interprétations sont sans importance, c’est que les interprétations sont conditionnés par les circonstances et découlent d’elles. Apparemment on est pas d’accord là dessus, j’incarne donc l’habit du matérialiste et toi celui de l’idéaliste.
En voyant l’histoire plus que les religions en tant que telles, je constate que les mêmes textes religieux peuvent justifier à peu près tout et son contraire. (Peut-être aussi les idéologies politiques mais dans une moindre mesure parce qu’elles sont plus claires et formulées dans un langage plus récent qui donne moins d’espace de liberté à l’interprétation).
.
Pour illustrer le fait que les interprétations religieuses suivent les faits je peux procéder par des exemples.
C’est la conscience de sa puissance qui donne à l’Amérique du début du 20ème siècle sa conviction de remplir une mission divine qui s’accorde avec son protestantisme dans lequel (à la manière du judaïsme) Dieu récompense les méritants sur terre (pourquoi pas en espèces sonnantes et trébuchantes) autant sinon plus que dans l’au delà.
C’est le sentiment de rejet, le complexe d’infériorité, la frustration d’un présent humiliant au regard d’un passé glorieux qui conduit le monde musulman vers un islam qui glorifie la mort et le suicide. Ce même islam qui se fige et s’attache à son passé parce qu’il représente le dernier orgueil d’une population qui a l’impression que ce monde n’est pas fait pour elle. Qui reste englué quand des continents entiers émergent et impressionnent la planète. Face à ce sentiment pénible, il est logique que beaucoup se rattachent à leur foi et se rassurent d’être les seuls détenteurs de la vrai foi et que leur temps viendra, fut-il après la vie. Au moins cette fierté on ne pourra pas leur enlever !
.
Le jour où les EU seront une puissance parmi d’autres leur sentiment religieux messianique s’estompera. De la même manière le jour ou le monde musulman se sentira de nouveau digne et à sa place au milieu des autres peuples, l’islam redécouvrira son ouverture et son raffinement.
.
3- Le sens de phobie dans "islamophobie" est, d’après wikipedia, un "sentiment allant de la détestation à la haine". Certains messages sur ce fil l’illustrent, comme, en grande partie, les votes négatifs de l’article (on sait comment ça marche, un barbu ça moinsse). On ne peut pas être contre, chacun est libre d’être islamophobe, c’est vrai, chacun est libre de haïr son prochain. Mais à priori quand ces sentiments se répandent dans la société, c’est plutôt négatif.
.
Au fait j’ai jeté un coup d’oeil au livre "l’antisémitisme" de Bernard Lazare dont tu donnais le lien sur wikisource dans un précédent fil. Le premier chapitre est intéressant. Il souligne notamment le problème qui apparait quand un groupe considère que ses lois fixées par la religion (ou leur interprétation) doivent prédominer sur les lois civiles.
Ceci dit les juifs aujourd’hui, hormis quelques zélites qui se croient voisins du soleil, sont intégrés dans la république française et les musulmans n’ont jamais rien prétendu de tel en France.
Lecture à suivre, mais le temps manque... -
Supafaya
6 novembre 2012 02:09
La plupart de ceux qui critiquent l’Islam sont des anti-arabes notoires, ça n’a rien à voir avec l’antisionisme et l’antisémitisme puisqu’il n’y a pas de colonisation (ouais enfin j’entends déjà beugler certains).
Après y en a peut être qui ne sont pas contre les arabes mais selon moi c’est une minorité.
Des gens qui critiquent y en a toujours eu et après ? ont ils réussis à détruire les monothéismes ? non ils tournent en rond en vain, ils n’ont pas compris qu’on ne pouvait rien y faire à part instaurer une féroce dictature, voilà leur crédo !!
après il faut peut être des contres pouvoirs qui sait, alors qu’ils s’égosillent ces moulins, puisse t’on un jour tirer du jus de ces éoliennes !! -
machiavel1983
6 novembre 2012 09:51
@pierre régnier
- Je ne suis pas totalement d accord avec vos définitions ( en principe une phobie est une peur irrationnelle ) , mais pour trouver un terrain d’ accord disons que en résumé :
a . S’ attaquer à un système d’ idée est parfaitement légitime .
b . S’ attaquer un un groupe de personnes pour ce qu’ elles sont est inadmissible .
- Sur l’ antiosionisme , certains le sont par racisme anti juif , c’ est vrai , d’ autres non. Mais on peut etre sioniste et raciste envers les juifs ( les fondateurs du sionisme l’ étaient d’ ailleurs ).
En réalité sionisme et racisme envers les juifs n’ a rien avoir .
@Papone
0. Ton message est très intéressant .
1. Je ne crois pas que des religions ( qui sont des systèmes d’ idées ) sont d’ une faible utilité , il ne faut pas oublier qu’ elles ont façonné notre monde , de l’ orient à l’ occident , du pole nord au pole sud , il me semble que tu les sou estiment .
2. Je ne suis ni matérialiste , ni spiritualiste , mais je suis les deux à la fois . Mais en fait de par ma formation scientifique , je suis très pragmatique en réalité seulement ces dernières années je me suis rendu compte de la puissance des idéologies , que ce sont elles qui construisent la réalité et j’ en suis très étonné .Le verbe et l’ idée prennent le pas sur la réalité concrète , c’ est assez extraordinaire ...
Par exemple , tu penses que le messsianisme protestant américain est lié à la réussite des EU . Moi je constate que ce messianisme était présent depuis le temps du mayflower ( donc le 17 eme siècle )et que peut être ce messianisme a été la condition de l’ hégémonie américaine . Quand on observe par exemple l’ extraordinaire histoire des juifs , on se rend compte que celle ci est conditionné par un système d’ idée , en lisant Lazare plus avant tu t’ en rendra compte .
3. Sur la définition d’ islamophobie je ne suis pas d’ accord . Une phobie est une peur irrationnelle , islamophobie devrait donc vouloir dire "peur irrationnelle de l’ Islam" .
Et je le répète quand on voit certains Musulmans , quand on voit la présentation médiatique de l’ Islam surtout depuis le 11 septembre , des gens peuvent avoir peur en associant islam et terrorisme jusque dans le recoin de leurs subconscient , c’ est un fait .
Miantenant il peut il y’ avoir des "anti -islamique" , je ne sais pas quel terme exact utilisé mais disons des gens qui trouvent que le système d’ idée de l’ islam est particulièrement néfaste.C’ est totalement légitime de s’ élever contre un système d’ idée , je ne vois pas le problème .
D’ autres sont racistes , mais ca n’ a rien avoir avec l’ islam , ils n’ aiment pas les arabes , qu’ ils soient chrétien , boudhiste ou musulman , mais ils le cachent derrière une critique d’ un Islam qu’ ils ne connaissent pas et qu’ ils amalgament à la délinquance , à l’ immigration etc ;Eux détestent leur prochain pour diverses raisons ...
4. Pour le reste , je suis d’ accord la plupart des musulmans et des juifs ne demandent rien d’ autre que les autres soit un bon boulot , une bonne éducation pour leurs gosses et consommer . Le problème ce sont les réseaux .
5. Sur les idéologies politiques , c’ est la même chose que les religion dans l’ interprétation. Quand tu lis les premiers libéraux , le libéralisme qu’ ils ont théorisé n’ a rien avoir avec les libéraux qui nous dirigent aujourd’hui . De même quand tu vois ce qu’ on fait les bolchéviques , ça n’ avait rien avoir avec Marx et son socialisme scientifique .
Tu prenais Marx et tu l’ amenait en Union soviétique , il serait aussi horrifié que Hobbes le serait en voyant Wall street , et aussi abasourdi que l’ apôtre Pierre en voyant le vatican ...
@Supafaya
Moi j’ ai l’ impression qu’ on veut faire de l’ islamophobie un antisémitisme , soit deux termes qui ne veulent rien dire pour empêcher toute critique . -
edzez
6 novembre 2012 10:12
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9mites
En linguistique les Sémites sont l’ensemble des peuples utilisant ou ayant utilisé les langues sémitiques. Cette notion est reprise par la linguistique contemporaine pour poursuivre l’étude de ces langues. Mais en ethnologie ce sont les peuples portant les traces génétiques des peuples anciens originels de l’Arabie, du croissant fertile et d’une partie de l’Afrique du Nord et de l’Est
-
-
gerfaut
5 novembre 2012 17:51
De tout an, une assimilation a pris des générations, c’ est comme ça, parce que c’ est compliqué. C’ est comme ça partout. Même en France quand vous êtes parisien et que vous vous pointez pour vivre en Corse ou en Alsace profonde, c’ est pas simple. Pourtant les Cht’is, cela a fait de l’ audience, mais il y en a qui comprennent toujours pas. "C’ est le NOOORD", eux, ils ont toujours pas compris.
Alors les jérémiades...A vôtre avis qui a le plus de portes fermées pour vivre ? Un Français chrétien jambon pinard en Arabie Saoudite, en Algérie, ou un jeune comme ce monsieur qui dit bonjour en arabe et qui nous balance sa culture us-bled ? En ce moment c’ est les chrétiens qui sont vraiment malmenés en orient et qui les plaint ?Et encore lui, il vit ici. allez vivre en Afrique, si vous n’ avez pas de blé... Un blanc, ça a forcément du blé là-bas. Si vous cherchez du travail, ben vous ne pouvez même pas commencer en bas de l’ échelle, parce que ces boulots là, c’ est pas vous qui les aurez, mais les locaux.Moi je rêve d’ une cathédrale à la Mecque, je crois que je vais me plaindre jusqu’ à ce qu’ il y en ait une. Qu’ est-ce qu’ on est brimé !!! Et puis tant qu’ on ne l’ a pas obtenu, bin tient je vais faire des prières de rue là-bas. Mentalement !Trop injuste.-
gerfaut
5 novembre 2012 19:26
D’ abord, je n’ aime pas les gens qui chialent. C’ est à la mode.
Ensuite, je n’ agite pas les grands principes étherés, parce qu’ aucun pays au monde ne garantie une quelconque réussite sociale d’ avance à ceux qui sont issus de l’ immigration récente. Cela n’ existe pas. très peu réussissent en fait.Je fais des comparaisons avec d’ autres pays pour illustrer tout ce que ce monsieur a obtenu. L’ Europe fait partie des régions du monde les plus généreuses et cela ne signifie pas que c’ est facile d’ y vivre pour un immigré. Mais il ne faut pas exagérer non plus.Dans tous les pays du monde, le nouvel arrivant se conforme aux usages locaux, c’ est comme cela, et cela sera toujours comme cela. Pour nous aussi, si on s’ expatrie. Et comment !Enfin, concernant les musulmans, s’ ils sont d’ accord pour qu’ il y ait des mosquées ici, seront-ils d’ accord pour qu’ il y ait des églises chez eux ? Même en Arabie Saoudite ? Si je te donnes ma fille, tu me donnes la tienne ? Donc pas d’ endogamie, c’ est nôtre tradition. Je suis pour le donnant donnant strict. Ca évite le double discours.Le généreux se fait toujours avoir. Celui qui est dur aux affaires est respecté, ça aussi, c’ est comme ça. -
Pierre Régnier
5 novembre 2012 21:09
@ nimbuss
Ce que vous dit gerfaut ne doit pas être pris à la légère.
Logiquement, quand on veut construire des mosquées partout en Europe on accepte que des églises et des synagogues soient partout construites en pays islamisés. Or non seulement ce n’est pas le cas mais les islamistes les plus fanatiques saisissent toutes occasions de critique de l’islam, n’importe où dans le monde, pour faire valoir leur prétendu "juste droit à la violence" et profaner, saccager et brûler synagogues et églises présentes en pays islamisés.
Les discours dans lesquels les prêcheurs de l’islam montrent leur volonté de conquête sont très nombreux. Ils sont une parfaite application de ce qui a été demandé aux musulmans par leur prophète Mohamed et par les rédacteurs du Coran. Bien des prêcheurs disent en clair, au sein de leur communauté - et même parfois quand ils se savent écoutés au dehors - qu’il faut saisir les règles de la démocratie et l’attachement aux libertés partout où ils existent pour faire avancer leur conquête religieuse EN REFUSANT TOUTE RECIPROCITE (puisque les autres ont de très mauvaises religions, inacceptables pour le seul vrai Dieu, le leur).
Face à cette flagrante malhonnêteté nos dirigeants ne sont pas seulement naïfs et stupides, ils sont franchement lâches et traîtres à leur patrie. Seul le pétrole des pays du Golfe, et maintenant leur argent proposé à nos clubs sportifs - et même à ceux qui essaient de résoudre les drames des banlieues - intéressent nos gouvernants. Après eux le déluge ! Leurs successeurs se démerderont avec la situation considérablement aggravée qu’ils leur auront laissée en matière de religion.
C’était vrai sous la Droite sarkozienne et c’est vrai avec la fausse Gauche d’Hollande (comme c’est vrai avec la pseudo "extrême Gauche" du NPA et de Mélenchon, ainsi qu’avec les écolos de Cécile Duflot et Daniel Cohn-Bendit). Tous sont en ce domaine de lamentables carpettes devant les islamisateurs de la France. Seul l’arrivisme politique les motive.
Alors ils disent - c’est bien pratique pour masquer leur lâcheté - que "l’islamophobie est une forme de racisme ou/et de xénophobie".
Moi qui suis depuis toujours de gauche j’affirme que les Identitaires, dont on répète, comme argument jugé suffisant pour les condamner, qu’il sont d’extrême-droite, j’affirme que les identitaires ONT EU RAISON de réclamer un référendum sur l’immigration et l’islamisation en déroulant leurs banderoles sur la mosquée en construction à Poitiers.
-
-
Pierre Régnier
5 novembre 2012 21:20
Commentaire exécrable. Une juste maxime française dit qu’il ne faut pas juger les gens sur la mine.Et, d’ailleurs, je ne vois pas en quoi elle est désagréable "la gueule" de Médine.Je reconnais toutefois que je n’ai pas écouté ses chansons. Et peut-être que, dans ses chansons, il croit nécessaire, comme c’est la mode chez de nombreux rappeurs, de se donner un visage de haine en gueulant le "bon racisme", celui qui se déverse sans retenue sur "les faces de craie".N’ayant pas cette éventuelle information je maintiens que, de toutes façons, votre commentaire, franck2012, est dégueulasse. -
franck2012* 5 novembre 2012 22:14Vas-y je me suis fais la gueule d’un ’slamiste égorgeur en Syrie .... par hasard mon frère !.
J’te dis que suis discriminé p’tain con ! ma j’suis un brav’gars du bled .T’as vu comment je parle l’amour de mon prochain !
.
Bon, libre à vous ...
...
-
-
alia
6 novembre 2012 00:39
http://www.booska-p.com/new-medine-dans-les-manuels-scolaires-n7736.html
Le gars est cité dans les manuelsl scolaires, et aprés il ose nous là jouer victime,Dur ce ce qu’il lui arrive, et donc sans hésiter on compatit tous à sa douleur !!
