Mathieu Kassovitz parle du 11-Septembre : "Vous avez le droit de douter"
Mathieu Kassovitz a publié cette vidéo le 11 septembre 2011. Il y parle du 11 Septembre et dit notamment : "Vous avez le droit de douter de la version officielle."
Cela dit, il faut noter que Kasso ne fait pas que douter, il prétend que les scientifiques auxquels il se réfère "savent" la vérité (induisant que les autres sont forcément dans l’erreur). Ce qui rend son propos ambigu. Car son doute proclamé mène en fait à une autre certitude. C’est évidemment son droit, mais son propos n’est donc pas strictement "sceptique", il faut en avoir conscience.
Le réalisateur se trouve actuellement à Toronto au Canada.
88 réactions
-
Aldo Berman
11 septembre 2011 15:54
Quelqu’un a vu la une du Monde magazine ?
Assez incroyable de cynisme : la une présente une photo des 2 tours qui s’ouvre sur une publicité pour les téléviseurs samsung : avec des photos des attentats dans les écrans. Du grand n’importe quoi.-
Aldo Berman
18 septembre 2011 20:31
Je réctifie, il n’y avait pas de photos des attentats ;)
Mais cette utilisation du 9/11 à des fins commerciales est tout simplement gerbant.
-
-
Elisa
11 septembre 2011 16:25
Merci pour cette contribution courageuse.
Quelles que soient les causes de cet événement, je ne peux m’empêcher de me faire les remarques suivantes.
- Quel crédit peut-on accorder à une administration (Bush) qui a fait payer au prix fort cet "attentat" à des pays (Afghanistan et Irak) pour lequel aucune enquête ni aucune décision de justice n’ont prouvé la responsabilité ?
- Quel crédit accorder à cette même administration (OBAMA) qui s’empresse de se débarrasser du "corps" de Ben Laden interdisant l’accès le plus élémentaire à une vérité qui n’a jamais été établie.
- Comment tolérer que l’ordre international repose aujourd’hui sur l’impunité d’un Etat terroriste et voyou ?
Je respecte la douleur des New-yorkais, mais je respecte aussi celle des Afghans, des Irakiens, des Libyens et de tous ceux qui risquent de suivre pour payer les crimes qu’ils n’ont pas commis.
Honte à tous ceux qui se gargarisent aujourd’hui de cette commémoration sans se poser de question ou "émettre des doutes" comme dit MK.
-
Erick Bernard
11 septembre 2011 18:50
Bien que détestant les conspirationnistes casses couilles qui voient systématiquement le diable partout , on a le droit de se poser des questions sur la version "en kit sous blister" des States non ? Ce ne serait pas la 1er fois qu’ils cacheraient certaines informations il me semble.... non ? Comme tout autres états, pays, gouvernement d’ailleurs !!!
Dons les 100% ou d’un coté ou de l’autre me font perso bien sourire......les pauvres
-
-
Decrauze
11 septembre 2011 16:31
En cette journée des dix ans du Onze, je persiste dans la position minoritaire et m’obstine dans la version du bon sens et de la logique. Le Science & Vie du mois devrait être lu par les 54 % d’humains qui sont convaincus que les attaques n’ont pas été menées par Al Qaida (sondage international de 2008). La théorie du complot se nourrit d’arguments-tonneaux donnant l’impression d’avancer vers la réalité qu’on nous cacherait.
Le Faurisson de cette tragédie, Thierry Meyssan, initie le mouvement en mars 2002. Depuis, la toile colporte toutes sortes de démonstrations pseudo scientifiques exactement comme le faisaient les Annales d’histoire révisionniste sur la Solution finale. Sereinement, le magazine de référence les démonte une à une.
- L’effondrement des tours sur elles-mêmes, révélateur de l’installation préalable d’explosifs. L’énergie cinétique de structures fragilisées par l’impact monumental suivi de gigantesques incendies suffit à expliquer ce phénomène d’ailleurs imparfait comme le montrent les images. La partie supérieure de la tour 2 s’écroule sur le côté et la tour 1 laisse s’échapper en gerbes de gros morceaux.
- La présence d’explosions révélatrices d’une volonté que ces tours ne restent pas debout. Depuis quand des incendies d’une telle ampleur, dans un milieu bourré de multiples composés chimiques, se déroulent-ils dans un silence religieux ? plus de 30 000 litres de kérosène coulant dans chaque tour ne provoqueraient aucune déflagration ? Le constater serait suspect, tout pompier le confirmerait.
- La multiplication de squibs lors des effondrements, révélateur à nouveau de la présence d’explosifs. Là, on est vraiment dans l’amateurisme argumentatif. N’importe quel écroulement crée une surpression avec ce qui se trouve en dessous, l’air présent devant bien se déplacer quelque part. L’explosion de vitres avec l’expulsion de matières s’impose sans qu’il soit besoin de délirer sur l’origine.
- L’observation d’acier en fusion est impossible par la simple action d’incendies. Et pourquoi le métal fondu repéré serait forcément de l’acier ? Que trouve-t-on en quantité dans un avion de ligne ? De l’aluminium qui fond dès 600 degrés, température largement dépassée dans certaines zones de la fournaise du WTC.
- De la thermite aurait été déposée sur les structures en acier pour les faire fondre, comme l’attesterait la présence dans les débris d’un mélange de soufre, d’aluminium et d’oxyde ferrique. Là, je renvoie à l’explication minutieuse de Science & Vie, mais le simple bon sens suffirait à contrecarrer les allusions : la mise à bas en moins de deux heures de ces gigantesques masses aux composants multiples a forcément engendré des réactions physico-chimiques hors norme. De là, une interprétation orientée peut faire parler des preuves pour abreuver son sordide moulin idéologique.
- Des débris métalliques ont une taille similaire, comme pour faciliter le déblaiement suite à une destruction programmée. Je ne connaissais pas cet argument-tonneau des conspirationnistes… Rien ne les arrête, même le crétinisme achevé… Il ne leur vient pas à l’esprit que les parties les plus fragiles ayant cédé en premier sont justement les extrémités et que les longueurs si facilement transportables avaient été fixées lors de la construction et non pour l’enlèvement après dynamitage.
- Aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone, thèse à succès du Meyssan. Au-delà de l’imbécillité infinie de croire qu’un pouvoir politique donnerait l’ordre à son armée de tirer sur son centre de commandement, il existe des faits et des témoignages imparables. Le trou engendré par l’impact fait une trentaine de mètres de largeur et non cinq comme le montreraient certains clichés envahis par la fumée et l’eau déversée. En survolant l’autoroute à basse altitude, l’avion a sectionné plusieurs lampadaires espacés de 25 mètres. Des centaines de témoignages, dont celui d’un journaliste « insoupçonnable de collusion avec le pouvoir » confirment la présence d’un avion… Enfin, la liste des victimes et les nombreux débris retrouvés et photographiés démontent l’insane pitrerie de Meyssan.
En psychologie, trois indications à méditer :
La rhétorique des théories du complot : « présenter une série d’indices comme des effets présumés de causes qui, en réalité, sont absentes. »
« Le besoin de se sentir maître de la situation est si fort que les individus vont produire des informations à partir du bruit pour retrouver un cadre stable. »
« Les militants du complot n’écoutent que leurs semblables et n’entendent que ce qui les agrée. »
Peine perdue, donc de vouloir persuader les Bigard, Boutin, Cotillard, Fo, Le Pen, Sheen, Stone et tous les anonymes dont le doute suspicieux est ancré.
Ne serait-il pas préférable d’acter la réalité d’attentats commis par Al Qaida et d’approfondir l’analyse géopolitique, quitte à se montrer très sévère à l’égard du pouvoir Bush de l’époque, plutôt que de vouloir blanchir une organisation terroriste internationale responsable de dizaines d’attentats sur la planète ? Rappelons que certains hauts responsables de la nébuleuse ont eux-mêmes revendiqué la paternité du Onze Septembre. Dès le 12 Septembre 2001 j’écrivais « A force de donner les bons et mauvais points, de soutenir puis de rejeter tel ou tel par stratégie politique, le Gendarme du Monde vient de subir un terrifiant retour de boomerang. »
Evacuons, le temps d’une journée, ces polémiques pour concentrer nos pensées sur les 2976 victimes du Onze Septembre.
-
wesson
11 septembre 2011 16:41
Bonjour monsieur decrauze,
allez, du révisionniste à a 5ème ligne, vous vous êtes pas cassé le bol là dans votre copier-coller : vous ne convaincrez personne ici ...
d’autant que la clé de votre férocité, vous la donnez vous-même en fin de votre texte ou en gros vous nous dites :
"allez, soyez sympa, dites que c’est Al Quaeda, sinon mon analyse géopolitique ne marche pas ..."
ce à quoi je répondrai personnellement : je ne suis pas sympa !
-
Hijack
11 septembre 2011 16:48
@ Decrauze,
*Le Science & Vie du mois dont tu parles va être historique dans le sens, ou cette revue s’est complètement décrédibilisée ... bcp ont dit qu’ils n’achèteraient plus cette revue ... et pour cause ... en bref, ce qu’ils disent ... est plus risible qu’autre chose ...
Par ce que tu dis, on voit que tu ne connais pas le problème ... tu n’en connais que ce que les soi disant journalistes et autres pseudo spécialistes disent depuis une décennie ...
tu es tellement loin, que je ne réponds même pas point par point (c’est pourtant ce que j’avais l’intention de faire ...) à ceux que tu tentes d’expliquer ...Mais ... comme tous ceux dans ta situation, tu prends le fameux raccourci du complot ... alors que complot est dans le camp que tu défends ... que tu défends en plus très mal.
Tiens, ça te concerne :
Conspiration, complot
Sauf si être conspirationniste/complotiste est de tout accepter ... du moment que cela vient d’une puissance ... mentalité très collaborationniste je dirai !
Wikipedia : "Une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d’attenter à la vie d’une personne d’autorité. Le terme « conspiration » et ses quasi-synonymes, notamment « complot » et « conjuration », ont fait l’objet de distinctions sémantiques par plusieurs spécialistes de la langue."
conclusion d’après la définition Wiki : Il n’y a aucune entente entre ceux qui se posent des questions !!! ... mais si nos idées se rencontrent ... posez-vous aussi des questions !
Le fait de se poser des questions, le fait de réfléchir, le fait de sortir des sentiers battus/balisés ... n’est en rien une conspiration !
_________________________________DANS LE CAS PRÉSENT ... C’EST QUOI DE TRAITER L’AUTRE DE CONSPI ... ???
- Tenter de pallier à un manque certain de l’accusateur ...
- Donner l’illusion d’accuser autrui de ce que l’on ne sait pas …
- Tenter de déstabiliser l’argumentaire sensé ... sans argument …
- Accuser négativement d’emblée et sans argument ... celui qui se pose des questions ou dérange.
Mais aussi :
CONSPIRATION =
Le terme conspirationniste est issu de la nov-langue. Il est suffisamment ambigu pour faire passer pour de vilains comploteurs, auprès des benêts béats, les gens qui cherchent réellement à savoir ce qui se passe dans notre monde.
Inversion syntaxique pour dissuader les esprits libres de creuser la question.
C’est un terme que l’on veut insultant, pour tenter de déstabiliser l’autre ... il a été créé pour cela.
Il y a quatre sortes de catégories : (et bien sûr d’autres sous catégories)
1/ Ceux qui font les sales coups,quitte à tuer même des leurs... les USA (leurs gouvernements et pas le peuple), l’histoire ne manque pas d’exemples.
2/ Ceux qui les subissent : les victimes directes mortes sur place ...et indirectes (ceux visés en premier lieu et ...qui en paient le prix de manière longue et récurrente, les arabo/musulmans pour ce coup ci).
3/ les intuitifs ... qui réfutent au nom de la liberté d’expression, ceux qui réfléchissent, ceux qui travaillent et font des recherches. Dans la grande majorité des truthers, ont trouve soit un de ces points, soit tous les points à la fois.
4/ les béotiens, les béats, les angéliques qui gobent tout et n’importe quoi... pour le côté sympa, mais il y a les cas de mauvaise foi, ceux pour qui ... tout est bon pour prouver que les arabo/musulmans sont le mal et les autres le bien, il y a enfin, les peureux (de prerdre leur job, leurs avantages, se faire engueuler, se faire remarquer, être désigné du mauvais côté etc ...) et les incompétents ...Ceux qui ont peur de l’autre, ceux qui ont peur que celui qu’ils prenaient pour leur "maitre" soit à ce point défaillant (hé wé ... ça arrive) ... peur d’avoir à accepter la réalité ...
De tous temps. L’histoire du monde est jalonnée de gros mensonges d’État dans toutes les civilisations. C’est ainsi que le pouvoir survit.
Enfin ...le plus grand tort n’incombe pas à ceux qui réalisent ces coups tordus ... mais contre ceux qui les laissent faire, ne se posent aucune question, trouvent plus aisé de croire ce qu’on leur dit... sans eux, rien ne fut possible ... et ils les remercient en se foutant de leurs gueules !
Les réalisateurs de la version artificielle, -dégoulinante de mensonges, d’erreurs flagrantes, de foutaises etc, que même une école d’enfants attardés ne croirait pas- ... se sont pour la plupart désistés, disant qu’on les avait trompés, qu’on leur avait fourni de faux doc, de fausses infos (de mémoire) ... mais malgré ça, il y en a qui font du zèle ... !!! et perpétuent donc la supercherie ... A ces derniers, je leur souhaite une chose ... qu’ils soient conscients (pour X raisons que je ne m’explique pas) qu’ils sont de mauvaise foi, obligés de dire n’importe quoi pour se justifier face à eux mêmes ... mais volontairement ... et si par hasard, c’était naturel, à l’insu de leur plein gré ... bein ... on les plaint !
-
stabilob0ss
11 septembre 2011 18:24
Votre "machin" vaut pas mieux que celui d’un soucoupiste ! L’eau ca mouille, le feu ca brule, oui ok, des solutions sorties de PiF Gadget (que j’adorais étant jeune au passage).
.
Méthodologie de travail : partir de la conclusion offerte par vos guides, et chercher tout et n’importe quoi pour l’expliquer sans remettre en question ce qui vous a été dit de penser.
.
Tout ça pue la peur de se réveiller à plein nez... voire l’idiot utile.
Wesson a mis dans le mille de toute manière, et j’ai aucune envie de vous faire plaisir moi non plus. -
stabilob0ss
11 septembre 2011 18:28
@atheus :
.
Oui voila, vous êtes en mission divine pour soigner les malades de notre époque...
.
Moi j’y vois plutot un pauvre type qui perd son temps à être parmi des gens qu’il méprise juste par simple petit plaisir sadomasochiste.
.
Car dans sur un forum, il y a ceux qui parlent du sujet, et ceux qui parlent de ceux qui parlent du sujet. Les deuxièmes dépendant vitalement des premiers, on peut les considérer comme des parasites.
.
Je vous laisse le soin de vous ranger tout seul, vous qui êtes si lumineux. -
Domkishoot
11 septembre 2011 18:57
@ Decrauze - Quelques mots... plus serait une perte de temps. En dehors de la suffisance de votre propos, il est surprenant de vous voir commencer par une évocation de la "solution finale". C’est vraiment suspect cette volonté de toujours rapprocher ces deux drames. Bien évidemment dans votre démonstration, qui doit vous sembler proche du géniale, nul mention de la WCT7. Mention spéciale pour les "30 000 litres de kérosène coulant dans chaque tour". Trop mignon !
-
Joe Liqueur
11 septembre 2011 19:24
D’accord avec vous sur les attentats, citoyen Decrauze, mais vous cédez à une facilité proprement odieuse en convoquant ici Faurisson et la solution finale. Meyssan lui-même ne mérite certainement pas ça. Ce genre d’amalgame lamentable ne fait pas avancer les choses.
Quant à la vidéo de Kassovitz, comme disait le colonel Vincent dans Papy fait de la résistance, "en deux mots, ça craint".
http://communisme-liberal.blogspot.com/2011/09/reopen911-1973.html
-
Requete
11 septembre 2011 22:28
@decrauze
c’est bien d’expliquer par la science une partie des choses qui semblent douteuses.
douter, par définition, c’est douter de tout et donc déborder parfois.
après , l’intéressant, c’est la synthèse, et là !!! Tu d’étapes grave : mépris, insulte... Et pire : APPEL A LA PSYCHOLOGIE DU BAZAR TALMUDIQUE -
wesson
11 septembre 2011 23:18
bonsoir hijack
"
Wesson,
T’as été quand même sympa d’avoir tout lu !"
en fait j’ai aucun mérite, j’ai un truc. Je lis la prose des pro-VO jusqu’à la première insulte, ce qui prends rarement plus que les 10 premières lignes, et ensuite je saute à la fin ou - conscient de l’inanité de leur propos et la vulgarité de leur argumentaires, ils se "radoucissent" pour en appeler au bon sens, qui ne saurait être autre que ce qu’ils pensent.
Et c’est là où l’on peut découvrir leur mobile principal, qui suivant le gugusse peut être bien différent.Pour l’extrême droite, ça va être de nourrir le racisme, pour les pro gouvernement israéliens, c’est la peur de découvrir que leur gouvernement est mouillé, pour les libéraux, c’est l’obligation de maintenir le soutient populaire au système actuel, et pour les philosophes en peau de lapin, c’est pour valider leur analyse sociologique.
-
Latigeur
14 septembre 2011 14:55
Oui Decrauze +1
Votre intervention claire et détaillée a suscité plus de réponses que le discours de M Kassovitch. Personne n’a répondu point par point à votre exposé, vos contradicteurs au mieux réaffirment leur position sans rien prouver, soit bottent en touchent en délayant un discours abscons sur le complot, tout en disant qu’ils ne vous ont même pas lu, soit pratiquent l’insulte ce qui n’est que l’aveu d’une insigne faiblesse.
-
-
Hijack
11 septembre 2011 16:33
Bravo Kasso,
Bien sûr qu’il ne fait pas qu’être sceptique ... il ne va pas rétrograder ...
Il ne faut jamais faire le deuil de cette histoire Kasso ... c’est la meilleure solution pour leur donner notre accord !!
Il a sacrifié sa carrière en France ... pour avoir dit au début : des doutes ... à présent il va plus loin ... c’est certain.
Mais revenons au début de ses doutes ... si par exemple il avait que la terre est un cube ... ou que les montagnes françaises sont en chocolat ...
- on aurait rigolé ou je sais pas quoi ... ses amis auraient tenté de lui faire prendre conscience qu’il dit des conneries ...
Mais le fait de se poser des questions sur l’évènement du siècle ... a fait de lui un paria ... un banni, un pestiféré ... tout comme l’avait été Bigard, ou Dieudo ou Soral et encore plus Meyssan ...
RIEN QUE CETTE MISE A L’ÉCART ... SUFFIT D’ELLE MÊME A SE DIRE QU’ON NOUS RACONTE DES BOBARDS, MÊME S’ILS SONT DIFFICILES A IMAGINER ...
MAIS LES CHOSES LES PLUS ÉVIDENTES SONT SOUVENT DIFFICILES A IMAGINER !!!Bcp d’ ingénieurs, architectes, pilotes ... ont des doutes en France ... mais ces derniers s’ils se prononcent savent qu’ils perdraient tout ... leur job et le reste !!! ! Tous n’ont pas le courage de Kasso.
Bravo Kasso ... ravi que tu sois tjrs du combat !!!
-
wesson
11 septembre 2011 16:33
Bonjour l’auteur,
Mathieu Kassovitz est tout simplement un homme honnête. Dans le milieu médiatique dans lequel il évolue, plus que le respect cela force à l’admiration. -
Hijack
11 septembre 2011 16:35
J’ai plussé pour ce sujet ... non pour les propos de l’auteur ... +++ mais pour ceux de Kasso !!!
-
Gaspard Delanuit
11 septembre 2011 17:15
Decrauze : "Au-delà de l’imbécillité infinie de croire qu’un pouvoir politique donnerait l’ordre à son armée de tirer sur son centre de commandement"
N’allez pas au-delà trop vite, restez ici, dans la réalité, où malheureusement ces choses sont possibles et ont eu lieu à plusieurs reprises dans l’histoire, tout simplement parce qu’un pouvoir politique a parfois besoin d’un très gros prétexte pour commettre certaines injustices et atrocités." L’incendie du Reichstag, ou Reichstagsbrand en allemand, est l’incendie criminel du Palais du Reichstag, siège du parlement allemand à Berlin, dans la nuit du 27 au 28 février 1933.
Immédiatement exploité par les nazis à des fins politiques, il est suivi par la proclamation de la Reichstagsbrandverordnung qui suspend sine die les libertés individuelles et par une campagne de répression dirigée contre lescommunistes allemands."
-
Gaspard Delanuit
11 septembre 2011 17:25
Bravo à Mathieu Kassovitz pour sa lucidité et son courage. Voilà un homme. Beaucoup d’autres personnages publics doutent mais n’ont pas assez de ventre pour le déclarer publiquement. Ils nous diront bientôt qu’ils ont toujours douté de la TOC, comme tous les résistants de la dernière heure.
-
stabilob0ss
11 septembre 2011 17:36
Ce type peut-être considéré comme un héros : mettre en péril sa probable carrière US et le réseau qu’il devait avoir avant sa dénonciation publique du crime de mensonge contre l’humanité du 911, est rarissime dans ce milieu du pognon, de la drogue et du paraitre qu’est l’audiovisuel...
.
Bigard a essayé, bravo, mais n’est pas Dieudo ou Kasso qui veut.
Comme on dit, il faut bien bouffer.
.
Chapeau Mathieu Kassovitz.-
samagora95
11 septembre 2011 17:58
stabilob0ss tu es injuste avec Bigard, car il touche un publique moins jeune et plus réactionnaire que ceux de DieuDo et de MK et par-là même s’exposait à une mise à pied plus important de la part de son publique.
-
Hijack
11 septembre 2011 18:23
@ Stabilo,
Bigard n’est pas revenu sur ce qu’il a dit ... il a confirmé et les emmerde, voir ses 11 vidéos ...
Bigard ... du Stade de France à presque Zéro ... est tombé de très haut ... mais n’a jamais abandonné ... cela étant, Kasso ... n’aurait pas été serrer la main de Sarko ...
Mais Bigard honnête a reconnu que c’était une connerie. -
stabilob0ss
11 septembre 2011 20:08
Je suis d’accord avec vous, car mes propos semblent le faire passer pour un lâche.
.
Malgré qu’il ait fait le buzz avec ses vidéos après l’incident ruquier, j’ai juste eu du mal avec son méaculpa dans les médias mainstream.
.
Ca n’a fait que donner matière aux "mangeurs à la gamelle" pour discréditer encore davantage les gens qui n’en croquent pas. Et on sait qu’ils boufferaient n’importe quoi pour ne pas avoir à se réveiller : même de la merde.
.
Donc disons que je vais rester neutre sur Bigard, mais c’est mon ressenti personnel.
.
NB : je l’ai vu hier soir tout à fait jovial sur F2 dans l’émission de ruquier... pour lui la vie continue dans le Showbiz... ! c’est pour le moins décevant, meme j’ai bien saisi qu’il ne faisait qu’en profiter car il faut bien bouffer comme on dit. Malgré tout cette attitude n’est pas sans conséquence sur l’image qu’il renvoie de lui-même.
-
-
Scalpa
11 septembre 2011 17:37
http://www.youtube.com/watch?v=JV_ReBFRdLM&feature=related
Une tour qui explose. -
samagora95
11 septembre 2011 17:47
Bravo MK !Un truque qui n’a presque rien avoir :Quelqu’un a-t-il une idée de la façon dont sont sélectionnées les news de google actualités, car elles ne semblent pas correspondre à une sélection ’naturelle’.La propagande par la censure commence t-elle à toucher le NET ?Aujourd’hui google, demain YouTube, Dailymotion, puis les Blogs ?Nous sommes mal barrés !-
pierrot123
11 septembre 2011 22:41
+1...
Ça devient carrément irrespirable, la page "news" de Google...Du J.P.Pernaut, ou pas loin...
Que du "préformaté-béni-oui-oui", du politiquement correct, et des news à la gomme genre "Koh Lanta" dont on n’a rien à cirer...Du bourrage de crâne systématique !Effrayant pour ce que va devenir le Net...
-
-
citadelle
11 septembre 2011 17:53
Je suis certain que si on pose la question aux gens croient en la version officiel si père noël existe , on aurait un résultat étonnant.
Ces gens gobent tous se qui vient de la téléviion sans jamais se poser de question ou avoir de doutes. Ils devraient demander a l’inspecteur Colombo se qu’il pense du 11 septembre
Les responsable de la tuerie du 11 septembre ne sont toujours pas connu ; l’histoire qu’on nous a donné ne colle pas. Et il n’y a toujours pas eu d’enquête après dix ans
-
-
Duke77
11 septembre 2011 19:46
Athéus quand tu utilises "soucoupiste", c’est pour nous faire comprendre que ceux qui croient aux OVNIs sont des crétins hors, des militaires de haut rang comme le Général Letty du rapport COMETA http://www.dailymotion.com/video/x5cdyc_questionnaire-militaire-sur-les-ovn_tech
ou encore l’amiral Pinon : http://www.dailymotion.com/video/xgc5kq_montage-ovni-4-7-hypothese-e-t_tech
ou encore les militaires US lors de la conférence au National Press Club en direct sur CNN : http://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8
TOUS expliquent qu’avec leurs radars et leurs avions de chasse, ils sont certains de la présence d’OVNIS dans nos cieux.
Du coup le crétin, c’est toi. Alors si tu n’es même pas foutu d’accepter ce que te disent les gens les plus crédibles sur le sujet OVNI, les responsables de la défense aérienne, on imagine bien que tu ne peux voir clair dans un dossier aussi complexe que le 11 septembre. Sans argument autre que tes croyances sans preuves, tu passes pour un con sûr de lui. Beurk.
-
Bender
11 septembre 2011 19:05
A atheus le minus.
Pourquoi t’as toujours besoin de salir les articles avec plusieurs commentaires de trois lignes maximum ? T’as besoin de te rassurer ? Ou alors t’es payé pour le faire ? Parce que si ce n’est pas ça, je crois vraiment que tu devrais consulter un psychiatre ; ça doit être grave ce dont tu souffres, le fait d’avoir besoin de poser des commentaires de façon aussi enfantine et compulsive peut être révélateur d’un certain... déséquilibre.
A moins que tu aies douze ans ou que tu soies un peu retardé, auquel cas je comprendrai mieux !
La seule chose que t’arrive à faire avec tes commentaires version douze ans d’âge mental, c’est nous faire marrer ! -
Duke77
11 septembre 2011 19:54
Merci Althéus de nous servir de "fou" du roi. Tu as le don pour sortir les arguements les plus stupides sur chaque sujet et tu ne prends jamais de vacances : 58% des français doutent du 11 septembre. Donc, pour info, 58%, c’est la MAJORITE.
Ainsi, on a la confirmation de ce dont tout le monde se doute, tu es bien plus con que la moyenne. CQFD
-
Sentero
12 septembre 2011 23:33
58% des Français doutent... certes...
Il est sympa le petit sondage de Reopen... problème quand Reopen essaye de mobiliser des Français autour du 11/09 pour manifester 10 ans après les attentats l’association arrive à mobiliser à Paris "un noyau de 200 personnes" (je cite Reopen) sur le parcours principal de la manifestation...
http://www.reopen911.info/News/2011/09/12/les-manifestations-du-11-septembre-a-paris/
Alors bon je pense qu’il faut arréter de se voiler la face... si 58% des Français doutaient vraiment (ou même deux fois moins) il est évident que bien plus qu’un noyau de 200 militants se réuniraient pour manifester dans une agglomération de 10 millions de personnes....
Sur le site de Reopen on jubile aussi en se gaussant des manifestations parisiennes de commémoration du 11/09 qui auraient à peine réuni quelques centaines de personnes en remarquant que les médias se sont bien gardés de faire des plans larges...
1 Je trouve cela plutot positif... ce coté commémoratif est exaspérant... ca fait quand même déjà 10 ans et cela s’est passé aux EUA et pas ici alors à un moment il faut peut-être passer à autre chose
2 Sur les photos que Reopen a mis de sa "manifestation" on ne voit pas tellement de plans larges non plus... et pour cause :)))) et là je reviens à mon n°1... je trouve cela plutot positif...
Finalement le militantisme de quelques-uns sur Internet sur quelques sites sociaux et la présence de quelques peoples (comme Kassovitz) donnent une vision complètement disprotionnée du phénomène "truther"... il s’agit apparamment de quelques centaines d’individus sur Paris et à peine quelques milliers en France... les médias (même en en parlant peu) leur donnent d’ailleurs une visibilité complètement démesurée par rapport à leur influence réelle... c’est un petit lobby relativement efficace mais que le moindre appel à manifester permet de confondre facilement...
Je pense que les 10 ans du 11/09 marquent globalement la fin de l’aventure... 10 ans de prosélytisme, de pseudo-science, de "spécialistes", de "journalisme citoyen", de sites internets, d’associations n’ont accouché que de 200 personnes dans une manifestation parisienne... c’est assez effarant quand on y pense !!!
Ou étaient donc tout ces internautes "résistants" qui occupent ce site ??? S’ils sont honnètes avec leurs convictions et leurs engagements à faire apparaitre la vérité je suppose et j’espère qu’ils étaient à une des manifestations parisiennes ou provinciales de reopen... mais alors ils ont pu réaliser l’aberration de leur prétention à représenter un courant populaire... d’ailleurs je crains qu’ils soient assez déconnectés de la réalité car sauf à croire que certains sites internets représenteraient l’opinion commune il suffit de discuter un peu autour de soi pour comprendre que le Reopenisme est vraiment anecdotique...
Au plaisir
-
-
Scalpa
11 septembre 2011 18:03
La guerre en Afganistan a couté 1000 milliard ca fait cher pour tuer the most wanted man in the world.
-
stabilob0ss
11 septembre 2011 18:11
Surtout que quand tu dis "a couté" tu as tout dis sans rien dire.
Car quand quelque chose cote, d’un coté il y a celui qui paye. Et de l’autre celui qui est payé, on en parle rarement de celui là ! -
julien58
11 septembre 2011 19:02
Oui, la mer du Nord, c’est pas mal, comme ça tu arrêteras de troller sans cesse, et de montrer ton état maladif via le nombre de messages que tu postes sur chaque article.
Et en même temps, si tu peux emmener Quirant (l’homme par qui le module d’Young n’existerait pas), ça nous arrangerait.
-
-
Bender
11 septembre 2011 18:13
La première chose qui m’a fait douter à propos de la version officielle et qui devrait faire douter tout le monde est celle-ci : comment se fait-il que le soir même du jour des attentats et sans faire l’ombre d’une enquête, l’administration Bush connaisse déjà les auteurs de attentats ? Soit ces types sont des voyants-médiums sur-puissants, soit ils avaient déjà préparé ce qu’ils allaient dire au monde entier avant les attentats...
C’est louche... Mais pas beaucoup plus louche que les délits d’initiés qu’il y a eu la veille des attentats. Pas beaucoup plus louche non plus que le bâtiment 7 qui s’est écroulé alors qu’il n’y avait que quelques incendies dans les étages. Sachant qu’un incendie de bureau n’a jamais dépassé les 1000°C et que la température de fusion de l’acier est de 1500°C, il y a encore eu quelque chose de paranormal qui s’est passé ce jour-là si l’on en croit la version officielle. Désolé, mais je ne crois pas au paranormal. Mais quand bien même les feux de bureau auraient atteint les 1500°C (ce qui est impossible), l’immeuble ne se serait pas affaissé sur ses propres fondations à la vitesse de la chute libre, il n’y a que les incultes qui ne peuvent savoir cela !-
edwig
11 septembre 2011 20:47
Les tours n’étaient même pas encore tombées qu’ils parlaient déjà d’al qaida et ben laden...mot et nom qui d’ailleurs furent prononcés pour la première fois à télé.
Le soir même ils avaient la liste des terroristes et leurs photos respectives...je m’en souviens, et en c’est vrai que quand j’ai vu ce tas de photo s’afficher à l’écran, je me suis dis, là, ils se foutent de notre gueule c’est pas possible autrement ?...
N’oublions pas qu’ils nous ont aussi raconté qu’un van était garé dans le parkin de l’aéroport avec un coran et...un manuel de boeing...sachant qu’un manuel ne tiens pas dans une simple armoire, la camionette,c’était sans doute pour transporter le manuel...
-
-
samagora95
11 septembre 2011 18:14
Vous vous rendez compte de la souffrance que doivent endurer les familles des victimes, les meurtriers de leur enfants, parent, amis sont invités à la commémoration du jour anniversaire de ces meurtres.
Pour une fois, je suis pour le retour de la peine de mort par pendaison, que tous ces criminelles (L’administration Bush) finissent au bout de la corde.Quel esprit faut-il avoir, dans quelle idéologie macabre faut-il s’embarquer pour aigre comme ces hommes et ses femmes (enfin 2 femmes : Condoleezza Rice et Hillary Cliton) ?Le nazisme n’est pas mort. -
Scalpa
11 septembre 2011 18:18
-
Jean Valjean
11 septembre 2011 18:54
Une chose très simple (avec un peu de brouzouffs) pour faire taire tous ces pseudos-scientifiques moutonniers qui valident la fable officielle :
-
Construire des maquettes (répliques parfaites) de tours d’environ 15m à 20m de haut et les soumettre à des crash d’avions miniatures chargés de kérosène (2 fois plus si il faut), comme ça ne suffira pas on placera dans les étages du haut de fortes doses de produits inflammables et l’on regardera ce qu’il se passe (ou pas)...
Parallèlement on fait la même chose avec d’autres tours mais avec des explosifs en plus placés ou il faut pour que les étages s’aplatisse comme des crêpes comme dans la BO live du film...
-
Il doit bien y avoir des pays (anti-américains) prêts à financer ce type d’expériences avec experts indépendant venant observer de plusieurs pays les tests faits sur ces maquettes. -
Scalpa
11 septembre 2011 18:58
Pourquoi ce qui au dessus ne se désintégrerait pas sur ce qui est au dessous et donc la masse s’ en trouverait diminuée, car quand on regarde les video il y a un panache ascendant qui doit correspondre a la désintégration du beton et acier, donc si la masse diminue il ne se passe plus rien a moins que la structure superieure soit plus resistante que l’ inferieure ce qui est contradictoire avec une construction de tour.
La chaleur est ascendante donc la partie la plus fragilisée est celle qui se trouve au dessus de l’ impact, donc au moment de l’ effondrement elle a du se desintegrer sur les etages inferieurs et les blocs qu’ on voit tomber en diminue sa masse donc il aurait due y avoir un écrasement que de quelques étages, la partie basse de la tour est plus resistante que la haute vu qu’elle en supporte le poids. -
Scalpa
11 septembre 2011 19:02
Dans la VO c’est comme si la partie supérieure ne se serait pas désintégrée aurait gardé sa masse initiale et elle aurait pulvérisé ce qui se trouvait en dessous.
-
ninjafrog
11 septembre 2011 19:04
1) L’énergie cinétique de structures fragilisées par l’impact monumental suivi de gigantesques incendies suffit à expliquer ce phénomène.
si science et vie dit que cela "suffit" alors ...
Je vous ferais juste remarquer que ces tours étaient construites pour résister à ce genre d’impact, ce qui diminue très largement la valeur de cet argument. De plus des incendies beaucoup plus gigantesques (...) ont eu lieu par le passé sans provoquer un effondrement vertical des bâtiments.
Mais comme tout cela n’est pas écrit dans science et vie, cela n’a aucune valeur n’est-ce pas ?
2) La présence d’explosions
Donc le kérosène (très explosif mélangé à l’air, je vous l’accorde), aurait grâce une formation intense dans les grottes d’afghanistan échappé au choc initial (monumental pour rappel), laissé une partie de lui même brûler sauvagement plutôt que d’exploser tout de suite, puis se serait divisés en petit commando distincts pour aller se faire sauter avec une certaine régularité comme l’indiquent les témoignages des pompiers, dans les étages inférieurs. Oui ce kérosène était bien entrainé. Merci à science et vie pour cette belle leçon de rigueur scientifique.
3) La multiplication de squibs
Il est bien connu que l’air compressé pousse uniquement vers le bas et en particulier 10 étage plus bas. Merci à science et vie qui bientôt nous révélera sa nouvelle théorie de compressions des gaz à travers les murs et les planchers.
4)L’observation d’acier en fusion
Ah là, il est remarquable qu’enfin les officialistes reconnaissent que le kérosène ne peut pas fondre l’acier. Mais une pirouette et il ne s’agit plus d’acier en fusion mais de l’aluminium de la carcasse de l’avion qui après avoir été dispersé par le "monumental" impact s’est regroupé dans un dernier effort pour faire le mal afin de fondre et s’écouler quelques étages plus bas.
D’autres part, on a retrouvé de l’acier en fusion dans les décombres bien après que les tours se soient effondrées. Mais heureusement, grâce à science et vie, nous apprenons à bien penser.
5)De la thermite aurait été déposée
"des réactions physico-chimiques hors norme" conduisent bien évidemment à la production de particule de nano thermite, explosif utilisé par pure coïncidence dans les destructions programmées de bâtiments. Bon sang mais c’est bien sur.
6)"Des débris métalliques ont une taille similaire"
je ne connaissais pas non plus cet argument. Mais heureusement que vous l’avez déniché, cela vous permet de parler de crétinisme, matière en laquelle vous êtes spécialiste.
7)"Aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone"
C’est vrai qu’on voit distinctement sur l’unique vidéo fournit par le pentagone un boeing percuter la façade après une manoeuvre délicate en rase motte opérée par un apprenti pilote (selon son instructeur, il savait à peine faire atterrir un monomoteur). Unique vidéo, car le pentagone n’a qu’une seule caméra pour surveiller son périmètre et aussi parce que tout les enregistrements vidéos faites par les stations services ont été mystérieusement confisquées. Alors oui, peut-être que Meyssan a tort, peut-être.
Quant aux faits et aux témoignages imparables, ils en existent d’autres qui ne vont pas du tout dans le sens de la version officielles.
Et n’oublions pas les victimes ni leur famille qui se sont battues pour obtenir une enquête 1 an plus tard, et se battent encore aujourd’hui pour obtenir une véritable enquête qui n’écarte aucun témoignage, aucun fait, aucun expert, aucune conclusion dérangeante pour vos certitudes infantiles. -
flognarde
11 septembre 2011 19:08
Très touchant Kassovitz . Épuisé, voir affaiibli, souvent maladroit ; cela dit bien ce que cela coûte de s’investir sérieusement sur le sujet, de subir les pires insultes et dénigrements , d’être raillé et ostracisé par la bien pensance et la lâcheté .
-
Scalpa
11 septembre 2011 19:14
En 2001 il n’existait aucun système de communication qui aurait permit a des gens d ’ appeler quelqu’ un au sol depuis un mobile.
-
adam
11 septembre 2011 19:23
Je crois sincèrement que dans quelques mois tout le monde ici va s’en tartiner la rondelle des attentats du 11 septembre !
Pourquoi ?Vendredi 9 septembre 2011 :
Grèce : taux des obligations à un an : 97,964 %. Record historique battu.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB1YR:IND
Grèce : taux des obligations à 2 ans : 56,976 %. Record historique battu.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB2YR:IND
Grèce : taux des obligations à 10 ans : 20,555 %. Record historique battu.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB10YR:IND
J’espère que vous aimez les topinambours...
-
Zangao
11 septembre 2011 19:50
1. La version officielle du 11/9 est une mascarade. Le 11/9 n’est pas que les tours jumelles, c’est aussi le pentagone,le vol 93 écrasé a Shanksville, et aussi la tour n°7,
2. Mais bien sur, nos médias braquent tous les projecteurs sur les tours, le spectacle le plus terrifiant, celui le plus propice a induire l’état de choc. A l’occasion du 10eme anniversaire nous avons droit à la piqure de rappel ?
3. Merci Mathieu de tenter de nous fournir l’antidote a ce poison mortel -
Hijack
11 septembre 2011 20:04
Et en plus, ils n’arrêtent pas avec leurs invités, leurs émissions à la cons ... qui se ressemblent toutes dans toutes les chaînes ...
Même si j’avais été fan de la Version dérision ... je me serai posé des questions rien que par le comportement de nos médias !!!
-
stabilob0ss
11 septembre 2011 20:07
Je suis d’accord avec vous, car mes propos semblent le faire passer pour un lâche.
.
Malgré qu’il ait fait le buzz avec ses vidéos après l’incident ruquier, j’ai juste eu du mal avec son méaculpa dans les médias mainstream.
.
Ca n’a fait que donner matière aux "mangeurs à la gamelle" pour discréditer encore davantage les gens qui n’en croquent pas. Et on sait qu’ils boufferaient n’importe quoi pour ne pas avoir à se réveiller : même de la merde.
.
Donc disons que je vais rester neutre sur Bigard, mais c’est mon ressenti personnel.
.
NB : je l’ai vu hier soir tout à fait jovial sur F2 dans l’émission de ruquier... pour lui la vie continue dans le Showbiz... ! c’est pour le moins décevant, meme j’ai bien saisi qu’il ne faisait qu’en profiter car il faut bien bouffer comme on dit. Malgré tout cette attitude n’est pas sans conséquence sur l’image qu’il renvoie de lui-même.-
Hijack
11 septembre 2011 20:37
Oui, Stabilo ...
Il était jovial hier, mais il est passé par de grosses galères avant de revenir ... N’est pas Dieudo qui veut !!!
Il s’est excusé d’avoir blessé des gens mais n’est jamais revenu sur ses doutes ... il va même plus loin dans ses vidéos ...
Chez Ruquier (j’ai regardé qu’en sachant qu’il y était ) ...en pensant qu’invité le 10/09, ce serait pour le 11/09 !!! ... ben non, t’as bien vu ... Ruquier à un moment dit, "aucune allusion au 11/09 ..." j’ai vu que Bigard avait souri !!!
Il sait très bien que pour lui, soit il la ferme et tout peut recommencer ou presque, soit il l’ouvre publiquement et il est enterré !!!
Je me souviens au début de l’affaire, une journaliste qui d’habitude était prête à lui faire des gâteries sous le bureau ... l’interrompre sèchement, lui dire que la conversation est terminée ... et lui " moi qui pensais parler de ma pièce " ... réponse de la journaliste : "votre prestation est terminée" - clac ! ... il était resté 2/3mn ... la femme pensait qu’elle allait obtenir des excuses disant qu’il retirait ce qu’il avait dit etc ... et faire un scoop ... était devenue rouge de colère !!!
Bref, Bigard, je le défends pas, car il ne m’a jamais fait rire ...ne l’ai jamais soutenu ... mais là ... faut reconnaître qu’il a besoin qu’on le soutienne ...
Qu’il cherche à re vivre et re gagner de l’argent, bof ... tant qu’il ne fait pas comme Boutin, qui a jugé utile de préciser, qu’elle n’avait jamais eu de doutes sur le 11/09 après l’avoir fermement dit ... on peut lui pardonner !
-
-
Arsene Icke
11 septembre 2011 20:20
Il faut arrêter avec ce terme "conspirationniste" qui ne veut rien dire d’ailleurs. Si je ne crois pas ce que me dit le gouvernement je suis un conspirationniste ? C’est ça ? Le gouvernement ne ment donc jamais ? Donc si je pense qu’il n’y avait pas d’ADM en Iraq je suis conspirationniste ? Si je ne crois pas que l’attentat de Karachi ou sont morts les ingénieurs français était du aux islamistes, cela fait de moi un conspirationniste ? Si je pense que Giscard a bien reçu des diamants de Bokassa alors qu’il jurait que non je suis un conspirationniste ? Si je pense que tout n’est pas clair dans la mort de Kennedy je suis un conspirationniste ? etc. la liste est si longue ... Si je refuse d’être un mouton, cela fait de moi un "conspirationniste" ? Vous avez lu 1984 ? non ? oui ? [Re]lisez le alors !
-
Zangao
11 septembre 2011 20:37
100 000 ? et combien d’autres milliers ? Ces valeureux américains n’ont cessés de massacrer partout après avoir commencer par massacrer les indiens. Et voila qu’il faudrait se tordre les mains et pleurer a chaude larme parce qu’un malheur leur arrive ? D’ailleurs, dans les tours il y avait des ressortissant de plus de 30 nations........ dont des musulmans !
-
sergiozz
11 septembre 2011 22:06
On peut toujours douter de tout mais d’accord avec M.Decrauze que lorsqu’on a cette attitude jusqu’à l’extrême, cela devient du révisionnisme. Certains nient l’existence des chambres à gaz, ne l’oublions pas. On peut ne pas être d’accord avec l’idéologie néo-conservatrice mais vous ne me ferez pas croire au complot lorsqu’on sait que ces types qui ont tué des milliers d’innocents se sont préparés de nombreux mois sur des simulateurs de vol. Lorsque j’entends les témoignages poignants des proches de ceux qui se sont révoltés contre les terroristes dans le vol 93 d’United Airline, je suis plus enclin à louer le courage de ces personnes qu’à sortir des théories fumeuses.
-
sergiozz
11 septembre 2011 22:21
-
Hijack
12 septembre 2011 00:46
Les conclusions de Quirant, on en rigole encore ...
Il n’a jamais été pris au sérieux Quirant !!! ...à moins qu’il ne veuille faire concurrence à Dieudonné !
-
-
pierrot123
11 septembre 2011 23:10
Effondrement "spontané" du building N°7...
Même pas évoqué dans la Version officielle...
---
Fallait quand même oser...Hé ben, ils ont osé !
Inadmissible !
—
Il faudra encore, et toujours, revenir à ce fameux Building N°7, c’est le gros, gros, point faible de la V.O.
—
Voir et revoir : http://www.dailymotion.com/video/x9utjh_le-wtc7-et-nouvelle-analyse-du-911_news-
Hijack
12 septembre 2011 00:49
@ Pierrot 123,
Ça devrait t’intéresser !
Démolition contrôlée
Que penseriez-vous si la police, après une explosion suspecte qui aurait fait écrouler une maison en tuant les gens qui y habitaient, avant toute chose enlevait et détruisait tout ce qui reste ? C’est ce qu’ont fait, il y a dix ans, les autorités étasuniennes : elles ordonnèrent d’enlever immédiatement les structures en acier des tours écroulées le 11 septembre à New York.
Suite et Source.
-
Hijack
12 septembre 2011 18:52
La tour 7 est un point faible, mais pas tant que ça ... c’est même pas le plus important, car des points faibles, il n’y a que ça dans cette histoire !!!
-
-
ariane walter
11 septembre 2011 23:20
Pauvre innocent Matthieu !!
Obama est le poulain de Bzrezinski. Il fait partie du clan Bush and co.
Il faudrait donc imaginer qu’Obama accepte d’ouvrir une enquête qui le mettrait lui et son clan en prison !! Rumsfeld en tête !
Ils vont bientôt interdire de douter de la VO car on glisse vers cette dictature là. -
-
pierrot123
11 septembre 2011 23:59
A M.Kassovitz :
Je suis comme toi : la "version officielle" me semble éloignée de la vérité.
MAIS.....
Tout de même, si une machination interne à l’administration US est à envisager, alors on doit bien admettre qu’il a fallu un grand nombre d’exécutants (en plus du supposé commando)...
-Il a fallu des décideurs, et des organisateurs, et des planificateurs...
-Il a fallu des articiers super-compétents pour faire tomber les TROIS tours...
-Il a fallu paralyser la défense anti-aérienne (puisqu’elle n’est jamais intervenue)...
-Il a fallu tout synchroniser...
—
Bref, pour que ça marche, il a fallu mettre au parfum quand même un assez grand nombre de personnes, quand même...
—
Alors, ma question : Est-il possible que dans tous ces types "affranchis", il ne s’en trouve pas UN SEUL, en dix ans, pour se laisser aller à une confession, un remords tardif, une trahison, une vengeance, voire une simple vanité ?
Pas un seul ?
—
J’avoue que c’est pour moi un vrai problème...Et pourtant, je ne crois pas à la VO....-
Hijack
12 septembre 2011 00:43
Ils connaissent leur boulot, ceux qui organisent ces massacres ...
Déjà, les USA sont coutumiers de ce genre de faux attentats (False Flags) ... Liberty US, Tonkin(VietNam) ... bcp ont été au courant ... et ce n’est qu’à présent qu’on en parle ... et encore, grâce à internet. Pearl Harbor ... pareil, ceux qui ont commandé le massacre, y ont participé, ont eu vent de l’arnaque ...sont morts et enterrés ...
Ce genre d’opérations se fait par petits bouts, chacun des intervenant est mis au secret pour un truc parmi 1000 ... et on lui dit qu’il détient un secret d’état ... pour le bien de l’Amérique ... que s’il le dévoilait, tout serait démenti et perdrait tout si ce n’est la vie ... avant de passer pour un traître à la nation !!!
Chacun des intervenants ne sait donc pas ce que l’autre sait etc ... bien entendu, ce n’est qu’extrapolation ... mais je pense que ça doit se passer à peu près ainsi ...
Mais n’oublions pas l’intervention d’un état étranger ... qui a encore plus intérêt que les USA ... à ce False Flag !!!
-
-
le journal de personne
12 septembre 2011 01:36
Le jour d’après...
Le 12 septembre
Tout le monde était dans la pénombre... dans les décombres.
Certes, on avait trouvé la réponse mais on cherchait toujours la question
Comme quoi, y a pas plus con que soi... -
Courouve
12 septembre 2011 09:12
À la question de Montaigne : « Est-il chose qu’on vous propose pour l’avouer ou refuser, laquelle il ne soit pas loisible de considérer comme ambiguë ? » (Essais, II, xii, page 503 de l’édition PUF/Villey), Kant répondait : « Chacun est, qu’il le veuille ou non, forcé de croire à un fait tout autant qu’à une démonstration mathématique, pourvu que ce fait soit suffisamment avéré. » (Kant, Qu’est-ce que s’orienter dans la pensée ?, 1786 ; traduction Pierre Jalabert, in Œuvres philosophiques, tome 2, Gallimard, 1985, collection Bibliothèque de la Pléiade).
D’où la nécessité de pouvoir examiner librement si le fait est, ou non, avéré. À défaut de ce libre examen, on porte tort, comme le notait John Stuart Mill (John Stuart Mill, On Liberty, chapter II, « Of the Liberty of Thought and Discussion », 1859)), au développement mental que ceux que l’on intimide par la crainte de l’hérésie. Il y a là un interdit de type religieux défavorable à la fonction intellectuelle (cf Sigmund Freud, L’Avenir d’une illusion, 1927, chapitre IX.).
-
Tyner
12 septembre 2011 09:33
Hummmm... La surprenante et très marquée ambivalence du message en dit long sur l’état de faiblesse des arguments conspi en ces jours de comémoration :
- d’une part, un hommage ému à la science, la vraie la seule, celle appliquée rationnellement hors toute idéologie [point de vue risible et honteusement biaisé quand on constate que ces hearings de Toronto rassemblent en fait toujours la même poignée de bonhommes ultraminoritaires aux théories et articles maintes fois démolis par de vrais spécialistes...]
- d’autre part, un appel très démago au prétendu "bon sens commun", à la perception sans aucune compétence : son "Regardez ces images" qui porterait en elles une évidence [assénée par lui]. Moralité : Regardez le Soleil à l’est le matin puis à l’ouest le soir : toute compétence en astronomie est inutile pour constater que c’est bien lui qui tourne autour de la Terre ! La VO héliocentrique n’est donc qu’un mensonge...-
Hijack
12 septembre 2011 10:40
@ Tyner,
On est ému par ta participation à la commémoration ... sniff ... tu dis contester les arguments des soi disant conspi ... mais fais le de manière un peu plus argumentée ... il me semble que de notre côté, tout a été dit ...
A part ça, On commémore aussi bien les victimes de ce False Flag que les victimes des guerres d’agression qui ont suivi ... que les victimes indirectes ayant respiré l’air pollué des Tours ... et dont ... les peinés comme toi ne parlent jamais ... et qui dépassent à ce jour le nombre des victimes de la chute des tours !!!
-
Tyner
12 septembre 2011 10:49
Première partie de votre message : Argumenter ?!? Mais tout a été déjà dit en long et en travers partout sur le web anglophone et francophone... Exiger à tout intervenant de tout redémontrer à chaque petit message osant contrer la ligne du parti, c’est un aveu de fébrilité, voilà tout. Faudrait voir à cesser cette triste manie, non ?
- Seconde partie de votre message : euh ? simple hors-sujet ou pure démagogie ? -
Hijack
12 septembre 2011 19:00
Je répète ce que je disais ...
Pour l’autre partie du message, aucune démagogie ...mais si tu n’a pas compris ce que je voulais dire, pourtant très simple à comprendre, comment veux-tu comprendre quelque chose qui te dépasse ???
Conspi,machin truc ... tu ne fais que répéter ce qu’on t’a appris à dire < ;...
Je dirai que le conspirateur à l’insu de son plein gré ... c’est le fan de la version rigolote :
Conspiration, complot
Sauf si être conspirationniste/complotiste est de tout accepter ... du moment que cela vient d’une puissance ... mentalité très collaborationniste je dirai !
Wikipedia : "Une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d’attenter à la vie d’une personne d’autorité. Le terme « conspiration » et ses quasi-synonymes, notamment « complot » et « conjuration », ont fait l’objet de distinctions sémantiques par plusieurs spécialistes de la langue."
conclusion d’après la définition Wiki : Il n’y a aucune entente entre ceux qui se posent des questions !!! ... mais si nos idées se rencontrent ... posez-vous aussi des questions !
Le fait de se poser des questions, le fait de réfléchir, le fait de sortir des sentiers battus/balisés ... n’est en rien une conspiration !
_________________________________DANS LE CAS PRÉSENT ... C’EST QUOI DE TRAITER L’AUTRE DE CONSPI ... ???
- Tenter de pallier à un manque certain de l’accusateur ...- Donner l’illusion d’accuser autrui de ce que l’on ne sait pas …
- Tenter de déstabiliser l’argumentaire sensé ... sans argument …
- Accuser négativement d’emblée et sans argument ... celui qui se pose des questions ou dérange.
Mais aussi :
CONSPIRATION =
Le terme conspirationniste est issu de la nov-langue. Il est suffisamment ambigu pour faire passer pour de vilains comploteurs, auprès des benêts béats, les gens qui cherchent réellement à savoir ce qui se passe dans notre monde.
Inversion syntaxique pour dissuader les esprits libres de creuser la question.
C’est un terme que l’on veut insultant, pour tenter de déstabiliser l’autre ... il a été créé pour cela.
Il y a quatre sortes de catégories : (et bien sûr d’autres sous catégories)
1/ Ceux qui font les sales coups,quitte à tuer même des leurs... les USA (leurs gouvernements et pas le peuple), l’histoire ne manque pas d’exemples.
2/ Ceux qui les subissent : les victimes directes mortes sur place ...et indirectes (ceux visés en premier lieu et ...qui en paient le prix de manière longue et récurrente, les arabo/musulmans pour ce coup ci).
3/ les intuitifs ... qui réfutent au nom de la liberté d’expression, ceux qui réfléchissent, ceux qui travaillent et font des recherches. Dans la grande majorité des truthers, ont trouve soit un de ces points, soit tous les points à la fois.
4/ les béotiens, les béats, les angéliques qui gobent tout et n’importe quoi... pour le côté sympa, mais il y a les cas de mauvaise foi, ceux pour qui ... tout est bon pour prouver que les arabo/musulmans sont le mal et les autres le bien, il y a enfin, les peureux (de prerdre leur job, leurs avantages, se faire engueuler, se faire remarquer, être désigné du mauvais côté etc ...) et les incompétents ...Ceux qui ont peur de l’autre, ceux qui ont peur que celui qu’ils prenaient pour leur "maitre" soit à ce point défaillant (hé wé ... ça arrive) ... peur d’avoir à accepter la réalité ...
De tous temps. L’histoire du monde est jalonnée de gros mensonges d’État dans toutes les civilisations. C’est ainsi que le pouvoir survit.
Enfin ...le plus grand tort n’incombe pas à ceux qui réalisent ces coups tordus ... mais contre ceux qui les laissent faire, ne se posent aucune question, trouvent plus aisé de croire ce qu’on leur dit... sans eux, rien ne fut possible ... et ils les remercient en se foutant de leurs gueules !
Les réalisateurs de la version artificielle, -dégoulinante de mensonges, d’erreurs flagrantes, de foutaises etc, que même une école d’enfants attardés ne croirait pas- ... se sont pour la plupart désistés, disant qu’on les avait trompés, qu’on leur avait fourni de faux doc, de fausses infos (de mémoire) ... mais malgré ça, il y en a qui font du zèle ... !!! et perpétuent donc la supercherie ... A ces derniers, je leur souhaite une chose ... qu’ils soient conscients (pour X raisons que je ne m’explique pas) qu’ils sont de mauvaise foi, obligés de dire n’importe quoi pour se justifier face à eux mêmes ... mais volontairement ... et si par hasard, c’était naturel, à l’insu de leur plein gré ... bein ... on les plaint !
___________
-
Tyner
12 septembre 2011 22:19
Bof... C’est du vent ce discours (principalement à but de vous auto-rasséréner).
Traiter vos contradicteurs, au mieux, de "gentils béats" est un archi-classique conspi : rien à cirer ; lu et relu ; rien de nouveau... Fermez le ban.
Les dossiers, revues, ouvrages et sites du debunking - précis, carrés, exhaustifs - existent : ça c’est du concret.
-
-
Hijack
12 septembre 2011 22:31
Quoi qu’il en soit, Bravo Kasso pour ton engagement ... malgré ce que ça te coûte !
Je sais que ton message va bien passer ...
Faites passer ...
-
-
-
Latigeur
14 septembre 2011 17:20
M Kassovitz ment quand il parle d’une commission gouvernementale, elle était composée de 5 parlementaires républicain et de 5 parlementaires démocrates.
M Kassovitz ment quand il dit que les tours ont explosées, elles s’effondrent comme le confirment de nombreux spécialistes de la démolition de ce genre de bâtiment.M. Kassovitz ment quand il dit que les scientifiques, les ingénieurs, les pilotes, les journalistes n’osent pas prendre position par peur pour leur carrière, il se contredit puisqu’ilqu’ il dit que les scientifiques, les ingénieurs mettent en doute la VO, des scientifiques, des ingénieurs le font, personne ne peut dire qu’ils constituent la majorité de leur communauté.M. Kassovitz ment quand il affirme que les arguments sciencifiques, les calculs mathématiques avancés par anti VO sont la preuve absolue du mensonge officiel, comme si nos connaissances scientifiques rendaient compte de la totalité de la réalité.Un site intéressant pour les vrais chercheur de vérité :
