Manif pour tous : deux participants témoignent
Le dialogue avec les opposants au mariage gay, les CRS s’en chargent !
90 réactions
-
gerfaut
26 mars 2013 11:45
Merci Cassia pour ce sujet ! Il faudrait montrer des photos pour montrer l’ ampleur de ce qu’ il s’ est passé. Honte aux médias !
-
cassia
26 mars 2013 12:02
En tout cas c’est super d’y avoir participé Gerfaut !
Manif grandiose qui portait en elle toute la ferveur du peuple dans une ambiance bon enfant, on voit des gens et des familles joyeux simples représentatifs du peuple, pas des travelos en bas résille avec un string dans le C...
J’aurai aimé pouvoir y être !
Faut par contre éviter les CRS ! Des CRS qui gaze des gosses dans une manifestation pacifiste !!
y’a vraiment que dans un gouvernement socialiste qu’on peut voir ça ! Avec la bénédiction des médias bien sûr ! -
gerfaut
26 mars 2013 12:15
Oui Cassia, je suis très content d’ y être allé comme pour le 13 janvier dernier. C’ était magnifique, les gens souriaient, c’ étaient des gens normaux, il n’ y avait aucune animosité, j’ ai vu de tout, des associations et des familles entières de musulmans ou autres, tout le monde était heureux d’ être là. Déterminés.
Voir une énergie pareille, forte et bienveillante, c’ était extra !Quand je suis rentré, je suis allé voir ce que cela donnait à la télé, et on ne parlait que d’ incidents qui se sont déclarés du côté de l’ arc de triomphe, donc à une extrémité de la manif, et personne ne les a vu, à part ceux qui étaient par là.Ce qui est passé à la télé n’ est pas ce que j’ ai vu ! -
gerfaut
26 mars 2013 13:12
Non, c’ est vrai, je n’ ai pas tellement vu d’ asiatiques en groupe importants, j’ en ai vu quelques uns par groupe de deux ou trois, mais à vrai dire, je n’ ai pas tellement fais attention. Je crois que c’ est une communauté qui n’ a pas tellement l’ habitude d’ aller manifester.
-
Romios
26 mars 2013 15:19
Moi, je n’ai vu presque aucun asiatique, à part un couple mixte (lui européen, elle asiatique)
J’ai vu pas mal de femmes noires africaines, en général seules (assez peu d’hommes noirs africains) des maghrébins venus en famille ou des hommes seuls.Mais la majorité des manifestants était européenne, et vraiment classique (mais simple) dans le style vestimentaire.Je n’ai pas vu de rombières en fourrures non plus...
-
-
Loki
26 mars 2013 12:01
C’est bien ce genre de choses, les rangs de ceux qui ouvrent les yeux sur l’imposture démocratique s’élargissent, tout bénef pour nous....
.
J’ai envie de rester poli ce matin, je suis de bonne humeur, j’ai le gourdin, je ne parlerai donc pas de Bourdin, même si je n’en pense pas moins.
-
franor
26 mars 2013 12:01
Regardez les videos qui circulent, le plus honteux pour moi ce sont les élus qui étaient présent, qui font semblant de calmer des manifestants légitimement excédés et se font exfiltrer discrètement par les forces de l’ordre. Nos élus sont des TDC certains par leurs actes viennent encore de le démontrer.
-
gerfaut
26 mars 2013 12:03
Agrandissez la photo barrée avec le grand poing rouge, et vous verrez le monde qu’ il y avait à gauche sur l’ avenue Foch
-
machiavel1983
26 mars 2013 12:57
Gerfaut , j’ aimerai comprendre : tu es libéral mais contre le mariage pour tous ? Comment tu concilies les deux ( question sans arrière pensée , j’ aimerai juste comprendre les libéraux qui s’ y opposent ) ?
-
gerfaut
26 mars 2013 13:20
Est-ce que tu peux réfléchir sans me plaquer tes grandes étiquettes idiotes ? Je ne suis pas dogmatique, pour moi ce sont les idées trop claires qui font le malheur des gens. Je laisse mon bon sens (j’ essaie de le cultiver...) pouvoir me guider selon les situations.
Je suis pour la liberté mais pas pour la liberté de faire n’ importe quoi aux dépend des autres. La liberté pour moi est essentielle pour agir, entreprendre et faire quelque chose de sa vie.Je ne suis pas libertaire. On confond libéralisme qui est une doctrine politique économique et la liberté de faire n’ importe quoi.Je suis avant tout pragmatique, je vénère le savoir hérité des sociétés anciennes, et avant de le dépasser (si c’ est possible...) je me pose toujours la question : pourquoi les choses sont ainsi ? Ce qui me préserve, de ceux qui veulent tout changer, tout le temps, par jeunisme ou crétinisme. Les familles et les enfants ne sont pas des terrains d’ expériences à tenter, par exemple. -
machiavel1983
26 mars 2013 13:30
Ne sois pas agressif gerfaut , je te posais la question parce que je ne comprend pas qu’ un libéral soit contre.
-Je suis pour la liberté mais pas pour la liberté de faire n’ importe quoi aux dépend des autres.Mais justement un des arguments de ceux qui sont pour le mariage pour tous est : "un droit en plus pour les homosexuels qui n’ enlève rien aux autres ".Tu en pense quoi ? -
gerfaut
26 mars 2013 13:39
L’ ambiguité est pour moi le sas de liberté qu’ une personne se préserve et doit défendre pour garantir sa liberté d’ action et ne pas agir comme un robot qui applique son règlement, sa doxa apprise d’ avance.
Le monde est complexe, les gens aussi, c’ est ainsi. A défaut de clartés rassurantes, il faut assumer ses paradoxes. -
machiavel1983
26 mars 2013 13:49
Ok , Je comprends. C’ est bien de ne pas tomber dans le dogmatisme mais je pense que ça fait de toi un mauvais libéral ( ce qui me plait d’ ailleurs ) , ce qui explique ta posture paradoxale vis à vis du mariage pour tous ... très bonne réponse. Je te laisse tranquille !
-
machiavel1983
26 mars 2013 14:46
J’ avais dit que je te laissais tranquille mais tu me relance : le libéralisme est avant tout une doctrine de philosophie politique , le libéralisme économique n’ en est que l’ émanation.
On ne peut pas être philosophiquement et politiquement anti -libéral mais l’ être économiquement ... à moins d’ être dans le paradoxe , ce que tu assumes à mon avis très bien si je me réfère à ton quatrième commentaire sur ce fil ! -
AgeNu
26 mars 2013 17:10
"un mauvais libéral"
Soit un libéral de droite (économique) réactionnaire (social). C’est en FRANCE ce qu’on appelle "la droite" : de l’UMP au FN. La plupart des autres partis se réclament d’un progressisme social et économique, sauf à "l’extrême gauche" ou la "vraie gauche" pour les convaincus qui sont plutôt réactionnaire du point de vue économique (réfréner l’emprise du marché) et progressiste d’un point de vue social (libérer l’humain de l’emprise de la société). Mais ce ne sont toujours QUE des positions de principe, et le pragmatisme (quand on gagne du pouvoir) dirige pour une grande part ces postures idéologiques, la plupart du temps pour évoluer dans sa carrière politique, ou plus modestement son chemin de vie. -
machiavel1983
26 mars 2013 19:50
Le truc c’est que les libéraux sont historiquement de gauche çàd pour l’extension infinie des droits individuels et pour la liberté d’entreprendre. Parce que le progressisme économique, c’est le libéralisme il faut le savoir.
A un moment donné, des réactionnaires se sont converti au libéralisme économique et donc n’ont pas adopté la philosophie libérale, mais ce sont des chimères pataugeant dans le paradoxe. C’est effectivement ce qu’on appelle "la droite" (donc l’UMP mais ce n’est qu’une posture puisque quand les partis de droites sont au pouvoir ils étendent les droit individuels autant que la gauche).
De la même manière, les socialistes qui sont pour l’extension des droits individuels mais pour que le marché soit soumis à une instance politique supérieure sont aussi des chimères dans le paradoxe.
Les plus cohérent sont les vrais libéraux qui considèrent que les individus ont le droit de vivre comme ils l’entendent (tant que ça n’empiète pas sur la liberté des autres) et considérant que le lien social est liberticide car obstacle à l’émancipation individuelle. Economiquement et socialement l’individu doit être délié de toute communauté de destin.
On peut ne pas être d’ accord avec eux mais ils sont d’une cohérence implacable !
-
AgeNu
26 mars 2013 20:42
mais les vrais libéraux ne peuvent exister, c’est là le point où je voulais venir. Tu ne peux faire du libéralisme une doctrine et appliquer "obligatoirement" le libéralisme puisque ton idéal est justement la liberté, donc ne rien obliger.
.
Ce ne sont que des postures idéologiques, heureusement inapplicables en tant que telles car inadaptées à la réalité bien plus complexe. Malheureusement, de nombreux névrosés en manque de foi dans leur quotidien ont besoin de se laisser croire que le monde répond à une logique qu’il leur suffirait d’analyser et de critiquer pour se dédouaner de leur propre responsabilité face à ce qu’ils ingurgitent tous les jours à la messe médiatique. C’est triste, mais la plupart des gens raisonnent avec cet idéal, cette carapace idéologique construite pour protéger l’humain fragile pétri de contradiction et qui craint de se fissurer sous les coups de la réalité qui l’assaille, sans cesse. -
machiavel1983
26 mars 2013 20:57
Je suis d’ accord , ce sont des postures idéologique , la liberté en soi est un concept qui n’ a pas de sens !
-
vortex
26 mars 2013 12:36
bourdin qui se scande des enfants dans les manifs
mais en 2002 pour les élections présidentielles, les enfants étaient bien dehors non ?
2 poids 2 mesures monsieur bourdin ?
-
-
Hijack
26 mars 2013 13:22
Tu penses à Sarko ? ... Certainement plus difficile à déloger ... mais ça ne fera pas avancer le shmilblic ... De plus, sous Sarko ... nous serions déjà depuis un moment engagés militairement en Syrie ... d’une part ... et même ... si je me trompe sur ce sujet là ... Sarko, n’ annulera pas cette loi s’il reprend le pouvoir (pourtant j’espère qu’il le fera) ... le PS aura tout fait pour cela ...
.
Enfin ... si Sarko avait été élu en 2012... le PS, lui aurait été élu ... en 2017 à coup sûr ... donc mariage pour tous ... un peu plus tard !
.
Perso je pensais que si ça avait été Marine ... qu’il y aurait soulèvement ... (soulèvement que je ne souhaitais évidemment pas) ... Conclusion : le soulèvement, c’est maintenant !
-
-
Prokofiev
26 mars 2013 13:09
Je ne suis plus étonné, regardé le top commentaire (13h07)
http://www.youtube.com/watch?v=zfkuxTVCOC0&feature=player_embeddedje cite : " Cher Marie, quand on est de bons parents, ? on NE ramène PAS son enfant à une manif...
L’un ou l’autre ça fait honte à voir... CES enfants ne sont pas en âge de comprendre ou si c’était le cas ils pourraient conduire, vôter ...
Donc moi je dis à ceux qui se sont fait gazer dans VOS GUEULES, vous aviez qu’à respecter les indications..." de brouchou78
-
Famine
26 mars 2013 13:14
Le compte-rendu de la manif par E&R : http://www.dailymotion.com/video/xyhd9u_manif-pour-tous-du-24-mars-2013_news
-
gerfaut
26 mars 2013 15:19
Très bon reportage, merci Famine, je le confirme jusqu’ à 17h30 le moment ou je suis parti en remontant 1/3 de l’ avenue de la Grande Armée, plus haut c’ était impossible, trop de monde, j’ ai quitté par la rue Lesueur.
On voit des images de la place Maillot et de la rue Carnot qui étais aussi pleine comme on le voit sur la vidéo.En 1990, Jean Michel Jarre avait remplis l’ axe Défense-Arc de triomphe et Le Monde avait donné 2 millions de spectateurs, aujourd’ hui on en est à 300000, cherchez l’ erreur... -
LeMisanthrope
26 mars 2013 17:33
Très objectif.
Cette vidéos devrait être diffusée en prime time sur toutes les chaines. -
LeMisanthrope
26 mars 2013 18:54
Vous savez a qui je pense en ce moment ?
A l’auteur de cette phrase :"Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, « franchouillard » ou cocardier, nous est étranger, voire odieux"
Et de celle ci :
"Si on peut réduire le caquet au coq gaulois, ça me paraît être assez salubre"Fondateur de l’officine "SS Racisme"Vous croyez qu’il est en train de faire ses valises ? -
AgeNu
26 mars 2013 21:54
Moi je préfère "la France est une garce on s’est fait trahir, le système, voilà ce qui nous pousse à les haïr, la haine, c’est ce qui rend nos propos vulgaire, on nique la France sous une tendance de musique populaire." puis "On est tous solidaire, lève le doigt en l’air, l’Etat nique sa mère".
.
Et à la fin de la chanson on entend un coq crier puis se faire tirer dessus. C’est une de mes chansons préférées :) -
LeMisanthrope
26 mars 2013 22:27
C’est bien sauf que c’est vous qui risquez de la prendre la balle... A moins qu’en être humains intelligents vous dégagez de ce lieu de votre plein gré.
-
-
Paco68
26 mars 2013 13:25
Bonjour à tous,
Je ne vois vraiment pas ce que vous pouvez avoir contre le mariage homo...
Essayez donc de faire preuve d’un peu de tolérance car rien ne va détruire la structure familiale comme vous semblez le penser.Quant aux commentaires du genre : "ferveur du peuple", "antidémocratique", etc..., je ne pense pas que vous représentiez la majorité des Français. En tout cas, pas moi !
Quant à ceux qui disent que la police attaquent les familles, j’ai plutôt l’impression que certaines familles se sont, en quelque sorte, servis de leurs enfants en les exposant aux gaz pour crier ensuite au scandale.
En résumé, je vous dis : il n’y a pas de raison d’avoir peur.
-
Hijack
26 mars 2013 13:33
Paco,
.
C’est comme avec la vache folle ... c’est comme avec le maïs transgénique ...
La nature a une loi : si tu détruis cette loi ... faire gaffe au retour de boomerang ... pour faire très court. La vache folle n’était qu’ un avertissement ... la suite serait bien plus alarmante !
.Faut aller plus loin ... que le simple souhait ... d’assouvir ses envies ...
ceux qui contestent ... ne pensent pas qu’à eux ... mais au monde entier, toi y compris, y compris tous les homos ou je ne sais quoi ...
.
Les homos peuvent d’ores et déjà vivre comme tout le monde ... mieux que bcp de non homos ... ne sont ni stigmatisés, ni diabolisés ... au contraire ...
.
Imaginons que quelques années après cette loi scélérate ... il y ait des conflits, des problèmes, des conséquences qui nous dépassent ... qui seront les responsables ...
Je te laisse deviner ... Par conséquent ... ceux qui manifestent aujourd’hui contre cette loi anti-naturelle ... te défendent à l’insu de ton plein gré ! -
Romios
26 mars 2013 15:38
oui oui, paco, les parent ont jeté leurs enfants au crocquemitaine pour pouvoir se plaindre par la suite... t’a qu’a croire....
t’as des gosses, rigolo ?Ensuite, etudie le texte de loi et tu verras que il s’agit de la parentalité.le mariage, c’est la parentalité.Et Hollande a beau saucissonner la reforme, ensuite viendra la gestation pour autrui et la mercantilisation de la reproduction. -
Hijack
26 mars 2013 15:40
Loki,
.
Si ça te gène, faut pas lire ...
Non ... en fait, je pense et écris vite ... suis obligé de couper court ... je ne puis développer dans un forum ...
.
J’ai appris récemment que bcp d’écrivains ... ( et je me garderai de toute comparaison vu à qui je pense ... ) ... faisaient pareil ... et pour le même motif ... :
.
Laisser à chacun le soin de réfléchir et comprendre ... ce que disent les points de suspension ...
mais je n’ai jamais refusé d’approfondir une discussion, du moment qu’elle soit sur le fond. -
Hijack
26 mars 2013 16:38
Enfin, et j’en ai terminé ... ( j’ai cherché plus loin que l’idée que je me faisais de ces points ...)
En français
.
>Wiki :
..
Ils marquent la fin d’un énoncé alors que la phrase n’est pas complète ; cela indique au lecteur que la phrase précédente aurait pu être poursuivie. La phrase précédente peut même être grammaticalement incorrecte. Cela peut être :
- un procédé rhétorique laissant la fin de la phrase en sous-entendu ;
- une figure de style indiquant une rupture ou une suspension du discours, ou aposiopèse ;
- une figure de style marquant une omission volontaire à fins de raccourci, ou ellipse ;
- un procédé littéraire permettant, dans un dialogue, de marquer une hésitation, ou quelqu’un qui coupe la parole.
Les points de suspension ont la même signification grammaticale que les points si l’on s’arrête après eux, et sont donc suivis d’une majuscule. Mais il est également possible de reprendre immédiatement son propos, par exemple si les points exprimaient seulement une hésitation. Dans ce cas ils jouent un rôle équivalent au point-virgule, et donc la reprise de phrase qui suit se fait sans majuscule (sauf s’ils sont suivis d’un mot qui par lui-même prend une majuscule — d’ailleurs dans ce dernier cas il est impossible de savoir si les points de suspension jouent le rôle de fin de phrase ou non).
.
Voilà ... fin de discussion ... et je suis ravi ... de l’explication par Wiki ... qui va bien plus loin que je ne le pensais ... n’étant perso, pas un homme de règles de grammaire.
.
Merci ... Loki ... de m’avoir contraint gentiment ... à chercher ...
-
AgeNu
26 mars 2013 21:42
à mon avis ca cache une névrose, genre paranoia compulsive. Il a peur de mettre un point et qu’on le juge parce qu’il a fini là sa phrase. Finir sa phrase par un point serait comme se tirer une balle dans la tête, alors que les trois points appellent une disparition progressive de ses soubressauts de conscience, comme au moyen d’un psychotrope puissant, il dissipe la sensation de rupture que provoquerait l’apparition de la conscience dans son univers vaporeux baigné d’idéologies fumantes dans lequel son esprit infuse depuis sans doute trop longtemps.
.
CQFD (c’est à la mode ici on dirait) (l’ancêtre de MDR mine de rien) (triple jeu de mot, je suis en forme)
-
-
-
elfableo
26 mars 2013 13:31
CRS S.S !
et oui , pour une fois que c’est la droite et l’extrême droite qui se fait taper dessus , ça leur fait tout drôle !!mais ils ont toujours été comme ça , les CRS .-
LeMisanthrope
26 mars 2013 17:40
Laisse parler Cassia, il va prendre la poudre d’escampette dans peu de temps...
Il va voir ce que ça fait la vraie extrême droite en pleine tronche ... généralement les types ils vivent pour leur pays et pour leur racine et on va gentillement les laisser faire ...Tu vas voir à la vitesse qu’elfableo va dégager du pays de son plein gré ... -
elfableo
28 mars 2013 21:51
" Tu vas voir à la vitesse qu’elfableo va dégager du pays de son plein gré ..."
hein ? quoi ? t’as une vision sur moi ?parce que j’ai tellement d’amis dans ma région , qu’il me faudrait une grande raison pour ne plus vivre en France ....alors , tu fabules sur moi ? déjà ? on se connait à peine , tu vas y laisser des plumes et tu vas pas t’en remettre .retournes à tes devoirs !
-
Hijack
26 mars 2013 13:46
Une chose importante à signaler ... Le combat contre ce mariage ... n’est pas un combat de droite ou de gauche ... mais un combat simplement logique !
.
Il y avait bcp de monde de gauche sincère ... que je sache, ni Poutine, ni Chavez ne sont pour cet ersatz de mariage ... pour rester sympa.
.
Non ... pour que ce combat aille au bout et prenne de la valeur ... ne pensez pas Coppé ou Morano ... ça n’a pas de sens ... (d’ailleurs ces 2 là, auraient suivi leur parti s’ils étaient au PS) ...
Il faut vraiment se mettre dans la caboche ... que c’est un combat pour l’humanité, pas un combat de parti ... même si dans le fond, tout est politique.
Par conséquent ... peu importe les partis ... ce qui compte, c’est dans quel environnement l’homme veut vivre ... ce qu’il souhaite pour ses enfants !!! Et tant que l’on ne pigera pas que le modernisme ... ce n’est pas ça, on s’enfoncera ...
..
-
Hijack
26 mars 2013 14:38
- RAISON ET DERAISON :
.
LE VÉRITABLE ENJEU DU MARIAGE HOMOSEXUEL
Extraits :
.
Les opposants au mariage homosexuel ont tort de confiner le débat à la sphère morale. L’enjeu n’est pas d’abord moral mais intellectuel. Le risque n’est pas l’immoralité, mais la déraison.
.
Les homosexuels sont peu nombreux (*1) et seule une petite minorité de cette minorité souhaite vraiment se marier. D’ailleurs, en France, signer un pacs est plus avantageux : ce dernier comporte presque tous les avantages du mariage, en particulier fiscaux, sans les inconvénients, comme l’obligation de fidélité et de stabilité.
.
(*1) Selon les enquêtes faites dans le monde anglo-saxon, à peine 1 % de la population, en fonction du critère : « se qualifie d’homosexuel » ou « déclare avoir eu une relation homosexuelle dans l’année qui précède ». On peut y ajouter à peu près autant de « bisexuels ». Les chiffres sont plus élevés si on prend en compte des relations très épisodiques (une fois dans la vie par exemple). Plus d’hommes que de femmes. A Paris, dans les milieux bourgeois (bac + 5), on atteindrait 10 %. Nous préférons ne pas parler de gays, expression largement fallacieuse.
.
Tout cela nous laisse penser à ce qui arrive dans le roman d’Orwell, 1984 : un parti tout puissant impose à la société de croire que « la guerre, c’est la paix », « la liberté, c’est l’esclavage », « l’ignorance, c’est la force » Pourquoi pas, dès lors, « l’homme, c’est la femme ; la femme, c’est l’homme » ?
.
Détruire la raison
.
En définitive, il ne s’agit de rien moins que de détruire la raison.
La raison, c’est ce qui nous permet d’apercevoir la réalité telle qu’elle est. Sur le plan physique, même si tous deux ont l’humanité en commun, l’homme n’est pas la femme. Même si toutes les pratiques sexuelles ont à voir ensemble, l’homosexualité n’est pas un strict équivalent de l’hétérosexualité. Ne serait-ce que par rapport à la survie du groupe : par définition, une société homosexuelle ne peut dépasser une génération ; elle ne se renouvelle que parce qu’il y a, à côté, une société hétérosexuelle ; l’inverse, quoi qu’on dise, n’est pas vrai – même et surtout si on confère aux homosexuels le droit d’adopter. Cela seul suffit à établir une dissymétrie laquelle, en soi, n’a rien à voir avec une hiérarchie morale.
.
L’homosexuel est inséparable de l’ultralibéralisme économique et, si l’on y regarde bien, il recueille d’ailleurs les mêmes soutiens.
.
Mais la déraison ne se contente pas de se rendre autonome par rapport au réel, elle veut, à sa manière, le reconstruire. Elle débouche sur ce que Hayek appelle le « constructivisme ».
.
Ingénierie sociale ici, chirurgie individuelle de l’autre : dès que la théorie politique rompt les amarres avec le réel, elle tente de le refaire à la manière de Frankenstein. Certes, une opération de chirurgie esthétique fondée sur le volontariat n’est pas du même ordre qu’une purge policière visant tel ou tel groupe social, mais la logique est analogue.
Entreprise prométhéenne de dépassement du réel, la théorie du gender ne peut en outre se passer, comme nul ne l’ignore, de commissaires politiques et de procès de Moscou : niant les différences, elle interdit de nier la négation.
Tout l’ordre politique en jeu
Ce ne sont pas seulement les romanciers, tels Orwell ou Huxley, qui nous ont appris combien l’homme moderne était capable de déraison dans l’ordre politique. C’est d’abord l’expérience tragique d’un siècle de fer.
.
La question dont nous traitons ne saurait être isolée du reste de la politique. La question du mariage homosexuel n’aurait pas tant d’importance si elle ne touchait que les questions sexuelles. Le problème de la déraison est plus large.
.
Qui imaginera en effet qu’une classe politique qui ratifie le mariage homosexuel puisse faire preuve de bon sens dans les autres champs de l’activité politique et administrative ? Qui peut imaginer que les ravages de la déraison s’arrêtent aux bornes de l’institution du mariage ? Sans s’appesantir sur ce qui se passe en Belgique, pays emblématique où se superposent des mœurs « avancées » et la folie civique, qui imaginera que, dès lors que la déraison s’installe dans un domaine, les autres domaines puissent s’en trouver exempts ? Que l’on puisse réformer comme il faut l’État ou l’administration locale ? Que l’on puisse gérer la crise économique de manière judicieuse ? Que les décisions de justice soient toutes marquées au coin du bon sens et comprises par le grand public ? Que l’organisation de l’éducation nationale et la pédagogie fassent reculer efficacement l’analphabétisme. Il faudrait un nouvel Érasme pour faire le bilan de la folie contemporaine.
.
Quand le virus de la déraison apparaît, tout le logiciel de la décision publique se trouve contaminé. La décision privée, seule, se trouve protégée de la déraison par la logique primaire du profit, laquelle a aussi ses dérives.
.
Il ne suffit pas d’être intelligent pour se défendre de la contagion, au contraire. Il y faut cette vertu rare qui est la force de caractère, dans sa dimension proprement intellectuelle : la capacité de maintenir, comme dit Camus, que 2 et 2 font 4 quand tout le monde autour de vous dit qu’ils font 5.
...
Suite et source.(doc PDF 4 pages).
.
Roland HUREAUX
-
AgeNu
26 mars 2013 19:23
"L’homosexuel est inséparable de l’ultralibéralisme économique et, si l’on y regarde bien, il recueille d’ailleurs les mêmes soutiens."
Et si l’on y regarde encore mieux, on voit que ce texte repose sur des postulats aussi ineptes que nauséabonds. Merci Hijack de montrer sur quoi reposent les peurs de ces millions de lobotomisés qui défilent pour défendre leurs enfants des dégénérés homosexuels. Le pire c’est que c’est ces gens là qui manifestent qui vont produire plus d’homosexuels que le reste de la population, par les frustrations qu’ils vont infliger à leurs mômes. -
Hijack
26 mars 2013 21:04
Surtout, ÂgeNu, les lobotomisés ... ne sont pas ceux que tu crois ...
du moins que tu dis ...
.
Ceux qui manifestaient ... manifestaient pour le bien de l’humanité ... pas plus.
Un âne est un âne ... et il réclame une ânesse ... et ils feront ensemble un ânon !
Pareil pour toutes les créatures de notre monde ... sauf exceptions qui font la règle ...
La nature est ainsi faite ... et l’homme suit ... s’il s’écarte de la loi naturelle (la seule d’ailleurs que je respecte sincèrement car naturellement ...) ... il s’égare, comme tous ceux qui pensent qu’accorder le mariage à ceux qui n’ont pas à se marier, c’est être moderne !!! ... grave erreur.
Il y a aussi ceux qui s’en foutent ... mais faut pas s’inquiéter ... ils se réveilleront plus tard.
Le pire ... c’est que les homos (dont bcp pensent le contraire de ce que tu dis) ... finiront par être désignés d’être coupables des effets néfastes de ces dérives ... effets, que nous ne tarderont pas à apercevoir !
.
Non, les lobotomisés sont ceux qui ne peuvent penser plus loin que ne leur dictent les pouvoirs ... par médias aux ordres interposés !
. -
AgeNu
26 mars 2013 21:28
"Un âne est un âne"
Je m’arrête là dans ta réflexion Hijack, tu m’excuseras mais tu n’as pas soi la culture, soit le QI nécessaire pour mener une discussion qui m’apporte quelque chose d’intéressant, si ce n’est un effet comique. Pour cela, je te remercie et te souhaite bonne continuation. -
Hijack
26 mars 2013 23:12
ÂgeNu, je t’ai reconnu !
.
Je viens juste d’entendre ça ! ... Ne me dis pas que ce n’est pas toi,.. je te croirai pas ...tout y est ... la prétention, le style viril, ... absolument tout !
-
-
gerfaut
26 mars 2013 15:21
La meilleure vidéo est celle de Famine, un peu plus haut, si vous souhaitez vous rendre compte de ce qu’ il s’ est passé, du monde qu’ il y avait.
-
Lisa SIon
26 mars 2013 15:49
Quand le ministre sous estime les chiffres et ne prévoit pas assez de forces de l’ordre, elles perdent leur sang froid et n’arrivent pas à barrer la route de l’Elysée via les commerces clinquants.
Manif familiale au secours de la famille traditionnelle et son fondement de base. Le ministère dispose de bien d’autres moyens numériques de détecter les intrus que le gaz piment. Bien au chaud les paranos de là haut flipperaient... ? -
gerfaut
26 mars 2013 16:22
En tout cas, le décalage entre le discours des politiques de gauche, des médias est apparu en grand pour le million de Français qui étaient présent.
Ces abrutis du Monde qui prédisaient 100000 personnes... Et ce que l’ on a vu !On ne parle plus de mariage là, mais de divorce pour tous. Divorce avec le politico gauchisme et avec le monde médiatique. -
edzez
26 mars 2013 16:34
en meme temps c’est bien qu’on est un qui plus nul que sarko , avec hollonde , si on ne s’est pas encore reveillé pour changer le systeme, on ne le fera jamais.
-
babs
26 mars 2013 18:39
je reve ou il n’y a que moi qui ai vu dieudonné ?
http://www.youtube.com/watch?v=8ouhHUf9ChM
le fait que l’amerique vote la meme loi, au meme moment, ne choque personne ?
avant on disait, leur merde nous arrivera dans 5 ans ...
voila ou nous en sommes, pres pour le marché trans’atlantique de mes c... !-
Hijack
27 mars 2013 02:15
Merci Babs,
.
Pour Dieudo : Excellentissime !...
.
Je me marre encore, quand il dit, à celui qui l’interview : " ... Les journalistes ... oui, ils peuvent venir me voir, pas de problème : c’est 35 € ! "
.
Nous avons passé un bon moment en l’écoutant ... - Faites passer !
-
-
Loki
26 mars 2013 19:20
Par une mystérieuse distorsion du continuum espace temps, nous venons de faire un bon de 68 ans dans le passé et nous nous trouvons à Nuremberg en 1945...
.
http://www.fdesouche.com/360337-manuel-valls-parler-denfants-gazes-est-un-amalgame-scandaleux-manuel-valls
.
"Philippe Cochet est l’un des plus vifs adversaires au projet de loi sur le mariage pour tous. Mardi, il est revenu sur la manifestation de dimanche et notamment sur les gaz lacrymogènes employés par les forces de l’ordre sur des manifestants qui tentaient de rejoindre les Champs-Elysées. « Elles ont gazé des enfants, des familles, des femmes enceintes, honte à vous » a insisté le député.
Manuel Valls a répondu en dénonçant l’emploi du terme « enfants gazés, un douteux amalgame scandaleux que vous n’avez pas le droit de prononcer ici dans cet hémicycle ».
.
Putain mais foutez moi ces politicards débiles à l’asile, en quarantaine pour faire des expériences dessus, vite, avant que ça ne devienne contagieux.
.
-
Loki
26 mars 2013 20:32
C’est peut être ce qu’ils souhaitent, je ne sais pas, mais depuis 2009, la tension monte d’un cran chaque année un peu plus, j’ai remarqué, et ça s’accélère depuis 2011.
.
Alors jusqu’à quand la soupape va t’elle tenir ?
.
L’estimation à 10 ans de certains pour l’effondrement du système me semble optimiste.
.
Et toi, Cassia, comment tu vois la chose ? -
Loki
26 mars 2013 21:08
C’est sûr le pire ennemi est l’ennemi intérieur, le ver est dans le fruit. Il doit y avoir quelque chose en préparation pour que ça devienne si grossier, à moins qu’ils ne savent plus vraiment comment agir, qu’ils paniquent, je ne sais pas. Car c’est pas possible que le niveau soit devenu si pitoyable jusqu’au plus haut sommet de l’état, franchement j’en crois pas mes yeux certains jours.
.
L’assemblée on dirait une cours de maternelle, spectacle de diversion ?
.
On verra ces quelques prochains mois, mais il doit y avoir un truc de lourd à l’horizon, ils doivent le savoir.
.
suis en train de suivre cette conférence, http://www.egaliteetreconciliation.fr/Conference-de-Alain-Soral-Gabriele-Adinolfi-a-Nice-17186.html
.
Si tu ne l’as pas encore vue, elle pourrait t’intéresser. -
AgeNu
26 mars 2013 21:32
@canelle : et non, tu as mal compris. Dommage, informe-toi et réessaie.
Mariage = mariage. Adoption = adoption. Procréation = procréation. Ce sont trois concepts différents, Hollande les a volontairement mélangé dans le débat pour susciter la polémique et diviser la droite (entre réac et libéraux), et ça a bien marché. Le score du FN va dépoter aux prochaines élections, le but est atteint, vous êtes tous contents ?
-
-
canelle
26 mars 2013 21:37
La petite indienne à deux balles, devra suivre un traitement lourd (et parfaitement innoffencif selon les meilleurs medecin progrèssistes).
Qui celui-ci selon les performances de la chimie, peut durer plusieurs année en fonction de l’acharnement des parties colatérales ; -
canelle
26 mars 2013 21:47
(l’ouvrier a l’usine prète ses bras, la femme prète son ventre ) il n’y a pas de différence,
dit comme ça les filles tout va bien.quel hoorreur. -
cassia
26 mars 2013 23:31
SCOOP !
Les progrès techniques découlent en effet de ces valeurs et s’orientent dans le sens qu’elles exigent : en matière de sexualité, cela a commencé par la pilule, puis la procréation médicalement assistée, puis la gestation pour autrui. Ces questions de bioéthique ne découlent évidemment pas des demandes d’égalité venant des couples homosexuels et concernent toutes les formes de reproduction, y compris -et surtout- « hétérosexuelles ». [...] La convergence de ces trois tendances est claire : nous allons inexorablement vers une humanité unisexe, sinon qu’une moitié aura des ovocytes et l’autre des spermatozoïdes, qu’ils mettront en commun pour faire naitre des enfants, seul ou à plusieurs, sans relation physique, et sans même que nul ne les porte. Sans même que nul ne les conçoive si on se laisse aller au vertige du clonage."
-
cassia
27 mars 2013 01:03
Ils sont complétement ravagés du cerveau !
Dans le même tant, le 19 mars dernier, l’Assemblée Nationale a adopté la loi Peillon (encore un BiiPP !) qui introduit l’enseignement de « la théorie du genre » pour les élèves à partir de 6 ans !
Avec cette loi, les élèves dès l’école élémentaire devront suivre une « éducation à l’égalité de genre » afin comme l’a précisé, Julie Sommaruga,(bipp !) député socialiste qui a présenté cet amendement « de substituer à des catégories comme le sexe ou les différences sexuelles, qui renvoient à la biologie, le concept de genre qui lui, au contraire, montre que les différences entre les hommes et les femmes ne sont pas fondées sur la nature, mais sont historiquement construites et socialement reproduites. » Sic !
http://echelledejacob.blogspot.fr/2013/03/la-loi-peillon-sur-lecole-introduit.html#more
-
canelle
27 mars 2013 01:44
Cassia. et oui ma belle tous fou le camp. un autre truc qui m’amuse beaucoup (H sommes définis par la puissance de nos affects, et la puissance de persévérer dans l’être.
55 min.
-
canelle
27 mars 2013 00:49
l’homme se croit libre parcequ’il n’a pas conscience des causes qui le détermine. Spinoza
-
canelle
27 mars 2013 01:02
Cassia en Suisse il y a eu un débat TV sur la dépénalisation de l’inceste.
si tu foine un peu tu le retrouvera. fort de café n’est pas.-
canelle
27 mars 2013 01:54
ouverture des archives de la 2èmé guerre ,retravaillées minucieusement ;
annie lacroix riz (un chef d’oeuvre)
-
gerfaut
27 mars 2013 11:43
Ou sont les Verts qui soit disant défendent la vie et la nature ? Ou est Marine, je sais bien qu’ elle ne souhaite pas apparaitre homophobe, mais sa nièce était là dans la Manif.
Le mouvement prend une ampleur importante et ils sont en train de louper le coche. Ceux que Marine a toujours défendu étaient dans la rue. -
superyeti
28 mars 2013 20:02
Les gens de droites et les fachos découvrent que les les coups de matraque ça fait mal et les lacrymogènes sa pique les yeux.
Embrigader des jeunes enfants dans leur délire en risquant de les faire blesser est vraiment irresponsable.
