Majid Oukacha ridiculise les "miracles scientifiques" du Coran
Beaucoup de musulmans sont absolument convaincus que le Coran contiendrait des vérités scientifiques que les hommes n'ont découvert qu'au 18, 19 ou 20ème siècle, ce qui relèverait du miracle divin puisque le Coran est "apparu" au 8ème siècle. Or Majid Oukacha, qui a étudié le Coran toute sa vie, 18 ans en tant que musulman, 8 ans en tant que non-musulman, a très bien étudié dans son livre Il était une foi l'islam les "mirages scientifiques" du Coran. Dans cette vidéo il démontre en les ridiculisant que les prétendus miracles scientifiques contenus dans le Coran n'en sont pas, mais qu'ils relèvent de la supercherie la plus totale.
99 réactions
-
Jean-Pierre Llabrés
16 juillet 2015 10:30
Les technologies mortifères (armes diverses & variées) que les islamistes hérétiques utilisent à loisir sont-elles décrites dans le coran ?...-
Heptistika
17 juillet 2015 12:44
@la mouche du coche
Depuis les millénaires que les monothéistes nous bassinent de promesses, elle est où la preuve que dieu existe ? ( qui plus est LEUR dieu )
T’en veux une preuve irréfutable de l’évolution ? J’ai bien hâte de voir tes contre-arguments d’expert sur le contenu de la vidéo
L’histoire l’aura déjà démontré maintes fois, même assailli d’arguments massues à l’encontre de ta sempiternelle missive copiée-collée, tu continueras à nous réciter ton obsolet mantra d’illuminé sur des sujets même pas en lien...
-
la mouche du coche 19 juillet 2015 08:12@Mowgli
L’archéoptéryx n’est plus l’ancêtre des oiseaux
On vous a menti. Tout ce qu’on vous dit sur l’évolution est faux.
-
Gollum
19 juillet 2015 09:13
@la mouche du coche
Quand à votre vidéo sur l’adn, tout ça ce sont des idées, mais pas des preuves.
Au contraire cette vidéo est imparable. Mais faut avoir la raison saine pour s’en apercevoir.. Or la mouche vous n’avez pas de raison vos posts ici même l’ont prouvé depuis longtemps…
-
la mouche du coche 19 juillet 2015 11:46@Gollum
Franchement. Votre commentaire m’a obligé à m’infliger le revisionnage de cette vidéo et je ne vois toujours pas ce que vous y voyez comme preuves. je ne vois qu’un power-point minable où le mec dit ce qu’il veut sans rien prouver. Tout le monde pourra publier la vidéo inverse..
Encore une fois si l’homme descend du singe, MONTREZ MOI ce singe.
si l’oiseau descend du reptile, MONTREZ MOI ces reptiles.
si le reptile descend du poisson, MONTREZ MOI ces poissons.
Si vous n’avez pas de preuves RÉELLES, alors vous sortez de la science et entrez dans la CROYANCE. Allez c’est dimanche, filez à la messe. Jesus vous attend.
-
Gollum
19 juillet 2015 12:46
@la mouche du coche
vous sortez de la science et entrez dans la CROYANCE.
Oui ? Ah bon ?
Pour conclure par : Allez c’est dimanche, filez à la messe. Jesus vous attend.
Vous ne sentez pas le ridicule de vos façons d’appréhender le réel ?
Franchement vous êtes légèrement schizophrène.
Sinon pour en revenir à la vidéo si vous ne percevez pas le côté très convaincant du truc (perso je ne pensais pas qu’il y avait des preuves aussi convaincantes ce fut pour moi une découverte) c’est que vous avez un sérieux problème avec le raisonnement…
M’enfin bon je sais que vous resterez dans le déni comme tout adepte de secte dès qu’on lui fout les choses sous le nez..
Bon dimanche.
-
Heptistika
19 juillet 2015 14:30
@la mouche du coche
Gollum n’est pas du tout athée, il n’est juste pas un diptère hurluberlu et sectaire incapable de voir les points sur les "i", même servis sur un plateau d’argent devant son nez et empli d’infondées certitudes...
.
D’ailleurs mouche, vu que tu es là, pourrais-tu m’éclairer sur le comment du pourquoi le pêché originel n’entre pas en totale contradiction avec Ézéchiel 18:20 ?Car chacun sait qu’il n’y a aucune contradiction dans la bible, n’est-ce pas ?
-
Heptistika
19 juillet 2015 14:35
@la mouche du coche
N’oubliez jamais qu’en tant que religieux sectaire vous pensez comme les curés vous le demandent. Puisque vos clergés sont pervertis, votre raisonnement est nécessairement perverti puisque vous pensez comme eux, c’est pour cela que vous voyez une "preuve" dans un joli paysage qui n’est en réalité que de la spéculation sans rien de concret.
-
popov
19 juillet 2015 16:01
@la mouche du coche
une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE
Le créationnisme ne simplifie pas non plus, puisqu’il postule à l’origine un machin appelé dieu qui est une quantité purement imaginaire à laquelle on peut attacher n’importe quel attribut.
Et il ne prédit rien.
-
Heptistika
19 juillet 2015 17:50
@la mouche du coche
.
La société est athée ? Ce qu’il faut pas entendre comme connerie franchement. Le Vatican est l’un des institution les plus riches du monde, le pape est accueilli partout en héro, les pèlerins du monde entier se rendent à Compostelle ou la mecque, les états laïques se comptent littéralement sur les doigts d’une main, la finance internationale (et donc cette télé à qui elle appartient, que tu fustiges et que j’ai jeté depuis plus de 15 ans ) est protestante ou juive. ( d’ailleurs on n’y parle que d’islam et d’Israël ! Vachement athée la télé )
.
90% des êtres humains présents sur terre sont croyants ! Merde quand-même !
.
C’est pas un peu fini cette inversion accusatoire de caniveau ? C’est ce bouchage d’oreille puéril perpétuel que tu nommes de l’intelligence ? Un peu de sérieux s’il-te-plaît, mouche.
.
Si tu considère qu’une terre peuplée de 90% de religieux qui ont depuis des millénaires tués et ostracisé les athée ( et tout ce qui ne leur ressemblait pas ) serait athée ? Mais mon pauvre vieux il faut réellement consulter... La seule chose que ça prouve, c’est que cette belle société religieuse dont tu nous narres si souvent les exploits n’a jamais existé, car n’a jamais su se maintenir ni prévenir la "catastrophe athée"
dont tu nous bassines pourtant les esgourdes avec tant de véhémence....
"or le texte dit l’inverse. Pourquoi ?"
.
Car le texte a été écrit par des hommes faillibles à dessein de contrôler les masses incultes et aucunement inspiré par un Dieu omniscient et omnipotent ? Qu’à cette époque, au milieu du désert, ils croyaient que la terre était plate et au géocentrisme, d’où le fait qu’ils l’écrivent dans la bible, peut-être ?
.
N’as-tu jamais remarqué à quel point, pour un livre sensé être inspiré par Dieu et devant servir d’unique guide, d’unique vérité pour tous les temps, l’on y trouve aucune connaissance qui dépasse celles des hommes de l’époque et de la région ?
.
Depuis les millénaires que les religieux brandissent leur textes sacrés à la figure de quiconque en décrétant que c’est la parole de dieu, littéralement, qu’il a fallu attendre le déclin de l’obscurantisme religieux pour enfin voir pondre des visions modérées sur la question, là tu débarques sur tes grands chevaux comme quoi la bible c’est que des contradiction ? Mais tu te fous royalement du monde ? T’es quel genre de troll pour oser, droit dans tes bottes, proférer de telles élucubrations ? On s’en fout de ton interprétation personnelle de la bible ou de quoique ce soit, ce qui compte, c’est par quel raisonnement tu peux défendre ta position, ça c’est de l’intelligence, mouche.
.
Dans la mesure où il n’y a aucune indication dans la bible pour savoir ce qui est de l’ordre de la métaphore ou du littéral, soit la bible est à prendre entièrement littéralement, comme le veulent tous les chrétiens américains (qui ont d’ailleurs des centaines de chaînes et programmes télé chrétiens
), soit elle est à prendre entièrement métaphoriquement et dans ce cas la notion de Dieu elle-même est métaphore..
"Exact mais lui ne prétend pas à la scientificité"
.
Non en effet, il n’a pas cette humilité, il prétend seulement être la seule et unique vérité indiscutable et inaliénable du monde, de tout temps, pour l’éternité et le tout basé sur des textes qui parfois se veulent contradictoires, parfois non, selon ce qui arrange l’apologiste religieux qui en fait usage
.
Non, mouche, le créationnisme est exactement la prétention à l’état pur (c’est comme ça et c’est tout, quoi que vous disiez, nah ! ) pourtant tu continues à dire que c’est la science qui est prétentieuse alors que son socle même est la recherche ?
.
À nouveau, mouche, cesse l’inversion accusatoire, à croire que c’est ta seule arme de poing, tes arguments sont tellement risibles et pauvres que tu doit en venir à l’absurde et à l’irrationnel pour tenter de te dépêtrer de ce marasme pseudo-intellectuel dans lequel tu t’enlises inexorablement...
-
Gollum
19 juillet 2015 18:56
@la mouche du coche
Je ne suis pas athée, la mouche, comme précisé par Heptistika… Lui au moins il suit.
En plus je pense que ceux qui me connaissent ici savent pertinemment que je ne raisonne pas comme le monde moderne et n’ai pas de grandes affinités avec ce même monde moderne.
Il n’empêche. Quand on me fout sous le nez quelque chose de convaincant je ne vais pas prétendre le contraire par idéologie.
Vous, vous êtes un idéologue fermé par nature à toute démonstration et faits qui iraient à l’encontre de vos croyances..
Franchement, qu’est-ce que cela peut vous foutre que l’on soient cousins des singes ou pas ?
A part des raisons bibliques et idéologiques.Vous êtes donc perdu corps et âme. Et je suis très sérieux.
Il n’y a rien de pire que de perdre la raison. On s’enferme ainsi dans un monde imaginaire. -
Heptistika
19 juillet 2015 19:42
@la mouche du coche
A l’école on y apprend les sciences, le créationnisme n’étant pas une science mais une simple hypothèse basée sur du vent, il est normal de ne pas l’y étudier. Pour les conneries sans fondements où chacun dis et interpréte n’importe quoi n’importe comment, il y a le catéchisme, l’école islamique ou juive ou autre.
.
Toi mouche, tu t’imagines voir enseigner le créationnisme chrétien partout, mais quid de l’islamique ? De l’hindoue ? du shintoïste ? Ca te dérangerait pas alors que des chamans inculques à tous les enfants que le monde a été crée par Izanami et Izanagi ? Ou que c’est Zeus qui l’a crée en un éclair ? Ou qu’il y a 3 millions de dieux hindous qui régissent tout ? Le jour où ça arrivera tu seras le premier à crier au scandal vieux fou, pourtant ton créationnisme à toi ne vaut pas plus que ceux des autres, tous plus contradictoires et fantasmagoriques les uns des autres.
.
D’ailleurs tu te fourvoies complètement, l’évolution n’est enseignée dans aucun pays musulman, ni en inde, ni dans la plupart des pays asiatiques. Même aux états-unis, siège du Pouvoir athée dont tu parles tant, il y a pléthore d’écoles et d’universités qui ne dispensent que le créationnisme entre deux prières obligatoires. Diantre, dans la plupart des états, le simple fait de parler d’évolution nous vaut la mort sociale, quand ce n’est pas tout court. Bref, tu racontes n’importe quoi et sans savoir, comme d’habitude, tant que ça va docilement dans le sens des poils de tes petits dogmes personnels, même pas en adéquation avec la plupart des autres chrétiens
..
Il n’y a qu’en Europe où le créationnisme est faible, point barre, et les USA font tout pour inverser la tendance. In God We Trust ! Ca te rappelle rien ?
.
Tu m’accuses de suivre la pensée dominante ? Mais c’est lequel d’entre-nous qui suit un bouquin obsolet qui a dirigé le monde depuis deux-mille ans ? Tu te moques de qui là ? Pendant deux-mille ans, des milliards de gens ont lutté contre le "pouvoir dominant" que fut vos saletés de clergés chrétiens.
.
Que tu regrettes la suprématie de TON idéologie infondée sur les autres idéologies tout autant infondées est une chose, que tu joues la politique de l’autruche sur le fait qu’elle-même fut "le pouvoir dominant" pendant des millénaires, avec les résultats qu’on voit aujourd’hui, en est une toute autre.
.
Moi j’ai une question à te poser, à laquelle tu ne vas pas répondre fair-play :
.
Comment se fait-t-il qu’un pouvoir athée ait pu émerger et prendre place dans un monde entièrement dominé par les clergés en tout genre depuis des millénaires ? Comment ta merveilleuse société religieuse qui est sensé être le summum du Bien a-t’elle pu laisser les choses en arriver ainsi ? Par quels raisonnements, par quelles dynamiques et mécaniques anthropologiques expliques-tu que même la meilleure société possible, à son paroxysme en vient à se retrouver corrompue jusqu’à l’os, selon tes propres dires ?
.
Une question qui restera sans réponse, comme à l’accoutumée, encore une énième discussion stérile sacrifiée sur l’autel sourd, aveugle et prétentieux du dogmatisme religieux.
-
la mouche du coche 19 juillet 2015 20:52@Heptistika
Mais enfin vous êtes incroyables.
Je vous demande des PREUVES que le darwinisme fonctionne. Or vous n’en trouvez aucune, et loin de réfléchir sur ce point, vous continuez de croire ce que tf1 vous a dit en me traitant de troll. Je répête : TROUVEZ MOI DES FORMES INTERMEDIAIRES, si vous n’en trouvez pas, la théorie est FAUSSE, scientifiquement FAUSSE. (la science EXIGE des preuves observables).
@ Gollum
Des croyants empoisonnés par la pensée athée ne sont pas rares, vous en faites partie. Je me fiche que nous descendions ou non du singe, je dis juste que c’est FAUX. A vous de me démontrer le contraire.
-
la mouche du coche 19 juillet 2015 21:05@Heptistika
.
Voici la situation du créationnisme dans le monde.
La France est presque la dernière de la liste. En étant athée, vous êtes bien dans la norme de ce que vous a appris l’Education Nationale française. Que vous le vouliez ou non, vous êtes un mouton réactionnaire.
.
"Comment se fait-t-il qu’un pouvoir athée ait pu émerger et prendre place dans un monde entièrement dominé par les clergés en tout genre depuis des millénaires ? Comment ta merveilleuse société religieuse qui est sensé être le summum du Bien a-t’elle pu laisser les choses en arriver ainsi ?
.
Cette question est intéressante. C’est bizarre qu’un athée nourrit à TF1 ai encore un peu d’intelligence.
La réponse n’est pas facile. L’athéisme s’est développé pour s’opposer à l’église. Il est venu des philosophes des lumières, tous très riches, tous négriers qui avaient besoin de la disparition de l’Eglise pour étendre leur trafic et s’enrichir plus encore.
.
Par quels raisonnements, par quelles dynamiques et mécaniques anthropologiques expliques-tu que même la meilleure société possible, à son paroxysme en vient à se retrouver corrompue jusqu’à l’os, selon tes propres dires ?
.
Toute chose nait, vit et meurt. Le catholicisme comme le reste. Il a quand même tenu 2000 ans. Ce n’est pas mal.
-
Heptistika
20 juillet 2015 00:12
@la mouche du coche
"Je vous demande des PREUVES que le darwinisme fonctionne"
.
Déjà de 1 : Le darwinisme n’existe plus depuis plus d’un siècle, c’est comme dire qu’il existe encore un newtonisme ou un napoléonisme. De l’eau a coulé sous les ponts vois-tu, mouche ? Tes paroles ne sont que de fallacieux et obsolets lieux communs qui pullulent sur les sites pro-religion et ceux qui les réutilisent montrent bien à quel point ils ne connaissent pas grand chose à la science.
.
De 2 : Voici une première preuve irréfutable d’une forme intermédiaire, si tu me dis qu’une n’est pas assez, je te répondrai que c’est déjà mieux que le magnifique ZÉRO POINTÉ pondu par les gens de ton espère quant aux preuves de l’existence de Dieu et ce malgré des millénaires d’essai...
.
De 3 : On s’en fiche de ce que Darwin pensait être une des manières de discréditer sa propre théorie, il avait tord là-dessus. Il est admis depuis belle lurette dans les milieux scientifiques tels que la biologie ou la génétique que Darwin avait tord sur plusieurs points, cela dit, de la même manière qu’il est faux d’asserter que la terre est ronde alors qu’elle est en réalité techniquement elliptique. Mais bon, la nuance te filera au-dessus de la tête sans te frôler le moins du monde
.
C’est comme si je décrétais qu’il suffisait, pour discréditer la théorie de l’électricité, de ne pas trouver dans le ciel d’éléphants roses à pois verts et ainsi japper tel un diptère que la théorie de l’électricité est fausse ! Ce n’est pas comme ça que ça marche.
.
De 4 : Depuis il y a la génétique, qui n’existait pas à l’époque de Darwin, et cette vidéo. Le fait que tu refuses de l’appréhender pour de piètres non-raisons idéologiques ( et surtout par totale ignorance des sujets scientifiques dont tu palabres pourtant à plein dentier ) ne change rien au fait que son raisonnement est au-delà de tout doute possible. Tu es juste un énième sectaire de plus, aveugle et sourd à tout ce qui ne va pas dans ton sens, comme 90% des gens de la planète.
.
De 5 : Tu continues ton stupide ad-hominem sur TF1 alors que je suis précisément ici-même en train de t’écrire. Comment puis-je être à la fois ici et sur TF1 ? Les athées ont le don d’ubiquité d’un coup ?
.
D’ailleurs tu ne sais même pas ce qu’il s’y raconte sur cette chaîne vu que ta si noble droiture d’esprit te garde de la zieuter
?.
Toi par contre on pourrait sans aucun problème te confondre avec l’une des nombreuses et très médiatisées émissions conservatrices/évangéliques américaines comme il en foisonne sur Fox News.
.
"Des croyants empoisonnés par la pensée athée ne sont pas rares"
.
Mais pauvre vieux parano quoi, victime du syndrome du grand méchant monde, tu es tellement enfoui profondément dans ta bulle irrationnelle que tu n’es même pas capable de reconnaître un des mecs les plus "illuminé" du site et qui y est présent depuis des années... Gollum est plus sage, intelligent et instruit que tu ne pourrais jamais rêver de l’être.
.
Bien que je n’adhère pas à toutes ses croyances, il est manifeste que sa spiritualité n’a rien à envier à la tienne, mais l’inverse n’est aucunement vrai !
.
"Voici la situation du créationnisme dans le monde. "
.
Bien le merci Ô grande mouche de mettre en exergue ce que j’avais déjà dit tantôt, que n’as-tu pas compris de ma phrase : "Il n’y a qu’en Europe où le créationnisme est faible, point barre, et les USA font tout pour inverser la tendance" ???
.
"L’athéisme s’est développé pour s’opposer à l’église"
.
Il y a des athées depuis qu’il existe des religions, c’est à dire toujours ! Ce que tu racontes est un truisme sans intérêt. Simplement l’on vit une époque où les athées ne se font plus massacrer ou persécutés du fait de l’affirmer. Cachez donc cet athée que je ne saurais voir, hein mouche ?
.
Pour un gars qui semble penser que c’est la télé officielle qui est athée bla bla bla, tu ne te rends même pas compte que c’est sur internet que les religions se meurent le plus... Et oui, l’information, l’éducation et la comparaison sont les ennemis ultimes des dogmes obscurantistes dont tu portes fièrement le drapeau.
.
"Il est venu des philosophes des lumières, tous très riches, tous négriers qui avaient besoin de la disparition de l’Eglise pour étendre leur trafic et s’enrichir plus encore."
.
Évidement que ma question est ultra-pertinente, ta réponse l’est bien moins cela dit... Quand bien même ce que tu dis est vrai, depuis quand la bible se place-t’elle en opposition quant à l’esclavage ? Ai-je besoin de te rappeler Exode 21 ou Proverbes 29.19, entre autres ?
Et quand bien-même ce serait vrai, ce n’est toujours pas une explication, seulement ton petit ressenti personnel dont je me fous éperdument, quels preuves as-tu pour étayer ce que tu avances ?
.
"Toute chose nait, vit et meurt. Le catholicisme comme le reste. Il a quand même tenu 2000 ans. Ce n’est pas mal. "
.
Bah voyons, c’est ça que tu appelles une "explications sur les phénomènes anthropologiques" qui ont amené à l’état de fait cité ? Toi qui m’accuse d’être à l’intelligence ce que tu es pour sûr à la raison, je crois que tu ferais bien de mettre en pratique pour toi-même tes propres conseils, toi la mouche qui demande si souvent aux autres "d’aller se renseigner" et prétend être tellement plus éclairée et perspicace que nous autres simples mortels...
-
Heptistika
20 juillet 2015 00:20
@guepe
Oui merci de me prévenir, vous avez parfaitement raison, ce mec est un troll et je sais parfaitement que mes dires ne l’atteindront aucunement, ce n’est pas pour lui que j’écris, c’est pour certains de mes proches scrutant mes posts, enfermés dans des cocons familiaux et communautés rigides et dogmatiques et à qui cela fait du bien de voir qu’il est possible de répondre à ces illuminés sectaires et même les pousser dans leur derniers retranchements.
.
Mouche dit que le catholicisme se meurt ? Et bien tant mieux ! Qu’il emporte avec lui toutes les monothéismes dans les abysses de l’obscurité d’où ils n’auraient jamais dû faire surface.
-
la mouche du coche 20 juillet 2015 11:39Bon. La différence entre vous deux et moi, c’est que moi je m’appuie sur des FAITS (le créationnisme n’est pas enseigné en France, il n’y a pas de formes intermédiaires) alors que vous êtes vous dans les IDEES FUMEUSES qui n’existent dans votre tête que parce que TF1 les y a mises. Les religieux sont plus sérieux que les athées, voilà ce que je constate encore.
-
la mouche du coche 20 juillet 2015 13:01@Heptistika
"Le darwinisme n’existe plus depuis plus d’un siècle,".
J’adore la mauvaise foi des escrocs.
C’est le grand élément de langage des darwiniens : bien dire que le darwinisme, comme la théorie du genre, n’existe pas. Les mecs se sont fait enfumer par les médias et tentent d’enfumer les autres à leur tour comme un ivrogne t’invite à boire. Et ils pensent qu’ils vont y arriver ! Alors Heptistika si Darwin a tort, racontez nous d’où vient l’origine des espèces -
Heptistika
20 juillet 2015 14:23
@la mouche du coche
Ouais bon là ça devient vraiment ridicule... J’arrête là.
Allé, bonne journée mouche.
-
Miville
20 juillet 2015 17:21
@la mouche du coche
Jésus est dans ton coeur, pas à la messe, pas dans les temples de marbre, pas dans les statues de plâtre, pas dans les livres de parchemin : écroulez le marbre et vous le trouverez, fracassez le plâtre et vous les verrez, brûlez le parchemin et vous l’entendrez vous parler. -
la mouche du coche 20 juillet 2015 19:53@Miville
Oui mais la religion est un combat. Je n’ai aucune raison de laisser la place aux escrocs athées. Tout athée sur ce site doit être pulvérisé et repartir la queue entre les jambes, ce que je viens de faire brillamment sur ce site avec mes 2 interlocuteurs.
-
-
Pierre Régnier
16 juillet 2015 12:19
Après avoir achevé la lecture du très utile livre de Majid Oukacha, j’ai lu le "très bon mauvais livre" d’Abdennour Bidar Plaidoyer pour la fraternité, qui se lit beaucoup plus vite.
Forcément très bon livre puisque l’auteur y appelle à la fraternité, laquelle est une très bonne, une très souhaitable chose, qu’on aimerait voir appliquée vite et partout si l’on a un peu d’humanité en soi.
Très mauvais livre parce que Bidar appelle à la fraternité en répétant partout cette énormité : l’islam est compatible avec la laïcité !
S’il y a une chose que le prophète Mohamed et les rédacteurs du Coran présentent avec insistance comme étant absolument incompatible avec la nouvelle religion qu’ils viennent de créer, c’est bien ce qu’on nommera plus tard la laïcité.
J’aime bien Abdennour Bidar, comme j’aimais bien Malek Chebel quand je l’écoutais pour la première fois mais, avec les années, celui-ci est devenu le principal, le quasi-officiel porte-parole, en France, de ce flagrant néo-négationnisme, qui nie le totalitarisme et la violence basique, théologique, constitutive de l’islam.
Je me demande maintenant avec une certaine angoisse si les frères Bencheikh - que j’aime bien également - vont tenter de ravir à Abdennour Bidar la place qu’il a prise à Malek Chebel dans la compétition pour le rôle de premier négateur français de la réalité islamique.
Car je les crois capables d’écrire de bonne foi un aussi "très mauvais bon livre", tout aussi bien intentionné, que celui d’Abdennour Bidar.
-
Yves-Pierre Verrey-Carrey
16 juillet 2015 13:06
D’habitude c’est plutôt une méthode juive que de s’approprier les connaissances d’autrui, Einstein, Marx, Rabbin Bernheim, Jacques Attali etc...
Ils sont pas cousins pour rien... Tout le monde n’a pas l’humilité chinoise ou asiatique, qui eux pourraient revendiquer la propriété intellectuelle de pas mal de trucs, y compris sur les occidentaux.
-
Yves-Pierre Verrey-Carrey
16 juillet 2015 19:22
@Cedric K
Oui et heureusement, seulement dans cette période étrange on glorifie les escrocs, on les met en avant au détriment des gens réellement intéressants, pertinents, sérieux, honnêtes, on a des BHL en vitrine permanente et ce, dans tous les domaines, malheureusement. Dans le cas de la psychanalyse, je me sens plus proche d’un Jung que d’un Freud par exemple, or, Jung fût écarté par Freud car ce dernier voulait à tout prix que la psychanalyse reste en mains juives. Si au moins Freud était légitime pour se considérer comme père de la psychanalyse pour des raisons d’efficacité et humanistes, je ne verrais pas d’autres inconvénients, malheureusement ce n’est pas le cas. Par leur culture et leur histoire, les représentants du peuple juif ont introduit la tricherie, le mensonge, la cupidité, l’avarice pour survivre au cours des âges étant condamnés dans le passé à l’errance puisque interdits de posséder des terres, même chose pour les gitans, c’est culturel, c’est un constat, pas un jugement de valeur, seulement le paysan que je suis en a marre de subir les tentatives d’arnaque des marchands en tous genres alors ce n’est pas dans un peuple qui a cette culture que j’offre la primeur de ma confiance déjà bien écornée par tous les charlatans qu’il m’a été donné de rencontrer dans mon existence et ils ne sont pas tous juifs loin de là, tant que ce sera le règne du dieu pognon qui se charge d’annihiler toute bonne volonté et toute bonne foi humaine et naturelle puisqu’étant devenu outil nécessaire et obligatoire à une vie décente dans une société consumériste et matérialiste à l’instar de l’air et de l’eau, les escrocs régneront en maître sur les plus crédules, la mystification ne connaîtra plus de limite et l’humanité s’enfoncera irrémédiablement dans les mensonges entremêlés de vérités qui rendent le tri du vrai et du faux de plus en plus impossible et perdra à terme, la mémoire de ses ancêtres donc, n’aura plus de racine du tout et ce sera alors une marchandise comme une autre, ce qui est déjà largement le cas mais ça ira en s’empirant, inutile de s’appeler Mohammed, Jésus, Bouddah, Attali ou Soral pour le deviner. -
Gollum
17 juillet 2015 08:33
@Yves-Pierre Verrey-Carrey
Jung fût écarté par Freud car ce dernier voulait à tout prix que la psychanalyse reste en mains juives.
C’est bien gentil de fustiger les escroqueries et les mensonges mais cette phrase ci-dessus est fausse. La meilleure preuve est que Jung fut propulsé premier président de la société psychanalytique, adoubé par Freud en personne… qui voulait en faire son dauphin et héritier, cela est quand même assez connu.
C’est plus tard, en raison des divergences théoriques des deux hommes que la rupture fut consommée.
Si le fait d‘avoir été juif ou pas avait eu une importance pour Freud il n’aurait pas ainsi propulsé Jung au premier plan. Du reste il se brouilla aussi avec Adler, juif. Pour raisons théoriques aussi.
Il est clair que la judéité n’entre pas au premier plan pour Freud.
Quant au fait que Jung fut marginalisé cela est dû principalement à l’audace extrême de ses vues théoriques en contradiction totale avec le paradigme matérialiste de l’époque… A contrario des vues de Freud en accord avec ses mêmes présupposés matérialistes de la science dominante.
-
-
jeanpiètre
16 juillet 2015 16:17
@Boris le laid
J’adore quand propagande & propagande utilise le terme ridiculiser dans ses accroches
-
-
DJL 93VIDEO
16 juillet 2015 20:36
Attaque Islamophobe de Jean Robin No5 ... je compte ... un jour tu auras des comptes à rendre ...
.
Oukacha et Robin ne savent rien des sciences sacrées dont parle le Coran et les autres religions ... Quant à la métaphysique, ils en ont entendu parler mais ils ne savent pas tout ce que c’est ... Bandes d’ignorants !
.
Quand dans la Bible il est écrit que Jésus marchait sur l’eau, il s’agit de métaphysique et de symbolisme sacré ... le monde de l’eau est le monde entre le ciel et la terre ... Jésus marchait sur l’eau car il maitrisait tous les états intermédiaires (occultisme), il maitrisait les 3 mondes ...
.
Lotus est une plante sacrée car elle traverse les 3 mondes. Elle a sa racine dans la terre, elle traverse les eaux qui sont les états intermédiaires (occultisme) et elle s’épanouie dans le ciel ...-
Yves-Pierre Verrey-Carrey
16 juillet 2015 21:23
@DJL 93VIDEO
La Lotus Esprit est une sacrée putain de belle bagnole aussi, Jésus en aurait sûrement une aujourd’hui, par contre Muhammad se contenterait toujours d’un chameau, question de goût et de culture
-
-
-
siting bull
17 juillet 2015 00:21
c’est la deuxième vidéo de ce gas que je regarde et franchement c’est la dernière. Sur le plan intellectuel c’est du niveau 0.
Déjà il a une connaissance parcellaire et caricatural de l’islam, sa marche par ce que c’est la cas de beaucoup de gens en France. je ne vais pas perdre mon temps à démonter tous ce qu’il dit, mais s’il lit les commentaire je lui demande de faire un débat avec un contradicteur, je suit sûre que la supercherie va paraître flagrante. C’est un intellectuel de comptoirs, il raconte juste ce que plein de bof pense et ça les fait bander d’entendre ça de la bouche d’un bougnoule. Il me fait penser à ces pauvre jeune de banlieue qui n’on rien compris à l’islam et qui gobe les discours salafiste ou tafkiriste, c’est le même il à juste choisie un autre extrême.Le niveau de connaissance que nous avons atteint à ce jours et le fruit plusieurs millénaire d’histoire et beaucoup de civilisation on apporter leur pierre à l’édifice. la seul chose que les occidentaux on modifier, c’est qu’il on mit la science au service des marchant et du profit, au lieux qu’elle serve le bien de l’humanité. la clé USB, le Satellite, le nucléaire....La vidéo qu’il commente fait partit de la propagande wahhabite (grand allier des occidentaux) qui s’adresse au faible d’esprit comme lui.Majid, si tu veut connaitre l’apport de la civilisation islamique à l’humanité au lieu de regarder you tube, tu devrais lire des écrit sur IbnSina (Avicienne), IbnRushd (Avérroése) Ibn Khaldoun et tant d’autre. Comme les grec (dont les arabe on été les premier a traduire et s’intéresser à leur écrit), les asiatiques, et d’autre peuple, les arabe on apporter leur pierre à l’édifice.Je te rappelle majid qu’a Fes au Maroc, il y a une université plus ancienne que toute les université d’Europe. Si aujourd’hui la civilisation islamique est au niveau zéro c’est grâce à des intello de ton acabit. -
siting bull
17 juillet 2015 01:00
Quelle sont les référence de cette individu pour parler islam et coran ?
le coran à été écrit il y a plusieurs siècles (il faut donc contextualiser), il est écrit en arabe classic (qui se différencie de l’arabe moderne), de plus rien que dans le sunnisme il y a 4 jurisprudence pour la charia ( donc autant d’interprétation). Ce que je veut dire par la c’est qu’il ne se lit pas comme un roman, il s’étudie, dans le monde musulman on ne peut enseigné le coran si on ne la pas étudier plusieurs années dans une université et validé par des diplômes ou un titre. Une grande différence avec la France ou un ancien berger illettré ( comme chalgoumi) peut prendre le titre d’imam par ce qu’il maîtrisé l’arabe dialectal d’ou les dérive qu’on connait et qui profite au monarchie du golfe ( grand ami d’islamophobe comme Sarkosi).Cette hurluberlu me fait penser à tous ces paumé qui on étudier le coran dans une cave avec un imam sans référence, si je me trompe qu’on me donne ces référence. a t il réellement étudier le coran ou simplement lu une traduction éditer par nos amie américanosaoudien ?-
Bond, Nausea Bond
17 juillet 2015 02:55
@siting bull
Ouais, en gros, d’après toi, si je te suis bien, ce livre aurait été écrit pour ne pas être compris des siècles plus tard. Il serait encore plus compliqué et incompréhensible que les inscriptions hiéroglyphiques égyptiennes.
Bref, en gros, des mecs dans le désert se sont dit : "On va écrire un livre tellement compliqué à lire et à déchiffrer qu’il faudra toute une vie aux humains pour qu’il le pigent".
Sachant que l’objectif initial est censé de convertir rapidos et clairement. Et il est censé être inspiré de Dieu !?!
Tu ne te moques pas un peu du monde là ? T’as pas un peu l’impression que Dieu, s’il a un message à faire coucher sur papier, utiliserait des mots et phrases simples ?
Nous, on lit très bien notre Bible et y’a pas d’ambigüité. Le Nouveau Testament a été écrit en Grec antique et y’a pas de soucis pour le comprendre en 2015. Les polémiques chrétiennes sur le sens de certains mots ne concernent que des pinaillages qui ne changent rien au fond. En gros, chaque verset est clair.
Le truc est que vous vous êtes fait rouler par des talmudistes qui vous ont pondu un piège à cons pour lutter contre la diffusion du Christianisme. Y’a même des catholiques exégètes qui se sont spécialisés dans l’étude du Coran tellement ça pue le rabbin roublard (voir Frère Bruno Bonnet). Franchement, lâchez l’affaire. Convertissez-vous au Christ et vous serez mieux acceptés en Europe.
Tu écris "étudier le Coran dans une cave". Et alors ? Y’a plein de musulmans qui n’ont pas les moyens d’avoir un lieu digne. Et ensuite tu écris "imam sans référence". C’est quoi un imam avec référence ? Vous n’avez même pas de clergé comme nous pour mettre les points sur "i" de manière autoritaire (Vatican). Du coup, vous en êtes aujourd’hui à vous chamailler sur le sens réel d’un canular pondu par des talmudistes. Pitoyable. -
siting bull
17 juillet 2015 04:28
@Bond, Nausea Bond, là c’est ou t bête, ou tu le fait exprès !
Déjà j’ai jamais dit qu’il été incompréhensible, mais juste qu’il nécessite un minimum de bagage et de temps pour être comprit. Que je sache dans la religion catholique y’a les cours de catéchisme, et dit moi un prêtre avant d’officier dans une église il doit suivre un cursus, et bien c’est pareille pour l’islam. Pour ta gouverne, sache que le coran à été écrit après la mort du prophète, car lui il a surtout fait une transmission oral (il me semble que c’est pareille pour la bible). En plus dans la pratique de l’islam sunnite , il y a ’importance de la sunna et des hadiths, et dans ce cadre il y a plusieurs jurisprudence, d’ou l’importance de savoir de quel courant il se réfère.
Pour ce qui est des talmudiste, j’ai un ami sédévacantiste qui en a autant à dire sur Vatican 2, alors je te demande à toi de lâcher l’affaire, je ne me convertirais pas pour suivre des gens qui se sont vendu au marchand du temple. Et que je sache la chrétienté ne se limite pas au catholicisme, comme l’islam ne se limite pas au sunnisme et au wahhabisme c’est pour cela que je demande les référence du mec pour savoir de quoi il parle.
Pour ce qui est des caves, je ne critique pas dans le fonds par ce que t’a raison il n’ont pas le choix, c’est dans la forme que je suit critique par ce que tout ceci est voulu par le système.
Pour moi, le but de l’islam (comme les autres religion et philosophies) n’est pas de convertir rapidos, mais un chemin vers la sagesse, son message a bien malheureusement été travestie au fil du temps par les gens de pouvoir pour manipulé rapidos...
Dans le chiisme il y a un clergé, dans le sunnisme il n’y en a (ou avais) pas, la religion étant l’affaire de chacun, par contre il y a plein de centre d’étude reconnu comme l’université el Azhar au Caire , la zitouna en tunisie, la quaraouiyine à fes... le soucis qu’on a est que certain ( americanosaoudien en particulier) veule nous faire un Vatican 2 et nous établir un clergé, c’est plus simple pour manipuler.
Quand à ta référence au Frère Bruno Bonnet (égérie de l’extrême droite), je te rappelle que le coran se veut être la continuité de la bible donc malgré pas mal d’erreur il n’y à rien de vraiment choquant dans ce qu’il dit. Pour ma part je suit plus intéresser par les Récentiste qui pense que l’islam est une religion issue de l’Arianisme. L’islam et l’arianisme présente beaucoup de point commun...
Pour finir si je suit musulman, je me définit surtout comme humaniste, démocrate et citoyen du monde. Donc je suit pour la liberté de croire ou ne pas croire aux religion, l’essentiel est qu’on se respecte et que nos liberté n’empiète pas sur celle des autres. Les religion et les philosophie (comme le bouddhisme) sont une affaire personnel, je suit donc contre l’islam politique qui a mon sens n’est qu’un outil du NWO....
-
Pierre Régnier
17 juillet 2015 16:51
@Bond, Nausea Bond
siting bull ne cherche pas à savoir et à comprendre le contenu du Coran. Il a besoin de "savants" de l’islam qui lui disent ce qu’il doit penser. Et ici il "demande les références du mec pour savoir de quoi il parle".
Mais il y a un point sur lequel il dit la réalité : le coran se veut être la continuité de la bible. Et, hélas, il y a un point très précis - le pire - sur lequel le Coran est la continuité de la Bible : l’affirmation que Dieu appelle à commettre des violences, prétendument pour le bien de l’humanité.
Là-dessus les chrétiens d’aujourd’hui ont un "devoir d’indignation" : ils doivent exiger que leurs institutions, notamment celles de l’église catholique, cessent de répéter que "c’est vrai, Dieu a appelé à commettre des grands massacres, puisque c’est écrit dans l’Ancien Testament, qui est la Parole de Dieu".
C’est cette horrible croyance qui a servi de modèle au prophète Mohamed et aux rédacteurs du Coran pour réaffirmer, lors de la création de leur nouvelle religion, que Dieu appelle toujours à massacrer, et qu’il le fera avec raison jusqu’à ce que tous les peuples du monde lui soient soumis.
-
siting bull
17 juillet 2015 19:46
@Pierre Régnier Non mais là on frise le ridicule. La je croit que j’ai à faire à des idiot d’extrême droite, aveuglé par leur islamophobie qui ne cherche pas à comprendre ce que je veut dire, mais à interprété ce que je dis. Je crois qu’on ne peut pas se comprendre, " Dieu appelle à la violence", là c’est du grand n’importe quoi. Je pense qu’a la différence de toi, je suit doué dans sens critique et d’un esprit d’analyse. Et il me semble normal que quand je vois un mec qui écrit des livre et s’étale sur des vidéo, je m’interroge sur son niveau de crédibilité. Bien sûre que je cherche à comprendre et à "savoir" l’islam, et bien sûre que pour ça je lit ou écoute des érudits, ou tout au moins des gens qui savent de quoi il parle.
Si l’islam est la continuité de la bible, il s’oppose au catholicisme et s’apparente à l’arianisme. Par ce que la sainte trinité, jésus fils de dieu qui marche sur l’eau c’est d’une naïveté déconcertante, je comprend pourquoi tu kif oukacha et tu ne comprend pas mes postes..
-
Pierre Régnier
17 juillet 2015 22:20
@siting bull
A propos de mon islamophobie, affirmée et assumée publiquement depuis de nombreuses années :
-
Piloun
18 juillet 2015 14:05
@siting bull
"Dieu appelle à la violence", là c’est du grand n’importe quoi.Enfin le Dieu du Coran oui il appel à la violence c’est écrit noir sur blanc et il n’y aucune autre interprétation possible que celle-ci. Le Coran est pire vis à vis des païens que Mein Kampf vis à vis des juifs, là il est permis de les massacrer de détruire ce en quoi ils croient etc. Je suis peut être islamophobe mais les musulmans sont mécréanophobes.
-
popov
19 juillet 2015 16:29
@siting bull
Arianisme, nestorianisme, catholicisme, judaïsme, islam. Quand allez-vous foutre la paix au monde avec vos foutaises ?
Par ce que la sainte trinité, jésus fils de dieu qui marche sur l’eau c’est d’une naïveté déconcertante
Bien sûr, tout comme la fable du chauffeur de chameaux qui reçoit la révélation par l’ange gabriel.
Comme disait Jean Yanne, heureusement que gabriel ne s’est pas trompé. Imaginez qu’il file le coran à marie et qu’il annonce un bébé à mahomet.
-
siting bull
19 juillet 2015 19:49
@popov
"chauffeur de chameaux" ????????? tu raconte n’importe quoi mon pauvre, mais bon ta le droit de raconter ce que tu veut. Par contre une question si les religions sont pour toi des foutaises, au point d’en avoir une vision caricatural, qu’est ce que tu fait à regarder la vidéo de ce charlatan et à répondre au commentaire ?
Est ce du Masochisme ?
PS : Dans le désert on trouve des Dromadaires......
-
siting bull
20 juillet 2015 23:07
@popov
A ma connaissance dans le coran, y’a personne qui multiplie le poisson, le pain, le vin, ou qui fait qu’une mer s’ouvre pour laisser le passage si c’est ce qui t’intéresse.A mon sens le but des religions (à la base, avant qu’elle soit perverti) et de faire en sorte que les homme vive en paix et en harmonie avec la nature.je te conseil de lire les poste de rebelkabdjames, je les trouvent pertinent en plus il met en lien pas mal de bouquin ou vidéo.
Mais je sait que tu t’en fou. t’est la dans une entreprise masochiste, le débat ne t’intéresse pas, t la pour cracher ton venin....
Pauvre mec !
-
siting bull
20 juillet 2015 23:16
@popov
a j’oublier :Un peu d’instruction ça fait du bien, en plus du con sa se pilote pas un dromadaire ça se monte.
allez a dios mongolito....
-
popov
22 juillet 2015 15:01
@siting bull
Dis donc tu t’en fais des soucis avec les chameaux !
Le dromadaire est aussi appelé chameau d’Arabie en français. Ce n’est donc pas faux d’appeler le dromadaire un chameau, c’est juste un peu imprécis.
Pour les miracles scientifiques du coran, je suis bien d’accord : il n’y en a aucun. Ce sont ces trouducs de wahhabites qui ont inventé ces fables.
Allez vas compter les bosses de tes chameaux, petit Mahomet de service.
-
-
Gaston Lagaffe
17 juillet 2015 02:36
Majid Oukacha ridiculise les "miracles scientifiques" du CoranDans la même série :
Gérard Majax démonte les supercheries des charlatans et débunke les marchands usurpateurs du surnaturel, à chaque culture ses enculés champions de la tromperie lucrative ou donneuse de pouvoir... Quand le cousin du chimpanzé se croit divin... Le mouton se pense privilégié tout en étant tondu avec le sourire.
-
popov
18 juillet 2015 15:01
@Gaston Lagaffe
Umberto Eco, dans un de ses livres, (j’ai oublié lequel) raconte avoir découvert un écriteau d’un vendeur de foire du moyen âge où il était écrit "Le crâne de Jésus". Comme le crâne à vendre était sans doutes un peu petit, et pour anticiper les remarques incrédules, il avait cru bon d’ajouter "quand il avait huit ans".
-
-
-
rebelkabdjames
19 juillet 2015 07:16
Salam, bonjour les zamis,
« Nous » voilà encore face ici à une vidéo (parmi tant d’autres) qui nous fait une critique des supposés « miracles scientifiques » qui deviennent ainsi des « mirages ». Remarquez que le titre de la vidéo n’est pas le même que celui du texte mais dans les deux cas, et là je vais utiliser leurs propres mots qui sont très prisés chez l’auteur et ses promoteurs E&D, ILS SONT RIDICULES.
Il s’agit de viser par ce biais (mais en apparence) la théorie du concordisme en vogue dans le monde musulman. Cette théorie est pourtant critiqué par des musulmans eux-mêmes mais notre « critique » n’en fait pas mention. Autant je me méfie du fait de réduire le Coran à un livre de science à travers certaines interprétations de tel(s) verset(s) autant je me méfie également de la manière dont certains tentent de réduire l’islam et la science, à travers leur histoire, à cette théorie du concordisme. Celle-ci n’est pas une science mais une façon d’approcher parmi tant d’autres les liens de la science avec l’islam. Je mentionnerai également le côté arrogant et dictatorial qui consiste à démontrer le pseudo obscurantisme de l’islam à travers cette théorie. Comme s’il était interdit d’avoir une telle perception ou plutôt comme s’il était interdit d’être concordiste. Du coup, pour explorer le domaine « scientifique » du Coran, il existe pourtant plusieurs modalités dont fait partie le concordisme. Celui-ci n’est pas la seule façon de concevoir la science. Tout comme il avait déjà tenté de critiquer le Coran en utilisant un seul ouvrage intitulé « Le coran pour les nuls ». Comme si c’était le seul ouvrage qui existait. Or, j’ai déjà donné une longue liste d’ouvrages à propos de l’islam qui démontre surtout que la science n’est pas une étrangère dans les pays musulmans. Pour ma part, contrairement à cet auteur qui semble surtout ignorant de l’histoire des sciences et de ses admirateurs ou fans, celles-ci sont plutôt universelles et évolutives et donc les musulmans y ont contribué à son développement au même titre que toutes les autres composantes humaines.
J’avais déjà noté que je doutais sérieusement qu’il fut un musulman dans le passé ou alors il était vraiment ignorant de sa religion et là, avec cette énième vidéo, il nous en donne davantage de preuves de mes doutes. A moins que ses promoteurs E & D tentent encore une fois d’inciter les gens à s’écarter de l’islam en se servant de l’auteur de la vidéo sous le vocable « ex-musulman » pour bien faire comprendre que ceux qui sont encore musulmans sont en retard au niveau du progrès surtout quand celui-ci est scientifique. Autrement dit tant que vous serez musulman vous ne pouvez être un(e) scientifique, appréhender la science, progresser dans divers domaines, etc. Ce type de discours peut être qualifié comme étant un discours de propagande, de discours non scientifique, de discours à base de préjugés, d’amnésie (en termes historiques) et d’une opposition politique masqué sous un vernis scientifique du moins pour ce qui est des fameux « mirages scientifiques ». En somme, l’islam serait opposé à la science, au savoir, à la raison, à une approchée rationnelle voire à l’intelligence humaine dont le critère valide serait le niveau d’intelligence de son auteur et de ses promoteurs comme E&D qui, bien sur, sont des représentants très très exemplaires de la science venant de l’occident ou de l’Europe. Encore un peu plus, on nous dira que c’est grâce à eux que la science existe.
-
rebelkabdjames
19 juillet 2015 07:18
Déjà cette démarche critique ou non n’a rien de scientifique elle-même car, primo, elle n’invente rien et n’a rien de nouveau. Elle se situe dans une approche qui relève beaucoup plus d’une compétition sportive. Un peu comme des équipes de foot très rivaux s’affrontent aussi bien sur le terrain comme sur les tribunes, les journaux, etc. Ils ne sont ni les premiers ni les derniers à s’être lancé dans ce genre de démarche qui consiste à une perception critique en partant de l’idée que l’islam n’encourage pas à la pratique de la science. Un préjugé qui a ses racines historiques depuis l’avènement de l’islam. Visiblement, l’auteur n’a pas une connaissance de l’histoire de l’islam du moins des rapports entre l’islam et l’Europe (notamment avec certains royaumes de l’époque), du développement socio-économique des régimes dits musulmans depuis la mort du prophète de l’islam (qui contrairement à ce qui a été dit n’est pas une nouvelle religion au regard du monothéisme) et de l’évolution même de ces régimes. L’islam elle même a connu sa propre évolution (hormis le dogme de l’unicité) et là notre auteur fait preuve d’une méconnaissance sur le plan historique. Je ne fais pas partie de ceux, parmi les musulmans et parmi ce genre d’auteur, qui empruntent une logique de la compétition qui consiste à dire que c’est NOUS qui avons inventé la science, qui avons inventé tel objet, etc...et donc c’est NOUS qui sommes LES MEILLEURS, LES PLUS FORTS, etc...C’est assez stupéfiant de voir que ce type de discours qui a connu son expansion ’’scientifique’’ au cours du 19ème siècle s’est aussi exprimé au sein même de l’Europe, par exemple, entre des savants français et allemands, et entre des savants français eux-mêmes à travers des débats plus ou moins scientifiques ou plutôt politiques. Au passage, on oublie de noter que les recherches scientifiques a connu (et connaît encore) des financements publics ou privés qui ne sont pas souvent toujours aussi clairs et évidents à accepter notamment sur le plan militaire et je parle ici surtout des fameuses bombes nucléaires ou atomiques voire autour de toutes ces fameuses « armes de destruction massives ». En france même beaucoup s’interrogent sur les dégâts considérables que certaines inventions scientifiques ont crées ou permis. Certes la science ne peut se réduire à la façon dont elle est instrumentalisée à des fins militaires et mercantiles. Mais comme je l’ai déjà dit, cette démarche de compétition est quelque chose qui relève beaucoup plus d’un complexe de supériorité et/ou d’infériorité. Cela n’a rien à voir à de la curiosité à l’égard des sciences. Pour combler les méconnaissances historiques à propos des sciences dans le monde musulmans, j’ai ajouté une liste d’ouvrages, d’articles et de vidéos à la suite de ce commentaire.
Secundo, l’auteur fait une confusion entre ce que dit le coran et ce que dit la vidéo par laquelle il s’en sert pour sa critique. Tout d’abord à propos de cette vidéo l’auteur n’en donne aucune précision à savoir qui en est l’auteur, son titre exact, etc...Ce qui n’est pas vraiment sérieux. Tout comme il ne propose aucune histoire de ce qu’est le concordisme. L’auteur ne nous dit pas non plus quels étaient les connaissances scientifiques à l’époque du prophète dans la société dans laquelle il vivait, dans les autres sociétés, le mode de diffusion de ce savoir, les influences externes, le niveau intellectuel ou scientifique du prophète Mohammad, paix et bénédictions sur lui, etc... Rien Wallou,
Non, il faut faire comme les taureaux il faut foncer sur l’islam. Bon allez je vais jouer le rôle du toréro. Je commencerai par relever le fait qu’il établit une hiérarchie en matière de science. Ce qui à mon sens n’a rien de scientifique ni d’historique. Ce n’est qu’une opinion personnelle dénué du moindre savoir de la manière dont les sciences sont pratiqués hors Europe. Il n’a pas encore compris que TOUS les scientifiques ne pas sont des « mécréants », que les scientifiques ne sont pas TOUS des « occidentaux ». Beaucoup de ses propos ont du mal à distinguer entre un certain nombre de versets qui font part de ce que Dieu a crée et non pas, comme le dit l’auteur, de miracles scientifiques. Par exemple, les montagnes ou les djinns sont des créations divines et non pas des miracles scientifiques. Si l’auteur refuse l’existence de Dieu et de ce qu’il a crée qu’il le fasse autant qu’il veut mais je ne vois pas en quoi ceci relève de la science même si on est en droit de s’y poser des questions à ce sujet mais encore faut-il ne pas se contenter de telle vidéo ou tel ouvrage pour les nuls.
-
rebelkabdjames
19 juillet 2015 07:20
Bon, je ne vais pas rentrer dans tous les sujets évoqués dans cette vidéo car ce serait trop long et les explications orales et débats contradictoires sont plus souvent intéressants que tout ce que l’on pourrait dire à l’écrit. Mais au fond l’auteur ne répond pas (et ne les pose pas non plus) à de nombreuses questions comme :
-
Qu’est-ce que la science ? Qu’est-ce que la curiosité scientifique ? Est-ce faire de la science en comparant ce qui a été déjà réalisé au niveau des inventions des uns et des autres ? Quel est sa propre conception scientifique des autres religions ? Pourquoi la science en Europe ne s’est développé très fortement que vers la fin du 15ème siècle ? Qu’est ce qui permet le progrès scientifique ? Ou plutôt quels sont les causes du développement scientifique ? Que s’est-il passé en Europe au moment où apparaît l’islam sur le plan économique, politique et scientifique ? Qui définit les normes de la science voire de son histoire ? Serait-il plus sérieux ou plus réaliste de penser que la science est une inconnue chez les musulmans ? Les scientifiques n’existeraient pas dans le monde musulmans ? Quelle type d’enseignement avons-nous, en france, par exemple, qui nous fait apprendre l’histoire des sciences ? Est-ce que cette histoire doit-elle faire apparaître ce qui s’est passé en science sans se soucier des confessions de ses concepteurs ou bien faire de l’histoire des sciences en europe uniquement ? La science est-elle une invention purement européenne voire carrément française ? La science a-t-elle des frontières nationales voire continentales ou bien est-elle universelle ? Comment parler de la science sans être obligé de se montrer arrogant et orgueilleux avec ce que l’on croit ou perçoit comme étant ignorant ? Qu’est-ce que l’ignorance ? Pourquoi se sentir obliger de se comparer aux musulmans pour parler de science ? Qui a crée ou inventé la (ou les) science(s) ? Pourquoi les émissions ou les cours de science n’intéressent que peu de gens ? Pourquoi les bibliothèques notamment municipales sont-elles aussi peu fréquentées qu’un centre commercial voire d’un bar ou resto ?
-
rebelkabdjames
19 juillet 2015 20:44
@guepe
Je ne fais pas des reproches mais des critiques.
Cette vidéo de l’auteur reprend un certain nombre de propos tenus dans certains chapitre de son livre. C’est lui-même qui le dit.
Son propos n’est pas la science en elle-même mais une critique des fameux "miracles scientifiques" contés par une vidéo qu’il n’a même pas eu l’audace ou le sérieux de nous dire qui est son auteur et son titre exact.
Il ne répondra peut-être pas à mes questions mais il me semble que son propos n’est pas de nous donner une histoire (universelle ou autre) de ce que fut la science et de ce qu’elle est devenue.
-
-
rebelkabdjames
19 juillet 2015 07:21
Tertio, pour finir, on ne le redira pas assez, le coran n’est pas un livre de science car il s’adresse à l’intelligence des êtres humains sachant que ceux-ci sont assez différents jusque dans leurs physionomies, leurs caractère, leurs origines géographique, leur connaissance, leurs savoirs faire, leurs niveaux de compréhension, leurs capacités ou facultés, etc...
Même si vous aurez beau tenté d’expliquer le sens de ce que l’on connaît et même si vous en venez à l’enseigner vous ne pourrez jamais à convaincre quiconque de ce que vous dites. On dit que les enfants ressemblent à leurs parents mais ils le sont bien plus autant et plus encore à leur époque et à ce qu’ils finiront par apprendre par eux-mêmes.
Avant de mettre le point final, je vous fais partager cette citation du philosophe David Hume (tirée du livre de Pierre Bourdieu, Sur l’Etat. Cours au Collège de France 1989-1992, Raisons d’agir/Seuil, 2012, p.257-258) :
"Rien n’est plus surprenant pour ceux qui considèrent les affaires humaines avec un oeil philosophique que de voir la facilité avec laquelle la majorité (the many) est gouvernée par la minorité (the few) et d’observer la soumission implicite avec laquelle les hommes révoquent leurs propres sentiments et passions en faveur de leurs dirigeants. Quand nous nous demandons par quels moyens cette chose étonnante est réalisée, nous trouvons que, comme la force est toujours du côté des gouvernés, les gouvernants n’ont rien pour les soutenir que l’opinion. C’est donc sur l’opinion seule que le gouvernement est fondé et cette maxime s’étend aux gouvernements les plus despotiques et les plus militaires aussi bien qu’aux plus libres et aux plus populaires".
-
rebelkabdjames
19 juillet 2015 07:24
Voici donc ma liste d’ouvrages :
Mohammed Arkoun, Histoire de l’Islam et des musulmans en France du Moyen Âge à nos jours.
Philippe Sénac, Le monde musulman des origines au début du xie siècle, 1999.
Philippe Sénac, L’occident médiéval face à l’islam, l’image de l’Autre, 2000.
Dominique Urvoy, Histoire de la pensée arabe et islamique.
Ahmed Djebbar, Une histoire de la science arabe
Maurice Bucaille, La bible, le Coran et la science.
Nidhal Guessoum, Réconcilier l’islam et la science moderne.
Sous la direction de Philippe Büttgen, Alain de Libera, Marwan Rashed, irène Rosier-Catach, Les Grecs, les Arabes et nous, Enquête sur l’islamophobie savante (notamment le deuxième chapitre).
Jack Goody, L’Islam en Europe. Histoire, échanges, conflit.
Jocelyne Dakhlya, Les musulmans dans l’histoire de l’Europe, 2 tomes
Danielle Jacquart, Françoise Micheau, La médecine arabe et l’Occident médiéval.
Danielle Jacquart, L’épopée de la science arabe.
Danielle Jacquart, L’Age d’or des sciences arabes.
Rashed Roschdy (sous la direction de), Histoire des sciences arabes, 3 Volumes, 1997.
Docteur Hébri Bousserouel, Les savants musulmans oubliés de l’histoire.
Hans Belting Florence et Bagdad : Une histoire du regard entre Orient et Occident.Marie Geneviève Balty-Guesdon , Médecins et hommes de sciences en Espagne musulmane (thèse de doctorat), 3 volumes, 1992.
Du même auteur, le Bayt al-hikma de baghdad (mémoire de DEA), 1985-1986.
Guy Beaujouan, La science hispani-arabe et les modalités de son influence, XIIIème Congrés international d’histoire des sciences, Moscou, 1971.
Averroès (Ibn Rushd), L’islam et la raison. Anthologie de textes juridiques, théologiques et polémiques. Traduction de Marc Geoffroy, précédée de Pour Averroès par Alain de Libera, Paris, Flammarion, 2000.
Nazif Mustpha, Al-hasan Ibn Al-Haytham, ses recherches et ses découvertes en optique, 1942-43.
Seyyed Hossein Nasr, Sciences et savoir en Islam, 1980.
Georges Ifrah, L’histoire universelle des chiffres.
Charles Seife, Le Zéro, La biographie d’une idée dangereuse.
Yves Gingras, Propos sur la science.
Isabelle Stengers, L’invention des sciences modernes.
Gaston Bachelard, La formation de l’esprit scientifique.
Bruno Latour, La science en action.
Alexandre Koyré, Etudes d’histoire de la pensée scientifique.
Alain Rey, Le voyage des mots : De l’Orient arabe et persan vers la langue française.
Sous la direction de Pilar González Bernaldo et Liliane Hilaire-Peréz Les savoirs-mondes. Mobilités et circulation des savoirs depuis le Moyen Âge. -
rebelkabdjames
19 juillet 2015 07:29
Quelques articles et sites à lire (en cliquant sur le lien) :
http://cyclopes.fltr.ucl.ac.be/materiaux/biblioarabe.htmhttp://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ccmed_0007-9731_1996_num_39_153_2641
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00005585/document
http://islamstory.com/fr/taxonomy/term/2997
http://www.le-blog-de-socrate.net/wp-content/documents/reflexions/la-science-voilee.pdf
http://www.franceculture.fr/emission-cultures-d-islam-la-folie-du-concordisme-2013-09-27
http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4692954
Quelques vidéos à voir :
https://www.youtube.com/watch?v=VTghIkoQunc-
popov
19 juillet 2015 12:24
@rebelkabdjames
Personne ne doute que la science ait connu un essor spectaculaire dans les premiers siècles de l’islam. Ce qui est encore plus spectaculaire c’est que cet essor ait tourné en eau de boudin.
Depuis au moins 5 siècles, le monde islamique n’a strictement rien produit d’utile à l’humanité. Toute la matière grise a été utilisée pour dresser des listes de plus en plus précises de halam ceci, haram cela.
On est donc en droit de se demander si cet intérêt pour la science au début de l’islam s’est produit à cause de l’islam ou malgré l’islam. En d’autres termes, on peut se demander si ce n’est pas l’islam qui a étouffé l’engouement pour la connaissance non basée sur le coran. -
Pierre Régnier
19 juillet 2015 14:33
Malgré l’islam, popov.
Extrait de mon texte Benoît XVI, premier responsable de la violence religieuse :
"Je suis convaincu que, dans l’histoire des pays islamiques, bon nombre de « musulmans » ont trouvé des artifices pour vivre bien malgré leur religion tout en faisant semblant de l’aimer et la servir. Ainsi sans doute de très grands artistes qui ont fui la violence dans la création de telle ou telle forme de beauté : architectes, décorateurs muraux et calligraphes, par exemple, qui ont donné au patrimoine de l’humanité les merveilles de l’art « musulman »"
PS : un grand merci pour l’histoire du crâne de Jésus... à 8 ans. Je ne connaissais pas et j’ai bien ri.
-
Pierre Régnier
19 juillet 2015 14:34
Malgré l’islam, popov.
Extrait de mon texte Benoît XVI, premier responsable de la violence religieuse :
"Je suis convaincu que, dans l’histoire des pays islamiques, bon nombre de « musulmans » ont trouvé des artifices pour vivre bien malgré leur religion tout en faisant semblant de l’aimer et la servir. Ainsi sans doute de très grands artistes qui ont fui la violence dans la création de telle ou telle forme de beauté : architectes, décorateurs muraux et calligraphes, par exemple, qui ont donné au patrimoine de l’humanité les merveilles de l’art « musulman »"
PS : un grand merci pour l’histoire du crâne de Jésus... à 8 ans. Je ne connaissais pas et j’ai bien ri.
-
rebelkabdjames
19 juillet 2015 20:16
@popov
Effectivement vous êtes de vous demander autant de choses à l’islam ou plutôt aux musulmans. Mes commentaires précédents répondent à un certain nombre de vos questionnements critiques. Je pourrais aussi vous demander de vous pencher sur l’histoire de la france et bien sur d’une partie de l’Europe à propos de la science :
Pourquoi la supposée "renaissance" n’a-t-elle eut lieu que vers le 15ème siècle d’abord dans plusieurs villes d’Italie puis en france et ailleurs au cours du 16ème siècle ?? Comment cette renaissance a-t-elle eu lieu et quelles en sont ses causes ? Comment s’est-elle diffusée ? Son moteur était-il religieux ou autre ?
Quelle était la situation sociale, culturelle, économique et religieuse à ce moment là et avant celle-ci notamment en France ?
Comment se fait-il que cette renaissance fait apparaître les premières fissures du christianisme ou plutôt de l’autorité de l’église en matière doctrinale et quelle était la position de celle-ci concernant le développement des sciences ???
Quelle sont les causes de ce développement ?
Vous faites comme si la science s’est développée sans causes si ce n’est que par l’illusoire supériorité de telle(s) culture(s) française ou européenne
Contrairement à ce que vous dites la plupart des scientifiques ou savants musulmans n’ont jamais rejeté ni les sciences ni l’islam !! Des scientifiques ou savants existent dans les pays musulmans malgré le peu d’écho dans les médias ou autres. Vous faites comme si la non obtention d’un prix nobel quelconque est un signe d’absence de scientifiques, compétents ou non, voire carrément comme si les musulmans ne s’intéressent ni à la science ni à rien d’autre si ce n’est que prier, manger, boire et dormir.
Certes des courants extrémistes politico-religieux ont commencé à pointer leurs crocs mais cela n’a pas fait disparaître pour autant le développement des sciences voire des institutions chargées de l’entretenir.
Les régimes dits musulmans doivent faire face à divers problèmes sur le plan économique, militaire, sociale sans compter les extrémistes religieux qui tentent d’élargir leurs influences jusqu’au sein des états qui sont eux-mêmes en cours de construction (comme en Egypte, en Tunisie). Il faut aussi noter le déclin de ces états ou régimes dynastiques et qui font face à dissensions internes et à la course économique face à certains royaumes européens et bien sur les quelques cités (et états) italiennes très puissantes comme Venise, Gênes, Naples, etc...
Je rappelle aussi qu’à l’époque ni la France ni l’Italie ni l’Allemagne n’étaient encore des nations unes et indivisibles et que leur système étatique tel qu’ils apparaissent au cours du 19ème siècle est une survivance des régimes antérieures. Je rappelle aussi que la science dans ces pays du moins de son plein développement a bénéficié de financements étatiques et de quelques riches mécènes ou marchands (notamment les fameux bourgeois). Sans oublier les fameuses grandes découvertes qui ont surtout débouché sur une véritable colonisation et une exploitation des richesses de ces terres et bien sur des autochtones. Sans oublier également les débuts du commerce triangulaire à base d’esclaves en échange de produits agricoles, d’épices, d’or, etc...
Malheureusement cette course économique a débouché non pas uniquement sur des conflits contre les entités musulmanes mais surtout entre chrétiens européens voire dans des conflits internes (à base de révoltes plus ou moins ouvrières) notamment en france où les retombées économiques a surtout et largement profité aux couches les plus riches qui sont aujourd’hui aux manettes des principales sources de richesse et bien sur de l’économie et donc du pouvoir en france. Sans compter que ce développement a radicalement transformé le visage de la france.
Je ne dis pas cela en termes d’accusations mais dans le but d’expliciter les conditions de développement des sciences dont les causes ne sont pas le croient beaucoup de gens un effet de l’intelligence de tel(s) français ou européen(s) ou de quelque chose dans le même genre. Ce type de discours n’est pas nouveau et a eu son expansion au cours du 19ème siècle à travers des Gobineau et Cie.
Vous ne faites que reprendre ce vieux discours qui n’a rien de scientifique en lui-même. Il ne m’intéresse pas et je me fous totalement que des gens aoient aussi complexés. ce qui m’intéresse dans la science c’est son histoire, son expansion, ses éléments positifs et ses retombées négatives. Le reste c’est du baratin de complexés et non pas de gens curieux qui font de la science un sport ou du folkore.
-
rebelkabdjames
19 juillet 2015 20:56
@Pierre Régnier
Voici mon propre extrait :
"Je suis étonné que, dans l’histoire des pays d’europe ou chrétiens, bon nombre "d’islamophobes" ont trouvé des artifices pour vivre bien malgré leur religion tout en faisant semblant de l’aimer et de la servir. Ainsi sans doute de très grands artistes qui ont fui la violence sans la création de telle forme de beauté : mangeurs de cochons, amateurs d’apéros, caricaturistes, publicitaires et propagandistes très artistiques, qui ont donné au patrimoine d’une partie de l’humanité les merveilles de l’art islamophobe".
PS : Un grand merçi à RL pour ses envolées lyriques et épistolaires à la gloire de leur idéologie. Je ne connaissais pas cet extrait de benoit machin et j’ai bien ri.
-
philouie
20 juillet 2015 09:16
@Pierre Régnier
, bon nombre de « musulmans » ont trouvé des artifices pour vivre bien malgré leur religion tout en faisant semblant de l’aimer et la servir.
Tiens revoila Pierre Régnier avec ces propos d’une grande déguelasserie dont il n’a même pas conscience que c’est de la vrai dégeulasserie.
Pourquoi est-ce de la déguelasserie ? parce que c’est de la négation de l’autre.
Beurk.
-
popov
20 juillet 2015 14:25
@rebelkabdjames
Les différents facteurs qui ont favorisé la révolution scientifique en Europe constituent un sujet intéressant. Mais cela nous éloigne de l’article.
Je me posais simplement la question de savoir pourquoi les Arabo-islamiques se sont brusquement arrêtés en plein vol. Si vous n’avez aucune idée sur ce sujet, pas la peine de faire une longue diversion sur un autre sujet.
Et pas la peine non plus de faire comme si j’avais dit que la révolution scientifique européenne était due à une sorte d’intelligence supérieure caractéristique des Européens. Je n’ai jamais rien écrit de tel. Si vous saviez lire, vous auriez remarqué que j’ai reconnu les travaux des islamiques des premiers siècles, donc implicitement que la science n’est pas une question de "race".
-
rebelkabdjames
21 juillet 2015 01:23
@popov
Les différents facteurs qui ont favorisé la révolution scientifique en Europe constituent un sujet intéressant. Mais cela nous éloigne de l’article.
Bien sur Popov je suis très loin du sujet...et pourtant je ne vous parle pas d’histoires de chameaux ou de crânes de Jésus (qui sont certainement des sujets plus intéressants pour vous !!!) mais de science ou plutôt de l’histoire de celle-ci. Mais bon tu as l’habitude soit de survoler mes commentaires soit d’éviter de répondre à mes questions qui sont pourtant des éléments de réponses à vos propres questions. Vous êtes persuadés que les sciences se sont arrêtés en plein vol dans les pays musulmans (les arabes ne sont pas tous des musulmans mais bon les préjugés ont la vie tenace chez toi) tout ça parce qu’ils n’ont pas pu obtenir la fameuse coupe du monde des sciences à savoir le prix Nobel dont les critères de validité sont pourtant limitées (puisque les matheux ne sont pas concernés) et surtout c’est là une réponse digne d’un passionné de foot qui se persuade que son club est meilleur parce qu’il a remporté plus de coupes ou compétitions. Bref, cette tendance à prendre le prix nobel pour un modèle expliquant la réussite au niveau scientifique ne m’intéresse pas. Le nombre de brevets déposés et le contenu de ceux-ci voire son originalité scientifique m’intéressent bien plus que les ragots des complexés autour du prix nobel (ils oublient que ce dernier fut l’inventeur de la dynamite et un fabricant d’armes). Je pourrais très bien vous demander ceci : Que fais tu en matière de science ? quelle est ta propre invention ? as-tu été primé par ton fameux prix nobel ? Pourquoi la science dans des pays européens comme la france n’a commencé à décoller que vers la renaissance ? Qu’est ce qui s’est passé avant cela ?
Bref, je m’arrête là pour l’ironie et pour répondre à ta GRANDE QUESTION celle qui te rend EXCEPTIONNEL vis à vis de ce que que tu appelles "les arabo-islamiques" (j’applaudis quand même au regard de ton effort pour les nommer autrement que par les qualificatifs que tu as l’habitude d’utiliser) :
les sciences dans ces pays ne se sont pas arrêtées elles se sont plus ou moins stagnées voire en crise du fait de l’érosion du développement économique, de l’absence d’une politique forte en vue de développer davantage les sciences par les gouvernements de la fuite des cerveaux, de la nature des régimes politiques, de la qualité de l’enseignement et de nombreuses autres causes (dont les articles ci-dessous donnent quelques pistes de réflexion).
http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SC/pdf/sc_usr05_arab_fr.p df
-
rebelkabdjames
21 juillet 2015 01:32
@popov
Voilà en gros tes propos qui parlent des éventuels musulmans qu’ils soient savants ou non. Je pense ensuite que les lecteurs pourront se faire une idée de votre "supériorié intellectuelle" en la matière.
en date du 09/07, 16:04
Je m’en doutais bien. La réponse typique du mahométan. Aucun mahométan n’a reçu le prix Nobel. Or les mahométans sont des gens studieux et curieux des choses de la nature puisque c’est le coran qui le dit. Donc le prix Nobel c’est nul.
Citez-moi donc un prix Nobel de physique qui à votre avis n’aurait pas été mérité. Et si vous le pouvez, citez-moi un génie mahométan qui aurait été honteusement ignoré par le jury.
Ou, puisque vous vous êtes gargarisé avec des livres qui font l’éloge de la science "arabe", trouvez-moi un algorithme mathématique qu’ils ont découvert et qui serait encore utilisé de nos jours. Il n’y en a AUCUN. De cette science arabe, il ne reste que des mots, algorithme, alcool, alambic, alcali...
31 mai 16:27
Mais entre nous, les "savants islamiques" sont assez mal équipés intellectuellement pour réfuter les arguments de ces recherches. Ils vont donc continuer à mentir comme ils le font depuis des siècles et la petite moustifaille va continuer à avaler leurs couleuvres.
23 mai 16:46Allah s’en fout de vos prières en arabe ou en français. Quand il voit ces ânes se prosterner dans la direction de la kaaba qui est un sanctuaire dédié à la déesse pré-islamique Allat, il doit se dire "mais qu’est-ce que j’ai fait au bon dieu pour mériter une telle bande de cons ?"
12 mai 14:33Il est tout de même remarquable que tous les faits scientifiques cités ont été découverts par des scientifiques occidentaux alors que les "savants" islamiques avaient ce texte sous le nez depuis 14 siècles. Sont-ils de parfaits crétins ou ne comprennent-ils pas l’arabe ? Ou les deux ?
8 mai 18:43Les Bédouins étant absolument nuls dans tout ce qui fait la vie sédentaire et étant trop "nobles" pour travailler, il se sont rendu compte que sans les chrétiens et les juifs, ils allaient crever de faim.
-
popov
21 juillet 2015 13:53
@rebelkabdjames
Ouais, ouais, c’est bien mon style ça. Tous ces commentaires sont bien de moi. Merci pour ce petit florilège. Vous auriez quand même pu vous donner la peine de placer les liens sous les dates pour que les gens puissent les lire dans leur contexte. C’eût été plus scientifique.
Et pour être juste, vous auriez pu aussi citer celui-ci :7 juillet 16:21
Il y a un exemple fameux : le génial physicien pakistanais Abdus Salam qui est un des pionniers de la théorie du boson de Higgs et qui a reçu le prix Nobel pour ses travaux. Comme il appartenait à la secte des Ahmadis, considérée comme hérétique par des crétins sunnites, lui qui était un des piliers du programme nucléaire pakistanais, il a du s’exiler pour échapper aux persécutions et rester fidèle à ses convictions. A sa mort, son corps fut rapatrié et sur sa tombe, il était écrit : "Abdus Salam, premier prix Nobel musulman". Un juge sunnite a fait effacer le mot "musulman". Grâce à ce "bon musulman" sunnite, on peut maintenant lire sur la tombe "Abdus Salam, premier prix Nobel" !!! Allah s’en arrache les cheveux de désespoir.Mais cela vous aurait déchiré le foie d’admettre que, malgré toutes vos insinuations, je suis capable de saluer un génie en physique théorique même s’il est mahométan.
Vous trouvez ces commentaires insultants pour les mahométans ?
Pour moi, perpétuer la croyance que le coran est la parole d’Allah transmise par l’ange Gabriel à Mahomet, et que ce coran contient des prédictions de découvertes scientifiques récentes, ça, c’est insulter l’intelligence des mahométans. -
rebelkabdjames
21 juillet 2015 16:06
@popov
Ah bon vous ne les trouvez pas suffisamment insultants, grossiers, haineux, arrogants et prétentieux ? Le pire est que vous n’êtes même pas conscients.
Bien sur sur popov je me suis arraché le foie, les dents, les cheveux pour que je puisse te les offrir. Comme ça tu vas pouvoir te faire un bon apéro avec tes acolytes de RL. Je n’ai pas besoin de souligner le contexte car il ne s’agissait pour moi non pas d’éclairer votre pensée (ce n’est pas mon affaire) mais de citer les propos et les termes que vous avez utilisé. J’aurai pu rajouter autant qu’il fallait mais le temps est précieux et il n’est pas question de le gâcher avec votre anti-islam dont j’en ai vraiment rien à cirer. Les gens ont le droit d’être musulman et de croire de ce qu’ils veulent du Coran que cela vous plaise ou non. Tu n’est pas leur Pape ou maître à penser et La France n’est pas ta propriété privée.
-
popov
21 juillet 2015 16:30
@rebelkabdjames
(les arabes ne sont pas tous des musulmans mais bon les préjugés ont la vie tenace chez toi)
Tu hallucines, je n’ai jamais rien dit de tel.
... le prix Nobel dont les critères de validité sont pourtant limitées (puisque les matheux ne sont pas concernés)
Faut pas le répéter, on m’a dit qu’un matheux avait cocufié Nobel et que c’est pour cette raison que...
Le nombre de brevets déposés et le contenu de ceux-ci voire son originalité scientifique m’intéressent bien plus que les ragots des complexés autour du prix nobel (ils oublient que ce dernier fut l’inventeur de la dynamite et un fabricant d’armes)
L’invention de la dynamite a fait l’objet d’un brevet qui a permis de financer les prix Nobel, faut pas l’oublier.
Nombre total de brevets par pays :Israël 32095
Malaisie 2423
Arabie Saoudite 1149
Turquie 612
Koweït 384
Indonésie 312
Égypte 245
Émirats 198
Iran 168
Pakistan 88
Maroc 51
Jordanie 46
Tunisie 37
Qatar 27
Oman 22
Syrie 21
Bangladesh 8
Algérie 6
Albanie 3
Yémen 2
Libye 0Je pourrais très bien vous demander ceci : Que fais tu en matière de science ?
Pas grand chose. Une dizaine d’années de recherche en physique théorique, quelques articles acceptés dans des revues spécialisées (pas des clés de voûtes, de modestes briques dans le mur), conférences en France, Angleterre et Japon. L’avenir dira si cela débouche sur quelque chose d’utile. Maintenant, je travaille en informatique et je ne fais de la recherche que pour mon plaisir, quand j’ai le temps.
Pourquoi la science dans des pays européens comme la france n’a commencé à décoller que vers la renaissance ?
Conquête de Constantinople par les Turcs (les réfugiés ont apporté ce qu’il leur restait de littérature grecque antique).
Papier, imprimerie, boussole, poudre à canon, amené de Chine par de braves chameaux (et aussi quelques dromadaires — je précise pour que tu ne m’accuses pas de préjugés).
Tout cela sur un fond de compétition intense entre les états.
C’est schématique comme tout ce qu’on apprend sur les bancs de l’école. Pour plus de détails :
History of Western Science (John Gribbin)
History of Western Philosophy (Bertrand Russell)La science dans les pays arabo-islamiques : tu cites des obstacles que rencontrent hélas tous les pays en voie de développement. Les pays arabo-islamiques ont cependant ceci de particulier qu’aux premiers siècles de l’islam ils avaient de l’avance sur l’Europe et qu’ensuite il ont capoté dans un état de torpeur intellectuelle pendant plus de 5 siècles.
Tu ne vas certainement pas chercher la cause de ce triste constat dans l’islam et je ne vais pas le faire pour toi. Cela ne servirait à rien. Mais d’autres parmi tes coreligionnaires finiront par le faire.
-
popov
21 juillet 2015 17:17
@rebelkabdjames
Tu n’est pas leur Pape ou maître à penser et La France n’est pas ta propriété privée.
Ah ben non, je ne suis pas le pape. Très bien observé.
Et la France n’est pas ma propriété privée, ce n’est pas moi qui l’ai faite, c’est Allah, comme tout le monde le sait.
En France, les mahométans ont le droit de penser ce qu’ils veulent tout en inhalant les vapeurs d’alcool et les molécules de graisse de porc qui flottent dans l’air partout dans ce pays de chiens d’infidèles. C’est pas bon ça cette odeur de porc, ça risque d’irriter les narines irritables d’Allah le jour où ils se présentent à la porte de son lupanar.
Ils ont même le droit d’essayer de convertir les habitants à leur culte absurde. Comme ils l’ont fait bêtement par le passé avec les Turcs qui ensuite les o
-
popov
21 juillet 2015 17:23
@rebelkabdjames
...
Ils ont même le droit d’essayer de convertir les habitants à leur culte absurde. Comme ils l’ont fait bêtement par le passé avec les Turcs qui ensuite les ont dominés au nom d’Allah. Les Européens étant déjà très très méchants malgré leur tradition chrétienne, j’ose pas imaginer la raclée qu’ils vont vous foutre au nom de l’islam une fois convertis en masse.
-
rebelkabdjames
21 juillet 2015 17:27
@popov
Faut pas le répéter, on m’a dit qu’un matheux avait cocufié Nobel et que c’est pour cette raison que...C’est bien dommage pour lui mais bon mélanger relations (extra)conjugales, sciences et fabrication d’armes il fallait le faire !!!
L’invention de la dynamite a fait l’objet d’un brevet qui a permis de financer les prix Nobel, faut pas l’oublier.
Oui bien sur il fallait aussi financer sa fabrique d’armes !
Je me demande s’il aurait obtenu lui-même son propre fameux prix !
Félicitation pour votre carrière et vos nouveaux centres d’intérêt.
Je ne suis ni physicien, ni chercheur et pourtant voyez vous je ne suis pas dans une logique qui est la vôtre c’est à dire cette tendance à la compétition sportive. Je suis même étonné (mais pas autant surpris) qu’en tant qu’ancien chercheur vous vous fourvoyez dans cette tendance.
Conquête de Constantinople par les Turcs (les réfugiés ont apporté ce qu’il leur restait de littérature grecque antique).
Cette conquête ne date que de 1453 et une grande partie de la littérature grecque fut déjà traduite bien avant cette conquête. Cela ne répond pas à la question : qu’est-ce qui s’est passé avant cette fameuse "renaissance" ?
Papier, imprimerie, boussole, poudre à canon, amené de Chine par de braves chameaux (et aussi quelques dromadaires — je précise pour que tu ne m’accuses pas de préjugés).
Je n’ai pas trop compris ces allusions !!!!
La science dans les pays arabo-islamiques : tu cites des obstacles que rencontrent hélas tous les pays en voie de développement
Bah oui il faudrait que je vous explique quoi !!
Ce ne sont pas seulement des pays en voie de développement ce sont aussi pour certains d’entre eux des pays qui ont eu à se reconstruire après leur colonisation, des pays qui sont placés dans une situation de très forte concurrence du fait de la globalisation et surtout de la domination de l’expansionnisme états-uniens, des pays souvent soumis eux-mêmes à des régimes dirigés par des crapules obsédés par l’argent, le pouvoir (de leur dynastie, clans ou tribus), des pays soumis à des alliances contre-productives, bref je pourrais rajouter autant de causes mais tout ceci n’a rien à voir avec l’absence de prix nobel. A la limite on pourrait dire que ce dernier point est plutôt un symptôme (plutôt amusant) et non pas une cause.
Tu ne vas certainement pas chercher la cause de ce triste constat dans l’islam et je ne vais pas le faire pour toi. Cela ne servirait à rien. Mais d’autres parmi tes coreligionnaires finiront par le faire.
L’islam n’a pas empêché le développement des sciences et je ne vois toujours pas en quoi il deviendrait d’un seul coup un obstacle. Mais voyez vous je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de problèmes dans les pays musulmans. Il y a sans doute beaucoup de choses à faire. Comme partout dans le monde.
-
rebelkabdjames
21 juillet 2015 17:41
@popov
Les conversions forcées ou sous la contrainte sont interdites en Islam.
Encore mieux , il n’y a pas eu de périodes d’inquisition !
Lorsque c’est le cas, ce sont certainement des extrémistes pour lesquels je n’ai aucune sympathie !
Lorsque je dis que la france n’est pas votre propriété privée c’est simple à comprendre : faites ce que vous voulez dans votre propre vie privée ou liberté, votre ferme, villa, petite maison de la prairie avec votre famille ou non mais de grâce laissez les gens vivre comme vous même vous aimeriez qu’on le fasse pour vous.
Inhaler une odeur de tout ce que vous voulez n’est pas identique au fait de boire de l’alcool et manger du porc.
-
popov
25 juillet 2015 14:38
@rebelkabdjames
@rebelkabdjames
Les conversions forcées ou sous la contrainte sont interdites en Islam.
Il faut le dire vite hein !!!Encore mieux , il n’y a pas eu de périodes d’inquisition !
Ça c’est vrai, il n’y a pas eu de périodes d’inquisition, il n’y en a eu qu’une qui a commencé le jour 1 de l’an 1 du calendrier lunaire et qui n’est pas encore terminée.Lorsque c’est le cas, ce sont certainement des extrémistes pour lesquels je n’ai aucune sympathie !
Ah, il y en a eu quand même !!! Comme vous n’êtes pas le pape de l’islam, ils se passent de votre sympathie. Vous avez votre lecture du coran, ils ont la leur.
Lorsque je dis que la france n’est pas votre propriété privée c’est simple à comprendre : faites ce que vous voulez dans votre propre vie privée ou liberté, votre ferme, villa, petite maison de la prairie avec votre famille ou non mais de grâce laissez les gens vivre comme vous même vous aimeriez qu’on le fasse pour vous.
Ce serait bien en effet de vivre et de laisser vivre. Malheureusement, partout et depuis toujours, les islamiques quand ils sont en majorité refusent aux autres cette liberté qu’ils réclament pour eux-même quand ils sont en minorité. Donc il est vital pour l’avenir de nos enfants d’expulser l’islam hors de l’Europe ou de le détruire de l’intérieur.Inhaler une odeur de tout ce que vous voulez n’est pas identique au fait de boire de l’alcool et manger du porc.
Les composants du porc qui entrent par la bouche, c’est haram, ceux qui entrent par le nez sont halal. Allez comprendre ces tabous alimentaires absurdes.
-
-
sylvie
20 juillet 2015 20:42
c’est pas le coran qu’il ridiculise mais lui meme . Cette manie qu’il a de faire pfu quand il n’a pas d’explication comme pour l’extension de l’univers qu’il n’arrive pas a demonter est insupportable. Un livre interessant sur le sujet est celui de maurice bucaille : l’ancien ...stament la bible est le coran au regard des connaissance scientifiques s
-
popov
21 juillet 2015 14:46
@sylvie
Expansion de l’univers, pas extension.
Voici ce fameux passage du coran :
Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance et Nous l’étendons [constamment] dans l’immensité. (Coran, 51 : 47)
Remarquons d’emblée le mot "constamment" entre parenthèse, comme s’il n’était pas dans le texte original en arabe. Comme s’il avait été ajouté pour mieux renforcer le prétendu lien entre le mot "étendons" et l’expansion de l’univers.
Voici l’article d’Einstein où il explique sa théorie de la relativité générale. Admirez le volume et la densité des concepts utilisés. Et on voudrait nous faire avaler que tout cela se trouve dans un mot du coran ??!!
Les Équations d’Einstein admettent comme solution possible un univers qui commence comme une singularité (un point) et qui entre en expansion sans fin. Mais ce n’est pas la seule solution possible. Suivant la quantité de matière et d’énergie présente dans l’univers, l’expansion pourrait un jour prendre fin. L’univers se mettrait alors à se contracter pour revenir à la singularité. Un peu comme un immense battement de cœur. Bien que la plupart des physiciens pensent que l’univers ne contient pas assez de matière pour pouvoir commencer un jour à se re-contracter, il reste beaucoup d’incertitudes à ce sujet.
Supposons qu’il s’avère que l’univers contient en fait beaucoup plus de matière que ce qu’on croyait et que de ce fait il finira par se re-contracter, ils auront bel air ceux qui avaient subrepticement glissé le mot "constamment" dans ce verset du coran.
Mais peut-être qu’il remplaceront ce mot tout aussi subrepticement par "provisoirement" pour ensuite s’écrier "ô miracle, c’était déjà dans le coran !"Le roi wahhabite a dépensé une fortune pour le livre de Bucaille et d’autres livres de scientifiques occidentaux d’un autre calibre que Bucaille.
Cela devrait vous mettre la puce à l’oreille. -
rebelkabdjames
21 juillet 2015 16:33
@popov
Vous faites erreur à propos de la relativité générale d’Einstein. Celle-ci, au départ, n’expliquait pas un univers en expansion !!!
-
popov
22 juillet 2015 14:40
@rebelkabdjames
Vous faites erreur à propos de la relativité générale d’Einstein. Celle-ci, au départ, n’expliquait pas un univers en expansion
Disons que je n’ai pas voulu rentrer dans les détails.
Einstein s’est rendu compte que son équation ne décrivait pas un univers statique. À cette époque il pensait que l’univers était statique. Il n’a donc pas exploré les conséquences de son équation (univers en expansion ou en contraction).
Il a au contraire modifié son équation en ajoutant à la main une "constante cosmologique" pour que cette équation modifiée admette comme solution un univers statique.
-
-
Mowgli
21 juillet 2015 16:07
Un pasteur anglais dont je ne parviens pas à me souvenir du nom (et que je suis trop fainéant pour chercher) avait trouvé la réponse, lui : Dieu a créé le Monde, l’Univers et tout le bataclan le 22 octobre 4004 avant J-C vers 18 heures (admirez la précision) AVEC TOUT SON PASSÉ.
Je trouve ça GENIAL. Ça explique tout. Les fossiles, la géologie, la dérive des continents, l’évolution, TOUT.
Vous auriez cru que les créationnistes se seraient précipités là-dessus comme la vérole sur le bas clergé ? Même pas. Ce qui montre bien que ce sont des crétins finis.
-
Omar
26 décembre 2019 04:23
Oui, c’est sûr qu’un mécréant ne s’ennuierait pas en regardant cette vidéo débile !Avant de la critiquer, SCIENTIFIQUEMENT, j’aimerais préciser un point important : sans être contre le concordisme Coran - Science, il n’est pas permis, au premier venu, de faire un parallèle quelconque entre le Coran et la Science dès lors qu’une certaine analogie se fait remarquer (au passage, c’est ce que font les mécréants à propos de la théorie de l’évolution). Un exemple, parmi tant d’autres, porte sur le nombre de couches terrestres. En effet, les 7 terres citées dans le Coran ne correspondent pas, forcément, aux 7 couches terrestres.Ceci dit, passons à cette vidéo animée par ce Oukacha, qui, par ailleurs, inconnu dans la sphère scientifique, s’aventure sur un terrain qui est marécageux pour lui. Il manie les mots et les expressions comme il veut, afin de déverser sa haine sur l’Islam (c’est normal, un athée a toujours une dent contre cette religion qui représente pour lui un rabats-joie, un bon repas sans sel. C’est comme ce cancre qui, à défaut de briller à l’école, déverse toute sa haine sur tout ce qui représente l’éducation - enseignants, bons élèves, institutions, la culture même !).- Au début, il fait passer le Prophète Mohamed (que le salut de DIEU soit sur lui) pour un bédouin, lui interdisant, de fait, de parler de Science (comme si le Coran était l’oeuvre de Mohamed) ! Mais connard de Oukacha, vous dites, vous-même, qu’il n’y’a rien de scientifique dans le Coran !- L’erreur, ou plutôt, l’idiotie récurrente de ce Oukacha est qu’il répète, inlassablement, "la science des mécréants". Existe t-il un seul verset coranique défiant les mécréants à accéder à la science et la technologie ? Au contraire, DIEU cite, dans le Coran, le Pharaon HAMAN (à l’époque de RAMSES II) dont le savoir et l’excellence dans le domaine de l’architecture urbaine lui ont fait tourner la tête au point de nier DIEU (qui lui a insufflé ce savoir) et se concilier à Ramses II qui lui, se prit, carrément, pour DIEU ! Par ailleurs, cet idiot de Oukacha ne cite jamais des savants croyants comme le scientifiqueBucaille, les Physiciens Newton, Einstein, Bohr, Abdou Essalam etc. ! En plus, si cet idiot de Oukacha néglige la découverte de l’astrolabe à son époque (par les Musulmans), c’est comme s’il négligerait le GPS et bien d’autres découvertes scientifiques et technologiques de nos jours du moment qu’elles sont censées évoluer, voire carrément être remplacées dans le futur !
- L’idiotie atteint son summum lorsqu’il dit qu’il s’agit d’un simple constat ophtalmologique en différenciant l’eau salée de l’eau potable ... dans un océan (Pauvre Cousteau qui a été devancé par le plongeur sous-marin Mohamed ou par l’un de ces bédouins rapporteurs - rafistolons les pièces, comme on le fait si bien pour ce qui est de l’évolution, pour plaire à l’idiot Oukacha et toute sa bande d’idiots !).- Nous avons fait de l’eau, toute chose vivante (Coran). Notre scientifique Oukacha dit que même les animaux savent ça ! Pour une fois, je le lui accorde bien. C’est vrai, mon chat, dès qu’il a soif, il boit car il sait que ses cellules se déshydrateraient autrement ! Ah, quel instinct il a cet animal de Oukacha !- Dans son livre, il parle d’un ’dialogue’ entre 2 personnes imaginaires. Tiens, tiens ! Il s’agit alors d’un livre écrit et édité à huis clos ! J’aurais aimé que ce dialogue aurait été fait entre le biologiste Oukacha et cet ... idiot de Bucaille, du moins en ce qui concerne l’embryologie !- Même le chimpanzé sait qu’il y’a la terre, le ciel ... et le Coran en parle ! ce sont peut-être de telles idioties qui ont fait que les visionneurs de cette vidéo ne se sont pas ennuyés !- Il traduit un verset coranique, volontairement, à sa guise. DIEU, dans le Coran, parle de montagnes bien fixées, enracinées qui maintiennent la terre .. et non pas de montagnes immobiles. Bien au contraire, il existe un verset coranique signifiant le mouvement de la terre (Ô Mohamed, les montagnes te semblent immobiles, mais en fait, elles se déplacent comme se déplacent les nuages). Pour revenir à cet enracinement de montagnes, notre géologue Oukacha ne donne pas d’importance à l’évolution de la science. A l’époque, une montagne pourrait être perçue comme un verre posé sur une table (quel rôle a t-il alors ce verre sur la stabilité de la table ?). C’est avec le développement de la géologie qu’un tel enracinement prend tout son sens !- L’astrophysicien Oukacha dit : A MON avis, dans tout l’univers, il y’a des étoiles. J’attends sa démonstration dans la prochaine édition de son livre Huis-clos pour confirmer que dans la galaxie M75@@___KO— il y’a bien des étoiles !- Oukacha perd sa langue d’origine : il n’a point lu que DIEU cite les vents comme étant des moyens de fécondation entre les plantes (POLLEN !).- "L’ovule, on ne la voit pas" dit Oukacha : Faut-il en rire, faut-il en pleurer ? Je reste perplexe. A votre avis, que décider ? D’accord RIONS !- Au risque de blasphémer, répétons ce que dit le très sérieux Oukacha "Mohamed a commis une barbarie à l’encontre d’une femme enceinte pour découvrir la forme de l’embryon à un certain stade, la décrire dans son coran afin qu’elle soit en adéquation, BIEN PLUS TARD, avec l’embryologie du 21ème siècle" No comment (le fameux puzzle de la théorie de l’évolution) !- Pour la fourmi, Oukacha trouve que c’est imaginaire et ridicule ! En tant que Grand spécialiste, il avance : Presque tous les animaux parlent ! Avez-vous décelé l’anomalie ? Non, pour certains ? Il dit "Presque". Quels sont alors, précisément, ces autres animaux qui ne parlent pas ? Ah, c’est vrai qu’il s’agit d’un Livre huis-clos et où il faut taire certaines choses secrètes !- Forme de la terre : En aucun cas le Coran ne parle d’œuf d’autruche. Il s’agit là d’une simple fantaisie de l’auteur de la vidéo critiquée par le spécialiste Oukacha ... ou d’un montage effectué par le cinéaste Oukacha ! En revanche, DIEU fait ressortir la forme de la terre en parlant de la succession du jour et de la nuit (en substance, DIEU évoque l’ENROULEMENT du jour sur la nuit et l’ENROULEMENT de la nuit sur le jour)- Associer l’oreille à l’ouïe .... et le cœur (Oukacha dit "pourquoi pas le cerveau") à la compréhension. Ici, l’intelligent Oukacha passe en dérision tout ce qui est religion (le fameux dialogue Science - Religion). En effet, il insinue que le Coran ne parle pas de cerveau parce que la religion c’est débile, ça n’a rien à voir avec l’intelligence ! Mais connard de Oukacha, qu’est-ce qui fait qu’un savant athée ne reconnaisse pas l’existence de DIEU (dans sa propre personne-même, dans la création de l’univers) ? Son cerveau ? Non, c’est son cœur !!!!En définitive, après avoir visionné cette vidéo, je peux avancer, sans me tromper, ce qui suit :- Oukacha est un athée déversant sa haine sur l’Islam et les Musulmans- Oukacha est un opportuniste : il a des desseins commerciaux dans une société fortement athée - beaucoup d’Euros à engranger avec ce type de conneries)- Oukacha veut se faire remarquer par les politiques (lien entre Coran et .... terrorisme !)- Oukacha est un lèche-bottes comme beaucoup d’autres : on cherche à obtenir un prix (littéraire ou autre) au ... PRIX e faire le minable et le ridicule !
