Majid Oukacha, ex-musulman : “J’ai voulu faire le meilleur livre possible sur l’islam”
Majid Oukacha a 28 ans, il est né dans la culture musulmane, et il a cru dans le dieu Allah jusqu’à l’âge de 18 ans. A partir de cette première année d’un âge adulte qui l’a poussé à étudier les textes sacrés islamiques et à mieux en comprendre le sens et les principes, il a pris définitivement ses distances avec la religion musulmane et a commencé à réfléchir à un livre qui permettrait à quiconque, musulman ou non musulman, de mieux connaître et de mieux comprendre, sans jugement de valeur, cette religion vue à travers l’analyse précise de ses textes sacrés, Coran naturellement mais aussi Hadiths. Ce livre c’est Il était une foi l’islam, L’histoire de celui qui voulait diviniser pour mieux régner, fruit de 8 ans de travail. Un livre si important qu’il pourrait changer le monde, déjà disponible sur le site de l’éditeur, et en librairie dès le 20 mai 2015.
Interview de Majid Oukacha
Teaser du livre
80 réactions
-
-
la mouche du coche 5 mai 2015 14:07@marceau
.
Toutes ces conversations sur l’islam me semblent ridicules. Dans la mesure où les musulmans font des enfants et les français font les charlies en prenant la pilule et la capote, et bien au final ce sont les musulmans qui vont finir par gagner, c’est mathématique.
-
samagora95 5 mai 2015 15:05
@la mouche du coche
Le chrétien et le musulman sont des espèces maintenant !
Niveau zéro de la réflexion, vous êtes bien un représentant du croyant primaire et superstitieux !
Vous vous faites bien des illusions, vos religions disparaîtront comme celles qui les ont précédés, les gents s’adaptent à leur environnement et leur religion suivra le mouvement !
D’ailleurs le coran est en cours de réécriture, pas par dieu mais par BHL, ça n’aura pas tenu plus de 1500 ans finalement, une fraction de seconde à l’échelle de l’histoire des hommes !
-
samagora95 5 mai 2015 17:42
@la mouche du coche
Que voulez vous dire par là ? qu’une personne naît de parents adhérents à la secte musulmane est condamné à faire parti lui aussi de la secte ? (c’est valable pour les autres sectes, juive et chrétienne).Les croyances et les idéologies se font et se défend, la religion n’est pas une caractéristique physique ou un trait de caractère, c’est une croyance qui s’apprend et se désapprend, elle est lié à la culture qui n’est pas une donnée stable et éternelle mais une notion vivante et mouvante !
L’absence de ces religions que vous croyez éternelles il y a 2000 ou 5000 ans n’a pas empêchée l’humanité de vivre et de réaliser de belle choses !
-
la mouche du coche 6 mai 2015 20:40@samagora95
Si vous ne faites pas d’enfants, dans 20 ans le pays sera transformé par les enfants de ceux qui en auront fait. -
Little-Light 23 septembre 2015 11:48
@samagora95 L’islam n’a jamais été lié à une culture spécifique mais il est venu pour illuminer tout l’univers ! Et la preuve il y a des musulmans autour du monde qui n’ont aucun point commun niveau culture mais c’est la religion qui les relie.
T’es sûr que ça n’a pas empêché l’humanité de vivre ? Oui bien sûr qu’elle vivra mais COMMENT ? Les Hommes autrefois étaient comme des bêtes , ils étaient perdus sans Islam sans les lois venant de Dieu par l’intermédiaire du Prophète Mohammed (asw) L’islam est la plus grande loi , il est venu pour rétablir l’ordre dans ce monde et pour ne pas trouver de prétexte sur Dieu le jour du jugement.
Ce BHL qu’il le réécrive et qu’il le garde à lui-même. Tu crois que les musulmans vont abandonner le livre du Dieu pour lire ce qu’a écrit une simple créature de Dieu ? Le Coran n’a jamais été déformé et ne le sera jamais parce que c’est sous la protection de Dieu. Le prophète Mohammed est le dernier des prophètes et le coran est le dernier des livres divins.Prenant par exemple la bible ou n’importe quel autre livre divin , ils ont tous été déformés , les Hommes ont ajouté les lois qu’ils voulaient et ont retranché celles qui ne leur plaisaient pas. Au contraire du Coran.
-
samagora95 5 mai 2015 11:50
Il faudrait des madjid par millions et pour les trois religions qui nous pourrissent la vie !
Les religions sont toutes des âneries sans exception, croire qu’il en a une pour rattraper l’autre relève du fanatisme et de l’aveuglement !
Je ne parle pas du fait de croire en quelque chose ou de spiritualité mais de l’adhésion à des sectes dont chacune jure qu’elle est issue de dieu et quelle est la vérité absolue ! et il se trouve des imbéciles pour adhérer à ces croyances d’un autre âge issues de l’enfance de l’humanité, qui la saignent et la ralentissent depuis des millénaires !ça me sidère !-
samagora95 5 mai 2015 14:23
@marceau
Il ne faut pas rester focaliser sur notre époque qui n’est qu’un petit fragment d’un morceau bien plus vaste, les catholiques de l’inquisition n’ont rien à envier aux fanatiques musulmans de notre époque quand ils ne sont pas une invention des chrétiens d’aujourd’hui des USA par exemple.Je ne vois aucune différence entre un voleur en colle blanc et un braqueur de banque à l’ancienne ! le résultat est le même si ce n’est pire !
Je veux bien concéder que la bible est plus travaillé que le coran, mais ça ne change pas le fond du problème.
-
marceau 5 mai 2015 17:28
@samagora95
Arrêtez de rabâcher toujours les mêmes trucs.L’inquisition reléve du pouvoir et de la volonté des hommes , fussent-ils religieux et croyants, et elle ne trouve sa justification ni dans les évangiles ni dans la vie de Jésus.Tout le contraire avec l’islam dont les crimes, la barbarie , la sauvagerie, l’obscurantisme......trouvent leur justification dans le message de mahomet dans sa conduite et dans le systéme de valeurs qu’il a légué.
Pas exemple, tout , absolument tout, ce que font les rats de l’EI et légitimé, justifié dans le modéle donné par mahomet de son vivant que les rats de l’EI imitent , suivent fidélement.
-
Heptistika 5 mai 2015 20:27
@marceau
Arrêtez de rabâcher toujours les mêmes trucs vous aussi, si votre religion est incapable de prévenir ou combattre toute cette misère humaine, malgré 20 siècles de vie, elle ne sert au mieux à rien.
-
Le décodeur 5 mai 2015 12:17
LE LIVRE NOIR DE JEAN ROBIN (ou ROBINOSCOPIE)
17ème épisode :- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Jean Robin : la vidéo ultime (4/7)
LE ROBINISME EST UN HUMANISME
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Chers amis robinophiles, voici la quatrième partie de la vidéo ultime consacrée à notre Jeannot national. La presse lui a réservé un accueil triomphal :
« Une vidéo incontournable. La robinologie a trouvé son maître. » (Télérama)« Une honte. C’est de la propagande socialo-communiste. » (Enquête & Débat)
« Cette vidéo décrit toute la complexité et la nuance de la pensée de Jean Robin. » (Le Monde)
« C’est quoi, cette bouse gauchiste ? » (Robin Magazine)
« Un zeste de Soral, une pincée de Mahomet, une brouette de Marx, et 100% de Jean Robin. Quel chef d’œuvre ! » (Le Figaro)
« Il commence à me gonfler, avec ses vidéos, ce fils de marxiste ! » (Jean Robin)
Archives récentes de la Robinoscopie :
• 16ème épisode ; Jean Robin : la vidéo ultime (3/7)
(LE JOURNALISME INTELLIGENT EXPLIQUÉ À MON ÉPAGNEUL BRETON)
• 15ème épisode : Jean Robin : la vidéo ultime (2/7)(QUAND JEAN ROBIN RIME AVEC JEAN MOULIN)
• 14ème épisode : Jean Robin : la vidéo ultime (1/7)
(PENSÉES, APHORISMES ET FULGURANCES DE JEANNOT)
• 13ème épisode : Extraits du Journal Intime intelligent, de Jean Robin -
Heptistika 5 mai 2015 13:01
Sincèrement je ne vois aucune différence entre cette vidéo de l’islam et cette vidéo du christianisme...
-
Enquête&Débat 5 mai 2015 13:52
@Heptistika Il faut que vous compreniez qu’il y a une différence de nature, et non de degré, entre l’islam et le christianisme. Les fanatiques de l’islam vont tuer des gens, les fanatiques du christianisme ne vont pas tuer des gens.
-
Heptistika 5 mai 2015 14:27
@Enquête&Débat
Ah bon ? Des chrétiens qui partent tuer des innocents, j’en vois tous les jours ! Et ça date pas d’hier !
-
Heptistika 5 mai 2015 14:34
Et puis, si on devait vraiment juger d’une religion selon sa capacité à tuer, je me dirigerai du coté du Jaïnisme plutôt que je de suivre un YAWH qui tue ou fait tuer plus d’un million de personnes rien que dans son livre saint !
Qu’attendez-vous pour vous convertir au Jaïnisme ? Il n’y a pour sûr aucune chance de valider un quelconque comportement belliqueux selon ses dogmes...
-
ffi 5 mai 2015 19:16
@Heptistika
Dans la vie, il faut aussi être combattif. Une religion qui ne ferait que l’apologie de la mollesse produirait une société inadaptée à exister dans un monde où il faut pouvoir se défendre.Le problème est de savoir pour quoi faut-il combattre, et à quel prix, plutôt que s’il nécessaire de combattre ou pas.
Les athées gauchistes sont rigolos quand ils dénoncent les quelques phrases de combat que l’on peut trouver dans la bible : non seulement le communisme a exterminé plus de gens en moins d’un siècle que le christianisme en 20 siècles, mais la doctrine communiste prétend que toute l’histoire des hommes n’évolua que par le combat (lutte des classes), de même que la doctrine darwiniste prétend que toute l’histoire de la vie n’évolua que par le combat (lutte des espèces)...
-
Heptistika 5 mai 2015 20:17
@ffi
"Dans la vie, il faut aussi être combattif. Une religion qui ne ferait que l’apologie de la mollesse produirait une société inadaptée à exister dans un monde où il faut pouvoir se défendre."
- Ah bon, donc quand Jésus dit de tendre l’autre joue c’est pour effectuer une contre-attaque ? Pis les croisades c’était de la self-défense aussi ?
Le fait qu’il puisse y avoir pire que soi n’est pas un gage d’être dans le vrai.Dénoncer son camarade ayant volé 5 bonbons sous prétexte qu’on en ait volé que 3 n’efface pas magiquement l’ardoise.
.
Et comme dit plus haut, si on doit juger une religion sur son nombre de morts, j’attend de vous et de Jean Robin une conversion immédiate au Jaïnisme.
-
Heptistika 5 mai 2015 20:23
@ffi
Désolé mais c’est toujours pareil avec vous, tant que vous n’aurez rien prouvé ( et cela fait 2000 ans qu’on attends ), vos interprétations personnelles de la bible ou de l’histoire ne valent pas plus que celles des autres religions que vous décriiez, qu’elles soient chrétiennes ou non.
N’importe quel orthodoxe saura mieux que moi vous reprendre au niveau de la trinité, cela dit ces combats de théologie intestines ne m’intéressent nullement.
-
marceau 5 mai 2015 20:41
@Heptistika
Mais enfin, les croisades furent la réponse chrétienne au djihad musulman.Les musulmans ont attaqué Byzance, colonisé ses terres, pillé le pays, discriminrquiersécuté islamisé, massacré, déporté les populations chrétiennes.Il fallait faire quoi ?Les laisser continuer jusqu’au dernier chrétien, comme en Turquie pour les arméniens et les grecs, comme en Irak pour les assyro-chaldéens, comme en Algérie pour les pied-noirs.......
-
ffi 5 mai 2015 21:09
@Heptistika
Tendre l’autre joue, ça va pour une baffe. Le but est d’ailleurs plutôt de faire s’interroger le baffeur sur son geste, comme de ne pas se laisser guider par la vengeance.Mais si quelqu’un vient tuer ton père, tu ne vas pas l’inviter à tuer ta mère... tu vas la défendre.
-
Captain 6 mai 2015 10:27
@Heptistika
Vous confondez tout. Lisez les évangiles et le catéchisme de l’Eglise catholique. Vous n’y trouverez pas d’appel au meurtre comme dans le Coran et la sunna.
Si par le passé certains chrétiens ont participé à des massacres c’était pour des raisons politiques. On a pu séparé politique et religieux en occident, c’est cela le plus important. L’islam sera-t-il capable d’expurger sa partie politique ? -
Heptistika 6 mai 2015 13:42
@marceau
Les croisades étaient surtout le moyen pour l’église de retrouver plus de pouvoir, toutes les autres raisons sont du pipi de chat.
@ffi
Je suis d’accord avec vous, mais ce n’est qu’une question d’interprétation, et la votre ne vaut pas plus que celle d’un protestant ou d’un témoin de Jéhovah.
@Captain
"On a pu séparé politique et religieux en occident, c’est cela le plus important"
- Oui donc vous confirmez qu’une religion se porte mieux qu’en s’éloignant de ses dogmes fondamentaux et en laissant place au sécularisme, pourquoi donc ne pas aller au bout de la logique ? Laissez à l’islam encore 700 ans et peut-être qu’elle en sera capable aussi qui sait ? ( Je n’y croit pas trop cela dit ).
Puis au final, les pays africo-arabo-musulmans se porteraient bien mieux s’ils étaient pas attaqués et pillés en permanence, encore aujourd’hui, par l’occident judéo-chrétien.
Et puis très franchement, quand on voit les créationnistes américains, leur influence notable dans le gouvernement, l’impossibilité pour un président d’être élu sans être chrétien et le crier sur tous les toits, Il reste encore beaucoup à faire malgré vos dires !
-
marceau 6 mai 2015 17:49
@Heptistika
"Les croisades étaient surtout le moyen pour l’église de retrouver plus de pouvoir, toutes les autres raisons sont du pipi de chat."-Au XI siécle l’Eglise était toute puissante elle n’avait aucun besoin de retrouver plus de pouvoir, d’autant que la réforme grégorienne lui en avait donné d’accrus.Le but des croisades était clairement de protéger les chrétriens d’orient soumis au joug des colonisateurs musulmans et de libérer ces terres chrétiennes de l’occupation , de la colonisation musulmane.
-
Piloun 7 mai 2015 00:26
@Heptistika
Pis les croisades c’était de la self-défense aussi ?
Oui un petit peu, puisque la première croisade est lancée pour libérer Jérusalem des turcs qui empêchaient les pèlerins chrétiens de s’y rendre. Les pèlerins qui ont pu s’enfuir ont raconté les massacres et les profanations des turcs.
-
gerfaut 8 mai 2015 15:04
La fosse est un ignare complet, il nous a déversé sa même inculture et sa haine du christianisme sur le moyen age, l’ inquisition, etc... Quand il s’ agit de s’ autoflageller, il se met des coups de planches sur le tête. Il joue à Question pour un abruti et gagne à chaque fois. Le moindre truc pas vérifié, c’ est lui qui l’ affirme et dégaine le plus vite.
C’ est le nouveau Michelet sans le lyrisme et le dépoitraillé, crinère au vent, des romantiques.
-
-
Résidente&Vile 5 mai 2015 14:00
Sur sa chaîne Youtube Majid Oukacha explique sa démarche et la particularité de son livre. La vidéo numéro3 sur Tariq Ramadan est intéressante : https://www.youtube.com/channel/UCiU8hlLbqdubrjQ7qqXYxEg?app=desktop
-
Hijack ... 5 mai 2015 14:03
Merci à J.Robin pour ce qu’il fait pour l’Islam ... en effet, si E&D aurait dit du bien de cette religion, elle aurait eu à s’en inquiéter.
On ne juge pas une religion par ses pourritures ... mais trop compliqué pour débattre ici de savoir pourquoi cette religion a amassé autant de malades. Tout a commencé avec les Omeyyades ... et ça continue. Conclusion rapide, la religion n’est pas en cause, mais mais bcp de ceux qui se revendiquent d’elle.
-
Heptistika 5 mai 2015 14:36
@Enquête&Débat
La Westboro Baptist Church en est un bon exemple en effet.
-
Hijack ... 5 mai 2015 15:52
@Enquête&Débat
Je dirai que l’on juge souvent les fruits ... et le problème est là.
.
Quand on achète des pommes pourries ... on accuse les pommes pourries, à la limite celui qui les vend, mais jamais l’arbre lui-même, car même malade, il est soignable. Mais une pomme pourrie, reste pourrie.
-
Heptistika 5 mai 2015 16:14
@Hijack ...
Non mais Hijack, tu ne comprends pas, il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur.
Le bon chasseur c’est E&D, les pommes pourries de son arbre le représente 0%.
Le mauvais chasseur, c’est tout le reste, les pommes pourries de son arbre le représente à 100%.
Qui a dis biais cognitif et double standard ?
-
marceau 5 mai 2015 17:40
@Hijack ...
Tout a commeon avec mahomed et se poursuit par l’imitation du modéle légué par lui.Un exemple, entre mille, l’assassinat des types de Charlie trouve sa justification dans la conduite de mahomet qui de son vivant faisait assassiner tout ceux qui le critiquaient, qui se moquaient de lui, qui l’insultaient.
A médine, en 10 ans, il y eut ainsi une soixantaine d’opposants, de poêtes qui furent assassinés par ses hommes comme par exemple "Asma bint Marwa une jeune femme qui avait osé le critiquer qui fut assasiné dans son lit, comme Kab ibn Achraf, un poête centenaire, lui aussi assassiné pour les mêmes raisons..............Depuis tous les juristes musulmans ont toujours affirmé que toute insulte, critique, moquerie contre mahomed devait être punie de la peine de mort !
C’est donc bien l’islam qui a assassiné les types de Charlie, même si les exécutants furent la paire de crétins que l’on connaît !
-
Heptistika 5 mai 2015 18:25
@marceau
Voyons ce qu’à la bible à dire au sujet de la moquerie...
.
(2 Rois 2.19-25)
Les gens de la ville dirent à Élisée : Voici, le séjour de la ville est bon, comme le voit mon seigneur ; mais les eaux sont mauvaises, et le pays est stérile. Il dit : Apportez-moi un plat neuf, et mettez-y du sel. Et ils le lui apportèrent. Il alla vers la source des eaux, et il y jeta du sel, et dit : Ainsi parle l’Éternel : J’assainis ces eaux ; il n’en proviendra plus ni mort, ni stérilité. Et les eaux furent assainies, jusqu’à ce jour, selon la parole qu’Élisée avait prononcée. Il monta de là à Béthel ; et comme il cheminait à la montée, des petits garçons sortirent de la ville, et se moquèrent de lui. Ils lui disaient : Monte, chauve ! monte, chauve ! Il se retourna pour les regarder, et il les maudit au nom de l’Éternel. Alors deux ours sortirent de la forêt, et déchirèrent quarante-deux de ces enfants. De là il alla sur la montagne du Carmel, d’où il retourna à Samarie..
Du moment que nous avons en présence des textes qui disent tout et son contraire et totalement sujets à interprétation, il ne faut pas s’étonner de voir des gens faire tout et n’importe quoi au nom de l’éternel...
-
Résidente&Vile 5 mai 2015 18:37
@Heptistika
Ce texte est un récit historique (véridique ou n peu importe) ou une retranscription d’un fait passé. En outre, ce récit ne fait intervenir de législateur divin en tant qu’acteur de la scène. Ce n’est pas un commandement juridique valable pour le présent et/ou l’avenir qui viendrait à demander à des humains de faire des combats ours contre enfants dans des caves...
Dans le Coran, quand Allah dit aux musulmans qu’ils doivent battre les épouses dont ils auraient à craindre la désobéissance (verset 34 de la sourate 4), c’est une sanction juridique, a faire appliquer par la justice privée de l’époux, sans limite dans le temps ou l’espace.
Comprends-tu la différence ?
-
Heptistika 5 mai 2015 18:51
@marceau
Ce n’est qu’une question d’interprétation, si YAWH avait été si malin que ça, il n’aurait pas eu besoin d’un second testament et aurait pondu un livre correcte dès le premier coup.
Et les dix commandements, vous en faites quoi ?
-
ffi 5 mai 2015 19:24
@Heptistika
La Bible, c’est l’histoire des origines du peuple juif, de la genèse à l’incarnation divine en Jésus-Christ, qui relatent, entre autres, les 3 genres de manifestation divine à ce peuple (Trinité). Ce n’est qu’un seul livre, une historique. La bible, même si elle est inspirée par Dieu, n’est pas écrite par Dieu : c’est un témoignage, humain, sur Dieu, et sur le peuple juif antique. -
Heptistika 5 mai 2015 19:40
@ffi
"La bible, même si elle est inspirée par Dieu"
- C’est justement là tout le problème, vous n’avez aucune manière plus crédible de prouver cette assertion qu’un musulman disant la même chose du coran. Une chose est certaine en effet, toutes les incohérences et sentiments tout ce qui a de plus humains qui jonchent ces textes sacrés montrent qu’ils sont bel et bien écrits par des hommes faillibles.
-
Hijack ... 5 mai 2015 19:55
@marceau
Charlie ??? Dommage que Netanyahu l’avait presque prévu ... sûrement une intuition.
-
Hijack ... 5 mai 2015 20:04
L’idéal ... ce serait de nous expliquer les contradictions suivantes :
- 1) Pourquoi ce sont les gouvernements des victimes des islamistes qui soutiennent, arment, financent ces terroristes ???
.
-2) Pourquoi ces pourritures d’islamistes font tout pour salir ce qu’ils croient être leur religion ???
.
Bref ...
-
Joe Callagan 5 mai 2015 16:18
@Wyrd
Il parait que MLP envisage de ne plus sortir de l’UE et de l’euro pour ne pas faire peur aux nouveaux et futurs sympathisants.
A quoi sert donc ce parti désormais ?
-
Joe Callagan 5 mai 2015 18:15
@Wyrd
Cet article n’est pas daté. Ensuite, je lis un peu partout, en ce moment, ce que j’ai précisé plus haut.
Ps : je ne suis pas UPR et tu peux me croire.
-
Captain 5 mai 2015 15:06
Belle interview. Merci à Majid et à l’éditeur pour ce livre, je vais l’acheter au plus vite et le partager.
-
popov 5 mai 2015 16:30
Il vaut mieux être mahométan en Inde qu’hindouiste au Pakistan.
Il vaut mieux être mahométan dans l’Europe de tradition chrétienne que chrétien dans les pays envahis par l’islam.
Alors, non, on ne peut pas dire que toutes les religions se valent : il y en a qui qui sont persécutées et il y en a UNE qui persécute partout où elle peut le faire impunément.
À bas la moustoufe en toute première priorité !! Les autres religions mourront de leur belle mort.
-
marceau 5 mai 2015 17:47
-Ibn Warraq :"Pourquoi je ne suis pas musulman".Tout y est décrit et raconté en détails.
L’islam est bien une tyrannie totalitaire, c’est bien un fascisme, c’est bien" le fascisme" qui a traversé les siécles en se cachant derriére l’image de la religion qu’il n’est finalement que trés peu !
-
Hijack ... 6 mai 2015 01:50
Un Converti a un message pour vous …Lire la suite ▼\
Miracle au DaghestanChaque jour, des milliers de pèlerins venus “de toute la Russie et même de l’étranger” affluent au Daghestan, dans le village de Krasno-Oktiabrskoïé, pour voir le petit Ali Yacoubov, rapporte le Moskovski Komsomolets. Des inscriptions coraniques apparaissent les lundi et vendredi sur les jambes du bambin de 9 mois, dont la température s’élève alors à 40 °C, indique en une le quotidien russe.
-
OK, difficile à croire, mais c’est confirmé par les médecins russes non musulmans, d’après ce que j’ai lu ...
-
Mais tout ça m’a dirigé vers cette vidéo qui détaille ce qu’a reçu cet enfant, que l’on peut appeler "miracle" ... et tout un tas d’autres miracles tout aussi étonnants, je n’ai vu que quelques tranches de 15 mn et la vidéo dure vraiment longtemps >>> + de 5 h ...
.
Le jeune Majid cité par J.Robin a dû lui aussi louper quelques infos.
.
Les Miracles du coran (en francais) la plus grande compilation-
jeanpiètre 6 mai 2015 12:59
@Hijack ...
bof, les portugais ont eu fatima , les amerciacains jesus qui apparait sur un toast ou sur un anus de chien.comme il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, il n’y a pas plus crédule qu’un croyant qui cherche un signe
-
Hijack ... 6 mai 2015 15:29
@jeanpiètre,
Oui, c’est ce que je me disais aussi ... sauf que là, bcp de scientifiques non musulmans en sont abasourdis !
De plus, il ne s’agit pas d’un seul truc ... mais une myriade de preuves. Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut voir, ou mieux ... qui ne veut se donner la peine de se poser des questions.
-
popov 8 mai 2015 17:15
@Hijack
Il y a des prétendus miracles dans toutes les religions. Si un miracle dans une religion A prouvait qu’elle est la vraie, comment un miracle pourrait-il survenir dans une religion B ?
Les témoins aussi scientifiques qu’ils soient se sont fait rouler dans la farine par des subterfuges ou des phénomènes mal connus.
-
-
Latigeur 6 mai 2015 11:53
Exemple de manipulation islamique : le faux miracle de l’atome.
"Dans les versets coraniques : Ennissa 40, Younes 61, Saba 3, Saba 22 et Ezelzala 7à8, On trouve le mot « Dhourra » ; Ecrivons ces versets :
- « Certes, Dieu ne lèse [personne], fût-ce du poids d’une dhourra.[…] ». (Coran 4,40)
- « […] . Il n’échappe à ton Seigneur ni le poids d’une dhourra sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit déjà inscrit dans un livre évident ». (Coran 10,61)
- « […].Rien ne Lui échappe fût-il du poids d’une dhourra dans les cieux, comme sur la terre.[…] » (Coran 34,3)
- « […].Ils ne possèdent même pas le poids d’une dhourra, ni dans les cieux ni sur la terre. […] » (Coran 34,22)
- « Quiconque fait un bien fût-ce du poids d’une dhourra, le verra ; et quiconque fait un mal fût-ce du poids d’une dhourra, le verra ». (Coran 99,7-8)
« Dhourra » est un ancien mot arabe qui était avant l’Islam, et qui désigne la particule de paille entrainée par le vent, lors de l’atomisation d’une céréale battue.
Lorsque l’atome fut découvert ; les docteurs de la langue arabe, lui donnèrent le nom de dhourra, conforment au verbe arabe « dherra » qui veut dire atomiser.
Mais les prédicateurs de l’islam, ont exploité ça ; et ils ont traduit le Coran en plusieurs langues en donnant au mot dhourra le nom atome. Et ils ont introduit dans les cerveaux des non-musulmans et des musulmans aveuglés par l’Islam, que le Coran parla de l’atome ,14 siècles avant sa découverte."
http://davidski.canalblog.com/archives/2010/07/13/18570910.html
-
marceau 6 mai 2015 17:57
@Latigeurant
C’est bien dans liens, faisaient aut’esprit muzz ce genre de manip, les croyants étant encore plus cons que les religieux ils en font ce qu’ils veulent, les autres gobent tout.A djibouti où j’ai vécu quelques temps, il y a quelques années, un jeune muzz m’expliquai,t convaincu de son discours, que si les occidentaux, chrétiens par définition, faisaient autant de découvertes c’est qu’ils avaient volé le "livre des découvertes" aux arabes musulmans par définition.
Que voulez vous répondre à cela ?
-
-
Hijack ... 7 mai 2015 01:30
Dans la vidéo ci-dessus (Miracles du Coran ... étonnant !)
J’ai trouvé cet extrait de vidéo : de témoignages surprenants ...
Témoignages de grands intellectuesl et penseus internationaux à propos du phrophète Mohamed
.J.L Michon : l’Islam qui a ordonné le jihad a eu bcp de tolérance avec les adeptes d’autres religions ...
suis pas content, comme dirait l’autre !!!
-
marceau 7 mai 2015 22:12
@Hijack ...
"l’Islam qui a ordonné le jihad a eu bcp de tolérance avec les adeptes d’autres religions ... "-Comme le statut de dhimmis par exemple, systéme d’apartheid, inventé par mahomed et ses potes musulmlans pour inférioriser, discriminer, spolier, humilier les non musulmans en général et les chrétiens et les juifs en particulier.
Plus raciste que l’islam et les musulmans,ça n’existe pas et ils veulent faire croire que dieu est aussi raciste, aussi haïneux qu’eux et qu’il légitimerait ce genre de comportement et de sentiement !
-
Hijack ... 8 mai 2015 13:08
@marceau,
Les dhimmis n’ont pas été inventés par l’Islam, mais par des gens ne sachant quoi dire pour justifier leur incompréhension ... face à ce que je prouve plus haut.
Personne n’a dit que Dieu était raciste, c’est la chose la plus con jamais entendue. Même Chalgoumi n’oserait dirait une telle chose.
C’est vrai que si tu écoutes (vidéo ci-dessus), ce que disent de grands penseurs chrétiens pour la plupart, dont quelques uns devenus musulmans ... il y a de quoi déstabiliser quelques uns ... et je te l’accorde, les arabes en majorité ne méritent pas l’Islam et là, c’est un autre débat.
Si tu en as le courage, écoute au moins à partir d’ici, ne serait-ce que quelques mn, bon courage ... :
Témoignages de grands intellectuesl et penseus internationaux à propos du phrophète Mohamed
Et ... j’oubliais le principal : les plus grands ennemis de l’Islam, ce ne sont pas les juifs, surtout pas les vrais chrétiens, mais ceux qui se réclament à tort de cette religion, soutenus comme par hasard comme ceux dont parle Michon et qui a juste titre t’a interpellé :
- l’Islam qui a ordonné le jihad a eu bcp de tolérance avec les adeptes d’autres religions ...
et, ni Michon, ni Guenon n’étaient des Dhimmis ... pas assez cons, pas assez lâches, ni prisonniers d’eux mêmes, pour cela.
-
popov 8 mai 2015 18:43
@Hijack
Les Bédouins ont toléré les juifs et les chrétiens dans les territoires qu’ils ont colonisés pour des raisons pratiques.
La première : il fallait bien que quelqu’un fasse le boulot. Les Bédouins étant absolument nuls dans tout ce qui fait la vie sédentaire et étant trop "nobles" pour travailler, il se sont rendu compte que sans les chrétiens et les juifs, ils allaient crever de faim.
La seconde : les chrétiens étaient divisés en plusieurs sectes qui n’étaient pas toutes bien vues par l’empire byzantin. Et ils payaient déjà des taxes à l’empire. Sous la domination bédouine, ils payaient cette taxe aux nouveaux maîtres qui en contre-partie ne se mêlaient pas des détails de leurs diverses théologies. Cela a facilité la conquête puisque les diverses sectes hérétiques aux yeux de Rome étaient plus en paix dans le califat que dans l’empire.
Mais cet apartheid était biaisé démographiquement en défaveur des chrétiens. Dans un mariage mixte les enfants devenaient automatiquement mahométans. Les mahométans manquant toujours de femmes à cause de leur polygamie, la tentation était forte d’aller se servir dans les communautés chrétiennes et de déclarer la fille convertie à l’islam. Cela se voit encore de nos jours en Égypte. Il y avait aussi le tentation pour les chrétiens de se convertir à l’islam pour ne plus payer la taxe.
Bref, les populations chrétiennes qui étaient la majorité au début ont vu leur nombre s’éroder au profit d’une bédouinisation progressive. Résultat : de moins en moins de gens capables de gérer l’agriculture et l’artisanat et le lent déclin des sociétés islamiques jusqu’à nos jours.
-
Hijack ... 8 mai 2015 20:55
@popov
Oui, bcp de vrai dans ce que tu dis ... notamment les faits que j’ignorais, paraît humainement compréhensible.
Sauf que je trouve étrange d’appeler les musulmans de mahométans, comme si on appellerai les chrétiens, les jésustains ou je ne sais quoi. Il ne m’a pas semblé que les musulmans manquaient de femmes à cause de la polygamie (déjà réservée aux hommes d’un niveau social plus élevé que la moyenne) ... surtout, bcp d’hommes mourraient durant leurs nombreuses batailles.
-
marceau 8 mai 2015 22:51
@Hijack ...
Si, le statut de dhimmis a été inventé par l’islam, et selon les musulmans il s’agit d’un statut voulu par dieu, un dieu raciste, discriminatoire donc ,tel est le dieu des musulmans." l’Islam qui a ordonné le jihad a eu bcp de tolérance avec les adeptes d’autres religions ... "
-L’islam est bien une idéologie colonialiste, prédatrice et parasitaire qui a toujours discriminé, persecuté, spolié, génocidé les non musulmans !
-
popov 9 mai 2015 06:54
@Hijack
Mahométan est le terme français qui désigne les suiveurs de Mahomet. Musulman est un mot récent et plus politiquement correct.
Mahomet est traditionnellement en français le nom du soi-disant prophète de l’islam. Ce mot nous vient du turc Mehmet. Les mahométans préfèrent qu’on les appelle musulmans et qu’on appelle leur beau modèle Mohamed.
Désolé, ce n’est pas à eux de dire ce qui est correct ou non en français. Est-ce qu’on rouspète à propos du mot qu’ils utilisent pour désigner la France an arabe ?
Quand ils auront décrotté le coran de tous les termes insultants qu’il utilise pour désigner les gens comme moi, on pourra éventuellement fixer les règles de politesse. Pas avant.
Et puis Mahomet, cela rime si bien avec Baphomet !
-
Hijack ... 9 mai 2015 12:28
@popov
En ce qui concerne le terme Mahomet, ce n’est au nom de personne que je parle, mais au mien. A mes oreilles, ça sonne faux ... Mohamed est un mot arabe, dire Mahomet, quand tu parles arabes, ça sonne faux.De plus, ceux qui disent Mahomet, y compris les racistes, c’est les mêmes qui n’osent pas dire "noir ou black", disent de couleur, comme si eux, n’en avaient pas.
Enfin, je n’ai jamais entendu un arabe protester contre le terme Mahomet, et pour en terminer, perso, c’est comme si au lieu de dire Jesus, je disais Rhésus, et je trouverai bcp d’arguments pour le justifier ... seulement, je respecte autant Jesus que n’importe quel chrétien, sauf que les musulmans ne conçoivent pas qu’un Dieu puisse avoir un fils, sinon, il ne serait point Dieu ... aussi simple que ça et je me souviens de ce que me disais mère quand j’étais gosse, en lui demandant ce que nous musulmans avons à reprocher aux chrétiens, "rien,me disait-elle" ... sauf que nous, nous ne représentons pas Mohamed en chocolat en vente en boulangerie ... perso, ça m’avait interpellé et m’interpelle encore.
-
Hijack ... 9 mai 2015 12:34
@marceau
Je viens de voir sur Wiki :.
Un dhimmi (en arabe : ????) est, suivant le droit musulman, un citoyen non-musulman d’un État musulman, lié à celui-ci par un « pacte » de protection.
Le terme dhimmi s’applique essentiellement aux « gens du Livre » (Ahl al-kitâb), qui, dans le champ de la gouvernance islamique, moyennant l’acquittement d’un impôt de capitation (jizya)1, d’un impôt foncier (kharâj)1, d’une certaine incapacité juridique et du respect de certaines obligations discriminantes édictées dans un « pacte » conclu avec les autorités, se voient accorder une liberté de culte restreinte, certains droits ainsi que la garantie de sécurité pour leur personne et leurs biens.
-----
Si je comprends bien, ça n’a rien à voir avec ceux que bcp appellent Dhimmi ici, notamment Riposte Laïque, n’est-il pas ?
Placer par exemple Soral comme Dhimmi, ça me dépasse. D’ailleurs, ce dernier, n’est même pas islamophile ...
.
Tu comprendras pourquoi je conteste ce terme : de mes oreilles, je ne l’ai jamais entendu de la bouche d’arabes, voilà pourquoi je ne connaissais pas. J’ai perso, pour un musulman, bcp d’accord et de sympathie pour les orthodoxes chrétiens et même les non orthodoxe ... je n’aimerai pas que les musulmans me désignent par un terme quelconque, car tout peut changer, tout peut évoluer. Je connais des ex. pro musulmans, devenus ensuite racistes.
-
popov 9 mai 2015 17:18
@Hijack
Mohamed est un mot arabe, dire Mahomet, quand tu parles arabes, ça sonne faux.
Oui d’accord, quand on parle arabe, Mahomet ça sonne faux, Muhammad ça sonne mieux. Mais moi, je ne parle pas arabe, je parle français. Quand les Arabes disent Isa au lieu de Jésus, cela ne me dérange pas, c’est leur langue et cela ne me regarde pas.
Je ne sais pas si les chrétiens vendent des Jésus en chocolat en boulangerie, ce que je sais c’est que toutes les pratiques religieuses, vues de l’extérieur, prêtent à rire.
Tiens, voici un exemple de fétichisme du coran. Au Bangladesh, les hommes ont cette funeste habitude d’uriner n’importe où. Quand il y a des inscriptions qui l’interdisent, ils pissent dessus. Alors le gouvernement a eu une idée géniale : ajouter aux inscriptions en Bengali une inscription en arabe. Les gens ne savent pas lire l’arabe, mais ils savent que c’est la langue du coran, alors ils ne pissent pas dessus, sans doutes pour ne pas se faire accuser de sacrilège.
Et bien sûr, il se trouve un imam pour protester de l’usage de l’écriture arabe "sacrée" dans un but aussi profane.
Tu vois, s’il fallait faire attention à toutes les susceptibilités religieuses, on ne serait pas prêt d’en finir. Quoique l’on dise, il y en aura toujours qui se déclareront insultés. Eh bien, qu’ils se sentent insultés si ça leur chante.
Petit détail : dans un de tes commentaires qui date d’un an ou deux, il me semble me souvenir que tu envisageais de te convertir à l’islam. Ici tu parles de toi quand tu étais gosse et tu dis "nous les musulmans" ????
-
Hijack ... 10 mai 2015 01:14
@popov
Perso, quand j’entends un arabe (ou autre) mal prononcer un nom, tant que je le peux, je fais rectifier. Dans la mesure où tu connais la prononciation d’origine, la changer c’est irrespectueux à mon sens.Tout ce qui est tradition, manières et fétichisme me débectent.
Je me fous complètement des imams qui ne connaissent que les textes, sans les comprendre, du par coeur, comme bcp d’arabes qui font toutes les prières et tout le reste, sans avoir compris le message du Coran. Ce qui se passe actuellement dans le monde musulman remonte à la mort du prophète où des califes puissants ont tout détourné à leur simple profit (pour faire court >>> époque des Omeyyades) http://fr.wikipedia.org/wiki/Omeyyades
.
Les arabes (sauf quelques exceptions) se servent de Dieu comme parapluie. Ils ont mal compris les paroles du prophète et continuent dans leurs conneries. A la mort du prophète Mohammed, à l’image des actuels islamistes, bcp, par bêtise, par peur ou je ne sais quoi ... se sont comportés exactement comme ils se comportent actuellement, écoutant la parole du puissant plutôt que celle du prophète (certes moins aisée à saisir pour le simple bédouin à l’époque) ... Je suis en ce moment en train d’étudier cette époque (bataille de Karbala par exemple) ; je suis sidéré de la ressemblance des faits avec une si lointaine époque, même les chrétiens d’orient se comportaient comme ils se comportent actuellement : la Syrie est un exemple parlant. Il s’y répète, ce qu’il s’était commis après la mort de Mohammed. Précision, les chiites ont à mon sens une compréhension plus logique de l’Islam, et comme on le voit politiquement également. Désolé de m’étaler, mais c’était important à souligner.
.
J’étais étant gosse, devenu athée devant tant de trucs que je pigeais pas ... ensuite la nature m’a fait réaliser Dieu, sans aucune religion précise, même si mes parents sont musulmans.Avec Internet, tout est à notre portée, j’ai pu chercher et comprendre par moi même avec l’aide de ma femme musulmane, mais aussi bcp de documents vérifiables. Je suis revenu à l’Islam tout de suite après le 11/09, dès que j’ai compris à quoi servait ce bobard. Converti, non, je suis né musulman. J’avais dû dire autre chose ou alors pour me moquer d’un commentateur provocateur ... Une seule fois, dans une discussion sérieuse et houleuse avec Nora (qu’il repose en paix s’il n’est plus parmi nous) sur la religion, il avait fini par me poser la question : es tu converti, j’ai répondu Non et lui m’avait dit : pigé. Depuis, nous n’avons plus eu de confrontation religieuse, lui étant chrétien convaincu d’après ce que j’avais compris.
Désolé pour le pavé, mais je réponds ce qui me vient à l’esprit, de plus dans le désordre. Perso, je ne suis vraiment pas susceptible, surtout religieusement. Bref, plus ça va et plus je me dis qu’il n’y a pas moins musulman qu’un islamiste ... et que bcp d’athées sont plus proches de Dieu que bcp de soi disant croyants, n’ayant en fait qu’une seule foi : la peur de l’enfer.
-
popov 10 mai 2015 10:52
@Hijack ...
Merci pour tous ces détails que rien ne t’obligeait à donner mais qui clarifient bien des choses.
Je pense que tu seras d’accord avec moi si je dis que quand on croit en dieu, la moindre des choses serait de ne pas le faire passer pour un imbécile aux yeux des non croyants — ce qui est pourtant exactement ce que font beaucoup de ceux qui se réclament de l’islam. Je ne vais pas te citer d’exemples, tu les connais aussi bien que moi. Les chiites ne sont pas sans reproches, leur histoire est aussi assez mouvementée. Le chiisme de nos jours coïncide à peu près à ce que j’appellerais les Perses. Il n’en n’a pas toujours été ainsi. Vers le IXe siècle et pendant environ 200 ans un califat chiite, le califat Fatimide, a dominé l’Égypte et tout le nord de l’Afrique.
Bon tu t’intéresses à l’histoire du début de l’islam. Le problème, ce sont les sources d’information. Les hadiths ont été écrites 200 ans après les faits, en se basant soi-disant sur des témoignages oraux. Ce sont des histoires de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. C’est un peu comme si on voulait reconstituer les faits et gestes de Napoléon pendant la campagne de Russie en se basant sur les témoignages des descendants des grognards. Impossible. Les hadiths sont de pures inventions commanditées par les califes dan le but d’aiguiller l’interprétation du coran dans le sens qui justifiait leur politique et qui les validait à la tête de califat. Crébilité nulle. Même les coranistes te le diront.
Les hadiths c’est ce qui a construit ce personnage Mahomet dont le coran ne parle pas. Et quelle construction ! Un véritable trouduc, voleur, menteur, violeur, esclavagiste, pédophile. Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les hadiths. Les athées n’ont eu à ajouter à cette liste qu’un seul qualificatif : imposteur.
Avec le recul que j’ai maintenant, je ne pense pas que c’était un imposteur, je pense que le personnage que les hadiths mettent en scène est purement fictif, fabriqué par les califes et à leur image dans un but politique.Reste le coran. Qu’en est-il de son authenticité ? La thèse officielle véhiculée par les hadiths, c’est qu’il constitue une compilation des prêches de Mahomet dont le contenu lui aurait été dicté directement par Allah. Compilation effectuée sous l’œil des califes à partir de copies de ces prêches sur des peaux de chèvres et des omoplates de chameaux. Où sont ces sources précieuses ? Nulle part, les califes ayant pris soin de les détruire. Bizarre non ?
Toute contestation de cette thèse étant considérée tabou dans le monde islamique, il est impossible d’y procéder à des études scientifiques du coran, études qui se basent sur l’histoire, l’archéologie et tous les outils dont est armée la linguistique moderne. Eh bien, ce genre d’étude a été récemment entrepris en Occident. Je ne vais pas te "révéler" ce qu’il ressort de ces travaux, ce serait trop long. Si tu veux en savoir plus, en voici un résumé qui donne aussi toutes les références aux travaux originaux. Moi j’ai trouvé ça passionnant. À toi de voir.
-
Hijack ... 10 mai 2015 15:54
@popov
Justement, comme rien ne m’obligeait à donner des détails, je les ai donné pour éviter que je sois mal compris, comme le fait que je m’étais converti etc ... je reconnais que mon parcours n’est pas traditionnel.Quand tu dis : "Je pense que tu seras d’accord avec moi si je dis que quand on croit en dieu, la moindre des choses serait de ne pas le faire passer pour un imbécile aux yeux des non croyants — ce qui est pourtant exactement ce que font beaucoup de ceux qui se réclament de l’islam" >>> Evidemment, c’est ce que je dis tjrs. Et quand je le leur dis, ils s’imaginent que le fait de le penser, c’est blasphémer.
Le tort de bcp d’ arabes, c’est justement de faire rabaisser la religion qu’ils vénèrent, non pas par le respect qu’elle inspire, mais par peur ... comme le traître qui sert et adhère à une puissance même agressante, non par par son amour pour elle, mais par la peur qu’elle lui inspire. Voilà pourquoi, je dis tjrs, qu’un ahtée qui fait le bien, est plus proche de Dieu qu’un croyant qui ne fait qu’appliquer le "règlement" ... sans y croire une seconde.
L’immense connerie c’est la division chiites/sunnites ... ça ne veut absolument rien dire. Car, même dans leur théorie, les chiites seraient plus sunnites que les soi disant ... plus sunnites, si tu vas au fond des choses. L’autre connerie est que bcp d’imams et autres savants de cette religion ne font pas leur job, ont peur de le faire, le font sans conviction ... Imran Hossein, dit souvent : j’ai la chance de ne pas être arabe ... si je l’étais, je serai déjà mort et ce dernier, a contribué à me rapprocher de l’Islam ; m’a fait surtout comprendre que tout est politique, surtout la religion, ce que je refusais d’admettre auparavant ... surtout, répond à toutes les questions de fond que l’on est en droit de se poser. Hosein, avait mis bcp de soi disant savants de l’Islam et imams au défi et nul n’a osé y répondre.
Tu dis : "Avec le recul que j’ai maintenant, je ne pense pas que c’était un imposteur, je pense que le personnage que les hadiths mettent en scène est purement fictif, fabriqué par les califes et à leur image dans un but politique" >>> Pourquoi aurait-il pu être un imposteur ??? Non ... dans quel but et intérêt ??? Mohamed est bien le dernier prophète de l’Islam (et perso, Islam veut dire, soumission à Dieu, donc que tous les croyants sincères, sans le savoir le sont). Les imposteurs, ont été les califes ... et les plus grandes responsabilités incombent plus aux mauvais croyants, plus soumis à la puissance des califes qu’à la parole de Dieu par Mohamed. Plus tu te penches dans l’histoire ... plus tu seras étonné de constater la ressemblance des faits de l’époque avec ce qui se passe de nos jours.
Les Coran est intraficable ... paroles de Dieu, aux qualités littéraires inimitables, exempts de toute incohérence depuis 14 siècles. Écoute dans la longue vidéo plus haut, ce qu’en disent les savants occidentaux.Pour ne pas trop m’étaler, il vient à l’esprit le fait suivant : si la religion de l’Islam est si haute, donnant autant de preuves et tout le reste, pourquoi est-elle tombée sur les peuple les moins aptes à la recevoir ??? Comme on dit, aux grands maux, les grands remèdes ... et là-dessus, je rejoins ce que disent les vrais rabbins de la Torah, que les juifs (tu connais) avaient provoqué Dieu, malgré l’avance qu’ils avaient sur tous les peuples du monde de l’époque, de ce fait, l’Islam a été délivré aux peuples les moins aptes à la recevoir, par défi aux provocateurs. Mais aussi un message à tous les autres peuples ... message que l’on peut comprendre ainsi : pour être un vrai croyant, il faut faire preuve d’intelligence, de courage, de liberté, de travail sur soi, c’est à dire faire fi du comportement des soi disant musulmans et autres foutaises, faiblesses, nullités qui les entourent et ne voir que l’essentiel.
J’en suis certain, s’il n’y avaient pas les arabes ... tous les croyants seraient musulmans, puisque c’est bien ce que ça veut dire : muslim = croyant. -
popov 11 mai 2015 18:04
@Hijack ...
Pourquoi je pense que Mahomet n’était pas un imposteur ? Parce que je pense qu’il n’a pas existé. C’est un personnage créé par les charlatans qui ont écrit les hadiths. Regardes le prétendu prénom de son père Abdallah !!!
Je te crois sincère, mais tu te cramponnes à des idées reçues par tous les adeptes de l’islam.
1 Les Coran est intraficable ... paroles de Dieu, aux qualités littéraires inimitables, exempts de toute incohérence depuis 14 siècles.
Le coran, c’est la transcription en arabe de la doctrine des nazaréens qui ont envoyé des prêcheurs chez les Arabes pour les convertir à leur cause. Les références que je t’ai données expliquent tout cela. Il n’y a pas eu de révélation, donc pas de prophète. Le coran a été écrit en plusieurs étapes et il est bourré de contradictions.2 Écoute dans la longue vidéo plus haut, ce qu’en disent les savants occidentaux.
Le livre type de ce que disent les "savants occidentaux", c’est le livre de Maurice Bucaille, médecin personnel du roi Faiçal (qui faisait fort peu confiance à la médecine islamique). Le roi lui a offert 6 millions de dollars pour écrire un livre qui trouverait des prédictions de découvertes scientifiques récentes dans le coran. A ce prix là, il a trouvé tout ce qui pouvait caresser son tdc de patron dans le sens de la barbe. Et il a empoché 2 millions de plus de la vente de ses livres. J’en ai une copie pdf et j’ai lu quelques extraits, c’est à mourir de rire. Mais évidemment ce ramassis de médiocrités est un succès dans le monde arabe.La méthode de Maurice Bucaille : Faire de long résumés de fait établis scientifiquement que personne ne met en question, puis de les connecter à un mot ou un court passage du coran qui "semble", qui "pourrait bien" suggérer que...
La connexion est toujours extrêmement ténue. Sa méthode relève de la pure propagande : mettre le lecteur sur sa longueur d’onde en présentant abondamment des faits bien établis, puis profiter de la confiance du lecteur pour lui glisser furtivement que cela se trouvait déjà dans le coran. Il ne cherche pas à convaincre le lecteur éduqué, il se contente à persuader les abrutis qui s’écrient à l’unisson "c’était déjà dans le coran".Je le répète, je te crois sincère. Mais croire en dieu est une chose ; croire en ce que disent de dieu ou écrivent sur lui ceux qui profitent de la crédulité des gens, c’est autre chose.
-
Hijack ... 11 mai 2015 18:49
@popov
Là, tu te trompes ... tu crois ce que tu veux.Je ne me cramponne à rien du tout, à part ce dont je suis sûr.
Non, j’ai obtenu des confirmations, des preuves et tout ce que l’on veut. A tel point, que je ne vois aucune autre solution. Justement, je suis libre, n’ai aucune retenue, ni obligation,ni rien d’autre que la logique. Et, comme dans la vidéo (que tu n’as pas dû voir) ... je suis ravi d’avoir la même conclusion que tous les savants qui eux, l’ont eu, par preuve scientifique.
Pas besoin de te répéter, je sais que je suis sincère (pas d’autre choix, devant tant d’évidences qui t’échappent), ton avis là-dessus, m’importe peu.
Je crois en Dieu et en ce que je vois ... je ne suis ni un sage, ni un spécialiste, encore moins un religieux ... mais ce que je constate me suffit. D’ailleurs, je rejoins l’avis des rabbins de la Torah, que te faut-il de plus.
-
Hijack ... 12 mai 2015 01:34
Pour en terminer avec cette discussion, je re-poste ici quelques petits arguments vidéos ... Je ne pourrais rien dire de plus que je n’ai déjà dit, sur ce sujet :
.
Adjoint du Pape, Prêtre converti à l’IslamDiplômé en langue et littérature anglaise de l’Université de Manchester et un diplôme en théologie de l’Université Pontificale de Saint Thomas d’Aquin à Rome. Pendant de nombreuses années il a été chef des études religieuses dans différentes écoles en Angleterre et au Pays de Galles et a beaucoup d’expériences dans l’enseignement, tant au Royaume-Uni qu’en Égypte. Avant d’embrasser l’Islam, Idris était un prêtre catholique romain.
Un Manager belge converti à L’islam et raconte son histoireUn homme converti à l’islam et a gardé le silence pendant 10 ans, il raconte comment il a cherché des réponses par rapport aux questions relatives à la vie la mort la création , le bien et le mal etc ... il raconte aussi comment les gens sont opportunistes et matérialistes et haineux à l’islam.
Un message pour toi l’internaute : L’islam n’est pas une nouvelle religion venue avec Mohamed, Mohamed (paix et bénédiction sur lui) a accompli le message de dieu, comme les autres prophètes a essayé de corriger la croyance (dieu unique) et allah parfaitisé la religion avec le dernier prophète. l’islam n’est pas une religion pour les arabes, mais pour l’humanité, pour vivre en paix ici et après la mort.Après les arguments de Zakir Naik, démontrant que Jésus n’est pas fils de Dieu (sinon, il ne serait pas Dieu), sauf si on entend par là, que nous sommes tous fils de Dieu.
-
popov 12 mai 2015 14:33
@Hijack
Ah, les miracles du coran !
L’expansion de l’univers. Ça commence bien : le traducteur a du ajouter le mot "constamment" entre parenthèses dans la traduction pour rendre son explication plus vraisemblable.
L’argile contient une forte proportion de silicium et d’aluminium, éléments qui ne sont présent qu’à l’état de trace dans les tissus humains. Donc, l’exemple est très mal choisi. Il semblerait plutôt prouver que si l’homme a été créé à partir de quelque chose, ce n’est certainement pas l’argile. Par contre, la composition chimique des tissus humains est pratiquement la même que celle des autres animaux, ce que la propagande se garde bien de signaler car cela semblerait plutôt corroborer la théorie de l’évolution.
Mais regardons les versets du coran qui suivent et qui parle de la formation de l’embryon.
23, 12-14
Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !Il faut vraiment être tordu pour voir dans ce passage des connaissances qui ne sont devenues accessibles qu’au 20e siècle. Il reflète tout simplement l’état des connaissances de l’époque de Mahomet. Ce passage est en fait bourré d’erreurs.
1 Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile,
Commenté plus haut. Simple copié-collé de la Genèse.2 Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon
L’ovule n’avait pas été découvert, donc l’auteur du coran ne le mentionne pas. L’embryon se développe à partir d’un caillot de sperme ! L’embryon, ben c’est ce qu’on voit en cas de fausse couche.3 Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair
C’est exactement le contraire de ce que l’on sait aujourd’hui : les os (cartilages) apparaissent à l’intérieur du muscle.4 Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !
Qui parle là ? Allah qui se loue lui-même ? Allah qui admet qu’il y a d’autres créateurs, mais moins bons que lui ?
Le point le plus important est évidemment que l’ovule n’est pas mentionné. Le miracle, aurait été que ce verset décrive la fécondation de l’ovule par un spermatozoïde !
Je pourrais continuer ainsi avec tous ces "miracles". Les faits scientifiques sont réels, mais la connexion avec le texte est absolument tirée par les cheveux. Il s’agit de pure propagande destinée à des gens qui n’ont aucune formation scientifique.
Il est tout de même remarquable que tous les faits scientifiques cités ont été découverts par des scientifiques occidentaux alors que les "savants" islamiques avaient ce texte sous le nez depuis 14 siècles. Sont-ils de parfaits crétins ou ne comprennent-ils pas l’arabe ? Ou les deux ?
Ou bien tout simplement les propagandistes de l’islam ont collé sur ce mot un sens qu’il n’avait pas par pur opportunisme.Que va-t-il se passer quand un nombre grandissant de scientifiques d’origine islamique vont devoir commenter sur des arguments aussi médiocre que ceux présentés sur cette video ? Au début, ils essayeront peut-être de rester polis, de ne pas offenser. Mais ils finiront par en rire à gorge déployée.
-
-
marceau 9 mai 2015 15:34
Les colonisateurs musulmans ont soumis les populations colonisées à un statut , discriminatoire, dévalorisant, humilant, infériorisant, spoliateur.
-Ils devaient porter des vêtement distinctifs (couleur, signes apparents)de ceux des musulmans ;
-Leurs maisons ne devaient pas être plus haute que les maisons des musulmans.
-Ils ne pouvaient pas construire d’église nouvelles ou réparer les anciennes.
-Ils devaient se lever pour laisser leur place assise aux musulmans.
-Leur témoignage valait la moitié de celui d’un musulman.
-Il leur était interdit de lever le main contre un musulman même pour se défendre.
-Leur régime fiscale était confiscatoire , représentant 150j de travail par an, pour un ouvrier copte.
-Ils ne pouvaient pas épouser de femme musulmane, ni hériter de musulmans
Un sytéme réellement raciste et discriminatoire au profit des colonisateurs musulmans !
-
Hijack ... 10 mai 2015 01:20
@marceau
T’ain, les salauds ! Tu peux prendre n’importe quel conte d’enfant le transformer, le comprendre comme tu le souhaites, du moins comme ton état d’esprit actuel te fait pencher. Une même histoire peut être comprise de différentes manières, même contraires ...
-
-
Laurent Chaumette 15 juillet 2015 23:40
Mise en garde.
On trouve sur le site web "Droit Chemin" une défense d’un Islam réduit au Coran.
Cela se discute évidemment. Mais en tout cas, il s’agit de réflexions à l’intérieur de l’Islam.
Et l’intitulé du site ne laisse planer aucun doute sur l’orientation du ou des auteurs :
"Le site "Le Droit Chemin" expose la religion de Dieu telle qu’enseignée dans le Coran (la soumission à Dieu, "islam" en Arabe), et dénonce les manipulations et corruptions des hommes dans leurs religions inventées (sunnisme, chiisme, wahabisme, salafisme, soufisme etc...)."MAIS !
Est venu se glisser récemment sur ce site (et sur la Page FB) un auteur qui donne son nom, affiche son livre, livre qui rejette l’Islam, rejette le Coran.
Cette personne a rejeté le Coran l y a 10 ans apprend-on.
Or le site (et la Page FB) publiait il y a quelques mois encore des articles d’inspiration coranique, et défendant l’Islam sous ce jour.De deux choses l’une :
- où le site a été piraté et le pirate le détourne à son profit : c’est une spoliation prise en flagrant délit.
- ou le ou les auteurs du site ont changé d’orientation récemment, mais cela entre en contradiction avec le fait que l’auteur du livre qui rejette l’Islam affirme l’avoir rejeté depuis 10 ans : donc soit il ment depuis 10 ans sur ce site, soit hypothèse première, il a malhonnêtement détourné ce site.
Dans les deux cas, si c’est l’auteur de ce livre qui l’a placé sur ce site, il est pris en flagrant délit de malhonnêteté ; si ce n’est pas lui, et bien ce site devient de facto mensonger de part en part.