mardi 21 janvier 2020 - par Traroth

Lobbying et climato-scepticisme

La chaine Youtube "Ami des lobbies" critique les activités de lobbying. La corruption, pour être clair.

Aujourd'hui, les climato-sceptiques. Il est étonnant qu'il existe encore des gens pour croire au réchauffement climatique, malgré les milliards dépensés par l'industrie pour faire disparaitre cette idée...



74 réactions


  • sls0 sls0 21 janvier 2020 14:56

    Il y a des preuves qu’Exxon sponsorise nos climatosceptiques locaux. C’est pour cela qu’ils sont discrets en ce moment.

    Les anti-lobbys ne s’y connaissent pas en climatologie mais sont pointus pour pister l’argent des lobbys.

    Au fait c’est la même agence qui c’est occupé de l’industrie du tabac qui s’occupe de l’industrie des énergies fossiles. Coté tabac ils ont gagné 30 ans. Ils emploient donc la même méthode qui à fait ses preuves.

    Les plus à même de les contrer sont les anti-lobbys.


    • jakez 22 janvier 2020 10:26

      @sls0
      Et le lobby écolo ca paye bien ?


    • Traroth 27 janvier 2020 10:33

      @jakez
      Voila bien la question : QUEL "lobby écolo" ???


    • JC_Lavau JC_Lavau 27 janvier 2020 12:19

      @Traroth. Prenons par exemple ceux qui interdit en Australie et en Californie toute gestion intelligente de la forêt, afin d’en rendre les incendies impossibles à maîtriser, et le plus meurtriers possibles.
      Idiots aux ordres, et eux-mêmes totalitaires.


    • JC_Lavau JC_Lavau 27 janvier 2020 12:46

      @JC_Lavau. Qui ont interdit...
      Verbe auxiliaire manquant. Mes excuses.


    • Traroth 30 janvier 2020 16:59

      @JC_Lavau
      Un lobby pour interdire en Australie la gestion intelligente de la forêt, dans le but de rendre les incendies incontrôlables ? Mais pour quoi faire ? Vous parlez d’un méchant de film de James Bond, là !


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 février 2020 15:50

      @Traroth. Forêt ininterrompue, sans larges coupes coupe-feu, afin de laisser circuler librement les petits lézards d’un côté à l’autre ; bin, c’est les mêmes conditions pour permettre à l’incendie de la parcourir entière, dans le sens du vent.
      Et quand on est bornés et despotiques...


  • yoananda2 21 janvier 2020 15:07

    Très bon.

    Il y aurait un seul point à traiter : la demande de gouvernance mondiale de la part des écolo pour sauver ... le mondialisme ?


  • jakez 21 janvier 2020 16:01

    La dérision est une arme redoutable mais pourquoi cette dérision si tout était si évident. Les mécanismes du climat sont complexes et il est loin d’etre certain que les hyperfonctionnaires du GIEC détiennent la connaissance pure. La climatologie est une discipline récente qui est loin d’etre purement scientifique car elle s’apparente aux sciences humaines avec de la sociologie de l’économie et même beaucoup de politique...Les sciences des dures pourtant fondamentales dans la compréhension des phénomènes sont reléguées car moins abordables...Alors où se trouve la vérité, dans un consensus politique ? Peu probable...


    • yoananda2 21 janvier 2020 16:12

      @jakez

      La climatologie est une discipline récente

      en tant que tel, oui, mais sinon ce n’est pas plus récent que les autres disciplines. Le réchauffement était annoncé il y a 1 siècle. Dans les années 80, de mémoire, le consensus est déjà la et on décide d’y mettre plus de moyens.

      Ca a commencé à faire le buzz chez les scientifiques quand ils ont eu des satellites dédiés à l’observation météo. Ca c’est accéléré avec les ordinateurs. Autour de 2010 ça commence à devenir une problématique publique, et en 2020 ça tire sur la sonette d’alarme. Pour les grosses lignes.

      qui est loin d’etre purement scientifique car elle s’apparente aux sciences humaines avec de la sociologie de l’économie et même beaucoup de politique

      pas vraiment non. Il y a des incertitudes car le climat n’est pas un truc "linéaire" et que les outils pour l’étudier sont assez récent (disons les prémices avec la théorie du chaos). Bien sûr l’évolution du climat dépends des évolutions de la société, et ça c’est hors du champ d’étude, mais on sait relativement bien dire ce qui va se passer si on continue tel quel. D’ailleurs les modèles des années 80 avaient très bien prédit dans les grandes lignes ce qui se passe en 2020. Par contre, le réchauffement s’accélère plus vite que prévu. Ce n’est pas de la socio ou de l’éco ou de la politique, c’est juste ce que c’est, de la climato.

      il est loin d’etre certain que les hyperfonctionnaires du GIEC détiennent la connaissance pure

      Ils sont nommés par les états pour faire une synthèse des travaux scientifiques, de manière transparente. Ni plus, ni moins. Donc c’est vrai qu’ils sont un poil à cheval sur la politique car ils doivent écrire une synthèse à l’intention des politiques, mais leur boulot principal quand même, c’est de rassembler tous les travaux faits à droite à gauche et de les synthétiser pour donner un état de l’art scientifique. Ce qu’ils font. Ils disent "on sait à 0.000x% que le réchauffement est du au CO2 humain, on prédit à 10% que si on continue on se prendre x degrés à la fin du siècle" (je caricature).


    • JC_Lavau JC_Lavau 21 janvier 2020 17:54

      @yoananda2. J’ai été très distrait à cocher "plus", à ce faisceau de contre-vérités militantes.
      Mes excuses !
      L’IPCC est constitué et payé pour mentir aux peuples, intergouvernementalement.


    • jakez 22 janvier 2020 09:31

      @yoananda2
      "0,000% ..." pff...aussi scientifique que moi je suis chef de gare..Je connais ces organismes issu de l’ONU FAO ONDP (j’ai connu) allez voir un peu du coté de l’UNESCO défilé de mercedes noires..ces organismes se gavent et gavent leurs fonctionnaires et des projets abscons...et le GIC c’est le même tuyau..
      Il y a des réchauffements comme il y a des climats mais tout n’est ni compris ni forcément analysé comme il faudrait..
      Quand à la démographie (pourquoi ce n’est pas plus évoqué ?), l’environnement bps majeurs, certainement. Le climat est un arbre qui cache une forêt...


  • JC_Lavau JC_Lavau 21 janvier 2020 17:52

    Quel est le "lobby" qui a financé ces six minutes de la haine ?

    Quel est leur intérêt stratégique à financer la guerre de religion ?


    • Buk100 Buk100 21 janvier 2020 19:13

      @JC_Lavau

      "ces six minutes de la HAAAAINE "  Warf  smiley


    • Traroth 27 janvier 2020 12:52

      @JC_Lavau
      C’est sûr que ça a dû coûter très cher ! Des tas de personnages, des foules de figurants, des effets spéciaux dignes de Spielberg...


  • vesjem vesjem 21 janvier 2020 19:16

    en ce moment, gros battage médiatique (sur AV et ailleurs) pour nous faire croire au réchauffement ;

    Rabattage, donc, des dernières ouailles à parquer et asservir, pour que la globalisation du N.O. M soit en marche...et tous les mougeons tombent dans le panneau 


  • Duke77 Duke77 21 janvier 2020 21:19

    Cette video représente bien le niveau zéro de l’intelligence. Tentant de mimer les arguments des non croyants au réchauffement climatique d’origine humaine en les mettant dans la bouche de demeurés. Sauf que les "climatosceptiques" comme ils les appellent ont de vrais arguments : personne ne connait l’impact de l’activité solaire sur l’évolution du climat, il y a eu des période de réchauffement et de refroidissement avant l’industrialisation etc. Ça ce sont des faits.

    Ensuite, et c’est à mon avis le plus grave, cette historie de réchauffement climatique permet aux pouvoirs publics et aux media de détourner l’attention de la pollution. Je rappelle que le CO2 n’est pas polluant.


    Ce débat détourne l’attention de ce qui tue les hommes, et la bio-diversité en ce moment, pas dans 50 ou 100 ans ! 

    A force de monopoliser l’attention et le débat de l’impact de l’homme sur le climat, on oublie le plus grave : les polluants rejetés dans notre air (extérieur et intérieur) et dans l’eau et la terre. Par exemple, il est désormais de coutume d’indiquer le taux de CO2 qu’une automobile émet mais on parle beaucoup moins des produits toxiques comme les NOx (oxydes d’azote) ou les HC (résidus d’hydrocarbures) que contiennent les gaz d’échappement et qui sont toxiques pour tout, même les plantes ! Ainsi, on dira qu’une voiture pollue poins si elle dégage moins de CO2 que sa voisine sauf que le CO2 n’est pas un polluant. Augmentez le taux de CO2 dans une serre et vous obtiendrez une croissance plus rapides des plantes qui ont besoin de ce gaz pour croitre. L’homme peut respirer du CO2 sans AUCUN effet secondaire. En revanche, respirez des NOx dans la rueet des formaldéhydes à la maison et vous augmentez les risques de cancer.
    La question est donc : où est la priorité ? La réponse est simple : à ce qui tue et nous rends de plus en plus nombreux à finir notre vie "des suites d’une longue maladie" comme on dit !


    • yoananda2 22 janvier 2020 00:03

      @Duke77

      personne ne connait l’impact de l’activité solaire sur l’évolution du climat

      heu si c’est plutôt très bien connu même s’il y a toujours de la place pour approfondir. On ne sait pas prédire les détails, mais les grandes lignes, oui, c’est de la physique "de base" (bon pas de base, mais rien qu’on ne sache calculer de nos jours, il n’y a pas de mystères comme en astronomie si ce n’est la complexité du binz, mais on a quand même des outils pour ça).


    • JC_Lavau JC_Lavau 22 janvier 2020 00:25

      @yoananda2. A ta suffisance, il est clair que tu n’as aucune idée du problème.
      Fais une petite recherche avec Cloud et Svensmark.
      Au travail !


    • yoananda2 22 janvier 2020 00:39

      @JC_Lavau
      je connais.


    • JC_Lavau JC_Lavau 22 janvier 2020 13:57

      @yoananda2. Tu connais l’activité solaire ? Tu modélise cela sur combien de paramètres indépendants ?


    • CoolDude 22 janvier 2020 14:24

      @JC_Lavau

      L’activité solaire a un cycle principal de 10 ans...
      L’ensemble des mesures réalisées indique un cycle principal dont la période varie entre 9 et 13 ans (moyenne statistique 11.2).

      La surveillance des taches solaires est un excellent moyen pour mesurer l’activité solaire et prédire ses répercussions terrestres.


      https://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire

      Et en ce moment, on est dans minimum de son activité.
      (Pour la blague - que j’ai déjà faite - certains avaient prédit un refroidissement > :))))) )

      La preuve, il n’a pas une tache le petit père :
      https://www.spaceweatherlive.com/fr/activite-solaire

      PS :
      En 1968, pendant le programme Apollo, le soleil était à un maximum avec près de 125 taches solaires... Je dis ça, je ne dis rien.


    • yoananda2 22 janvier 2020 14:26

      @JC_Lavau
      je connais la théorie de Svensmark. Je ne change rien à mes propos initiaux.


    • JC_Lavau JC_Lavau 22 janvier 2020 16:16

      @yoananda2. Toi tu n’as pas répondu, c’est l’autre qui confirme qu’il croit qu’il n’y a qu’un seul paramètre aux manifestations du Soleil. Soigneusement non précisé.


    • yoananda2 22 janvier 2020 16:20

      @JC_Lavau
      je ne répondrais pas.


    • CoolDude 22 janvier 2020 17:48

      @JC_Lavau

      Fais une petite recherche avec Cloud et Svensmark.

      L’autre répond !
      https://www.les-crises.fr/climat-18-l-imposture-svensmark/

      Remarque que j’avais déjà fait sur le sujet, si il y avait une corrélation entre les cycles solaires (de 10ans) et la température terrestre, on aurait aussi des cycles de 10 ans... Sauf que non ! DSL.


    • JC_Lavau JC_Lavau 22 janvier 2020 23:04

      @CoolDude. Tu n’as effectivement rien compris.
      Tu n’as retenu que l’harmonique à 11 ans. Tu ne sais pas que la période principale est de 22 ans. Tu as jugé superflu de t’informer sur les supercycles, nettement plus longs.
      Tu n’as toujours pas remarqué que le paramètre principal à Terre est le champ magnétique solaire, qui dévie ou pas le bombardement cosmique. Et ça va être sacrément pire quand le champ magnétique terrestre s’annulera pour se renverser, or le processus semble bien en train.
      La nucléation des nuages, c’est par l’opération des cinq esprits ?
       
      Tu ne t’es pas encore aperçu qu’Olivier Berruyer est un fanatique militant carbocentrique ; il est économiste, et dépourvu de toute formation scientifique en sciences dures. Il tranche avec violence de ce qu’il ne comprend pas du tout.
      Dis moi qui tu hantes...
       
      Dans une vraie science encore que  j’ai eu l’occasion de remarquer qu’il était vain de s’informer sur les travaux d’Erwin Schrödinger dans les articles ou manuels rédigés par ses ennemis  ou leurs héritiers, trois générations plus tard. Or ce sont ses ennemis qui ont pris le pouvoir en 1927, par violence pure. Conclusion : ne se reporter qu’aux travaux originaux. La plupart ne sont disponibles qu’en allemand, et difficilement ? Et alors ? Là où il y a une volonté, il y a un chemin.

      Toi tu t’informes sur les travaux de Svensmark chez un ennemi de Svensmark, et non scientifique du tout. Bravo la méthode !


    • wendigo wendigo 23 janvier 2020 09:12

      @CoolDude

       Non vous êtes sérieux ? "les crises.fr" pour confirmer vos croyances ?
      Je crois que je n’ai jamais lu autant de conneries concentrées en si peu d’octets. Il serait trop long de toutes les dénoncer, mais juste ce qui concerne les barrières protectrices de la Terre (champs magnétique et atmosphère) sont de très mauvaise ffoi ou relevant d’un manque total de renseignement. Pour faire simple et cela nous a été confirmé par les satellites swarm en 2013, le champs magnétique terrestre part en couille ! et cela va de plus en plus rapidement, donc pour ce qui est de la barrière protectrice n°1, c’est rapé.
      Quant aux travaux de Svensmark, ils découlent de ceux de Forbush de 1937, confirmés par la sonde pionner 5.
      Donc soit on vous nique sur des tas de recherches que vous casquez et dont il ne ressort que des conneries réfutables par un site à contreverses, soit et sans vergogne on se fout de la science honnête pour vous imposer des idées scatophrèniques pour vous faire les poches et vous asservir.
       Sinon les terminologies des climatolattres sont des absurdités sans nom qu’une personne avec deux neurone saurait voir si elle le veut bien, tout d’abord le terme ; "réchauffement climatique" (ou même changement) ne veut rien dire, car il implique qu’il ni aurait qu’un seul climat sur terre, ce qui n’est pas le cas et si cela concernait tous les climats, alors il faudrait parler de "réchauffement/ changement ATMOSPHERIQUE". Ces terminologies sont donc erronées et mensongères.
      Ensuite on parle de "climato-septiques" ou de "négationnistes climatiques". Cela voudrait donc dire que des gens réfuteraient qu’il y ait des climat sur terre ... lol
      Allons mon brave, vous usez d’un vocabulaire vide de sens et complètement décousue ; un verbiages que seuls les psychopathes manipulateurs peuvent inventer pour baiser les gueule du monde et vous marchez ??, mais soyez un peu critique, relevez un peu le museau, un peu de fièrté que diable.
       Vous constaterez que je fais aussi usage de novlangue pour vous répondre, à la différence est que les gens comme moi avons des arguments viables et confirmés ett que nous estimons que nous aussi nous avons le droit d’être grossier par des inovation linguistique et pour info, je ne suis pas payé par les lobby que je critique et dénonce (d’ailleurs les lobby sont derrière la culture réchauffiste, ils ont pillé toutes les ressources, et font une diversion pour imposer une nouvelle orientation dans le grand publique, mais bon seul un aveugle ou un lambda moyen ne le verra pas, controler les deux camps a toujours été dans leur style)


    • CoolDude 23 janvier 2020 13:05

      @wendigo

      Il n’y a pas besoin d’être hyper-calé en science pour voir qu’il n’y a aucune corrélation du premier ordre entre le flux de rayon cosmique tel que l’on le connait (je ne parle pas d’une supernova qui pète dans notre voisinage) avec la couverture nuageuse et encore moins avec la température atmosphérique.

      Et que vient faire "pionner 5" qui est une sonde interplanétaire avec le climat terrestre ?

      _____________________________________________________________

      Kristjansson et al. (2008) ont constaté :

      "aucune corrélation statistiquement significative n’a été observée entre l’un des quatre paramètres de nuages ​​et GCR"

      Calogovic et al. (2010) ont constaté :

      "pas de réponse de la couverture nuageuse mondiale."

      Kulmala et al. (2010) ont également constaté

      « Les rayons cosmiques galactiques semblent jouer un rôle mineur pour les événements de formation d’aérosols dans l’atmosphère."

      https://climatedata.forumactif.org/t382-quel-est-l-impact-du-soleil-dans-le-rechauffement-climatique-actuel


    • wendigo wendigo 23 janvier 2020 14:34

      @CoolDude

       Vous êtes sérieux là ????
      Vous ne savez pas qu’elle était la mission et ce que pioneer5 nous a rapporté et vous venez nous mettre comme quoi les rayonnements cosmiques n’auraient aucun ou peu d’impactes sur la formation d’aérosols atmosphériques ?
       C’est très intéressant de lire vos arguments, cela m’a donné l’impression de revenir en l’an mille, dans lequel il est nié que la terre n’est qu’une pièce, (une infime petite pièce) isolée du reste de l’univers, par je ne sais quelle opération du saint esprit !
      Allons revenez sur terre et regardez ce qu’il y a à voir, le soileil n’est pas qu’un gros machin nous indiquant les cycles jours nuit, les particules cosmiques ne nous évitent pas et si un sursaut gamma à 4 000 AL a une incidence sur nous, le bombardement constant de flux de particules cosmique en ont tout autant, qui plus est quand le bouclier géomagnétique se met à partir en Z. mais peut être que cela aussi n’est pas à prendre en considération, à négliger ou juste à rejoindre les légendes urbaines, la mission swarm, vous allez certainement me dire que vous n’en avez jamais entendu parler, ou que ce qu’elle nous apprend n’est que quantité négligeable.
      Maintenant il suffit juste de prendre les données d’en faire la synthèse, pour comprendre que ce que notre planète subit actuellement n’est pas de notre fait et surtout pas avec ce pauvre CO², mais que nous passons un épisode de bouleversement géomagnétique qui nous est dicté en premier par notre étoile et en second par l’équateur galactique.
      Pour regarder les données du soleil chaque jours (enfin tant que SDO ne plante pas) il est marrant de constater que depuis que le climat part en zizi le soleil n’est pas au mieux de sa forme ....(peut être que le CO² est en trop forte concentration monte jusqu’au soleil et fait baisser sa masse coronale.)
      Maintenant pour ce qui est de l’activité humaine, regardez mieux, car ce n’est pas le climat qu’elle a foutue en l’air, elle a fait bien pire mais étrangement personne ne vient en parler.
      Ce n’est pas un changement climatique ni même un dérèglement, mais un changement du paradigme géomagnétique et non pas inhérent à la seule planète terre, mais à tout le système solaire
      Vous devriez comprendre tr-s vite ce que cela va impliquer. Quant à votre réchauffement d’opérette allez l’expliquer au étasuniens qui se gèlent les meules depuis le Octobre.
      Sinon, quand pensez vous que le passage du nord ouest sera enfin libre de glace, depuis le temps où les réchauffistes nous chantent se morceau on commence à perdre patience.


    • yoananda2 23 janvier 2020 15:01

      @wendigo

      Maintenant pour ce qui est de l’activité humaine, regardez mieux, car ce n’est pas le climat qu’elle a foutue en l’air, elle a fait bien pire mais étrangement personne ne vient en parler.

      tu parles de la 6ème extinction massive ? c’est vrai que le réchauffage fait la une merdiatique, mais la 6EM il y a pas mal de monde qui en parle... si c’est de ça que tu parles.


    • CoolDude 23 janvier 2020 15:19

      @wendigo

      Quant à votre réchauffement d’opérette allez l’expliquer au étasuniens qui se gèlent les meules depuis le Octobre.

      Mince alors... Vous avez raison ! Il neige même en Antarctique ! C’est la preuve irréfutable que le climat global se refroidit.

      Merci WeDingo !


    • CoolDude 23 janvier 2020 15:32

      @wendigo

      Et Pioneer 5 n’a pas était lancé pour analyser le Climat mondiale et les effets des rayons cosmique sur celui-ci.

      Remarque :
      Pioneer 5 a été lancé en 1960.
      M Svensamrk auteur de la dite théorie est né en 1958.

      le soleil n’est pas au mieux de sa forme...
      Ben voyons !

      Et ça fait quoi un soleil qui n’est pas en forme ?
      Vous pouvez m’expliquer que je rigole un coup !

      Le réchauffement climatique, c’est parce que le soleil est fatigué...



    • yoananda2 23 janvier 2020 15:37

      @CoolDude

      Le réchauffement climatique, c’est parce que le soleil est fatigué...

      non, c’est l’inverse. On est dans un minimum de tâches solaires, et c’est corrélé avec un refroidissement. Il est possible que le soleil réduise les effets de notre réchauffement en fait. https://fr.wikipedia.org/wiki/Minimum_de_Maunder


    • wendigo wendigo 23 janvier 2020 17:12

      @CoolDude

       Mon pauvre ami, vous êtes malade de vos croyances, NON ce n’est pas signe de refroidissement mais de non réchauffement ! Mais de cela votre catéchisme vous interdit de le voir.
      Par contre votre temple du réchauffisme de "summit station", lieu au combien sacré qui à lui seul démontre l’effroyable hausse des températures, a connu ce 2 janvier un record de -67.7°C.
      C’est dingue comme ce genre de record fleurissent ces derniers temps.
      Quand aux USA ce ne sont pas que de simples chutes de neige, mais des descente arctiques qu’ils subissent depuis plusieurs années, il neigeait encore au moi de mai et cette dernière est revenu en octobre, avec des température négatives sur le middle west depuis début décembre et un petit coup de frais sur los angeles, de +6°C au début du mois....
      C’est étrange pour un réchauffement qui devait faire qu’il ni ait plus de neige en hivers depuis 2014 selon les papes du giec.
      Votre truc c’est de la couille, que seuls les bobos urbains peuvent croire.
      Pour info ici (dans les bauges savoyardes) nous avons passé noêl dans 30 cm de neige et depuis le début du réchauffement la consommation d’énergie est restée inchangée. Un réchauffement ou l’on chauffe toujours autant .... seuls des bobos citadins peuvent y croire, eux qui ne voient même plus les étoiles et qui votent macron en masse.


    • CoolDude 23 janvier 2020 17:20

      @wendigo

      Mon pauvre ami, vous êtes malade de vos croyances, NON ce n’est pas signe de refroidissement mais de non réchauffement !
      Par contre votre temple du réchauffisme de "summit station", lieu au combien sacré qui à lui seul démontre l’effroyable hausse des températures, a connu ce 2 janvier un record de -67.7°C.

      Vous pouvez me dire ce qu’il en est pour les autres mois de l’année SVP ?

      C’est dingue comme ce genre de record fleurissent ces derniers temps.

      Vous m’étonnez :
      https://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2019-08-02/chaleur-14-pays-ont-battu-leur-record-national-en-2019-51834

      Allez, salut !!!


    • CoolDude 23 janvier 2020 17:22

      @yoananda2

      C’est sûr que quelques W par mètre carré en moins pourrait calmer le jeu... Mais c’est assez spéculatif. Ça fait longtemps que l’on ne prie plus le dieu Soleil.


    • wendigo wendigo 23 janvier 2020 17:51

      @yoananda2
      tu parles de la 6ème extinction massive ? c’est vrai que le réchauffage fait la une merdiatique, mais la 6EM il y a pas mal de monde qui en parle... si c’est de ça que tu parles.
      */
       Non je ne parlais pas directement de cela mais en effet, l’activité humaine n’est pas à l’origine des changements terrestres, changements naturels et cycliques à l’origine des disparitions de masse. Mais l’activité des multinationale, auront, pardon ont déjà un impacte sur les chances de survie de la vie dans sa globalité. Le CO² est un gaz à l’origine de la vie (ce qui rend non crédible sa dangerosité), par contre les produits chimique de synthèses, non naturels et non assimilables, auront pour effet de diminuer drastiquement les chances aux espèces de survivre.


    • wendigo wendigo 23 janvier 2020 17:55

      @CoolDude
      Ha ha ha vous êtes un pince sans rire mon cher. Les chiffres indiqués n’ont rien d’extraordinaires 41°C en Afrique en été, quel scoop, seul un neuneu peut prendre ces chiffres au sérieux.
      Une tite question, dans vos super explosions calorifiques, quel a été l’indice humidex ? Il serait bon de le savoir, vu qu’il ne vous aura pas échappé que le taux d’humidité a fortement grimpé ces dernières années.


    • wendigo wendigo 23 janvier 2020 18:01

       Amis réchauffistes et crédules de tous poils, j’ai trois question en une a vous poser :

      1. Croyez vous en ce que vous disent les politiciens ?
      2. Croyez vous en ce que vous disent les médias mainstream ?
      3.  Et quand ces deux groupuscules adeptes de bélial vous parlent de ce fameux réchauffement, là, vous les croyez ?
        Si vos réponse au deux premières questions est "non" et que pour la troisième c’est "oui" alors je vous encourage fortement à consulter .

    • yoananda2 23 janvier 2020 18:07

      @wendigo

      auront pour effet de diminuer drastiquement les chances aux espèces de survivre.

      exemple : les pneus des voitures avec l’usure se transforment en micro-plastiques, qui ensuite retombent au sol lors des pluies. Du coup, dans les forêt des montagnes normalement pas trop polluées, on retrouve plein de micro-plastiques.

      On a pareil dans les océans ou les déchets plastique sont lentement "broyés" en microplastiques, qui contaminent progressivement l’ensemble de la chaîne alimentaire, et qui le feront pendant des siècles, même après que l’humanité ai disparue.

      Bon, il semble que la vie s’en accommode relativement, jusque ici. Je dis bien "relativement" car certains de ces plastiques sont des perturbateurs endocriniens.

      C’est de ça que tu causes ?

      la 6EM est directement causée par l’homme cette fois, et pas par des phénomènes cosmiques.


    • JC_Lavau JC_Lavau 23 janvier 2020 21:07

      @yoananda2. DONC tu as nécessairement tout compris, et on va voir ce qu’on va voir tout ce que tu sais faire avec ton magique bouton de réglage du climat !


    • CoolDude 23 janvier 2020 21:50

      @wendigo

      Ha ha ha vous êtes un pince sans rire mon cher. Les chiffres indiqués n’ont rien d’extraordinaires 41°C en Afrique en été, quel scoop, seul un neuneu peut prendre ces chiffres au sérieux.

      Mais oui... Tout le monde sait que l’Afrique n’est qu’un vaste Sahara ! Il fait 40°C toute l’année.

      Angola :
      41.6°C mesurés le 22 mars.
      M’banza-Kongo
      Mois Jan Fév Mar Avr Mai Juin Jui Aoû Sep Oct Nov Déc
      Min (°C) 21 21 21 21 20 17 16 16 18 20 20 21
      Max (°C) 29 30 30 30 29 27 25 26 27 29 29 29

      Togo :
      43.5°C le 28 mars.

      Sokode - Températures moyennes
      Mois Jan Fév Mar Avr Mai Juin Jui Aoû Sep Oct Nov Déc
      Min (°C) 18 20 22 22 21 20 20 20 20 20 19 17
      Max (°C) 34 35 35 34 32 30 27 28 29 29 32 33


    • wendigo wendigo 24 janvier 2020 07:43

      @CoolDude

      Ha ha ha ha ha, même en recopiant les données de température vous ne voyez rien .... extraordinaire !
      Merci de me signaler que ces "exploits" se sont fait en Mars. période la plus chaude dans les pays proches de l’équateur, sauf que vous n’avez pas du lire le "températures moyennes", ou alors vous ne l’avez pas bien compris.
       C’est marrant comme les climato-intégristes, refusent de voir ou de comprendre l’importance des latitudes dans la répartition climatique. A trop vouloir prendre les gens pour des cons on en devient ridicule !
      Sinon vous n’avez pas répondu à ma question plus haut concernant la crédibilité des médias et des politiques.


    • CoolDude 24 janvier 2020 13:06

      @wendigo

      Ha ha ha, même en recopiant les données de température vous ne voyez rien... extraordinaire avec votre "Summit station" !

      Ho ho ho Au Groenland au mois de Janvier !!!

      https://en.wikipedia.org/wiki/Summit_Camp

      C’est marrant comme les climatoseptiques-intégristes, refusent de voir ou de comprendre l’importance des latitudes dans la répartition climatique. A trop vouloir prendre les gens pour des cons on en devient ridicule !

      Sinon vous n’avez pas répondu à ma question plus haut concernant la crédibilité des médias et des politiques.

      J’ai une capacité de jugement, et je sais lire entre les lignes. Alors ça dépend... Mais concernant votre crédibilités, pour moi elle frôle le Zéro absolu !


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 janvier 2020 14:33

      @CoolDude. La "crédibilité" c’est pour les crédules. Un incrédule, lui, il vérifie.


    • CoolDude 24 janvier 2020 17:05

      @JC_Lavau

      Apparemment vous n’avez pas trop remis en question, vérifié de le modèle de Svensmark...


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 janvier 2020 17:55

      @CoolDude. J’ai fait ma part il y a des années. De nos jours je fais tout autre chose, que personne ne fera à ma place.


  • gapa2020 22 janvier 2020 02:29

    Oui, C’est bien vu et drôle...

    Pour nier le réchauffement, les climato-sceptiques ont d’abord affirmé qu’il n’existait pas. Ensuite, face à l’évidence, ils ont affirmé que c’était à cause des cycles solaires, et puis comme ça n’était pas concluant, que c’était la faute aux rayons cosmiques. Je parie que la prochaine fois ce sera là cause du rayonnement fossile ou du BigBang !

    Il suffit de voyager un peu pour constater, que ce phénomène est sensible dans plein de pays (au maghreb, en Asie, aux Etats-Unis).

    Après, il n’y a pas pires aveugles que ceux qui ne veulent rien voir.

    Dis-moi qui te paye, et je te dirai qui tu es...


    • JC_Lavau JC_Lavau 22 janvier 2020 09:04

      @gapa2020. Tu es logique comme le zoo.


    • wendigo wendigo 23 janvier 2020 14:49

      @gapa2020

       Mais il n’y a pas réchauffement, réchauffement climatique cela n’existe , réchauffement atmosphérique serait le terme réel si cela était le cas, mais cela ne l’est pas.
      Dans ce que nous traversons, pardon ce que nous allons traverser, la dénomination première est " modification des répartitions climatiques" et ceci est du à la modification (baisse de déplacement) du champs magnétique terrestre. Chose qui, maintenant que l’axe géomagnétique et l’axe de rotation sont superposés, va s’accentuer.
      Maintenant vous les réchauffistes êtes mignons, mais de tout ce que vous dites et avez prévu, rien, RIEN, ne s’est produit, c’est même l’effet inverse qu’il se passe. A par contre pour faire de la propagande de merde en détournant des faits en manipulant des chiffres et des données, ça vous êtes très fort, mais voila, changer l’opinion publique ne changera en rien les faits.
       Une question, expliquez moi pourquoi, au moment où l’homme modifie le climat par ses conneries, le champs magnétique en profite pour partir en couille, les plaques tectoniques faire la danse de saint guy et les volcans se trouver une vocation au réveil collectif ? Ceci ferait beaucoup de coïncidences vous ne trouvez pas ? et si à cela on regarde l’activité solaire, les coïncidences se trouvent démultipliées.
       Les réchauffistes ne regardent pas plus loin que leur nombril l’orgueil sapiens dans toute sa splendeur mais comme dit l’adage, "arx tarpeia, capiltoli proxima" !


    • gapa2020 26 janvier 2020 01:23

      Oui, c’est vrai, y’a pas de réchauffement climatique...
      c’est que du réchauffement atmosphérique, qui d’ailleurs n’existe pas non plus !

      Les nouvelles routes maritimes qui s’ouvre aujourd’hui dans l’arctique existent depuis des siècles, c’est bien connu :
      Les vikings allaient sans problème jusqu’en Alaska !

      Je rappelle que la recherche de ce fameux "passage du nord-Ouest" a vu disparaitre par le passé nombre d’expéditions maritimes, qui l’avaient tenté en vain, perdues corps et biens dans les glaces.
      Si le climat était le même qu’à présent, il y aurait eu des passages possibles, au moins en été. Hors, Il a fallu attendre la fin du 20e siècle et les brise-glace nucléaire pour forcer ledit passage.
      Aujourd’hui, il est de plus en plus souvent libre de toute glaces, et en particulier l’été.
      C’est une prédiction du GIEC faite il y a quelques années déjà qui s’est réalisée, et même plus tôt que prévu.
      Donc, ne dites pas que RIEN ne s’est réalisé...


    • JC_Lavau JC_Lavau 26 janvier 2020 23:09

      @gapa2020. Somme toute, c’est la secte qui te sert d’hallucinogène.


    • gapa2020 27 janvier 2020 02:53

      @JC_Lavau

      Vos remarques, bien que concises, sont très fines, vraiment pertinentes,
      et d’une grande clarté intellectuelle.
      Elles apportent beaucoup à ce débat, merci.

      Les sectes, c’est des groupes de gents minoritaires, qui pensent avoir raison,
      alors que tous les autres se trompent complètement, et sont donc stupides.
      C’est une définition valable des climats-sceptiques, en fait ...


    • JC_Lavau JC_Lavau 27 janvier 2020 10:38

      @gapa2020. Wi ! C’est le nombre des délirants qui fait leur santé mentale...
      Franquin avait dessiné comment toute la ville devenait délirante ensemble, grâce à la zorglonde, maniée par Zantafio.
      Samivel avait dessiné comment tous les rats de Hamelin devenaient fous ensemble, puis se noyaient ensemble, grâce à l’art d’un magicien joueur de flûte.
      Revoir aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Temple_du_Peuple : 910 tués, 20 survivants ; certes les crédules furent majoritaires, jusqu’à leurs morts.


    • gapa2020 31 janvier 2020 02:20

      @JC_Lavau
       
      Cessez de me prendre pour un demeuré. Florilège de vos qualificatifs à mon égard : animal de zoo, halluciné, membre de secte, zombie, rat, etc...
      Je vous ai rien fait.

      Votre suffisance me fait bien rigoler ... 
      En parlant dessin pour étaler votre science, vous êtes mal tombé avec moi
      (même si j’ai la plus grande estime pour ce grand dessinateur qu’était André Franquin).
      je suis illustrateur depuis 30 ans, et illustrateur scientifique professionnel depuis 22 ans. j’en connais bien plus que vous dans ce domaine.
      Formé à l’École Supérieure Des Arts Appliqués Duperré et à l’École du Livre (Estienne). Aux techniques traditionnelles :
      Dessin, gravure à la pointe sèche et à l’eau-forte, aquarelle, gouache, huile, peinture acrylique et aérographe.
      Et reconverti ensuite aux techniques numériques : dessin 2D vectoriel, 2D bitmap, retouche-photo, Modélisation 3D, rendu 3D, animation, video, post-production, compositing.

      Mes illustrations scientifiques sont parues en France dans les magazines suivants :
      AEROSPATIUM, AIR &COSMOS, AVIATION CIVILE MAGAZINE (DGAC), CIEL&ESPACE, CNES Magazine, DIPLOMATIE, ESA BULLETIN, JOURNAL DU CNRS, LA RECHERCHE, POUR LA SCIENCE (édition Française du SCIENTIFIC AMERICAN), SCIENCES et AVENIR, SCIENCE&VIE (et aussi : LIBERATION, LE FIGARO, LE POINT, L’OBS).

      À l’étranger, dans les magazines suivants :
      ASTRONOMY IRELANDBAMs — Bulletin of American Meteorological Society (Etats Unis), FOCUS (Italie), MUY INTERESSANTE (Espagne), WELT DER WUNDER (Allemagne).

      En France, dans des ouvrages des éditeurs suivants :
      ATLAS, BELIN, BORDAS-LAROUSSE, FLEURUS, GRÜND, HACHETTE, HATIER, LA MARTINIÈRE, MICHEL LAFON, NATHAN, TANIA, etc...

      Elles ont été publiées et diffusées par les institutions suivantes :
      EUROPEAN SPACE AGENCY (ESA), CITÉ DE L’ESPACE (TOULOUSE), CITÉ DES SCIENCES & DE L’INDUSTRIE (PARIS), CENTRE NATIONAL D’ETUDE SPATIALES (CNES), CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique), ENAC, (Ecole Nationale de l’aviation Civile), EUROPEAN SPACE AGENCY (ESA), MUSÉE SPACE EXPO (Noordwijk, Hollande), PALAIS DE LA DECOUVERTE (Paris), TRINITY COLLEGE of Dublin département Astrophysique.

      ou utilisées en com par les entreprises suivantes :
      EADS ASTRIUM, COFIROUTE, EDF, IXBLUE, MICHELIN, PEUGEOT-CITROEN, SALOMON, VEOLIA, etc...

      Je vous met pas mon vrai nom. je vous laisse deviner.

      Et vous, à part sur internet, vous avez publié quoi, et où ?
      Vous avez fait quoi dans votre vie professionnelle, et dans votre vie tout court, pour en vouloir à ce point à la Terre entière ?
      Vous devez être retraité, et n’avoir que ça à faire, pour passer autant d’heures sur les forums à allumer de manière obsessionnelle-compulsive tous ceux qui sont pas d’accord avec vous. Ca doit vous occuper à temps plein...


    • gapa2020 31 janvier 2020 06:29

      @JC_Lavau


      Bon J’ai compris. Après vérification, prof de math/physique retraité, anciennement ingénieur. ça explique le côté "donneur de leçon" et monsieur "je sais tout".
      Et le "vous êtes tous des nuls qui comprenez rien" qui va avec. 

      On en a eu à la pelle de profs comme ça.
      La moitié des occurrences google le concernant font état de conflits répétés avec des contributeurs, sur différents sites et forums, à longueur de pages, depuis des années. Une longue suite de doctes et savantes querelles, inlassablement répétées, sur tout et rien, avec tout le monde... C’est un quérulent processif.
      J’ai vu aucune revue, aucun livre, aucun éditeur sérieux, que du blabla sur des forums.

      Comme il n’a plus d’élèves devant lesquels se faire mousser, vu qu’il est retraité depuis longtemps, il utilise les forums comme salle de classe, ou amphis, avec les bons et les mauvais points à distribuer aux internautes/étudiants. Ca doit lui faire du bien à l’égo et lui rappeler le bon temps.

      C’est marrant parce que des gents vraiment brillants, j’en ai rencontré quelques uns dans ma vie, pas beaucoup. Moi à côté, je suis rien.
      Et bien ces gens exceptionnels, ceux qui frappent tout le monde par leur charisme, leur intelligence, étaient simples, généralement modestes, toujours à l’écoute des autres, d’une grande bonté et jamais pédants.
      Ouverts au dialogue, ils ne vous prenaient jamais de haut, alors qu’ils auraient facilement pu le faire, vu leur niveau. Ils n’en avaient pas besoin.

      Lavau n’est pas de ceux-là.


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 février 2020 15:37

      @gapa2020. Jusqu’à sa mort à l’âge de 58 ans et dix mois, Johannes Kepler a souffert de son isolement scientifique : personne en Europe capable de répondre à ses interrogations.
      Et puis en plus, même pas vraiment soumis aux communautarismes les plus criminels : de 1615 à 1621, il assure la défense de sa mère, accusée de sorcellerie, et emprisonnée à Güglingen, dans le Wurtemberg. Le greffier écrit : "La dame Kepler s’est présentée devant le tribunal, accompagnée hélas de son mathematicus de fils".
      Tandis que l’ignare ci-dessus, lui au moins il est bien collé aux communautarismes les plus malveillants et les plus criminels.
      Félicitations pour autant de malhonnêteté et de malveillance !

       
      Rappel : "Vecteurs" ? 151 ans de déloyaux services. Paru décembre 1997 dans : Le Nombre, une hydre à n visages ; Entre nombres complexes et vecteursEditions de la Maison des Sciences de l’Homme, Paris. 


    • gapa2020 4 février 2020 10:25

      @JC_Lavau

      Donc, vous vous mettez sur le même pied que Kepler, comme un génie méconnu et persécuté des temps modernes ? Quelle modestie !
      Kepler, bien qu’atypique, n’était pas si scientifiquement isolé que cela, contrairement à vous (cf ses années de travail avec Tycho Brahé à Uraniborg, au Danemark, son séjour à la cour de Prague, ses contacts avec les autres Coperniciens).
      Et lui au moins a publié une théorie qui a fait date.
      Vous n’êtes pas un mathématicien, vous avez juste été prof de math/physique dans le secondaire et ingénieur. Arrêtez de vous la raconter...

      Un grand mathématicien qui n’a publié qu’un seul livre de 40 pages en 50 ans de carrière, aux éditions de la Maison des sciences de l’homme (qui sont des éditions en sciences sociales et en histoire, pas en mathématiques).
      Ah oui, Et un livre de 500 pages, "manuel d’initiation et de vulgarisation sur la microphysique quantique", niveau secondaire, publié à compte d’auteur.
      (et rejetant la moitié des concepts de ladite physique quantique, car pas assez déterministes à son goût).
      Whaou, impressionnant... Un peu léger pour la médaille Fields, quand même.

      Votre prétention à être un censeur de forums (Caton ?) ne fait pas de vous un scientifique. Votre seule activité intellectuelle se résume à mitrailler de commentaires désobligeants, sentencieux ou abscons les posts des internautes sur Agoravox, au profit des climato-sceptiques tout spécialement (au fait, vous avez des actions dans l’industrie pétrolière ou minière ?). 
      C’est plus facile, beaucoup moins fatiguant et moins risqué que de soumettre un vrai article de science à une revue scientifique avec comité de lecture.

      Alors, à défaut de cela, vous combattez sans relâche sur internet ces hordes de "complotistes sectaires", ces cohortes d’ennemis "malveillants", ces masses de "communautaristes criminels", ces foules de féministes "hystériques", tous ces ignares obscurantistes qui vous ont empêché d’avoir, à 75 ans la juste reconnaissance scientifique et sociale que votre génie supérieur et incompris mériterait. Continuez comme ça, vous tenez le bon bout !


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 février 2020 11:36

      @gapa2020. Confirmation : l’anonyme malveillant est toujours collé aux communautarismes les plus malveillants et les plus malhonnêtes.
      Totalement incapable d’honnêteté, incapable d’avoir élaboré son éthique personnelle, incapable de rigueur comme de déontologie.
      Et ça donne des leçons aux autres !


    • gapa2020 4 février 2020 14:40

      @JC_Lavau

      Je vois même pas de quel communautarismes vous parlez ???
      C’est vous qui avez commencé a être malveillant avec moi, avec vos petits commentaires narquois, sarcastiques et dévalorisants. Rien de constructif.
      Votre idée était toute faite... j’étais un ignare, halluciné, sectaire. Point barre.
      Relisez-vous...

      Bizarrement, les commentaires parfois franchement médiocres (avec grosse difficulté d’orthographe en prime) de certains contributeurs climatosceptiques n’ont jamais eu l’honneur du moindre de vos sarcasmes, alors que il y aurait pourtant eu largement de quoi. Comme quoi, il suffit d’être dans votre camp pour échapper à toute critique... tu parles d’une déontologie !
      Sinon, il n’y a pas de malhonnêteté. Toutes les infos que j’ai trouvées sur vous sont accessibles sur internet, sur vos propres sites et forums. Je n’ai rien inventé.
      J’ai juste relativisé, à la lumière de votre CV réel, le statut de "grand scientifique expert" dans lequel vous vous drapez, présomptueusement, sur tous les forums.


    • gapa2020 4 février 2020 15:28

      @gapa2020

      Précisions : 
      La Maîtrise = niveau Bac + 4 correspondant au Master 1
      Le DESS, DEA = niveau Bac + 5, correspondent au Master 2
      Ca, c’est le niveau ingénieur, (le vôtre Mr Lavau).

      Pour être scientifique, au minimum, c’est le Doctorat = niveau Bac + 8
      et au moins un Post-Doctorat = niveau Bac + 10


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 février 2020 15:47

      @gapa2020. "Je vois même pas de quel communautarismes...". Je ne suis pas responsable de ta mauvaise vue. J’ai déjà donné en public toutes les précisions nécessaires.


    • gapa2020 4 février 2020 16:40

      @JC_Lavau
      Oui, c’est vrai que comme j’étais pas encore abonné au "HashTag Lavau"
      j’ai dû rater votre grande explication sur les complots communautaristes (façon Zorglub, j’imagine). Je vais relire "QRN sur BretzelBurg" pour bien comprendre...


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 février 2020 19:16

      @gapa2020. Donc toujours zéro études en mécaflu, en physique de l’atmosphère, en spectrographie d’absorption, en océanographie, en météorologie, zéro pratique en chimie analytique et en chimie des solutions...
      Rien, aucune compétence en physiologie végétale, en géologie, en pédologie, ni en paléo-océanographie ni en paléo-climats, ni en planétologie...
      Ah oui, mais ce contempteur ahuri croit la presse aux ordres, sans jamais être capable de rien vérifier...


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 février 2020 19:19

      @gapa2020 : "Hors, Il a fallu attendre la fin du 20e siècle". En grammaire aussi c’est la cata.


    • gapa2020 4 février 2020 20:12

      @JC_Lavau

      Ah oui, à défaut de pouvoir remettre en cause le fond, on s’attache à la forme :`La virgule qui manque, La majuscule en moins, les chiffres arabes au lieu des chiffres romain. C’est très grave, ça ! Ca mérite un zéro pointé !
      Ça fait le prof énervé, qui corrige rageusement une copie.
      la sentence sent bien son milieu professionnel d’origine, le corps professoral universitaire de seconde zone, frustré de n’avoir pu atteindre le rang de vrai scientifique, et qui ne s’en remet pas.

      Je n’’ai jamais prétendu être scientifique, contrairement à vous, seulement illustrateur scientifique professionnel ayant travaillé depuis 20 ans avec de vrais chercheurs, dans de vrais labo de recherche (en Astronomie, astrophysique, biologie, paléontologie, archéologie) et ne supportant pas votre malhonnêteté intellectuelle.
      Mes images ont été publiées dans toutes les revues de vulgarisation scientifiques Françaises ainsi qu’au CNRS. On peut pas en dire autant de vos travaux.
      (A oui, mais c’est vrai, Y’a un complot communautariste contre vous)

      Vous avez un doctorat ou un post doc dans les matières suivantes que vous citez 
      pour impressionner ?
      physique de l’atmosphère, en spectrographie d’absorption, en océanographie, en météorologie, en chimie analytique et en chimie des solutions...
      en physiologie végétale, en géologie, en paléo-océanographie, en paléo-climats, enplanétologie...BlaBla BlaBla...

      Non, zéro, alors vous n’êtes pas qualifié. Allez vous rhabiller.


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 février 2020 21:21

      @gapa2020. Le spécialiste est un monsieur qui sait beaucoup de choses sur peu de chose, et à la limite tout sur rien du tout. Aussi est-il facile de le duper, et certains ne s’en privent pas.

      Ces ruses pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique » Fraude : nulle trace de corpus expérimental soutenant « acidification des océans »

      ...


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 février 2020 21:28

      @gapa2020. "Hors" est une préposition de lieu.
      En CM1 et CM2 on apprend les sept conjonctions de coordination : et, ou, ni, mais, or, car, donc.


    • gapa2020 4 février 2020 23:36

      @JC_Lavau

      Oui, encore ce côté prof sentencieux. CQFD !
      Mais où est donc passé Ornicar ?
      Merci de penser à signaler mes quelques fautes de frappes et de syntaxe, ça m’évitera désormais d’utiliser un correcteur orthographique. Toujours ça de gagné.

      Vu vos réactions énervées, voire un brin colériques, certaine de mes remarques ont dû toucher des points sensibles chez vous l’égo peut-être ?
      On est moins badin qu’au début, on dirait.
      J’aime bien aussi le fait que vous vous citiez longuement vous-même, par souci de clarification et d’illustration du propos. Ca évite les discordances cognitives.

      J’ai bien lu vos articles. Beaucoup d’études citées datent de 2007 ou 2010.
      10 ou 13 ans, ça fait un peu ancien comme références pour un scientifique d’avant-garde comme vous. Pensez à allez voir les sites des climato-sceptiques professionnels, ils ont peut-être de nouveaux "éléments de langage" ou des "preuves à charge" plus récentes à proposer. Celles-là datent un peu.

      Dans les labos de pointe en sciences, les études datant de 6 ou 7 ans sont souvent considérées comme plus vraiment à jour, voire obsolètes.
      Encore faut-il fréquenter des labos, c’est moins évident quand on est à la retraite depuis 15 ans, c’est vrai...


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 février 2020 23:38

      @gapa2020. Pfff...


  • CoolDude 22 janvier 2020 13:59

    Entre avril 2015 et fin décembre 2017, la Banque centrale européenne (BCE) a mis à disposition des banques plus de 2500 milliards d’euros. Soit 1000 milliards par an. On n’en parle quasiment jamais dans le débat public. Pourtant, la BCE a réussi ce tour de force de créer, ex nihilo 2 500 000 000 000 euros. Difficile de dire, à propos du climat, que les caisses sont vides.

    https://ecologiepress.wordpress.com/2018/12/06/1000-milliards-deuros-pour-le-climat-2/

    _____________________________________________________________

    Certain espère un "Green Deal" Européen financé par la BCE à la hauteur de 1000 Milliards sur 10 ans pour la transition écologique.

    Wait & see.

    Mais bon, si ça fait comme avec les quotas de CO2...

    Les grands groupes vont se partager le marché et ça ne va rien changer au final.

    https://www.youtube.com/watch?v=SP5MYeBdxiE

    Cash investigation - Climat : le grand bluff des multinationales (Intégrale)

    Après, on n’est pas les pire dans ce domaine :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant

    1 Qatar 30,36
    2 Curaçao 23,28
    3 Koweït 21,61
    4 EAU 20,91
    5 Gibraltar 20,70
    ...
    9 Australie 15,63
    10 Canada 14,99
    11 États-Unis 14,61
    12 Luxembourg 14,51
    ...
    24 Allemagne 8,70
    ...

    58 France 4,56
    ...

    140 Érythrée 0,12
    141 Soudan 0,12
    142 Éthiopie 0,12
    143 Niger 0,10
    144 Congo 0,03


  • Laconicus Laconicus 31 janvier 2020 08:17

    Je suis allé voir d’autres vidéos de cette équipe qui sont aussi bien réalisées, avec un bon rythme, parfois très marrantes. 

    Le traitement par l’ironie a cependant ses limites, parce qu’il repose entièrement sur des effets de style. Tout peut être tourné en dérision avec une bonne mise en scène. L’humour est un procédé publicitaire efficace, mais ce n’est pas un argument. Avec les mêmes procédés, cette vidéo aurait aussi bien pu défendre la thèse inverse, en étant également très drôle et ni plus ni moins convaincante. 

    On peut donc l’apprécier pour son humour, en ayant bien conscience que ça ne remplacera jamais un débat contradictoire qui solliciterait notre sens critique. Ce format ne permet pas d’exposer les options et les nuances qui peuvent être nombreuses sur un sujet aussi complexe (il n’y a pas que 2 thèses sur les prédictions climatiques, elles sont nombreuses et incompréhensibles pour le grand public auquel on sert médiatiquement du "pour ou contre" simplificateur afin de vendre du temps de cerveau disponible à la publicité.) 


Réagir