Libre-arbitre ou déterminisme : que dit la science ?

1 - Point de vue des philosophes

C'est peu de dire que la question philosophique liée au du libre-arbitre n'est pas nouvelle et ça l'est encore moins d'affirmer qu'elle est résolue. Voici quelques citations emblématiques :

* Partisans du libre-arbitre

"Dans les circonstances où nous pouvons agir, nous pouvons aussi nous abstenir ; là où nous disons : non, nous sommes maîtres aussi de dire : oui. Ainsi donc, si l'exécution d'une belle action dépend de nous, il dépendra aussi de nous de ne pas exécuter un acte honteux ; et si nous pouvons nous abstenir d'une bonne action, l'accomplissement d'un acte honteux dépend encore de nous. Si donc l'exécution des actes honorables et honteux est en notre pouvoir, nous pouvons aussi ne pas les commettre, et si c'est là essentiellement, disions-nous, être bon ou mauvais, à coup sûr il dépend de nous d'être intrinsèquement vertueux ou vicieux. Aussi prétendre que nul n'est méchant volontairement et que nul n'est bienheureux contre son gré est, semble-t-il, une affirmation qui participe à la fois de l'erreur et de la vérité. Car nul n'est heureux involontairement, mais le vice ne va pas sans participation de notre volonté. [...]
 Je n'en veux pour preuve que la conduite privée de chacun de nous et celle des législateurs eux-mêmes. Ceux-ci infligent des punitions et des châtiments à ceux qui agissent mal, à moins que les actes aient été imposés par la violence ou causées par une ignorance involontaire. En revanche, ils décernent des récompenses à ceux qui se conduisent bien, pour encourager les uns et retenir les autres. Il faut toutefois ajouter que nul ne nous engage à accomplir des actes qui ne dépendent pas de nous et de notre plein gré. Par exemple on perdrait son temps à vouloir nous persuader de ne pas avoir chaud, de ne pas souffrir, de ne pas avoir faim, puisque nous n'en serons pas moins sujets à éprouver ses impressions."
Aristote, Éthique à Nicomaque, III, 5, traduction Voilquin modifiée

"Il n'y a que la volonté seule, ou la seule liberté du franc arbitre que j'expérimente en moi être si grande que ne je conçois point l'idée d'aucune autre plus ample et plus étendue". Descartes Méditations Métaphysiques, IV

* Critiques du libre-arbitre

"Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres ; et cette opinion consiste uniquement pour eux à être conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. L'idée de leur liberté c'est donc qu'ils ne connaissent aucune cause à leurs actions". Spinoza Ethique

"Je vous ai dit que sa liberté (de l'homme) consiste dans son pouvoir d'agir, et non pas dans le pouvoir chimèrique de vouloir vouloir". Voltaire, Le philosophe ignorant 

2 - Point de vue des scientifiques

Et la science dans tout ça ? Globalement, aujourd'hui la plupart des scientifiques et des physiciens considèrent que le libre-arbitre n'existe pas, notamment au regard des dernières expériences des neuroscientifiques et tout particulièrement l'expérience dite de Libet. Voici une vidéo explicative qui synthétise l'état des connaissances actuelles

Au regard des avancées, les déterministes purs et durs, c'est à dire ceux rejetant purement et simplement le libre-arbitre et la notion de 'libre-choix' constituent le noyau principal des chercheurs. Peut-on considérer que le débat est pour ainsi dire clos et que le libre-choix ne résulte au fond que d'un processus chimique inconscient basé dans notre cerveau ? Pas si sûr, certains chercheurs, à l'instar de Philippe Guillemant docteur en physique du rayonnement au CNRS, ont voulu aller au-delà du dogme scientifique communément admis de l'espace-temps à 4 dimensions (= les 3 dimensions de l'espace + le temps), qui est une approche exclusivement matérialiste, en appréhendant des éléments extérieurs à cet espace-temps que l'on nomme 'synchronicités' et qui peuvent également 'orienter' notre destinée. Ces éléments permettraient également de repenser la notion d'âmes et de spiritualité. Ainsi, il n'y aurait pas seulement une 'ligne temporelle' toute tracée pour chaque individu mais plusieurs 'chemins temporels' que les hommes empruntent suivant des lois de probabilité qui dépendent pour partie de notre cerveau et pour l'autre partie de ces fameuses synchronicités extérieures à nous-mêmes. Partant de là, nous conserverions en définitive un choix entre ces deux types d'interaction et notre destinée ne serait plus seulement unilinéaire.

Mais face à cette question du libre-choix et de la destinée en terme d'approche scientifique, nous pouvons également les illustrer au travers de l'histoire (fictive) suivante :

" C'est l'histoire d'un explorateur européen qui se trouve en Afrique pour une mission scientifique. Un jour, il se perd en chemin et se retrouve par inadvertance sur les terres d'une tribu qui l'appréhende. Les membres de cette tribu le conduisent chez leur grand sorcier qui lui demande :

- Etranger, qu'es-tu venu faire sur nos terres ?

- Grand sorcier, je me suis retrouvé sur ces terres par erreur. J'ai fait un mauvais choix en prenant la mauvaise direction et je suis arrivé ici. 

- Tu te trompes étranger ! Tu n'as fait aucune erreur, c'est ta destinée qui t'a amené ici, ce n'est pas à cause d'un mauvais choix.

- Mais grand sorcier, je t'assure que c'est par erreur et j'en suis désolé !

- Tais-toi, tu ne sais pas de quoi tu parles ! Ce que tu appelles 'un mauvais choix' est une pure chimère bien occidentale. Et puisque tu fais preuve d'arrogance en ne tenant pas compte de ma remarque, je vais te prouver que je connais à l'avance ta destinée : tu vas mourir aujourd'hui même !

- Quoi ??

- Oui je te le dis ! Mais afin que tu comprennes à quel point tu te fourvoies, et afin que ta mort ne soit pas vaine, je vais te faire la démonstration qu'un choix prétendument libre est illusoire. Je vais te demander la chose suivante : tu vas prononcer une affirmation. De deux choses l'une : soit ton affirmation est exacte alors on te mettra une pierre autour du coup et tu périras noyé au fond du lac, soit ton affirmation est inexacte et tu seras immolé par le feu ! Mais je te préviens, ton affirmation doit pouvoir être vérifiée, comme par exemple en disant ceci : il pleut aujourd'hui ! Il est hors de question que tu affirmes quelque chose d'abstrait, tel un concept philosophique fumeux invérifiable, ni que tu affirmes une chose que nos connaissances actuelles ne peuvent valider. Ton affirmation doit être simple, concrète et doit pouvoir être immédiatement vérifiée par nos soins. Si tu ne respectes pas cette règle, non seulement tu périras mais on te fera subir les pires souffrances ! Donc si tu n'es pas totalement stupide, tu éviteras de te trouver dans cette situation fort désagréable. Tu vois étranger, qu'il s'agisse de l'eau ou du feu, ta destinée sera la même : ta mort certaine avant la fin du jour ! Maitenant, je t'écoute :

L'explorateur s'approcha alors du grand sorcier et lui murmura à l'oreille. Le grand sorcier recula de quelques pas et dévisagea un long moment l'explorateur puis, au bout de quelques secondes esquissa un sourire en lui disant :

- Etranger, je tiens à te demander pardon ! Je t'ai jugé arrogant alors que c'est moi qui me suis montré arrogant à ton égard. Par conséquent, je te laisse la vie sauve, pars tu es libre !

Et l'explorateur s'en alla. L'un des membres de la tribu s'approcha alors du grand sorcier et lui demanda :

- Grand sorcier, que t'a dit cet étranger pour que tu le laisses ainsi partir ?

Le grand sorcier répondit en souriant : 'il m'a simplement dit : aujourd'hui, je vais être immolé par le feu ! "