Libération de Moubarak et condamnation de Morsi, enjeux géopolitiques d’une contre-révolution
Attention, aux mal comprenants, cet article n’est pas une apologie d’un chef politique sans doute aussi corrompu et tyrannique que bien d’autres dans l’exercice du pouvoir. J’écris cet article pour faire connaître à ceux qui y seraient prêts, certains enjeux géopolitiques souvent occultés de la destitution de Mohammed Morsi.
Tout le monde est au courant de l’islamisme dangereux que sont censés représenter les Frères Musulmans. Mais qui a entendu parler du positionnement géopolitique de Morsi ? Connaissez vous l’action de l’Egypte à l’international sous sa présidence ? Et en quoi cette action s’est vue stoppée net par le coup d’état militaire ?
.
Sous la présidence Morsi, l’Egypte a participé activement aux congrès internationaux, notamment en se rendant au sommet des non alignés à Téhéran. Il faut noter que c’était la première fois depuis la révolution iranienne qu’un président égyptien se rendait en Iran.
La prise de position de Morsi face au régime syrien a été accueillie en apparence par le sourire d’Ahmaninedjad, mais la télévision iranienne a bien été contrainte de retoucher le discours de Morsi en traduisant « Syrie » par « Bahrein » pour ne pas semer le doute dans les esprits de leur peuple, qui aurait pu ainsi être enclin à soutenir la révolte du peuple syrien contre le régime d’Assad qualifié par Morsi de « répressif ».
Peu après, l’armée reprenait le pouvoir et réduisait à néant ces prémices de positionnement politique internationale. L’armée se voyait alors récompensée par les pétro-monarchies en recevant 12 milliards de dollars tandis qu’on arrêtait Morsi. Aujourd’hui, ce dernier est en passe d’être condamné… mais pourquoi ? La première raison trouvée par l’armée pour le mettre en prison n’était pas d’avoir opprimé le peuple (l’armée aurait eu peu de légitimité à cela en même temps…), on lui a d’abord reproché ses positions géopolitiques, ses accointances avec ce que d’aucuns appellent terroristes, d’autres des résistants : le hamas palestinien… alors qu’il n’était même pas encore au pouvoir ! Morsi n’était pas accusé d’avoir été un tyran, mais de s’être libéré de prison avec l’aide du hamas.
Pendant ce temps, Moubarak était libéré, quelques jours après le coup d’état militaire. Et voilà que tout était rentré dans l’ordre international, ou plutôt dans le désordre et la désunion entre pays non-alignés.
7 réactions
-
samagora95
2 septembre 2013 19:14
La démocratie occidentale est comme sa liberté d’expression, vous êtes libre de voter pour la politique que l’on a choisi pour vous et vous êtes libre de dire ce que l’on vous autorise à dire, si vous ne suivez pas ces principes alors vous êtes anti-démocratique et contre la liberté d’expression !
Les égyptien non pas très bien compris ces principes démocratiques.Comme ils ont mal votés, alors ont annule l’élection, ils revoteront jusqu’à l’obtention de la bonne réponse.On leur a pourtant montré un exemple concret avec le référendum du OUI à l’Europe, comme la population n’avez pas compris elle a voté NON, nos superbes démocrates ont aussitôt corrigés le tire et ont rétablie la bonne réponse ce fut donc le OUI imposé (heureusement qu’ils sont là) -
FRIDA
2 septembre 2013 20:54
@Caracole
"Mais qui a entendu parler du positionnement géopolitique de Morsi ?"
A part de s’attaquer à Bachar Al Assad et de faire une conférence où tous les takfiris furent conviés pour faire leurs prêches et inciter les fanatiques et les paumés à aller faire le djihad en Syrie, je ne vois pas de quel positionnement vous parlez.
Intervenir dans les affaires d’un Etat souverain n’est pas la politique des non-alignés. Vous savez ce que cela veut dire "non-aligné" ? Les frères musulmans sont alignés sur la politique du Qatar.Morsi n’a aucun charisme et prend ses consignes du guide des Frères musulmans. On peut détester Moubarak, est-ce une raison pour le remplacer par quelqu’un de pire.
Il a braqué les Egyptiens (en tout cas certains, en faisant la politique de noyautage des administrations et notamment le ministère de la culture) les gens ne sont pas bêtes.
Pour peu il allait engager l’Egypte dans une guerre contre la Syrie.
Le problème, et abstraction sur l’aspect de son islamisme, c’est qu’il n’avait aucune stratégie ni aucun projet pour l’Egypte hormis son islamisation.-
samagora95
2 septembre 2013 22:54
Pour les islamistes l’islamisation est un projet en soit et divin de surcroît , si une majorité du peuple y adhère pourquoi ne pas la laisser l’expérimenter ? c’est le principe même de la démocratie.
Je combat pourtant toute forme de religion, mais je crois au système démocratique qui permet d’avancer comme un enfant apprend à marcher, par essais et erreurs, c’est une méthode lente mais redoutablement efficace, si elle n’est pas truquée bien sûr. -
FRIDA
3 septembre 2013 00:03
", si une majorité du peuple y adhère pourquoi ne pas la laisser l’expérimenter ? c’est le principe même de la démocratie."
le problème c’est que la majorité qui vote pour les islamistes ne le fait que parce qu’elle attend d’eux de combattre la corruption, d’apporter un peu de justice et un peu de prospérité.
Sauf que les islamistes comme tous les démagogues, jouent sur la fibre religieuse et la croyance que la religion rend les hommes des saints.
Non seulement ils sont des escrocs pour la plupart, mais en plus, ils ajoutes à la misère et la corruption l’arbitraire religieux. Donc, avec les islamistes le "remède" est toujours pire que la mal.
Cela dit, je ne dis pas non plus qu’il ne faut pas combattre la corruption et l’injustice. -
Caracole
3 septembre 2013 09:43
« A part de s’attaquer à Bachar Al Assad (…) je ne vois pas de quel positionnement vous parlez. »
Et bien vous avez lu l’article ? Morsi a changé complètement l’axe géopolitique de l’Egypte en se rapprochant des non-alignés comme l’Iran, la Palestine, le Brésil ou encore la Chine.
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMAnalyse?codeAnalyse=1429
En un an, il n’a pas fait de révolution géopolitique mais entamé un virage certain, bon gré malgré, pour trouver des sources de financement alternatives à celles qui font survivre l’Egypte depuis 30 ans, essentiellement celle des américains qui financent l’armée à hauteur de 1,3 milliards de dollars par an (2ème aide la plus importante après Israel), mais aussi les investissements étrangers divers qui sont passés de 13 milliards avant la chute de Moubarak à 2 milliards sous Morsi seulement (vous ne me ferez pas croire que c’est du à son incompétence ou son manque de charisme)… ou comment ruiner l’économie d’un pays puis lui envoyer les chiens du FMI pour ramasser les morceaux. Le FMI a fait miroité une aide d’à peine 5 milliards de dollars au prix d’une libéralisation économique forcenée, alors qu’au lendemain du coup d’état militaire, l’Arabie saoudite donnait tel quel 12 milliards sans rien demander en échange !
.
« Vous savez ce que cela veut dire "non-aligné" ? Les frères musulmans sont alignés sur la politique du Qatar. »
Et vous savez vous ce que cela veut dire ? Le Qatar est un pays membre du mouvement des non-alignés (tout comme l’Arabie saoudite d’ailleurs, et d’autres dictatures pro-atlantistes). Mais comme tout le monde qui s’intéresse au sujet le sait, la plupart des pétromonarchies étaient plutôt hostiles aux FM, et le Qatar n’aurait soutenu les FM que de manière très temporaire
.
« Morsi n’a aucun charisme et prend ses consignes du guide des Frères musulmans. On peut détester Moubarak, est-ce une raison pour le remplacer par quelqu’un de pire. »
Dites ça au peuple égyptien qui ont voté pour eux ! Il ne fallait pas organiser d’élection dans ce cas ! Savez vous qui a financé le mouvement Tamarod qui a permis de renverser Morsi au bout d’à peine un an d’exercice du pouvoir ?
.
« Sauf que les islamistes comme tous les démagogues… »
Encore une fois, la démagogie fait partie du jeu démocratique, si vous ne l’acceptez pas, je comprends que vous souteniez plutôt une dictature militaire sans partage du pouvoir.
.
Pour dire le fond de ma pensée, je ne crois pas que Morsi soit un brillant chef d’état, mais force est de constater que les pressions internationales ont été énormes, et qu’en s’appuyant sur l’élan révolutionnaire du pays, elles ont sans doute provoqué la fin prématurée de cette courte tentative démocratique.
-
samagora95
3 septembre 2013 09:48
La solution à ce problème "d’escroquerie" c’est justement de laisser la population expérimenter la politique et les leaders qu’ils auront choisi, si cela s’avère être un mauvais choix, le peuple le retiendra, il sera en quelque sorte vaccinée, partie religieux au pouvoir = désastre politique = pas de travail = misère, ou même inversement si le choix était bon (je n’y crois pas mais pourquoi pas).
Dans le cas où la démocratie est court-circuitée, cela empêche la population d’expérimenter les mauvais chemin et donc de les éviter à l’avenir.La démocratie est une sélection naturelle elle ne mène pas à la bonne solutions dès le premier coups, cela prend du temps beaucoup de temps, il faut l’accepter.Tant que l’élu n’a pas dévier de la politique qu’il a promis de mener, le choix fait par le peuple doit être respecté aussi absurde soit-il, où alors il ne faut plus parler de démocratie.
-
-
belquis
4 septembre 2013 18:59
Heureuse de voir un article objectif sur ce sujet.
Ces derniers temps, la claivoyance fait defaut sur agoravox.