Les salafistes menacent-ils la France ?
Qui sont les salafistes ? Sont-ils réélement une menace pour la France. Salafiste, un mot valise qui est brandi comme un épouvantail par les médias. L'esprit d'Actu reçoit aujourd'hui Mohamed-Ali Adraoui, politologue et sociologue, spécialiste de l'islam et particulièrement du salafisme.
19 réactions
-
-
subcommandante
13 novembre 2012 11:42
Lire la suite ▼il n’y a aucune différence ou presque entre sunnisme et salafisme. Les sunnites ont tout trahi d’après leurs propres textes. Les salafistes font le boulot que les sunnites ne font plus.
Ils suffit de jeter un coup d’oeil à leur histoire pour s’en rendre compte(et même leurs livres). Les grandes périodes de ’lumières’ dans leurs empires n’ont généralement rien à voir avec le sunnisme.Quand vous voyez les sauvages du cnt lybien ou les ’rebelles’ en syrie, ça c’est le sunnisme historique.Ils sont même historiquement responsable de la persécution de la famille du Prophète....Ils ont rejoint les armées de Muawya et celle d’aisha pour allez assassiner l’Imam Ali(as), le fils adoptif du prophète(pas adoptif dans le sens occidental, mais il l’a élevé car son père était pauvre), et époux de sa fille Fatima(as), la reine des femmes du paradis.Les sunnites portent en triomphe des sauvages comme Omar(qui mettaient des raclé"s aux femmes publiquement) ou Abu bakr, qui ont agressé la fille du prophète Fatima(as), et j’en passe...Donc c’est drôle finalement de voir un sunnite s’indigner des sauvages du cnt ou des rebelles syrien, alors qu"ils ne font que suivre justement la voie des ’pieux prédécesseurs’...Sans compter qu’il font passer le Prophète pour un être sanguinaire assoiffé de sang... -
edzez
13 novembre 2012 11:55
@subcommandante
toi aussi tu melange , salafiste et mercenaire .pour ta gouverne , salafisme est une branche de quoi je ne sais pas , mais en aucun cas , c’est du sunnisme , ils puisent du sunnisme ça c’est certain, moi je ne me considère pas d’un groupe comme la majorité des sunnites.Le salafisme est plus rigoureux que le sunnisme. -
edzez
13 novembre 2012 14:29
Lire la suite ▼– "L’innovation dans le Dîn" (8ème cause, p. 56) ;
– "Le laxisme dans le fait de faire face aux innovations" (12ème cause, p. 57).
Ces innovations ont pour origine :
– "L’ignorance" (2nde cause, p. 40) ;
– "Les systèmes de pensée importés" (10ème cause, p. 57) ;
– "Les prétentions de renouveau" qui ne sont en réalité que des falsifications (11ème cause, p. 57) ;
– "Les plans de ceux qui ont de la haine pour l’islam" (1ère cause, p. 39).Mais il y a aussi :
– "La dureté et l’exagération dans le Dîn" (7ème cause, p. 54) ;
– "Le manquement dans la compréhension du Fiqh ul-khilâf" (6ème cause, p. 51) ;
– "Les sectarismes, quelle que soit leur forme et leur type : sectarismes d’écoles juridiques, d’ethnies, de peuples, de tribus, de partis, de slogans, etc. Le plus dangereux type de sectarisme est celui qui se produit dans le domaine de la Da’wa, car il induit les gens en erreur, vu que ces sectarismes dans la Da’wa sont justifiés au nom du Dîn" (9ème cause, p. 59).
Ces 3 causes ont elles-mêmes été causées par 2 causes plus profondes :
– "Le manquement dans la méthode pour acquérir le Dîn" (4ème cause, p. 41)
– "Considérer le simple fait de se référer à (des ulémas) comme étant du suivisme aveugle" (5ème cause, p. 48).Al-’Aql écrit : "Parmi les phénomènes dangereux se trouve le fait de s’improviser cheikh ; ou encore de devenir étudiant du dîn à partir des seuls supports : il s’agit du fait que celui qui cherche à obtenir le ’ilm se contente de prendre celui-ci des livres, se replie et se met de côté par rapport aux gens, se met de côté par rapport aux gens du ’ilm, se met de côté par rapport aux gens du bien, par rapport aux gens qui ordonnent le bien et interdisent le mal, par rapport aux ulémas, et dise : "Je prends le ’ilm des livres et des supports : je possède cassettes, livres, radio et autres moyens visuels et sonores", puis dise : "J’ai la capacité d’apprendre à partir de ces supports."
(Or) nul doute que ces supports sont un bienfait. Mais ils sont aussi une arme à double tranchant.Car se suffire de prendre les connaissances shar’î de ces supports est une voie de dérapage, et fait partie des causes de division" (pp. 51-52).Ailleurs il écrit des lignes voisines : "Parmi les expressions du manquement dans la façon d’apprendre, et qui constitue une cause de division, il y a le fait de se rendre indépendants des ulémas et des référents (aïmma) : il s’agit du fait que certains étudiants, certains du’ât, et certains jeunes parmi ceux qui ont acquis le ’ilm se contentent de prendre celui-ci des livres, des cassettes, des magazines et (autres) supports, et se rendent indépendants des ulémas, cessant de prendre le ’ilm des ulémas. Ceci est une voie dangereuse. C’est même une dangereuse graine de déviance. Si nous retournons aux causes de déviance au début de l’histoire de l’Islam, nous verrons que parmi les plus grandes importantes causes de déviances chez ceux qui se réclamaient de l’islam – je ne parle pas de ceux qui poursuivaient des objectifs personnels, des hypocrites ou des zindîq, je parle de ceux qui se réclamaient de l’islam, comme la déviance des Kharijites et des Rafidhites –, la plus grande cause de leur perte et de leur déviance fut le fait qu’ils se déclarèrent indépendants par rapport aux Compagnons, se coupèrent d’eux, firent peu de cas d’eux, délaissèrent le fait de prendre le Dîn d’eux, et prirent celui-ci d’eux-mêmes ou de certains parmi eux-mêmes. Ils dirent : "Nous avons pris connaissance du Coran ; nous avons pris connaissance de la Sunna ; nous n’avons donc pas besoin des hommes."
Or ceci [= les deux premières phrases] est une parole de vérité, (mais) dont une fausse conclusion a été retirée [= la troisième phrase]" (pp. 47-48).Un peu plus loin il écrit : "Le fait de se passer des ulémas [et d’établir soi-même sa compréhension du Dîn] est un très grand danger. Le ’ilm, sa bénédiction (baraka) et la façon correcte de l’acquérir se réalisent (lorsqu’il est reçu) des ulémas. Et il n’est pas possible qu’il n’y ait plus de ulémas à une époque donnée. Quant à l’affirmation de certaines gens selon laquelle il existe des manquements chez les ulémas est une affirmation causant de l’égarement. Oui, les ulémas sont des humains qui ne sont pas exempts de manquements. Mais malgré ces (manquements), ils sont globalement le modèle et l’argument" (p. 48).
Parlant de l’époque actuelle, il écrit qu’"il s’y trouve beaucoup de déviances, et ce malgré la quantité de ’ilm et la diffusion de celui-ci. Le fait est qu’il n’y a pas de bénédiction (baraka) dans ce (’ilm) pour ceux ou pour la plupart de ceux qui en sont porteurs : ce (’ilm) n’est pas utile (nâfi’) pour ceux qui l’ont reçu. La raison en est que sa réception a été faite :
– soit à partir d’autre chose que ses sources originelles ;
– soit de la part d’autres que ceux qui en sont les porteurs.
C’est-à-dire :
– soit à partir d’autre chose que le Coran, les Hadîths, les Athâr et les écrits des référents (a’ïmma) de la guidance, que l’on suit dans le Dîn ;
– soit selon une autre voie (manhaj) que celle des gens du ’ilm et de la compréhension du Dîn.
La quantité des moyens de (diffusion du) ’ilm constitue certes un bienfait, mais fait du tort à beaucoup de gens quand ces gens se suffisent de ces (moyens) et ne prennent plus le ’ilm de ceux qui en sont les porteurs. Voilà le ’ilm qui n’est pas utile (lâ yanfa’), contre lequel le Prophète, que Dieu le bénisse et le salue, a demandé d’être protégé.La bénédiction (baraka) n’est présente que dans le ’ilm qui est reçu des ulémas ; c’est là le fondement qui constitue la voie des croyants. Quant au fait de prendre le ’ilm des moyens sans (le prendre également) des hommes, cela n’est que peu utile. C’est ce qui a engendré des déviances, des avis déviants par rapport à la Sunna, et la diffusion des phénomènes de la division dans le Dîn" (p. 6).
Par contre : les ulémas ne sont pas organisés en clergé (cliquez ici). Et une fatwa donné par un ’âlim ou par un groupe de ulémas n’a pas valeur de qadhâ (décret) s’imposant à tous les ulémas (cliquez ici).
En gros , les sunnites qui se disent salafis , pour moi c’est du sectarisme, les neo-salafs apparu durant ce siecle , font de l’exagération dans le din , font trop les grands airs,
-
subcommandante
13 novembre 2012 15:11
edez, le problème dans les textes sunnite c’est qu’on y trouve tout et son contraire ! et ça je te l’accorde !
-
subcommandante
13 novembre 2012 15:19
en plus je sais pas ce que tu en penses, mais j’y crois pas trop à la science du hadith et de la chaine de transmission.
Si tu regardes bien, dans les sources sunnite ,c’est marqué que le Prophète s’est marié avec Aisha quand elle avait 6 ans et a couché avec elle quand elle avait 9 ans, ce qui est techniquement impossible au vue des dates historique.Son age de mariage se situe à 20 ans, regarde cette vidéo : -
edzez
13 novembre 2012 15:54
c’est une bonne chose , que tu as évolué sur la question de l’age de aicha , qui s’est mariée à 19ans.
http://www.youtube.com/watch?v=7r4P_h5UTnI une autre explication plausible. -
edzez
13 novembre 2012 16:08
je m’y connais pas trop à la sciences du hadiths.
Chez moi , je n’ai que la voie du musulman (minhaj al mouslim) , ça me parait cohérent , les hadiths dit sahih sont mi en avant , ceux dit faible sont rare dans se livre, et sont rassemblés aussi les avis des 4 juridictions sunnites, concernant tel ou tel hadiths.
-
Hijack
13 novembre 2012 11:02
Lire la suite ▼Retour aux sources disent les salafiste ... encore faut-il qu’ils sachent de quelles sourcent ils se réfèrent ... et même ... s’ils se basent sur quelques textes ... je doute perso qu’ils les ont compris ...
.
Croire que leur religion exige le foulard (pour prendre l’exemple le plus simpliste) ... est assurément un début de preuve qu’ils n’ont absolument rien pigé ... ces soi disant salafistes, sont les premiers détracteurs de leur propre religion.
.
Croire que B.L est un héros, est encore plus débile ... car créé par la Cia, était leur serviteur bienveillant ... avant que cette agence zunienne ne s’en serve ... pour l’évènement que l’on sait ... et que BL lui même ne revendique pas et condamne... (contrairement à ce que l’on cherche à faire croire) ... BL disait même qu’aucun vrai musulman ne sacrifierait autant de victimes innocentes. D’ailleurs, étant architecte de formation, il avait été plus que surpris que les tours s’écroulent sur elles mêmes ... (de mémoire, il disait ... "j’aurai pensé qu’un tel crash n’affecterait que 3/4 étages") ... il en savait de toute évidence moins que la plupart d’entre nous sur le 911 ... bref, sur sa fiche de la CIA ou FBI était accusé de tout, sauf du 911 ... car aucune preuve ... que nos médias n’arrêtent pas de nous en inonder ...
.
Comme je le disais ... D’ailleurs ... si Merah était encore en vie et en liberté ... et s’il était ce qu’on l’accuse être ... que croyez vous qu’il ferait ... où serait-il en ce moment : en Syrie ... avec le soutien de la France !!!
.
Cherchez l’erreur !!!
. -
Hijack
13 novembre 2012 11:07
Et pour répondre à la question du titre de ce sujet : Évidemment que non !!! ... que la France n’est pas menacée par qui que ce soit ... je ne dis pas qu’il ne va pas y avoir quelques perturbations, manifs ou autres ... mais quoi de plus normal ... à part ça rien !!!
.
Le vrai danger qui guette la France, est social ... et les salafistes tels qu’ils nous les présentent, représentent les gogolitos de l’islam ... qui font plus de tort à leurs compatriotes qu’à la France ... Enfin, les Boubaker (recteur) ou Chalgoumi ... font encore plus de tort aux musulmans ... in fine ! -
edzez
13 novembre 2012 11:51
Moi les salafistes(français de souches ou pas) que je connais, veulent (certains sont deja parti ) vivre au soudan, au yemen, au maroc , comme des bédouins .
Faut voir les salafistes comme des ascètes, ou des moines, ils sont apolitiques et inoffensifs.Par contre ceux qui prônent la haine et la violence contre ceux qui sont innocents,ne sont pas des salafistes, ni même musulmans, mais des éléments perturbateurs qui sèment la discorde et les troubles.Souad parlait des juifs qui massacrent les musulmans, donc TSAHAL, et elle disait bien qu’elle ne mélangeait pas tout le monde.Par contre, une petite question : aider les resistants afgans au front , est ce du terrorisme ?-
edzez
13 novembre 2012 21:55
Très bonne mise au point, je pense pareil.
Pour la petite question sur les civils au front , pour s’ils ne s’attaquent qu’aux personnes armes et évitent les habitants (hommes, femmes ,enfants) pacifiques et non armés, ne sont pas des terroristes.
exemple pour la guerre civile espagnol sous la dictature de franco, plusieurs civils de différents pays (dont les français)y ont participé.
-
-
machiavel1983
13 novembre 2012 14:54
Entretient intéressant.
Ce que l’ interviwé raconte sur le salafisme est à peu près la notion que j’ en avais , soit des gens qui vivent reclus , qui ont une horreur du combat politique et qui souhaite revivre la pureté d’ un Islam originel quitte à migrer dans les pays musulmans.En fait ce ne sont pas des emmerdeurs et des gens pas du tout agressif ...mais avec le contexte et l’ instrumentalisation Saoudo-américaine, des gens qui s’ autoproclament salafistes tuent et égorgent pour le compte de l’ empire.Les vrais salafistes sont en fait des gens tranquilles ... vivant reclus certes mais tranquille quand même .-
Jean Valjean
14 novembre 2012 11:29
des gens qui s’ autoproclament salafistes tuent et égorgent pour le compte de l’ empire.
Les vrais salafistes sont en fait des gens tranquilles ...
C’est un peu comme le bon chasseur et le mauvais chasseur, ils son habillés pareils et on tous les 2 un fusil.
Du coup le gentil Salafiste est facile à reconnaître du méchant Salafiste :
Si il vous égorge c’est que c’était un méchant Salafiste !Ouais finalement c’est rassurant et il n’y a pas raison de s’inquiéter !
-
machiavel1983
14 novembre 2012 14:03
Mais c’ est comme pour tout jean val jean , le bon et le méchant chrétien ,juif , socialiste, libéral ...humain .
-