Les hackers : le système immunitaire d’aujourd’hui
La beauté des hackers, dit l'experte en cybersécurité Keren Elazari, c'est qu'ils nous forcent à évoluer et à nous améliorer. Oui, certains hackers sont mauvais, mais beaucoup travaillent pour combattre la corruption des gouvernements et défendre nos droits. En exposant les vulnérabilités, ils poussent Internet à devenir plus fort et plus sain, utilisant sa puissance pour améliorer le monde.
14 réactions
-
DJL 93VIDEO
30 octobre 2015 14:18
Beaucoup de naïfs trouvent le hacking cool, jusqu’à qu’un hacker pirate leur compte bancaire ou leur site internet ...
Les hackers sont la merde de ce monde prêt à servir à tout. Les hackers sont généralement des voleurs et des tricheurs .. Par exemple, les Anonymous défendent l’empire le Nouvel Ordre Mondial en s’attaquant à la Libye, l’Egypte, la Syrie et même l’Iran ... Les Anonymous sont des acteurs du chaos mondial sans en avoir conscience ...
.
Les AnonymousCe sont les lâches, les polissons, les jocrisses et les paresseux qui prétendent travailler dans l’ombre au triomphe d’une cause. Personne de sérieux ni de sensé ne travaille jamais dans l’ombre. On n’y voit rien, dans l’ombre. À l’ombre, on est en prison ou à l’apéro, à la fraîche, les doigts de pied en éventail. Bayard, Du Guesclin, Turenne, Condé, Larochejaquelein, Jeanne d’Arc ne travaillaient pas dans l’ombre, mais debout, face à l’ennemi, les yeux dans les yeux, en plein soleil, l’épée flamboyante. Le visage découvert, de nature noble, ils avançaient, rompaient des lances, mouraient, ils faisaient leur salut et celui de leurs frères. Le Christ ou Mohammed n’ont pas travaillé dans l’ombre, c’est pour cela qu’ils ont eu des compagnons galvanisés et des disciples disposés au martyre. Les dissidents soviétiques de haute tenue ne travaillaient pas dans l’ombre, c’est pour cette raison que le monde entier les connaissaient, les aimaient et les soutenaient - et qu’ils ont fini, suivant leur conatus, par remporter la victoire. L’ombre c’est le trotskisme, la veulerie, la bassesse, la petitesse du roué abject. Anonymat rime avec scélérat. Dans la lumière lustrale, on fait preuve d’endurance, on encourage par l’exemple les autres à nous suivre. Dans l’ombre, on se marche dessus, on fait du sur-place, on se cogne contre les lampadaires éteints et on se cache honteusement, interdisant toute manifestation de solidarité, tout engouement, toute amitié, tout combat réel et tout dépassement surhumain. L’ombre c’est le ghetto, la lumière c’est Versailles.
-
eau_du
30 octobre 2015 16:50
Bonjour DJL 93VIDEO,
.
Un white hat (en français : « chapeau blanc ») est un hacker éthique ou un expert en sécurité informatique qui réalise des tests d’intrusion et d’autres méthodes de test afin d’assurer la sécurité des systèmes d’information d’une organisation. Par définition, les « white hats » avertissent les auteurs lors de la découverte de vulnérabilités. Ils s’opposent aux black hats, qui sont les hackers mal intentionnés.
.
Un black hat (en français : « chapeau noir ») est, en argot informatique, un hacker mal intentionné1, par opposition aux white hats, qui sont les hackers aux bonnes intentions. Ces termes auraient pour origine les films de western, où le héros ou le shérif porte un chapeau blanc tandis que le bandit porte un chapeau noir.
.
Les black hats ont une nette préférence pour les actions illégales. Cela va de la création de virus aux chevaux de Troie en passant par les vers et les logiciels espions.
.Ce que vous écrivez, concernant les hackers, est vrai en ce qui concerne le hackers "au chapeau noir" mais certainement en ce qui concerne le hackers au "chapeau blanc".
-
Duke77
3 novembre 2015 14:10
@yoananda
Pas si évident que sa remarque soit mauvaise.Car au final qu idéfini les white ou les black ? Si les chapeaux noirs aident des organisations mals intentionnées à être invulnérables, agissent-ils pour le bien de l’humanité ?
Et si les chapeaux noirs s’introduisent dans le système d’une organisation de salopards pour divulguer des informations au public, sont-ils du mauvais côté ?
Par exemple, Ed Snowden, est défini comme black ou white ? White puisqu’il ne livre pas ses conclusions à la NSA mais a piraté des infos prouvant au grand public que cette organisation est anti-démocratique...
Le bien... le mal... telle est la question. et cette Geek passe complètement à côté du sujet. si j’était un de ses profs : 5/20 pour la présentation malgré un HS.
-
-
sls0
30 octobre 2015 21:28
Comme dans la vidéo, je pense qu’ils sont utiles.
Certains sont dans l’illégalité, ils y a des lois pour s’en protéger, si on ne ferme pas la porte de sa voiture, les probabilités de se faire voler augmentent. Si on nous vend une voiture qu’il est facile d’ouvrir c’est de la responsabilité du constructeur qui réfléchit plus au profit qu’à son boulot ou cahier des charges.
Dans l’ensemble ils me font moins peur que google, facebook et d’autres, ils nous en protègent même.Comme tout humain, on peut aussi les tromper au niveau idéologique, depuis leur attaque contre la Syrie certains on dû réfléchir depuis, le printemps arabe, c’est vrai qu’il avait un coté rafraîchissant et attirant.
Le coup des hackeurs syrien je l’ai trouvé génial à l’époque, il fallait y penser aux algorithmes des ordinateurs financiers qui régiraient sans réfléchir à une annonce AFP. Si si, c’est des ordinateurs les responsables du plongeon de la bourse et qui ont toujours cette forte influence sur nos vies.
-
christophe nicolas
30 octobre 2015 22:06
Le hacker est entre le journaliste qui fait des investigations et le corbeau qui lance des rumeurs, la publication de l’information ne peut pas être anonyme sauf contre les mafias, et encore, l’opposition politique doit avoir une identité. Si l’information n’est pas signée et endossée à un moment, ils se feront manipuler.
Edward Snowden n’est pas un hacker, il révèle les techniques de hackage de son gouvernement, il s’est mis en danger parce qu’il pensait son combat juste.Il ne faut pas oublier que le harcèlement global est rendu possible par des techniques de hacker. Vaste débat. -
Claire29
31 octobre 2015 12:29
Quand on se bat pour une cause juste et qu’on a la conscience tranquille,on le fait à visage découvert,on ne se cache pas sous un masque pour désigner une minorité à la vindicte populaire !Les membres du KKK aussi se cachent le visage pour faire la guerre aux Noirs et ils prétendent aussi le faire au nom d’une "cause juste" !On sait hélas comment finissent ces propagandes d’incitation à la haine et à l’intolérance !C’est ainsi que des Chrétiens,des musulmans,d’autres minorités se font massacrer "pour une cause juste" par des fanatiques, après des décennies de propagande nauséabonde semblable à celle de ces individus qui se cachent sous un masque pour désigner à la vindicte populaire une minorité pacifique !Le masque et les discours prétentieux des Anonymous dissimulent l’ignorance et la stupidité de fanatiques irresponsables !“Rien n’est plus dangereux au monde que la véritable ignorance et la stupidité consciencieuse.”?Martin Luther King-
Qaspard Delanuit
4 novembre 2015 11:26
@Claire29
"Quand on se bat pour une cause juste et qu’on a la conscience tranquille,on le fait à visage découvert"Comme les résistants en France pendant l’occupation nazie ? Est-ce que c’est bien malin de donner son identité et son adresse à l’ennemi ?
-
Qaspard Delanuit
4 novembre 2015 11:38
@Claire29
"Les membres du KKK aussi se cachent le visage"Pas seulement eux. Les hommes qui risqueront leur vie pour venir vous sauver si vous êtes prise en otage se cachent aussi le visage.
http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/media/01/01/1821710976.jpg
-
Claire29
5 novembre 2015 10:21
@Qaspard Delanuit
mais ceux que vous citez ne font pas de propagande nauséabonde que les médias se font un plaisir malsain de relayer.
Je maintiens que les Anonymous sont de dangereux extrémistes qui ont su très habilement mettre les médias dans leur poche en se faisant passer pour des sortes de Zorro qui s’attaquent à des terroristes et à des dictateurs sur internet.
Cette image leur permet d’agir en toute impunité pour traîner dans la boue des personnes pacifiques qu’ils désignent à la vindicte populaire.C’est ainsi que des cinglés qui ne connaissent pas autre chose que leur propagande d’incitation à la haine et à l’intolérance,pensent sans doute agir pour la bonne cause quand ils envoient des menaces de mort dans des lettres anonymes.
Les hommes qui risquent leur vie pour venir me sauver comme vous dites ne vont pas dans les médias pour traîner dans la boue les personnes qui ne pensent pas comme eux !
-
Claire29
5 novembre 2015 12:24
J’ajoute que pour ne pas courir de risques et pour ne pas en faire courir aux personnes qu’ils vont sauver,il ne faut pas qu’on les reconnaisse.
Le masque des Anonymous est celui de l’hypocrisie et de la lâcheté pour agir en toute impunité.
Ce qui est sûr,c’est qu’ils ne s’en prennent pas à l’industrie pharmaceutique ou à la psychiatrie,Ils ont trouvé une cible facile pour faire parler d’eux sans risquer d’être accusés d’islamophobie,de racisme,d’antisémitisme ou d’homophobie !
On aimerait bien savoir quels intérêts et quels pouvoirs corrompus tirent les ficelles derrière le masque et les discours mégalomanes de ces sinistres individus !
-
