Le Pr. Henri Joyeux dénonce les "droits sexuels" des enfants
Voilà que nos députés vont devoir se prononcer à propos de l’âge du consentement d’un enfant pour une relation sexuelle avec une personne adulte. Évidemment, le non consentement équivaut à un viol quel que soit l’âge. Récemment, des juges ont considéré qu’une petite fille de 11 ans était consentante, ce qui a réveillé les consciences au plus haut niveau de l’État. Il était temps !
Aujourd’hui enfin, l’inceste et la pédophilie sont officiellement dénoncés et punis. Mais avez-vous remarqué que l’on ne se pose jamais la question des causes. Quelles raisons (pathologies ou autres) poussent des adultes (surtout des hommes) à commettre un viol ?
On incarcère, mais à la sortie, trop souvent la personne récidive. Une affaire récente, en Belgique, a défrayé la chronique. Un violeur et meurtrier pulsionnel était porteur d’une telle souffrance qu’il avait demandé à être euthanasié ! Facile de hurler contre les auteurs de ces crimes, mais que faisons-nous pour neutraliser ce qui devient un fléau social aux dires des sociologues ? Où est la prévention dont on parle tant ?
- LIRE LA LETTRE "BIOÉTHIQUE" INTÉGRALE (professeur-joyeux.com)
https://professeur-joyeux.com/2018/03/23/lettre-bioethique-les-droits-sexuels-des-enfants/
48 réactions
-
thierry3468
25 mars 2018 11:42
Ariane Bilheran est incontournable sur ce sujet et nous expose ,dans l’imposture des droits sexuels de l’enfant,les véritables intentions de certains lobbies de légaliser la pédophilie.Certes,beaucoup cherchent à se cacher derrière leur petit doigt mais il faut remarquer que le gouvernement a de toute évidence reculé sur son projet d’abaisser l’age de la majorité sexuelle face au tollé d’une grande partie de la population.La mise en scène des différents faits divers visait à étudier la réaction de la population française face à ce projet d’abaisser l’age minimum du consentement sexuel.Face à l’indignation de bon nombre de Français,le gouvernement s’incline ...Pas de doute,cela reviendra sous une autre forme,dans un autre contexte car ces lobbies n’abandonneront pas leur dessein funeste d’autoriser la pédophilie....Un petite pensée à un des plus immondes promoteurs de cette légalisation de la pédophilie:Pierre Bergé ....
-
Belenos
26 mars 2018 08:39
"Aujourd’hui, la législation française interdit à tout adulte d’avoir des relations sexuelles – même consenties – avec un mineur de moins de 15 ans. C’est le délit d’« atteinte sexuelle sur mineur » pour lequel est poursuivi le prévenu dans l’affaire de Pontoise, punissable de cinq ans de prison et de 75.000 euros d’amende.
En revanche, la qualification d’agression sexuelle ou de viol ne répond à aucun critère d’âge. Pour que ces infractions soient retenues, il faut que l’acte ait été commis « par violence, contrainte, menace ou surprise ». Il appartient donc aux magistrats d’évaluer au cas par cas chaque dossier pour qualifier les faits. La loi du 8 février 2010 a néanmoins introduit la question de l’âge dans la législation. « La contrainte morale peut résulter de la différence d’âge entre la victime et l’auteur des faits », précise désormais l’article 222-22-1. Mais non seulement cette différence n’est pas précisément définie mais, surtout, elle n’a rien d’automatique. L’affaire de Pontoise en est la parfaite illustration.
Dans d’autres pays d’Europe, en revanche, la question ne se pose pas. En deçà de 15 ans au Danemark, de 14 ans en Belgique, Autriche ou Italie, de 13 ans en Angleterre ou de 12 ans en Espagne, la justice considère que l’acte sexuel relève automatiquement de l’agression sexuelle ou du viol. A en croire les déclarations de la secrétaire d’Etat, c’est donc dans cette voie que souhaite s’engager le gouvernement."
https://www.20minutes.fr/justice/2153011-20171017-age-minimum-non-consentement-age-mesure-dire-non
-
Belenos
26 mars 2018 09:47
@gaijin
La justice doit nuancer et graduer car son rôle est de peser les actes avec précision. Pour reprendre votre exemple, considérons deux cas :1. Un adulte croise un enfant de 4 ans dans un parc et lui propose un gâteau ; l’enfant, dans sa naïveté confiante, l’accepte et le mange. C’est incorrect et stupide de la part de l’adulte (en plus, l’enfant est peut-être diabétique, etc.)
2. Un adulte se jette sur un enfant de 4 ans croisé dans un parc et lui bourre un gâteau dans la bouche. L’enfant, qui n’en veut pas, se débat et cherche à le recracher sans y arriver. C’est beaucoup plus grave et ça justifie une plainte pour violence.
On voit à travers cet exemple que la notion de consentement relatif a du sens même chez un très jeune enfant où le consentement n’est bien entendu pas totalement éclairé : car elle permet d’évaluer la gravité de l’atteinte. Bien entendu, l’adulte est fautif dans les deux cas. Cependant, il est beaucoup plus fautif dans le second cas.
-
Belenos
26 mars 2018 12:09
Evidemment comparaison n’est pas raison : j’ai repris votre exemple concernant le fait que l’enfant ne choisit pas ce qu’il mange, mais nous serons d’accord pour dire qu’il est quand même bien plus facile pour un enfant de savoir ce qu’il veut manger que de savoir s’il veut avoir une relation sexuelle !! Pour la simple raison, qu’il sait ce que manger signifie assez tôt, tandis qu’il n’a aucune idée de ce qu’est une relation sexuelle avant sa puberté.
-
gaijin
26 mars 2018 13:20
@Belenos
" Cependant, il est beaucoup plus fautif dans le second cas "non justement c’est là tout le point du débat : il ne peut pas y avoir de consentement chez l’enfant, si on estime qu’il n’ a pas la maturité pour voter , conduire une voiture etc ....il ne l’a pas non plus pour consentir a une relation sexuelle .....peine maximum dans tous les cas pour l’adulte. l’idée que ça serait moins grave si l’enfant ne se débat pas est une absurdité au point de vue des conséquences du trauma.
même si l’enfant veut* une relation sexuelle le role de l’adulte c’est de l’en empêcher au même titre que s’il veut foutre le feu a une maison on va l’en empêcher ....
( * et oui ça existe dans le cas d’enfant qui ont déjà été victimes de viols )
-
Belenos
26 mars 2018 13:46
@gaijin
"non justement c’est là tout le point du débat : il ne peut pas y avoir de consentement chez l’enfant."Tout dépend de ce que vous appelez un "enfant" car 4 ans et 14 ans, par exemple, ce n’est pas le même niveau d’enfance. ne perdons pas de vue que le consentement tout relatif qui pouvait jusque là être admis ne disculpait absolument pas l’adulte d’un atteinte sexuelle sur mineure. Cela permettait simplement au juge de distinguer "l’atteinte sexuelle sur mineure de 15 ans (moins de 15 ans)" du "viol" selon les éléments d’appréciation à sa disposition.
De toute façon, il semble que le débat soit clos et vous donne satisfaction, puisque l’âge du consentement qui va probablement être retenu est le même que celui de la majorité sexuelle, soit 15 ans. Cela signifie logiquement qu’il n’y aura plus "d’atteinte sexuelle sur mineure" puisque ce sera directement une "agression sexuelle" ou un "viol" (en cas de pénétration puisque c’est le critère juridique du viol).
-
Belenos
26 mars 2018 13:57
@gaijin
"même si l’enfant veut* une relation sexuelle le role de l’adulte c’est de l’en empêcher."Evidemment, mais ce n’est pas du tout le sujet. Personne ne veut, sous prétexte que le mineur sexuel serait éventuellement consentant, exonérer l’adulte de l’interdiction qui lui est faite d’avoir avec des relations sexuelles avec ce mineur sexuel (moins de 15 ans). N’induisons pas en erreur les lecteurs sur ce point, parce que c’est malheureusement comme ça que beaucoup d’idiots on compris le débat !
-
Belenos
26 mars 2018 22:21
@Zatara
Ah, OK, oui ça c’est autre chose ! Sans oublier l’accessibilité facilitée et permanente à la pornographie la plus extrême sur un simple écran du téléphone. Je croyais que vous parliez du projet de loi (que la plupart des gens commentent sans l’avoir étudié). -
Belenos
26 mars 2018 22:37
Dans le même genre : pour quelle raison le travail des enfants est-il interdit partout... sauf dans la publicité où son image est en permanence érotisée sans que cela ne surprenne apparemment personne en France ?
-
Belenos
26 mars 2018 23:17
@Zatara
Regardez ça, par exemple (je ne la connaissais pas et c’est la première sur laquelle je tombe pour illustrer mon propos) :
https://www.youtube.com/watch?v=19zGmxcEAYE
Pourquoi autoriser les gens à louer leurs enfants comme appât pour produire ces spots publicitaires ?
-
Belenos
27 mars 2018 02:12
"La pub aimerait les jeunes au mépris des vieux. Les valeurs collées au jeunisme font davantage vendre que celles de l’âge. On imagine mal aujourd’hui une crème pour favoriser les rides. Ce jeunisme est en fait un déni d’enfance car elle rabat l’enfant sur le client : on expose le corps de gamins dénudés, on déguise des gamines en objets sexuels, on fait croire aux gamins que le bonheur est à vendre."
http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=doc&sousmenu=dico
-
Belenos
27 mars 2018 02:34
@Zatara
Je parle de l’exploitation de la pédophilie (dans tous les sens du mot) par la publicité. La publicité délivre de manière omniprésente des images de corps de très jeunes enfants dans une confusion volontaire et calculée des désirs : désir de retrouver sa propre jeunesse, de caresser ce qui est mignon, d’acheter et de consommer. Sous couvert d’humour et d’innocente émotion, l’image de l’enfant est constamment associée à toutes les injonctions de l’idéologie publicitaire : utilisez votre argent pour jouir sans contrainte ni limite, tout est à vendre et tout s’achète, ce que vous désirez est à vous, etc. -
Belenos
27 mars 2018 02:40
@Zatara
"https://fr.wikipedia.org/wiki/Kawaii"Ils sont fous, ces Japonais. On croirait qu’ils n’ont pas d’enfance quand ils sont enfants et qu’ils essaient de rattraper ça plus tard quand ils sont adultes.
-
Belenos
27 mars 2018 04:17
@Zatara
"C’est celui de l’innocence, de l’humour enfantin, en tant que marteau piqueur publicitaire absolu vis à vis de la ménagère."C’est vous qui êtes trop innocent pour le coup ! Ces publicités ouvrent la porte à la pédophilie de manière inconsciente. Cela n’aura pas d’effet chez les gens sains mais sera incitatif chez tous ceux qui sont "limite". Pour quelqu’un qui a fait un peu de psycho et connaît le fonctionnement de l’hypnose publicitaire, il est évident que la publicité est dégoulinante de pédophilie. Je ne prétends pas que les publicitaires veulent promouvoir la pédophilie, je dis qu’ils la normalisent au niveau inconscient. Les publicitaires utilisent tous les vecteurs possibles de confusion du désir pour vendre leur produits de merde en les associant à des "choses" désirables. C’est pourquoi on voit dans la plupart des pubs des nanas bien roulées, de beaux mecs musclés... et malheureusement aussi de petits enfants mignons. Or, la pub touche et influence tout le monde tous les jours, y compris des gens très déséquilibrés.
Il devrait tout simplement être interdit d’aguicher le client avec des enfants, point barre ! Décision de bon sens qui a déjà été prise dans de nombreux pays (et qui n’a pas ruiné le commerce pour autant)
-
Belenos
27 mars 2018 08:12
@Zatara
"mais je ne vois pas en quoi une publicité serait assimilable à un film de cul pour un pédophile."C’est pire : une fiction porno pourrait servir de défouloir afin d’éviter le passage à l’acte (ce que semble faire les japonais) tandis que la publicité distille une tension jamais défoulée puisque son but calculé est de créer une frustration.
-
gaijin
27 mars 2018 08:26
@Belenos
" Mais donner le volant d’une voiture à un enfant de 4 ans ou de 14 ans, ce n’est quand même pas la même chose, hum ?"oui mais ce n’est pas la question 7ans et 4 ans et demi non plus ce n’est pas la même chose .......
la maturité émotionnelle ne vient que tardivement ( quand elle vient ) si on définit qu’un enfant est mineur politiquement , financièrement , juridiquement ....jusqu’à un certain age pourquoi ne le serait ’il pas sexuellement ?
dans l’intérêt de qui ? c’est ça la question ....son intérêt ? quel adulte a envie de coucher avec une gamine de 14 ans ?
-
Belenos
27 mars 2018 09:20
@gaijin
" si on définit qu’un enfant est mineur politiquement , financièrement , juridiquement ....jusqu’à un certain age pourquoi ne le serait ’il pas sexuellement ?"Mais justement votre présupposé est faux. De fait, l’âge de capacité est légalement différent selon les domaines. Par exemple une majorité bancaire relative est fixée à 16 ans en France (articles 382 et suivants du code civil). Quant à l’âge de responsabilité pénale relative ou absolue, c’est encore complètement différent : https://www.senat.fr/lc/lc52/lc520.html
Le législateur, dans tous les pays, ne voit aucune raison pour que la minorité soit la même concernant différents domaines puisque la croissance d’un enfant n’est pas homogène aussi bien psychiquement que physiquement. D’ailleurs les parents font de même en donnant de plus en plus de responsabilités à l’enfant au fur et à mesure qu’il grandit mais sans confondre tous les domaines.
-
Belenos
27 mars 2018 09:36
@Zatara
"Suivant le même principe, est ce que les viols de femmes (ou d’homme) sont initiés mentalement par des publicités ?"Je n’ai pas dit que la publicité pousse toujours au viol (c’est vrai pour quelques-unes seulement), je dis qu’elle présente toujours ce qu’elle exhibe dans une confusion libidineuse. Tous les êtres présentés dans les pubs sont aguicheurs. C’est peut-être admissible quand ce sont des adultes, cela ne devrait pas l’être pour les enfants car cela banalise l’idée que les enfants sont des objets de désir.
"Est ce que la frustration qu’instille la publicité est à même de déclencher un comportement criminel ?"
Evidemment ! Déjà, le racket à l’école ne concerne que les vêtements de marques qui font de la pub. La pub crée une frustration généralisée, répétée et constante à laquelle on répond de deux manières : l’achat ou le vol.
-
Belenos
27 mars 2018 09:47
@gaijin
"quel adulte a envie de coucher avec une gamine de 14 ans ?"Hormis les cas de déviances pathologiques, il y a le cas du lycéen de 18 ans tombé amoureux de la collégienne de 14 ans (mais, s’il n’est pas stupide, il va mettre son envie au frigo et attendre un an).
-
Belenos
27 mars 2018 10:36
@Zatara
"Imaginons un homme qui bosse sur son ordinateur toute la journée. Il n’a aucun logiciel lui permettant d’éviter les spams, ni anti virus, et passerez son temps à fermez des fenêtres pop ups avec des femmes nues l’incitant à venir sur tel ou tel site porno... Est ce que ce type va se mettre à violer frénétiquement tout ce qui bouge pour autant ?"Non, mais il va considérer que les femmes sont désirables. Ce qui ne me pose pas de problème si elles sont adultes. La publicité étant aussi à sa manière une manipulation du désir, même si c’est moins explicite, il est préférable d’en exclure les enfants sans avoir besoin d’attendre la preuve qu’un effet pervers de produira... car c’est en soi pervers d’utiliser les images des enfants dans une confusion libidineuse publicitaire, quelles qu’en puissent être ou non les conséquences.
Au passage, je trouve très clair et non malsain de faire de la publicité pour un site porno avec des femmes nues qui se trémoussent (au moins, c’est clair). Tandis que je trouve plus trouble de montrer une femme aguicheuse pour vendre un aspirateur ou un cône glacé.
-
Belenos
27 mars 2018 10:46
@Zatara
"sauf que cette gamine n’est pas sur un podium habillé comme une cagole..."Non, mais elle est filmée dans ce qui est censée être une zone d’intimité et on la voit en gros plan lécher un gâteau. Par définition, la publicité s’adresse à l’inconscient (sinon ce serait de l’information adressée à la conscience), son langage est donc symbolique. Ce qui faut comprendre c’est que cette imagerie n’aurait à elle seule aucun effet, mais il en passe comme ça des centaines par jour devant les yeux des gens. Les enfants n’ont tout simplement rien à faire dans ce foutoir de l’industrie publicitaire (le travail des enfants est interdit, non ?)
-
Belenos
27 mars 2018 10:54
@Zatara
La publicité est un fléau absolu. Lisez ça quand vous aurez le temps :
http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=doc&sousmenu=frugal
-
Belenos
27 mars 2018 11:00
Extrait : "La sur-activation du besoin, du besoin de besoins, de l’envie, de l’envie d’envies, du « désir » et du désir de désirs, présentés comme la nature même du citoyen normal. C’est le cas particulier de la sexualisation des produits, qui sert à les naturaliser comme « désirables ». C’est le cas général de l’ensemble des publicités, qui font semblant de « répondre » à nos besoins pour nous faire croire que nous les avons. Ce faisant, elle pose le dangereux axiome selon lequel tout « besoin » est un droit. J’ai même entendu certains publicitaires déclarer que l’homme normal aimant être manipulé, la manipulation est légitime parce qu’elle « répond à un besoin » ! Comme le viol, sans doute, qui répond au désir d’être violé(e) ; comme la pédophilie, sans doute aussi, qui répond chez l’enfant au besoin de se sentir pédophilisé, etc. !"
-
Belenos
27 mars 2018 11:08
@Zatara
"Ce n’est pas la pub en soit qui produit ce comportement, "Si
"c’est son impact social, en tant que telle ou telle marque devient un phénomène de reconnaissance sociale. "
Non
"Des jeunes n’ayant jamais vu une seul pub de la marque X, se mettront aussi à acheter ou à voler la dite marque pour rentrer dans le rang. "
Non
"Le phénomène n’est pas initié par la pub,"
Si
il existe à l’état naturel.
Non
"Si on reste dans un monde capitaliste, mais qu’on supprime la publicité télévisuel ou la pub sous format vidéo, vous aurez quand même ce genre d’effet de mode, et donc le même genre de comportement pour s’en procurer, cad achat ou vol (qui est, au passage, un délit, pas un crime)."
Si on supprime la publicité, il n’y a plus de consommation inutile et le capitalisme disparaît, fin du spectacle.
-
Belenos
27 mars 2018 11:38
@Zatara
"Oui, mais une bonne partie des comportements sociaux ne disparaissent pas avec le capitalisme."J’en sais rien et à vrai dire je m’en fous un peu du capitalisme en soi, je ne suis pas marxiste. Ce que je sais, c’est que la dépendance aux "marques" chez les enfants ne vient pas de la nature, c’est bien la pub qui la crée et l’entretient !
-
Mahler
27 mars 2018 11:42
@Belenos
"Si on supprime la publicité, il n’y a plus de consommation inutile et le capitalisme disparaît, fin du spectacle." Si seulement c’était si simple, malheureusement ce n’est pas le cas, et pas besoin de publicité pour de la consommation hélas. Puis même les exemples de surconsommation : les téléphones portables par exemple, loin de moi l’idée de critiquer les téléphones portables, ceux sont de bons instruments techniques par contre ça pose problème qu’il y’ait un nouveau modèle qui sorte chaque année et que les gens vont mettre 1000 euros pour le nouveau iPhone à chaque fois, les smartphones sont suffisamment avancés maintenant pour ne pas avoir besoin de tout changer et vaut mieux de nouveau modèles sortant tous les 5 ans ou plus mais qui améliorent vraiment l’ancien modèle plutôt que des petits changements mineurs. Et pour acheter le nouveau Samsung pas vraiment besoin de pub pour cela.... Sachant en plus, que, bah consommation inutile ou pas le système ne s’arrêtera pas, les gens continueront à acheter des produits utiles. Au 19ème siècle y’avait pas tout cela et le capitalisme n’est pas mort de lui même. D’ailleurs même la crise de 1929 ne l’a pas détruit(ni toutes celles qui l’ont précédées), vu que certains pensaient/pensent que le capitalisme peut s’écrouler de lui même.
-
Belenos
27 mars 2018 12:07
@Mahler
"consommation inutile ou pas le système ne s’arrêtera pas, les gens continueront à acheter des produits utiles."Il est bon d’acheter des produits utiles. (Oublions ce mot de capitalisme que j’ai repris du commentaire de Zatara, je n’ai rien à dire à ce sujet.)
-
gaijin
27 mars 2018 13:05
@Belenos
" De fait, l’âge de capacité est légalement différent selon les domaines."oui je sais mais est il cohérent que la majorité la plus basse soit la majorité sexuelle ? c’est quand même plus difficile de gérer les relations humaines qu’un compte en banque non ?
-
Belenos
27 mars 2018 22:29
@gaijin
"est il cohérent que la majorité la plus basse soit la majorité sexuelle ? "Je n’ai pas d’avis arrêté sur le meilleur âge possible de la majorité sexuelle. Personnellement, je pense qu’il est préférable de ne pas avoir de relations sexuelles trop tôt et surtout de considérer la rencontre sexuelle comme quelque chose d’important (et même de sacré). Mais que l’on se comporte ou non ainsi dépend plus de l’éducation qu’on a reçue que d’une autorisation légale. Le législateur est aussi obligé de tenir compte des aspects pratiques du problème et doit faire preuve de réalisme : faut-il faire courir une peine de prison à une personne de 18 ans qui est amoureuse d’une personne plus jeune ? Il y a aussi tout le problème des parents qui veulent régenter l’intimité et le destin de leurs progéniture, qui pensent que leurs enfants leur appartiennent, sexualité comprise. Sans parler des présupposés racistes ou liés au milieu social. La loi ne doit pas seulement être un beau principe, elle doit donner des repères normatifs et pouvoir s’appliquer concrètement dans une société réelle. Son but est de favoriser les relations sociales les moins catastrophiques possibles et non de créer davantage de problèmes qu’elle n’en résout au nom d’une perfection idéaliste désincarnée.
"c’est quand même plus difficile de gérer les relations humaines qu’un compte en banque non ?"
C’est un argument à double tranchant parce que les relations sexuelles impliquent une niveau d’intimité du corps dont chacun prend possession plus tôt que de son compte bancaire. Plus c’est intime, moins cela regarde les parents. Mon corps dans son intimité sexuelle m’appartient encore plus que mon argent. Parler de son compte en banque à table ou dans une réunion de famille, c’est quand même plus facile que de parler de sa vie amoureuse et de ses désirs sexuels, vous ne croyez pas ?
-
gaijin
28 mars 2018 09:29
@Belenos
ce sont les problèmes liés a toute législation ( et vous pouvez voir a mon logo a quel point je suis un amoureux de la législation
) il y à toujours des cas limites ou on se dit que le bon sens .....mais dans cette problématique ce qui est en jeu c’est la présomption de consentement : on considère que c’est a la " victime " de prouver qu’elle n’était pas consentante quand on voit la masse de cas ou ce n’est pas possible poser un principe de minorité permet de considérer que la " victime " n’est par défaut pas consentante
de quoi faire réfléchir ( c’est au fond le même principe que la notion d’abus de faiblesse ) et oui certains jeunes vont devoir se la mettre sur l’oreille et il y aura des " roméo et juliette " mais si ça protège des milliers de gamines ......
même chose pour les limites de vitesse 130 pour alain prost au volant de sa porsche c’est du ralenti .....mais pour le péquin moyen c’est déjà beaucoup.
" Parler de son compte en banque à table ou dans une réunion de famille, c’est quand même plus facile que de parler de sa vie amoureuse et de ses désirs sexuels, vous ne croyez pas ? "
si tout a fait raison pour laquelle je trouve que la " protection par défaut " devrait être plus forte dans le cas du sexuel que dans le cas de l’argent .....d’autant que les conséquences ne sont pas les mêmes comme on dit plaie d’argent n’est pas mortelle alors que dans l’autre cas c’est des conséquences a vie .....
-
Claire29
26 mars 2018 18:34
Si les enfants n’appartiennent pas à leurs parents comme on a pu entendre la ministre Rossignol le déclarer dans une émission,ils appartiennent de plus en plus à l’Etat qui aide les familles en leur versant allocations familiales ou autres pour élever leurs enfants.Il ne faut donc pas trop s’étonner de ce qui arrive avec la mise en place de ce projet international "sous l’égide de l’ONU, de l’OMS et du planning familial international par les ministères de l’Éducation nationale et de la Santé de chaque pays ".l’Etat peut imposer ce qu’il veut aux familles,il ne leur demande pas ce qu’elles en pensent et il se passe de leur autorisation,il leur retire la responsabilité de l’éducation de leurs enfants ce qui est contraire à la Déclaration universelle des droits de l’Homme qui déclare que « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants. »
) il y à toujours des cas limites ou on se dit que le bon sens .....