mercredi 23 septembre 2015 - par micnet

Le nazisme et ses origines ? Réponse à Michel Onfray

(Article revu et corrigé)
 
Puisque Michel Onfray est partout en ce moment, j’ai décidé également, par le biais de cet article, de continuer à lui faire un peu de publicité ! Sauf que ce n’est pas pour l’encenser mais pour lui apporter la contradiction, ce qui semble se faire de plus en plus rare ces derniers temps.
 
Il faut reconnaître qu’ au milieu de ce concert médiatique assourdissant de cacophonie gauchiste à la sauce sociale-democratoBHLoeuropeiste, Onfray nous joue une petite musique bien plus agréable à l’oreille et que, disons-le franchement, ça fait du bien ! J’avoue que parfois, et même souvent, ses sorties à l’emporte-pièce et son sens de la formule, surtout quand ils se produisent au détriment de certains dont l’inénarrable BHL, ne sont pas pour me déplaire. Sauf que, par moment, il arrive que ce cher Michel, à trop vouloir simplifier certaines pensées ou idéologies, se mette à raconter... des inepties !
 
Onfray "l’hédoniste", ce n’est un secret pour personne, déteste le monothéisme dans lequel il perçoit une pulsion de mort, une haine du corps et du plaisir et des femmes. Et concernant le christianisme, il estime que ce dernier fut une source d’inspiration pour Hitler et l’idéologie nazie. Sauf que...il ne fait désormais plus aucun doute que le Fuhrer haïssait la religion chrétienne, probablement encore plus que le judaïsme.
 

 

1-Traité d’atheologie

 
Voici un extrait vidéo d’une émission dans laquelle Michel Onfray présente son ouvrage majeur, véritable brûlot anti-monothéiste en général et antichretien en particulier, et qui constitue un plaidoyer pour l’athéisme
 
 
 
 
 
 
Morceaux choisis extraits du traité d’atheologie :
 
 
"On connaît les rapports entretenus par le Vatican avec le nationalsocialisme depuis les travaux de Saul Frielander, Pie XII et le IIIe Reich Imparable. L’Eglise peut difficilement répondre à cette somme de faits avérés, de prises de position, d’analyses, etc. On connaît moins bien la défense faite par Hitler de Jésus, du Christ, du christianisme, de l’Eglise…La lecture de Mon combat suffit pour constater de visu la fascination du Führer pour le Jésus chassant les marchands du Temple et pour l’Eglise capable d’avoir construit une civilisation européenne, voire planétaire. Le texte existe, mais qui lit ce livre dont tout le monde parle sans jamais l’avoir ouvert ? ...Les assertions hitlériennes sont confirmées par les dires du chancelier du Reich dans le privé. Albert Speer rapporte par exemple l’attachement d’Hitler au christianisme et à son Eglise, il désespère également de n’avoir pas un interlocuteur de qualité à la tête de l’Eglise avec lequel il puisse envisager de « faire de l’Eglise évangélique l’Eglise officielle ». Un lieu commun, qui ne résiste pas à une analyse minimale, encore moins à la lecture des textes, fait d’Adolf Hitler un athée païen (..). Outre la difficulté d’être athée et païen – nier l’existence de Dieu ou des dieux, puis, en même temps, croire en eux… –, il faut faire fi de tous les passages dans l’œuvre écrite – Mon combat –, dans l’œuvre politique – absence dans le Reich de persécutions de l’Église catholique, apostolique et romaine, au contraire des témoins de Jéhovah par exemple –, des confidences privées du Führer – les conversations publiées avec Albert Speer –, où Adolf Hitler dit sans ambiguïté et de manière constante tout le bien qu’il pense du christianisme.Est-ce la décision d’un Führer athée de faire inscrire sur le ceinturon des combattants des troupes du Reich : Gott mit uns ?"
 
 
 
---> Voici donc la version d’ Onfray. Remarquons qu’il ne lui vient pas une seule seconde à l’esprit que si Hitler a dit, parfois, du bien ’publiquement’ de l’Eglise, c’était, peut-être, par pure tactique politicienne afin d’arriver au pouvoir en flattant les masses majoritairement chrétiennes. Mais que pensait vraiment Hitler du christianisme ? 
 
 
 
2 - Citations d’Adolf Hitler sur le christianisme
 
 
Voici quelques citations d’Hitler concernant le christianisme :
 
 
Publicité
"Le germanisme dut ainsi rétrograder lentement, mais sans arrêt, devant cet abus sournois de la religion et faute de toute défense suffisante.[...] Les efforts anti-allemands des Habsbourg ne trouvèrent point, surtout parmi le clergé supérieur, l’opposition qui s’imposait, et la défense même des intérêts allemands fut complètement négligée. L’impression générale ne pouvait pas varier : le clergé catholique tel quel causait un brutal préjudice aux droits des Allemands. Il paraissait donc que l’Église non seulement n’était pas de cœur avec le peuple allemand, mais qu’elle se rangeait de la façon la plus injuste aux côtés de ses adversaires. La raison de tout le mal, d’après Schoenerer, résidait dans le fait que la tête de l’Église catholique ne se trouvait point en Allemagne ; et c’était là une cause suffisante de son attitude hostile aux intérêts de notre nation."
 
Mein Kampf (1924), Adolf Hitler, éd. Nouvelles Editions Latines, 1934, p. 112-113
 
 
 
"Le coup le plus dur qui ait jamais frappé l’humanité fut l’avènement du christianisme. Le bolchevisme est un enfant illégitime du christianisme. Tous deux sont des inventions du Juif. C’est par le christianisme que le mensonge délibéré en matière de religion a été introduit dans le monde. Le bolchevisme pratique un mensonge de même nature quand il prétend apporter la liberté aux hommes, alors qu’en réalité il ne veut faire d’eux que des esclaves. Dans le monde antique, les relations entre les hommes et les dieux étaient fondées sur un respect instinctif. C’était un monde éclairé par l’idée de tolérance. Le christianisme fut la première croyance dans le monde à exterminer ses adversaires au nom de l’amour. Sa marque est l’intolérance."
 
Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1952, t. 1, 11-12 juillet 1941, p. 7
 
 
 
"Je conçois que l’on puisse s’enthousiasmer pour le paradis de Mahomet, mais le fade paradis des chrétiens !"
 
Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1952, t. 1, 13 décembre 1941, p. 141
 
 
 
"Le christianisme est une rébellion contre la loi naturelle, une protestation contre la nature. Poussé à sa logique extrême, le christianisme signifierait la culture systématique de l’échec humain. [...] Mais il n’est pas question que le national-socialisme se mette un jour à singer la religion en établissant une forme de culte. Sa seule ambition doit être de construire scientifiquement une doctrine qui ne soit rien de plus qu’un hommage à la raison. [...] Il n’est donc pas opportun de nous lancer maintenant dans un combat avec les Églises. Le mieux est de laisser le christianisme mourir de mort naturelle. Une mort lente a quelque chose d’apaisant. Le dogme du christianisme s’effrite devant les progrès de la science. La religion devra faire de plus en plus de concessions. Les mythes se délabrent peu à peu. Il ne reste plus qu’à prouver que dans la nature il n’existe aucune frontière entre l’organique et l’inorganique. Quand la connaissance de l’univers se sera largement répandue, quand la plupart des hommes sauront que les étoiles ne sont pas des sources de lumière mais des mondes, peut-être des mondes habités comme le nôtre, alors la doctrine chrétienne sera convaincue d’absurdité [...] Tout bien considéré, nous n’avons aucune raison de souhaiter que les Italiens et les Espagnols se libèrent de la drogue du christianisme. Soyons les seuls à être immunisés contre cette maladie".
 
Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1952, t. 1, 10-14 octobre 1941, p. 51-60
 
 
 
---> Bref, il semblerait qu’ Onfray soit ’légèrement’ passé à côté de ces propos qui témoignent de "l’incommensurable amour" que portait le Führer envers l’Eglise. On notera aussi l’intérêt d’Hitler envers la science censée mettre fin au christianisme, tenant ici très exactement les mêmes propos que les positivistes et les matérialistes athées ainsi que les tenants de cette nouvelle forme d’idéologie que l’on appelle " scientisme".
 
 
 
3 - La nouvelle religion moderne : la technique
 
 
Il est classique d’entendre chez certains athées, tel Michel Onfray, que l’athéisme n’est en rien une religion et qu’il n’y a aucun dogme. Pourtant le matérialisme est bel et bien une ’croyance’ comme une autre et qui s’appuie sur des rites : il s’agit de la Technique ! Jacques Ellul avait parfaitement décrit le phénomène et l’aliénation qu’elle exerce sur le monde moderne
 
 

 


60 réactions

  • Duke77 Duke77 23 septembre 2015 12:32

    C’est vrai qu’antant sur la géopolitique, l’absence de choix politique autre que l’ultra-libéralisme et la propagande de nos médias, Onfray est aujourd’hui dans le juste, autant sur le sujet de la spiritualité, vous avez raison, il a encore du chemin à faire et n’est pas lucide quand il dénonce certaines choses. Toutefois, la collusion du Vatican avec les ordures qui nous dirigent est une réalité. Je ne connais pas les liens d’Hitler à ce sujet, mais ceux du vatican avec les dirigeants US sont avérés…


    Bref, Onfray n’est qu’un homme… imparfait donc. Mais il fait plaisir à entendre à la TV en ce moment !
    Répondre Lien
  • michel-charles 23 septembre 2015 12:54

    Hitler en homme de bon sens (humour..) haïssait les religions sauf la sienne...Aurait il aimé Onfray.. ?

    Répondre Lien
  • Romios Romios 23 septembre 2015 13:20

    Onfray a trouvé un moyen commode de dénigrer le christianisme sans analyser son message : l’amalgame.


    "Toutes les religions se valent" prétend-il du coup il suffirait de citer le Coran ou la Thora pour critiquer le christianisme par logique d’escalier.

    En fait non. Ce qu’il affirme est faux : Les Evangiles ne sont ni incohérents, ni contradictoires. Leur message est limpide et constant : Dieu est amour. Aimez-vous les uns les autres. Aimez vos ennemies. Ne rendez pas coup pour coup, ni oeil pour oeil, ni dent pour dent. Pardonnez les offenses. Combattez l’orgueil et les pulsions qui font que vous maltraitez autrui. Soyez humbles.

    Le seul extrait que Onfray semble avoir lu dans les Evangiles, c’est Jésus chassant les marchands du Temple. Mon Dieuuuuuu ! Quelle violeennnce ! Il a RENVERSÉ LES BANCS DE CHANGE. Banc a donné banque. Le banc de change c’est l’ancêtre de la banque. Jésus a renversé des putains de banques ! Qui aujourd’hui ne rêve pas d’en faire autant ? Jésus est d’une incroyable actualité !


    C’est quoi ton problème Onfray ? T’as des traites à payer à ton banquier ? Il te tiens par les couilles ? 

    Misère !
    Répondre Lien
    • Duke77 Duke77 23 septembre 2015 13:34

      @Romios
      Le problème des religions est l’interprétation et.. leur multitude sans reconnaissance mutuelle. L’autre grosse lacune est leur faible connaissance cosmologique. En ces jours de forte présence OVNI dans nos cieux, le manque d’information à ce sujet dans les textes dit "sacrés" est une preuve de plus qu’ils sont un subterfuge selon moi.

      http://www.sudouest.fr/2015/01/21/c-est-un-ovni-pas-un-drone-qui-a-survole-la-centrale-nucleaire-du-blayais-1804446-2780.php

      http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/L-hypothese-OVNI-plane-sur-les-centrales-716586

      http://extraterrestres.ch/Les%20extraterrestres%20dans%20la%20bible.htm

      En outre, comment définir celui qui va au paradis de l’autre. Est-ce que quelqu’un qui a fait 51% de bonnes actions mérite d’aller au paradis alors que celui qui en fait 49% non ? Et est-ce que celui qu ia fait 99% de bonnes actions (imaginons un super-abbé Pierre) ne mérite pas plus que celui qui a eu 51% ? Le principe du purgatoire ne fait que déplacer le problème. Bref, que ce soit les livres anciens ou bien les nouveaux, leur philosophie semble bien plus issue d’une source humaine que de la perfection ou l’extrême intelligence d’un être supérieur… Jesus était peut-être un des premiers communistes connus.

      Répondre Lien
    • jeanpiètre jeanpiètre 23 septembre 2015 13:35

      @Romios
      on juge un arbre à ses fruits, le christianisme a faillit sur toute la ligne morale du temps de son hégémonie , toutes les religions parlent d’amour et font la guerre , 

      Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 14:44

      @Romios

      "En fait non. Ce qu’il affirme est faux : Les Evangiles ne sont ni incohérents, ni contradictoires. Leur message est limpide et constant : Dieu est amour. Aimez-vous les uns les autres. Aimez vos ennemies. Ne rendez pas coup pour coup, ni oeil pour oeil, ni dent pour dent. Pardonnez les offenses. Combattez l’orgueil et les pulsions qui font que vous maltraitez autrui. Soyez humbles."


      Si c’était possible on l’aurez déjà vu depuis longtemps. Ce genre de message saoule au possible, ce truc moralisateur typique, franchement a vomir. C’est une haine de l’être humain, un mépris total pour la vie la vraie dans tout ce qu’elle a de plus beau et plus horrible. Toujours a juger blablablabla. 

      Un message dans l’attente d’un autre monde... qu’elle plaie. La vie, la vraie c’est maintenant et la vie c’est beau et parfois brutal bref je ne crois pas du tout a ce genre de message qui me fait plus penser a une pseudo star du showbaise qui se fait de la pub de bien pensant sur le dos d’un gosse avec la tête dans le sable sur une plage, c’est le même principe.

      Je comprends Hitler quand il dit que le Christianisme est incompatible avec les rapports de forces du vivant, trop tendre, trop mou, pas étonnant que l’église a toujours fini par lécher les pieds des vainqueurs. C’est une pute.

      Message qui pousse a l’inaction totale, message qui pousse à la mort, magnifique hommage a la vie, quelle hypocrisie. 

      C’est décadent, sacrifiant et au final tu passes ta vie terrestre a porter ta croix, sans moi, c’est un affront a la vie. 

      Tendre l’autre joue quand tu viens de t’en prendre une... moi je m’appelle ça de la soumission et au final tu te fais baiser en long, en large et en travers. 

      "

       Dieu est amour (ah ouai des preuves solides ?). Aimez-vous les uns les autres. Aimez vos ennemies (c’est dans l’adversité qu’on se construit pas dans la soumission). Ne rendez pas coup pour coup, ni oeil pour oeil, ni dent pour dent( laisse toi baiser et si ça fait mal tu ne dis rien... cette blague) Pardonnez les offenses (la seule partie digne d’un réel humanisme). Combattez l’orgueil et les pulsions qui font que vous maltraitez autrui. Soyez humbles." On peut avoir un certain orgeuil positif et des pulsions qui enchantent ma femme sans pour autant vouloir faire du mal a quelqu’un pour le plaisir, aucune nuance, a vomir... Soyez humble.... Sérieusement je sais pas si ceux qui ont pondus tout ça l’était, humble...




      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 23 septembre 2015 14:57

      @Heimskringla
      Ah, votre avatar est ici bien adapté à votre haine du christianisme (ceux qui connaissent la série me comprendront)

      Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 15:05

      @Heimskringla

      Quelle plaie...

      Répondre Lien
    • jeanpiètre jeanpiètre 23 septembre 2015 15:11

      @pegase
      commencez par faire le ménage dans les religions , nous en reparlerons, sans ça vos revendications et votre amour restera lettre morte.

      on peut se gloser du syndicalisme racheté par les puissants , mais les instances religieuses n’ont rien à leur envier , pire elles ont ouvert la voie

      Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 15:12

      @Qaspard Delanuit

      Tu penses quoi du Panthéisme ?

      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 23 septembre 2015 15:55

      @Heimskringla
      Ah c’est difficile de répondre à cette question en quelques mots. Je suis favorable à une conciliation de la sacralisation de la nature avec un christianisme entendue comme religion de la liberté spirituelle. 

      Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 16:06

      @Qaspard Delanuit

      La sacralisation de la nature ne peut elle pas être aussi une liberté spirituelle ? pourquoi vouloir séparer les deux ?

      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 23 septembre 2015 16:17

      @Heimskringla
      "La sacralisation de la nature ne peut elle pas être aussi une liberté spirituelle ? pourquoi vouloir séparer les deux ?"

       

      J’ai dit que je voulais les concilier, pas les séparer. smiley

      Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 16:21

      @Qaspard Delanuit

      Autant pour moi 

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 23 septembre 2015 18:59

      @Heimskringla

      Tu penses quoi du Panthéisme ?

      Si le Christianisme (officiel, je distingue toujours les deux car je pense qu’il y a eu corruption) avait été un peu plus panthéiste on aurait peut-être un peu mieux préservé la Nature alors que celle-ci a été considérée comme un objet, source de profit et exploitable à merci. 

      Et l’Église n’a quasi jamais élevé la voix (seul François le fait maintenant, m’enfin c’est déjà trop tard) concernant cet aspect des choses qu’elle a superbement ignoré préférant se focaliser sur la morale (pilule, divorce) choses pas forcément essentielles finalement mais l’obsession de tout ce qui touche à la chair a fait qu’on a oublié au passage certaines priorités… En ce sens quelque part Onfray n’a pas tout à fait tort..

      Répondre Lien
    • ffi 25 septembre 2015 00:08

      @jeanpiètre
      Parlons-en du fruit... À la fin du XVIIe siècle, le christianisme avait fait de l’Europe cette zone du monde où l’art (musical, pictural, architectural,..etc) atteignit sa perfection, cette zone où la science était la plus précise, cette zone la plus populeuse et la plus prospère. Cette puissance généré par le christianisme a permis à l’Europe de conquérir le monde entier.

       

      Qu’en est-il aujourd’hui, après que le christianisme en fut éradiqué ? L’art est ridicule (dodécaphonisme, art abstrait, architecture type cube en béton), la science moderne (relativité, quantique) est incompréhensible, la fécondité y est en berne, la population vieillit et se réduit, la misère s’y accroit...

       

      On reconnaît en effet l’arbre à son fruit.

       

      L’amour n’est qu’une quête. On peut aimer un Bien, comme on peut aimer un Mal, ceci étant vu selon les yeux de Dieu. Dieu ne fait que nous accorder le fruit de notre quête, qui est notre récompense.

       

      Toute société doit pouvoir se défendre, c’est une évidence. La guerre est un choix extrême, mais parfois nécessaire. Au moins les esprits chrétiens savaient l’entendre, sans tomber dans les niaiseries pacifistes de nos gauchistes contemporains.

      Répondre Lien
  • le celte 23 septembre 2015 13:30
    Pour ma part, j’ai beaucoup aimé la seconde vidéo. merci pour le partage. 
    Cette ambiguïté significative entre ces trois "éléments primordiaux" : maîtrise, philosophie et créativité, est la quintessence de l’équilibre spirituel voir biologique de l’humain. 

    Vraiment intéressant ce Monsieur Jacques ELLUL.



    Répondre Lien
    • le celte 24 septembre 2015 06:37

      @le celte
      Le reste n’a d’intérêt, comparer les idéaux d’Adolf à ceux d’Onfray, que sa participation contradictoire au débat. Cette analyse mériterait d’être plus approfondie.

      Répondre Lien
  • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 23 septembre 2015 13:54

    La question de la spiritualité est le point faible d’Onfray. Il n’y entend pas grand chose. Par exemple, si le christianisme suffisait à expliquer un rapport névrotique à la sexualité, comment expliquer les pathologies psycho-sexuelles des Chinois et des Japonais (qui peuvent aussi être assez gratinées) ? Il ne voit pas non plus que la liberté dont il jouit est aussi en partie un produit du christianisme. Bref, il a des positions communautaires psychorigides comme tous ceux qui font partie d’une communauté idéologique. Pour être un penseur libre, il faut être seul. 

    Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 23 septembre 2015 14:49

      @pegase
      "Et sa destruction nous amènera inéluctablement vers ce qu’il existait avant le christianisme ... "

       

      Ou vers quelque chose de pire... parce qu’à cela s’ajoutera la puissance technique. 

      Répondre Lien
    • jeanpiètre jeanpiètre 23 septembre 2015 15:48

      @Qaspard Delanuit
      nous sommes dans l’époque du christianisme réformé rayonnant .ne l’oubliez pas

      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 23 septembre 2015 15:58

      On est surtout dans l’époque du narcissisme universel. 

      Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 17:06

      @Qaspard Delanuit

      " Il ne voit pas non plus que la liberté dont il jouit est aussi en partie un produit du christianisme." 

      Tu peux développer ? 

      J’ai toujours pensé a tort peut être que c’était le résultat de l’esprit des lumières.

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 23 septembre 2015 18:06

      @pegase

      Peut-être. Mais la liberté de pensée n’existait pas quoiqu’on en dise. Faut pas l’oublier non plus. Marion Sigaud est bien gentille dans sa démystification des Lumières mais elle est partisane… et même sérieusement tendancieuse.

      Faut-il rappeler ici tous les livres mis à l’Index ? Victor Hugo y a eu droit, tout comme Balzac, Teilhard de Chardin.. J’en oublie probablement beaucoup.

      Mais c’est peut-être anecdotique pour vous.

      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 septembre 2015 09:48

      @Gollum
      Oups, attention, les auteurs que vous citez sont quand même arrivés après les Lumières !  smiley

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 24 septembre 2015 12:02

      @Qaspard Delanuit

      Oui je sais mais ça ne change rien au fond répressif de l’Église qui existait avant les Lumières et s’est maintenu après comme le montre les personnalités citées.

      Je l’ai d’ailleurs fait exprès de citer des auteurs proches de nous pour montrer que ce n’est pas si vieux… Teilhard date du XXème siècle.. et la mise à l’Index a été supprimée très, très récemment (j’ai plus l’année en tête mais c’est vraiment pas vieux)

      Répondre Lien
    • julien julien 25 septembre 2015 08:12

      @Gollum
      Teilhard ce serpent ennemi de l’Eglise et de la chrétienté, précurseur du new age, l’escroc de l’homme de Pitdown mis à l’index ? Quelle perte !

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 25 septembre 2015 10:29

      @julien

      Mais on s’en fout de ça ! (D’autre part c’est votre jugement personnel) Je parle de liberté d’expression. 

      Oui je sais c’est maçonnique mais j’y tiens. smiley

      Répondre Lien
    • julien julien 25 septembre 2015 11:39

      @Gollum
      Pour l’homme de Pitdown ce n’est pas mon opinion, les escrocs ne doivent pas être mis au rebut ? Pour la liberté d’expression on en a déjà débattu mais depuis sa création elle a été un outil au service d’une cause bien précise, loin de l’énoncé de base, et non une réalité. Après sur le concept même je suis d’accord, avec certaines limites bien sûr.

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 25 septembre 2015 12:41

      @julien

      les escrocs ne doivent pas être mis au rebut ?

      Certes. Encore faut-il le prouver et cela entre dans le cadre de la pensée scientifique. Teilhard a été mis à l’Index pour de toute autre raisons..

      Mais si on est d’accord sur le concept tout va bien.

      Sinon oui la liberté d’expression peut-être détournée et instrumentalisée c’est une évidence. MaQ dirait que c’est le jeu de la puissance et c’est une évidence..

      Répondre Lien
  • Gollum Gollum 23 septembre 2015 13:59

    Bon je vais être obligé de m’absenter je n’ai guère le temps..


    Juste une réaction sur ça : Il est classique d’entendre chez certains athées, tel Michel Onfray, que l’athéisme n’est en rien une religion et qu’il n’y a aucun dogme. Pourtant le matérialisme est bel et bien une ’croyance’ comme une autre et qui s’appuie sur des rites 

    Avec lequel je suis d’accord. L’athéisme est bien une foi. Une foi maquillée d’ailleurs, et qui ne se présente pas comme telle, puisque présentée comme le résultat du vrai, de l’évidence..

    Sauf qu’il s’agit d’une escroquerie puisqu’on ne peut rigoureusement démontrer quoi que ce soit… la véritable position devrait être l’agnosticisme. Or point d’agnosticisme, les agnostiques étant une minorité..

    On voit aussi qu’il s’agit d’une foi pure et dure dans la virulence qu’ont certains athées militants à vouloir propager leur foi.. et cela dans le cadre occidental, sans parler bien sûr de l’athéisme officiel de l’URSS qui a envoyé des milliers de personnes dans les camps pour raisons religieuses..

    Bon je pars, la suite plus tard.
    Répondre Lien
    • jeanpiètre jeanpiètre 23 septembre 2015 16:09

      @Gollum
      je crois qu’il y a beaucoup d’agnostiques (comme moi) classés dans l’athéisme , il faut dire que les croyants font tout pour forcer les agnostiques à prendre position contre leur universalisme malsain.

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 23 septembre 2015 18:08

      @jeanpiètre

      Franchement des agnostiques je n’en connais guère. On a plus souvent affaire à des athées purs et durs persuadés que Dieu n’existe pas..

      Mais je partage vos réticences quant au monde des croyants.

      Répondre Lien
  • Fidol Castré Fidol Castré 23 septembre 2015 14:44

    Onfray est un con depuis longtemps.
    Il ne comprends rien et reproche actuellement aux autres -de gauche- la même attitude dogmatique qui fut la sienne à l’égard du christianisme par exemple, depuis toujours. Voilà pourquoi ses anciens camarades de jeu (Libé and Co) se sentent floués par le monsieur smiley.
    Onfray avait lu -et enseigné- Freud dans son autre vie de professeur. Un esprit légèrement indépendant, remarquera à la première lecture, que Freud, c’est n’importe quoi, ça n’a aucun fondement, bref, que c’est de la grosse poillade pour ne pas dire de la merde.
    D’ailleurs, si vous voulez vous marrer pendant vos longues soirées d’hiver, munissez-vous de "Psychopathologie de la vie quotidienne" du kabbaliste viennois et d’un stabilo, pour souligner toutes les conneries tordantes qu’on y trouve, un vrai festival !
    Mais Onfray lui, il a fallu qu’il lise d’abord "Le livre Noir de la Psychanalyse" que lui avait interdit pour cause d’antisémitisme Mme Roudinesco la papesse de la psychanalyse germano-pratine pour que not’ Michel, et bien, il finisse par s’intéresser au sujet qui lui avait échappé depuis des lustres... alors qu’il l’avait toujours eu sous le nez ; quel grand esprit, vraiment, quelle lucidité... smiley
    Bref, il a raconté des conneries sur le christianisme que honnissait évidemment notre führer bien-aimé. Sait-il d’ailleurs que le grand rabbin de Rome se convertit au christianisme à la fin de la guerre pour remercier Pie XII d’avoir sauvé des juifs ? Ca mérite au moins discussion plutôt que de faire de la propagande comme un vulgaire réalisateur à la Costa-Gavras smiley
     Onfray a raconté des énormités sur Dieudonné pour lequel il voulait les RG (quel sale esprit de petit collabo grotesque), alors c’est vous dire où en est le paysage intellectuel et la liberté de penser (la vraie, pas celle de Florent Pagny) dans ce pays de soumis qui voit Onfray -dans certains medias en tout cas- comme un acteur potentiel du champ politique.

    Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 23 septembre 2015 14:55

      @Fidol Castré

      Onfray est peut-être un con à la base, mais un con qui change, c’est parfois intéressant. Je pense même que sur la question de la spiritualité il pourrait évoluer. Certes, j’ai comme vous compris à la première lecture de Freud que c’était de la pâté pour chien, tandis qu’Onfray est un peu plus lent. Cela dit, une fois qu’il s’est mis en route, il avance comme une bonne locomotive. Et d’ailleurs, c’est bien lui - et non vous ou moi - qui a finalement écrit ce livre sur Freud.  smiley

      Répondre Lien
    • Fidol Castré Fidol Castré 23 septembre 2015 15:08

      @Qaspard Delanuit
      Concernant son bouquin anti-Freud (je ne saurais que vous recommander vivement "Les mensonges freudiens" de J. Bénesteau, antérieur à celui d’Onfray et bien plus explosif au niveau du contenu), c’est plus facile quand on a pignon sur rue dans le monde de l’édition, Onfray n’en était pas à son premier coup. Il a même su en réalité flatter les forces libérales en pondant à l’époque son ronflant "Traité d’athéologie". Parfait pour discréditer un peu plus la religion qui cède ainsi plus (comme si c’était encore nécessaire...) face au matérialisme et au Marché.

      C’est la raison première qui fait que je ne peux vraiment le considérer comme un esprit sérieux, libre et indépendant.

      Avec un peu de recul (depuis samedi dernier et son passage chez Ruquier smiley), j’ai plutôt l’impression que le "système" s’amuse un peu, se créant un nouvel ennemi qu’il finira par engloutir d’une manière ou d’une autre (réduction ad hitlerum, politique du silence, tentative politique infructueuse ou encore ralliement à Le Pen, les scénarios sont nombreux...). Qui vivra verra smiley

      Répondre Lien
    • Fidol Castré Fidol Castré 23 septembre 2015 15:31

      Et sinon, votre commentaire plus haut que je n’avais pas vu complète très bien ce que je pense d’Onfray qui n’y entends rien à la spiritualité, ne saisit pas la continuité épistémologique entre l’Ancien Régime et la Révolution (fraternité entre les hommes, défense des faibles), sa psycho-rigidité et son appartenance à une chapelle dogmatique. Donc oui, pour penser librement, il faut penser solitairement.

      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 23 septembre 2015 15:59

      @Fidol Castré
      "je ne saurais que vous recommander vivement "Les mensonges freudiens" de J. Bénesteau"

      En effet, je connais, c’est très bien.

      Répondre Lien
  • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 15:33

    https://www.youtube.com/watch?v=qe3tPNRVyoI

    Répondre Lien
  • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 15:42

    "Le dieu de Spinoza est un dieu qui débouche sur un monde qui nous est étranger et qui en lui même n’a pas sens. Nous sommes nés par hasard, dans un monde qui s’en fout et nous allons tous mourir et ça ne changera strictement rien et ce n’est pas grave puisque la vie ne s’arrête pas à la notre".

    Répondre Lien
    • jeanpiètre jeanpiètre 23 septembre 2015 16:12

      @Heimskringla
      le jesus de dali est plus appétissant 

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 23 septembre 2015 17:33

      @Heimskringla

      Dis comme ça, ça ressemble à de l’athéisme, mais attention Spinoza est plus subtile que ça.. 

      Mais au fond le bouddhisme ne dit pas autre chose quand il dit que nous ne sommes que des agrégats de conscience et à ce titre non permanents, donc entièrement mortels, mais c’est l’égo qui meure et cela n’a aucune importance dans la mesure où l’important est ailleurs.. et que cet important là, lui, est éternel, omniscient et omnipotent..

      Je ne sais pas si j’ai été très clair. En tous les cas j’adore Spinoza. Et je kiffe grave sa conception d’un Dieu qui se donne tout entier dans sa Création (sous entendu on ne peut pas faire mieux)

      Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 17:36

      @Gollum

      "Dis comme ça, ça ressemble à de l’athéisme, mais attention Spinoza est plus subtile que ça.. " 

      “L’opinion qu’a de moi le vulgaire qui ne cesse de m’accuser d’athéisme ; je me vois obligé de la combattre autant que je pourrai.”

      " En tous les cas j’adore Spinoza. Et je kiffe grave sa conception d’un Dieu qui se donne tout entier dans sa Création (sous entendu on ne peut pas faire mieux)"

      Idem.

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 23 septembre 2015 17:58

      @Heimskringla

      https://www.youtube.com/watch?v=CxwMAasJQTY

      Je viens de finir la suite ci-dessus et effectivement le conférencier dit de Spinoza qu’il est quelque peu bouddhiste, ou taoïste sur les bords…

      Sinon je trouve novatrice et révolutionnaire son abolition de la transcendance par rapport à l’Univers.. Puisque Dieu est tout entier dans sa Création il n’y a plus de Transcendance de Dieu par rapport à celle-ci.. 

      Alors que le Christianisme veut, en droite ligne du judaïsme d’ailleurs, une distance entre Dieu et sa Création. La position de Spinoza est bien meilleure à mon sens car maintenir la transcendance de Dieu par rapport à sa Création c’est obligatoirement, et ça les tenants de cette transcendance ne s’en aperçoivent pas, rabaisser Dieu qui ne consentirait pas ainsi à donner toute sa mesure dans la Création..

      Enfin il ne fait pas de distinguo entre Dieu et sa Création et ça aussi c’est révolutionnaire. Je précise que j’ai pendant très longtemps été partisan d’une Transcendance entre Dieu et le Monde et la lecture de Spinoza m’a fait changer d’avis.

      Répondre Lien
    • Rounga Rounga 24 septembre 2015 13:07

      @Heimskringla
      "Le dieu de Spinoza est un dieu qui débouche sur un monde qui nous est étranger et qui en lui même n’a pas sens. Nous sommes nés par hasard, dans un monde qui s’en fout et nous allons tous mourir et ça ne changera strictement rien et ce n’est pas grave puisque la vie ne s’arrête pas à la notre".


      De qui est cette citation très inexacte ?

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 24 septembre 2015 13:35

      @Rounga

      Du conférencier. Et pas de Spinoza bien sûr. 

      J’avoue avoir tiqué aussi quand j’ai entendu ça. Mais il corrige peu après en disant que notre naissance ne pouvait avoir lieu qu’au moment et au lieu où cela a eu lieu ce qui est un peu en contradiction avec cette phrase, m’enfin bon...

      Répondre Lien
    • Rounga Rounga 24 septembre 2015 13:46

      @Gollum

      Ah, d’accord, je n’avais pas vu le lien posté un peu plus haut.

      "Mais il corrige peu après en disant que notre naissance ne pouvait avoir lieu qu’au moment et au lieu où cela a eu lieu ce qui est un peu en contradiction avec cette phrase"

      C’est effectivement en contradiction avec la notion de hasard de la première phrase, mais c’est bien la seconde citation qui est la bonne, car il n’y a pas de hasard chez Spinoza. Tout s’accomplit par la nécessité des lois de la nature, qui s’identifie totalement avec la nécessité qui découle de la nature divine.

      Quant à la mort, Spinoza en tient à peine compte, car il considère que, en tant que nous sommes des modes finis de la substance divine infinie, nous sommes d’une certaine manière éternels, ce que d’ailleurs "nous sentons". Ce qui meurt, c’est tout ce qui appartient au domaine des passions, aux nécessités auxquelles nous sommes soumis, tandis qu’en s’accordant avec Dieu par l’usage de la raison nous parvenons au domaine de la liberté et touchons un peu de cette éternité. Ce qu’il y a de très positif chez Spinoza, c’est que sa philosophie consiste à agir plutôt qu’à subir, à entretenir la joie d’exister plutôt que de se complaire dans les lamentations et la haine.

      Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 24 septembre 2015 14:02

      @Rounga

      "Ce qu’il y a de très positif chez Spinoza, c’est que sa philosophie consiste à agir plutôt qu’à subir, à entretenir la joie d’exister plutôt que de se complaire dans les lamentations et la haine."

      C’est ce que j’aime mais personnellement j’ai du mal a y arriver dans cette période trouble.

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 24 septembre 2015 14:12

      @Rounga

      En tout point d’accord avec votre post. Au fond Spinoza est assez dans la ligne droite des divers courants religieux bien compris. Surtout asiatiques. Pour les religions occidentales, là encore il faut distinguer entre religion pour la masse et quelque chose de plus confidentiel..

      Quelque part c’est assez réconfortant de voir un philosophe solitaire aboutir aux mêmes conclusions que bien d’autres.. smiley

      Répondre Lien
  • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 17:08

    https://www.youtube.com/watch?v=KkkWrmeNlx4

    Répondre Lien
    • Heimskringla Heimskringla 23 septembre 2015 17:38

      @Heimskringla

      J’ai un soucis, je ne vois jamais le smiley quand j’en mets un. Bizarre :/

      Répondre Lien
  • Mike 23 septembre 2015 18:31

    Hitler n’avait pas besoin de convaincre les chrétiens, tout était déjà dans la Bible 1 Thessaloniciens 2 :


    "Car vous, frères, vous êtes devenus les imitateurs des Églises de Dieu qui sont en Jésus Christ dans la Judée, parce que vous aussi, vous avez souffert de la part de vos propres compatriotes les mêmes maux qu’elles ont soufferts de la part des Juifs.

    Ce sont ces Juifs qui ont fait mourir le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu, et qui sont ennemis de tous les hommes,"
    Répondre Lien
  • Gollum Gollum 23 septembre 2015 18:49

    Bon j’ai fini d’écouter la 1ère vidéo..


    On retrouve le Onfray fils des Lumières et qui dit énormément de conneries..

    M’enfin quelques petites vérités parfois aussi. Notamment sur la honte du corps source de péché, là on peut pas dire que ce soit faux..

    Mais ça plane pas haut quand même.. Je préfère un vrai philosophe comme Spinoza notamment puisqu’il est évoqué plus bas dans les commentaires, c’est quand même d’un autre niveau.. smiley
    Répondre Lien
  • lupus lupus 23 septembre 2015 23:44

    c’est la religion qui a inventé l’enfer, le fourreur comme d’autre avant lui ,a utilisé ce charmant concept.
    "La meilleure façon de ne pas avancer est de suivre une idée fixe."
    (Jacques Prévert / 1900-1977)
    et il y a des trucs bizarres, qui sèment le doute par ex :
    le pape jean paul (polo la tremblote) n’a pas pu se rendre à lourdes car malade !!!!
    d’habitude c’est les malades qui vont à lourdes ?
    et les dieux pourquoi ils aiment les offrandes ? le sacrifice d’une jeune vierge mieux coté qu’une vieille bique ? why GOD ?
    Enfin restez à genou mes frères, le pouvoir est sensible à votre dévotion.

    Répondre Lien
  • Heimskringla Heimskringla 24 septembre 2015 13:49

    "En dénonçant la modernité et l’industrialisation de l’Europe occidentale (et en particulier en l’Allemagne qui fait pâle figure par rapport à la France ou la Grande-Bretagne), les penseurs völkisch s’inspirent de la vague romantique et mettent en avant l’idéal irrationnel et émotionnel. Pour eux, les idéologies rationnelles des Lumières sont un échec et il faudrait revenir à l’idéal révolutionnaire autour d’une conception panthéiste de l’univers et non plus autour d’un Dieu intelligible. Ce retour aux sources est également un rejet des idéaux de liberté et d’égalité (en particulier autour de la communauté juive). Le romantisme allemand met en avant le rapport au « cosmos » et à une « réalité supérieure » aux autres entités ethniques : c’est le point de départ du mysticisme germain."


    Coucou Michel lol
    Répondre Lien
  • Heimskringla Heimskringla 24 septembre 2015 14:26

    Rien a voir avec le sujet mais je recherche de la documentation ou un documentaire sur l’évolution génétique des Européens suivant l’alimentation. 


    J’ai lu un article (je n’arrive pas à remettre la main dessus) sur les blessures dans le sport qui sont de plus en plus fréquentes. Une des conclusions laissée entendre que c’était du à l’alimentation industrielle. 

    Mon observation me laisse penser qu’il y’a un affaiblissement voulu. J’ai 35 ans et je suis étonné de voir la frêlitude d’une grande partie des ados par rapport a ma génération qui m’avait l’air bien plus robuste, poignées plus larges ect. 

    Si quelqu’un a des articles a ce sujet merci de me le partager tout çà. (désolé pour avoir utiliser cet article pour faire ma demande mais je n’ai pas trouvé d’autres solutions).

    D’avance merci.


    Répondre Lien
  • Mr.Knout Mr.Kout 24 septembre 2015 18:25

    Onfray, que je ne supporte pas sur les religions en général mais bon j’ai pas subit l’internat catho sec, a quand même une certaine constance, après deux infarctus plus d’un aurait chié dans son bénitier d’athée.


    Mais je vais relativiser son propos associant catholiques et nazis :

    La confidentialité des publications remettant en perspective tout ce qui concerne cette periode de l’histoire et en particulier les actes de l’eglise catholique lors de cette periode est à decourager plus d’un. Ce monsieur ne peut pas tout lire, tout voir, tout savoir, il repete donc comme d’autre le font d’autres la soupe officielle.
    Répondre Lien

Réagir