Le déterminisme intégral : une pensée totalitaire ?
Le titre ici est volontairement provocateur mais le présent article se veut au contraire nuancé. Par "totalitaire", il ne faut pas comprendre un "régime dictatorial" et d'alleurs le sujet n'est pas de nature politique mais scientifique et philosophique. "Métaphysique" pourrait-on dire. Le terme "pensée totalitaire" est à prendre à la racine, à savoir une "pensée ou un système qui englobe tout" et ne laisse aucune place à une quelconque incertitude. Il n'est nulle question d'aborder ce sujet sous l'angle moraliste ce qui n'aurait aucun sens mais de comprendre ce que signifie concrètement que de défendre une position "déterministe" de l'existence.
Qu'est-ce que le déterminisme ? Prenons la définition de base du dictionnaire : "Doctrine philosophique suivant laquelle tous les évènements, et en particulier les actions humaines, sont liés et déterminés par la chaîne des évènements antérieurs". Autrement dit à chaque évènement existe une cause antérieure qui provoque ledit évènement. Il n'y a donc aucune forme de "hasard" et tout s'enchaîne de manière parfaitement prédéterminé. Simplement nous ne connaissons pas (encore) complètement lesdites causes. Telle est la position déterministe que postulent beaucoup de philosophes et non des moindres. Les individus n'ont donc aucune forme de libre arbitre simplement ils n'en ont pas tous conscience.
Face à cette pensée déterministe, nous avons les partisans du libre arbitre individuel ou, pour le dire de manière différente, nous avons les partisans "de la part d'incertitude" de l'existence.
Et que dit la science à ce propos ? Et bien les controverses scientifiques ont fortement eu lieu au début du siècle dernier à propos de la mécanique quantique mettant en opposition deux grands génies de l'époque, à savoir Albert Einstein et Niels Bohr. Face à l'avènement de cette nouvelle discipline qui postule, en opposition à la mécanique classique newtonienne que dans l'infiniment petit, la position d'une particule ne peut s'établir que de manière probabilisite, et non certaine, et qu'en plus cette position particulaire dépendrait aussi de "l'oeil de l'observateur". Autrement dit, on passe de la certitude newtonienne à la probabilité quantique. Ce postulat, dont Niels Bohr était l'un des principaux défenseur, était fortement rejeté par Einstein qui lui estimait que la mécanique quantique était incomplète de ce fait, refusant ainsi cette vision probabiliste et incertaine. Il aura cette fameuse formule : "Dieu ne joue pas aux dés". Ce à quoi Niels Bohr aurait répondu " mais qui êtes-vous monsieur Einstein pour prétendre savoir ce que Dieu doit faire ?". Voici une vidéo qui résume le débat de l'époque. Il faut également préciser qu'aujourd'hui, la communauté scientifique donne plutôt raison à Bohr. On parle "d'intrication quantique" pour expliquer le lien invisible entre des particules séparés dont les propriétés demeurent incertaines.
"L'incertitude" : l'ennemie du déterminisme
Ainsi, lorsqu'on parle de vision 'totalitaire' ou 'englobante', c'est bien de cela dont il s'agit,à savoir le fait de nier qu'il existe une incertitude car 'tout est forcément sous contrôle'. Les tenants d'une pensée déterministe ont une "logique de système" (on pourrait citer Spinoza, Hegel, Marx et toute la pensée structuraliste de la fin du XXè siècle) pour lesquels tout est en interaction et donc tout est prédictible. Il n'y a pas de place à l'incertitude. Donc aucune place à un quelconque libre choix.
Si on essaie de pousser la réflexion sur un plan plus psychologique, il est vrai que la part d'incertitude a quelque chose d'angoissant. L'être humain est ainsi fait qu'il a besoin d'être sécurisé, rassuré et que le fait de se dire que tout est déterminé à l'avance a quelque chose d'apaisant, c'est vrai. Et je reconnais, sans aucune forme d'ironie, la force de cet argument. Sur un plan plus concret, notre société combat le risque sous toutes ses formes. Peut-on reprocher aux entreprises de vouloir éliminer toute forme de risques inhérents aux produits qu'elle souhaite commercialiser ? Peut-on reprocher à une société de tout faire, y compris de réduire quelque peu nos libertés individuelles, afin de minimiser les accidents de la route par exemple ? Peut-on reprocher à un gouvernement de prendre des mesures potentiellement libertaires pour protéger sa population contre des risques sanitaires graves ? Il faut le répéter, oui le fait d'être confronté à l'incertitude et au doute a quelque chose d'angoissant et les religions ou les courants philosophiques qui postulent un certain "lâcher prise" ou qui expliquent qu'il n'y a aucun lieu de s'angoisser car tout est déterminé, ont le vent en poupe car elles donnent des explications rassurantes sur l'existence. Encore une fois, il n'y a pas de notion de "bien" ou de "mal" de développer une pensée déterministe, simplement le but de cet article est juste de prendre conscience que le fait d'adhérer au déterminisme intégral se fait inévitablement au prix de la liberté. AU fond, il y a deux philosophies qui se font face : celle qui est déterministe et sécurisante face à celle qui recherche la liberté fut-ce au prix de la tranquilité. Et la plupart d'entre nous nous situons "un peu entre les deux".
Pour illustrer tout ça, je ne résiste pas au plaisir de remettre ici deux extraits de films. Le premier correspond à la scène célébrissime de Néo face à l'architecte dans Matrix. Et cette scène met face-à-face la pensée déterministe face à 'l'anomalie' du système qui prétend à la liberté.
Voici un second extrait de film sans doute un peu moins connu que le premier mais tout aussi passionnant : on retrouve l'acteur Keanu Reeves interprétant un avocat ambitieux qui a fait, en quelque sorte, un pacte avec le diable ici interprété par le géant Al Pacino dans le film L'associé du diable. Un véritable régal. "C'est le libre arbitre qui fout la merde". On ne saurait mieux conclure cet article ;)
37 réactions
-
Gollum
5 décembre 2025 11:44
pour lesquels tout est en interaction et donc tout est prédictible.
Ben non quand tout est en interaction plus rien ne devient prédictible précisément.
le but de cet article est juste de prendre conscience que le fait d’adhérer au déterminisme intégral se fait inévitablement au prix de la liberté.
Aucun rapport. Complètement faux.
Et précisément l’Eglise romaine, qui était pour le libre arbitre, fut le modèle même de la société totalitaire, avec liberté de conscience complètement exclue, alors que Spinoza, dont toute la pensée est fondée sur l’absence de libre-arbitre, est un des piliers à la base même de nos sociétés modernes de tolérance..
En bref, croire au libre arbitre ou pas n’a rien à voir avec le totalitarisme.
-
ezechiel
5 décembre 2025 12:02
@Gollum "Et précisément l’Eglise romaine, qui était pour le libre arbitre, fut le modèle même de la société totalitaire, avec liberté de conscience complètement exclue"
??
Que l’Église condamne les hérésies, n’en fait pas pour autant une société "totalitaire".
Les sciences modernes naissent dans les universités catholiques du Moyen-Âge (avec les notions de mécanique du point, de vitesse, d’accélération, d’inertie, de calcul infinitésimal dès le XIVème siècle).
L’Église catholique est la première civilisation au monde a avoir supprimé l’esclavage, car un frein au libre-arbitre de l’homme. -
Gollum
5 décembre 2025 12:19
@ezechiel
À propos de science j’ai sorti ça spécialement pour vous :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/debunkage-video-tocsin-sur-la-107834
-
ezechiel
5 décembre 2025 12:27
@Gollum "Bien sûr que si."
Non.
Par contre, les sociétés athées niant le libre-arbitre de l’individu et prétendant diriger l’homme de manière complètement déterminée de sa naissance à sa mort en prenant le contrôle de tous ses moyens de subsistance (éducatifs, économiques et sociétaux), sont elles, véritablement totalitaires.
Les doctrines socialistes en particulier (marxisme, communisme, léninisme, nazisme, stalinisme, castrisme, maoïsme, ...) ont fait des dizaines de millions de morts dans des camps de concentration dans d’atroces souffrances parce que les hommes refusaient de se plier à l’état social. -
Gollum
5 décembre 2025 12:46
@ezechiel
prenant le contrôle de tous ses moyens de subsistance (éducatifs, économiques et sociétaux), sont elles, véritablement totalitaires.
Ben oui, ben c’est précisément ce que recommandait Augustin vis à vis des païens...
CQFD et merci encore pour lé démonstration..
-
ezechiel
5 décembre 2025 12:49
@Gollum "Ben oui, ben c’est précisément ce que recommandait Augustin vis à vis des païens..."
L’Église catholique sépare le temporel du spirituel, si vous ne comprenez pas encore ça, je ne peux rien pour vous.
C’est ce qui la différencie des sociétés athées totalitaires sans-libre arbitre.
-
-
ezechiel
5 décembre 2025 12:03
Le matérialisme athée ne peut reconnaître le libre-arbitre, puisque cela voudrait dire accepter le Surnaturel, c’est-à-dire une indépendance transcendantale d’une suite d’événements non liés à l’environnement et à la nature, mais inhérents à la seule volonté de l’homme, et donc admettre qu’il est une créature façonnée par Dieu.
Ce matérialisme est une vision strictement pessimiste de l’espèce humaine, dans laquelle l’homme n’est qu’une vulgaire machine, un rouage dans l’univers mécaniste, qui ne réfléchit pas, incapable de définir ce qui est bon pour lui, ne pouvant différencier le bien et le mal.
Ce qui représente un changement radical de paradigme par rapport à la société chrétienne, et une vision irresponsable de la nature humaine :
Un homme commet un meurtre ou viole un enfant : "Ah, mais c’est de l’addiction, ce n’est pas de sa faute ! C’est sa nature propre !".La simple logique et l’expérience sont pourtant très largement favorable à l’existence du libre-arbitre.
Si vous convoquez un parterre d’astronomes, d’astrophysiciens, de prix Nobel de physique, de biochimistes, de généticiens, de médecins et de chirurgiens, ils pourront calculer par les lois de la physique la trajectoire des planètes, prédire les éclipses de lune et de soleil, l’évolution des nébuleuses gazeuses à des milliers d’années-lumières de la Terre, le retour des comètes, et ce sur plusieurs siècles.
Mais si je demande à ces mêmes scientifiques de calculer le parcours de la main droite de @micnet sur les dix prochaines minutes, ils seront bien embêtés, parce qu’ils n’auront aucun élément de calcul.
La nature ne peut répondre à cette question, parce qu’elle ne peut nier le libre-arbitre de l’homme.-
Gollum
5 décembre 2025 12:29
@ezechiel
prédire les éclipses de lune et de soleil, l’évolution des nébuleuses gazeuses à des milliers d’années-lumières de la Terre, le retour des comètes, et ce sur plusieurs siècles.
Ben justement ça ne devient plus prédictible au-delà sur des milliards d’années...
Impossible de prévoir les positions cosmiques sur de longues échelles de temps car tout retentissant sur tout (d’où mon épinglage de la phrase de micnet sur ce point) tout devient flou sur de longues échelles de temps..
Donc votre argument est bidon comme d’hab...
PS : vous avez d’ailleurs pris bien soin de préciser sur plusieurs siècles car vous savez pertinemment ce qu’il en est bien plus loin dans le temps, ce qui montre, une fois de plus, votre côté manipulateur..
-
ezechiel
5 décembre 2025 12:42
@Gollum "Impossible de prévoir les positions cosmiques sur de longues échelles de temps car tout retentissant sur tout (d’où mon épinglage de la phrase de micnet sur ce point) tout devient flou sur de longues échelles de temps.."
Le temps ici n’a pas d’importance, vous n’avez pas compris le principe.
Pour déterminer les trajectoires des comètes, le problème ne porte pas sur la méconnaissance des lois physiques, mais sur la capacité de calcul de nos ordinateurs.
Alors que la trajectoire de la main de @micnet, personne ne connaît les lois mêmes qui régissent son mouvement. -
Gollum
5 décembre 2025 12:53
@ezechiel
vous n’avez pas compris le principe.
Si quelqu’un ne veut pas comprendre ici c’est bien vous..
mais sur la capacité de calcul de nos ordinateurs.
Non c’est plus complexe que ça, c’est dû au fait que des influences très faibles, sur de longues échelles de temps, deviennent incontournables..
Et qu’on ne sait pas modéliser ça car le nombre de paramètres à prendre en compte devient quasi infini...
ça n’a donc rien à voir avec la puissance de calcul.
Mais comme vous êtes une brèle en sciences comme dit mon fiston..
Et donc pour la main de micnet c’est pareil il y a trop d’impondérables, cela ne veut pas dire que ça ne soit pas mécaniste aussi.
En fait on n’en sait rien encore à l’heure actuelle, mais le libre-arbitre est un pur postulat. Sans fondements aucun.
-
ezechiel
5 décembre 2025 13:05
@Gollum "Non c’est plus complexe que ça, c’est dû au fait que des influences très faibles, sur de longues échelles de temps, deviennent incontournables..
Et qu’on ne sait pas modéliser ça car le nombre de paramètres à prendre en compte devient quasi infini..."
Bah oui, c’est ce que j’explique, ce n’est pas la méconnaissances des lois physiques, mais la puissance de calcul des machines qui doit prendre en compte les perturbations des astres environnants dans la modélisation du calcul variationnel de ces lois (que ce soit avec des logiciels comme Hondo ou Gaussian en utilisant les méthodes Runge-Kutta, Monte-Carlo ou autres, j’en ai mangé pendant deux ans, je sais de quoi je parle !)
---------------------------------
"Et donc pour la main de micnet c’est pareil il y a trop d’impondérables, cela ne veut pas dire que ça ne soit pas mécaniste aussi."Non, ce n’est pas pareil. On n’a pas de lois à partir desquelles on pourrait calculer la trajectoire de la main de @micnet
-
Gollum
5 décembre 2025 13:10
@ezechiel
des logiciels comme Hondo ou Gaussian en utilisant les méthodes Runge-Kutta, Monte-Carlo ou autres, j’en ai mangé pendant deux ans, je sais de quoi je parle !)
Wahou il nous pète un câble et nous fait dans l’esbroufe !
On n’a pas de lois à partir desquelles on pourrait calculer la trajectoire de la main de @micnet
Et alors ? Avant Newton, ou si on veut remonter jusqu’à Ptolémée, ou même les égyptiens, on n’avait pas de lois non plus pour la mécanique céleste ? Et donc ?
ça prouve quoi ? Ben rien.
-
ezechiel
5 décembre 2025 13:20
@Gollum "Et alors ? Avant Newton, ou si on veut remonter jusqu’à Ptolémée, ou même les égyptiens, on n’avait pas de lois non plus pour la mécanique céleste ? Et donc ?"
Et donc la recherche scientifique a trouvé des lois mécaniques modélisant la trajectoire des objets célestes, mais pas de lois mécaniques sur le fonctionnement de l’esprit humain.
-
yoananda2
5 décembre 2025 13:31
@ezechiel
Et donc la recherche scientifique a trouvé des lois mécaniques modélisant la trajectoire des objets célestes, mais pas de lois mécaniques sur le fonctionnement de l’esprit humain.
ce serait plus simple si vous admettiez être stupide. On pourrait alors tenter de se mettre à votre niveau pour vous expliquer. Etes vous stupide ? ce n’est pas une insulte, c’est une condition médicale. Je pose la question, peut être qu’on vous a diagnostiqué à un moment de votre vie. Sinon, je vous invites à consulter, comme ça on sera fixé.
-
yoananda2
5 décembre 2025 15:26
@ezechiel
C’est vous qui avez le rôle de stupide ici, en venant insulter les gens sans jamais proposer la moindre discussion constructive.
je ne joue aucun rôle, raté, mais bien essayé. Pourquoi vous ne répondez pas à ma question ?
Comme ça on saura d’où on part pour vous expliquer les choses simples que les gens normaux savent.
-
ezechiel
5 décembre 2025 15:48
@yoananda2 "Êtes-vous diagnostiqué médicalement comme stupide, attardé, idiot, imbécile ? (ou autre terme approchant)"
Pourquoi voulez-vous que je réponde à cette question, quel rapport avec l’article ? Pourquoi ne pas opposer des arguments ?
C’est comme si moi je vous demandais si vous êtiez un crétin fini ou un débile mental profond, quel lien cela aurait-il avec l’article ? Ça n’aurait pas de sens ! Qu’est-ce que cela apporterait au débat ?
-
yoananda2
5 décembre 2025 15:55
@ezechiel
Pourquoi voulez-vous que je réponde à cette question, quel rapport avec l’article ? Pourquoi ne pas opposer des arguments ?
C’est une bonne question que vous posez, et justement, une personne intelligente aurait trouvé la réponse d’elle-même. J’en déduis donc que vous n’en déduirez pas ce que ça implique que j’en déduis.
J’ai donc bien raison de vous la poser. Je répète : tout indique que vous n’êtes pas en mesure de comprendre, le plus simple, c’est que vous répondiez à ma question.
Mais je suppose que votre absence de compréhension de la question est déjà une réponse en soi.
Si vous ne savez pas où ne comprenez pas, je vous invite à consulter un professionnel. Eux seuls sont en mesure de vous aider je pense.
Tennez nous au courant.
-
Gollum
5 décembre 2025 16:09
@ezechiel
Si je peux me permettre je suis tout autant agacé que Yo2 par les crétineries que vous proférez..
Et c’est pareil pour le jeune paléontologue dont j’ai fourni la vidéo concernant les bêtises de Tassot..
Vu de l’extérieur vous passez pour ce que vous êtes un décérébré par des croyances idiotes à un paradigme idiot.
Bref, un sectaire comme un Mormon, Témoin de Jéhovah ou muslim qu’il soit modéré ou fanatique..
Voilà. C’est quand même simple à comprendre.
-
Gollum
5 décembre 2025 16:29
@yoananda2
Ce n’est pas comme s’il avait le libre arbitre.
C’est vrai cépasafote... On l’a fabriqué comme ça.. (À celui qui a, on donnera, et il sera dans l’abondance ; à celui qui n’a pas, on enlèvera même ce qu’il a)
Pour la petite histoire c’est comme ça que réagissait Socrate.. (le tchatcheur selon notre Rishi cosmique)
-
micnet
5 décembre 2025 16:45
@ezechiel & Gollum & Y2
la trajectoire de la main de @micnet, personne ne connaît les lois mêmes qui régissent son mouvement.
Bien au contraire, cette trajectoire est parfaitement prévisible : elle va finir en plein dans votre gueule à tous les 3 si vous ne lui foutez pas la paix immédiatement. Nan mais
-
yoananda2
5 décembre 2025 16:47
@Gollum
s’il avait le libre arbitre ET une paire de couilles, il irait manifester avec un drapeau français, puisque c’est son rêve.
Mais son excuse c’est qu’on pourrait lui faire des reproches. lol
Son Dieu juif est mort sur la croix, mais lui, il a peur du qu’en-dira-t-on
Donc bon, son christianisme en mousse sur les forums...
-
-
-
Gollum
5 décembre 2025 15:35
@yoananda2
Il y a ça aussi : https://www.arte.tv/fr/videos/121319-000-A/un-moi-aux-personnalites-multiples/
Le libre arbitre pour un (ou des ?) tel cas.. ça donne quoi ?
