Le briquet du Tout-Puissant a-t-il allumé le Big Bang ?
Voici les vidéos du colloque 2016 dans l'Association Belge des Athées (ABA)
Edgard Gunzig « L’Univers, un inévitable soubresaut du vide ? »
Dominique Lambert : Création et commencement : de Thomas d’Aquin à Georges Lemaître
« Big Bang. Irréversibilité et Evolution » par Léon BRENIG
Claude Semay « La porcelaine du multivers »
Pierre Gillis « Science et religions, la tentation de récupération du Big Bang »
Notre site :
Notre compte Facebook :
https://www.facebook.com/atheesdebelgique/
15 réactions
-
bob14
10 août 2017 11:09
Zont la frite les Belges...
Titre original : « God and the Big Bang and the science-faith debate » de Michael Poole, Université de Londres, publié par C.P.O., Worthing, BN13 1BW, G.B., 1996.Michael Poole est membre de Christians in Science. Il est auteur de plusieurs livres et de 70 articles à propos des rapports entre la foi et la science. Il est actuellement un « Visiting Research Fellow » en science et religion au département d’éducation et d’études professionnelles du King’s College de Londres....Si l’univers est si grand et si vieux, ne sommes-nous pas que des grains de poussière insignifiants dans l’énormité de l’espace ?..Une autre raison convaincante de l’existence de Dieu… découle de… l’impossibilité de concevoir cet univers immense et merveilleux, ainsi que l’homme et sa capacité de voir loin dans le passé et dans l’avenir, comme le résultat d’un hasard aveugle ou d’une nécessité. Charles Darwin
Bien avant l’astronomie moderne, l’homme était déjà conscient de sa petite taille. Le Psaume 8 dans la Bible dit :
Quand je contemple les cieux… la lune et les étoiles… qu’est-ce que l’homme, pour que tu te souviennes de lui ? Et le fils de l’homme, pour que tu prennes garde à lui ?
Ce psaume explique la raison de notre importance – nous sommes importants pour Dieu qui nous créa pour que l’on bénéficie d’une relation personnelle avec lui...
La science sans la religion est handicapée, la religion sans la science est aveugle. A. Einstein
Les lois physiques existent parce qu’un Créateur les a créées. Sir Ghillean Prance (Directeur du Royal Botanic Gardens, à Kew, Londres)...Jupiter n’à pas encore dit ce qu’il en "panse"...lors de sa soirée aux bouffes parisiennes...
-
pemile
10 août 2017 12:09
@bob14 "Une autre raison convaincante de l’existence de Dieu… découle de… l’impossibilité de concevoir cet univers immense et merveilleux, ainsi que l’homme et sa capacité de voir loin dans le passé et dans l’avenir, comme le résultat d’un hasard aveugle ou d’une nécessité. Charles Darwin"
Et oui, Darwin était croyant lorsqu’il s’est embarqué sur le HMS beagle et il expliqua plus tard comment il a abandonné tout concept religieux.
Vous tronquez son texte :
Cette conclusion me paraissait solide, autant qu’il m’en souvienne, quand j’écrivais l’origine des espèces c’est depuis cette époque qu’au gré de bien des fluctuations elle en est venue lentement à s’effriter.
-
zzz999
10 août 2017 14:06
@pemile
Mais depuis, il en a coulé de l’eau sous les ponts :
http://www.slate.fr/lien/65819/univers-super-ordinateur-digital-physics
-
pemile
10 août 2017 19:11
@zzz999 "Mais depuis, il en a coulé de l’eau sous les ponts"
L’annonce de sa théorie révolutionnaire par Kaku date de plus d’un an, des nouvelles ?
Quand a la théorie d’un univers super-ordinateur datant de 2012, l’article de slate que vous donnez en lien contient aussi en conclusion sa contradiction par le MIT, non ?
-
zzz999
11 août 2017 11:01
@pemile
Le premier date d’un an OUI ET ALORS ?
Le deuxième date de 2012 et serait contredite par le MIT : Sur la date , je dirai une 2e fois OUI et ALORS ? .....quand au MIT il n’explique pas pour autant pourquoi il semble y avoir une codification ressemblant furieusement à une programmation dans le tissus de l’espace-temps !
-
-
-
Hijack ...
10 août 2017 14:20
J’aurai du mal à tout voir, pourtant, ça s’annonce rigolo, ne serait-ce que d’après le titre, ensuite les personnages du sujet que j’ai aperçu.
.
A défaut de briquet allumant le Big Bang ... à ce niveau, quelques lanternes éclairantes leurs seraient très utiles. -
herve_hum
13 août 2017 11:27
Je viens d’écouter le premier conférencier et celui ci n’explique rien de plus !
En effet, il n’explique pas l’origine de l’énergie, ni la raison de son évolution. Ce que lui fait remarquer un auditeur.
C’est de la poudre aux yeux !!!
Mais cela permet de ne pas considérer le fait qu’il n’existe pas d’action sans intention, motivation. C’est un non sens tant physique qu’ontologique.
-
jeanpiètre
14 août 2017 08:49
@herve_hum
parce que votre explication n’est pas de la poudre aux yeux, n’est ce pas ?je préfère quelqu’un de rationel qui avoue les limites de ses connaissances, qu’une mouche du coche expliquant tout ce qu’il ne comprend pas par un être supérieur (pour la mouche il doit s’agir d’une bouse géante)
-
herve_hum
15 août 2017 11:08
@jeanpiètre
Désolé, mais c’est un fait, sans intention, il n’y a pas d’action.
Maintenant, cela ne veut pas dire y voir un Dieu tout puissant avec une grande barbe, là, c’est vous qui l’interprétez ainsi.
Je remarque juste que le conférencier tombe ou plutôt, reste dans le piège qu’il prétend éviter ou sortir.
Ce que les athées ne peuvent pas admettre, c’est qu’il n’y a qu’une seule possibilité pour comprendre la dynamique de l’Univers, soit, de partir d’un état statique de celui-ci.
Pour preuve, le conférencier se trouve dans l’impasse conceptuelle en parlant d’expansion du vide quantique (outre le fait qu’il ne peut expliquer la raison de celle ci), car il se retrouve face à la question posé par un auditeur "pourquoi le vide quantique plutôt que rien" mais qu’on peut aussi formuler par "sur quoi s’appuie le vide quantique pour pouvoir s’étendre ?" et la question qui suit, quelle est la nature de ce "vide du vide quantique ?"
Et la seule réponse est de devoir poser la question d’un vide immuable, totalement statique car tant qu’on y trouvera une dynamique quelconque on se retrouvera avec les mêmes questions précédentes.
Voilà, vous avez là une bonne base de réflexion !!!
-
herve_hum
15 août 2017 23:24
@yoananda
Euh, sans cet enfoiré au dessus de la tête tu n’existerais pas. Ne trouve tu pas extraordinaire que tout concours à ta propre existence, jusque dans ce putain de nuage ?
Sinon, non, ce n’est pas ce que je veux dire, mais je n’essaierai pas de te l’écrire.
Je te suggère juste de te prendre en exemple et de voir si une seule de tes actions échappent à une intention quelconque. Surtout, réfléchit bien avant de répondre !
-