Le Bouddhisme Moderne : une Philosophie de la Vie ou une ARNAQUE pseudo-religieuse ? enquête : "soumission, dévotion et abus sexuels"
L’anthropologue Marion Dapsance a publié "Les dévots du "bouddisme". Pendant sept ans, elle a enquêté sur les centres Rigpa, un réseau international dirigé par un proche du dalaï-lama. Elle nous dit que le chef de cette organisation sectaire serait le lama Sogyal Rinpoché, véritable gourou de la secte.
Elle témoigne, elle a constaté : "Soumission, dévotion et abus sexuels : j'ai enquêté sur le bouddhisme ... "
J'ai déjà expliqué ici maintes fois -et,en cela, je suis parfaitement d'accord avec Marion Dapsance- pourquoi le bouddhisme est avant tout une religion ! J'ai expliqué aussi que si le bouddhisme ne reconnaît pas de Démiurge, il n'élimine pas le Panthéon -ou en parti, tout au moins- des Dieux Hindous ! J'explique aussi pourquoi cette métaphysique -dite athée pour certains- vient en partie du moins, du rishi Kapila, dont le Bouddha s'inspira pour exposer son point de vue sur la question ! Le Bouddha lui-même naquit d'ailleurs au royaume de Kapilavastou !
la première vidéo très courte :
PREMIERE ENQUÊTE DE TERRAIN SUR LE BOUDDHISME EN OCCIDENT
la seconde vidéo de plus d'une heure donne à Marion Dapsance la possibilité de développer son point de vue sur le sujet, au Cercle de l'Aréopage :
BOUDDHISME LE VRAI VISAGE
94 réactions
-
gaijin
29 septembre 2017 10:37
je n’ai pas encore vu les vidéos ( je repasserais ) mais il faut se rappeler préalablement que le bouddhisme est une imposture mise en place par un boucher ( ashoka ) pour assurer la paix dans le royaume qu’il venait de conquérir ......
( tout comme le christianisme romain ) -
gaijin
29 septembre 2017 10:59
ça commence mal
" le but c’est de réaliser que le samsara est source de souffrance ....."
non ! le but c’est de se libérer de la souffrance ( les 4 nobles vérités sont a prendre dans leur ensemble )je vais avoir du mal a trouver du temps mais je sens que ça va donner ......
-
gaijin
29 septembre 2017 11:08
@gaijin
7’ 28" mensongère ou ignorante " sauf que bien sur il faudrait distinguer la méditation dans le cadre du bouddhisme ( et ça va changer selon les bouddhisme ) et la méditation en tant que telle ........( comme il faut distinguer l’objectif de la voiture de course et celui de celle pour faire ses courses )
-
Gollum
29 septembre 2017 13:46
@yoananda
qui laisse craindre une utilisation partisane de la doctrine bouddhiste.
À quoi s’attendre d’autre de la part de milieux cathos fermés sur soi ? Seule la religion catholique est dans la vérité, bougre de mécréant ! Il n’y en a nulle part ailleurs, toutes les autres sont œuvres du démon.
-
medialter
29 septembre 2017 12:44
Je vais vous dire pourquoi les curés portent des soutanes et les bouddhistes des toges :
1/ La bite a plus d’espace que dans un slip
2/ En cas d’urgence, c’est plus rapide de lever une toge que de desserrer la ceinture pour baisser le froc
3/ En cas d’intrusion d’un tiers, pour tenter de sauver les apparences, c’est plus rapide de baisser la toge que de remonter le froc qui souvent est au niveau des chevilles (sans même penser à la ceinture)
4/ Et surtout, en cas d’intrusion du mari avec un couteau de boucher, c’est plus simple de courir la toge levée que le froc au niveau des chevilles
Annexe : Y a largement plus de quoi s’essuyer dans une toge que sur un froc -
Gollum
29 septembre 2017 13:41
Bah, cette pseudo-enquête, complètement de parti pris et pour cause car réalisée par une catholique traditionaliste liée d’assez près au cercle de l’Aréopage..
J’avais d’ailleurs eu envie de proposer cette brave petite dame, mais Mao m’a devancé..On peut critiquer le bouddhisme, savoir si le Bouddha fut un personnage de légende ou non, au fond cela importe peu. Ce qui importe c’est la pratique méditative de pacification des émotions, de recul par rapport à ses pensées. Et ça fonctionne très bien contrairement à ce qu’essaye d’asséner cette brave dame. C’est la raison pour laquelle ce genre de pratique a de plus en plus le vent en poupe dans les milieux hospitaliers consacrés au stress. On ne compte plus non plus les études qui montrent les bénéfices indéniables de la méditation de type asiatique (présente pas seulement dans le bouddhisme)Notons ici que la pratique avait été retrouvée intuitivement par Spinoza quand il déclare "une passion dont on a une idée claire cesse par là même d’être une passion".CG Jung va dans le même sens quand il dit qu’un contenu inconscient ramené à la conscience cesse d’être perturbateur...-
ffi
29 septembre 2017 22:25
@Gollum
Et hop, une fixette qui se mue en boniment... J’ai un très gros doute que Marion Daspance soit une catho tradi... (docteur en anthropologie de la Sorbonne)Les conférences du cercle de l’Aréopage rassemblent des gens d’horizon plutôt varié (jusqu’à Lucien Cerise, qui est athée).
D’ailleurs, si tu avais écouté la conférence, tu aurais saisi que ce qu’elle critique, c’est la manière dont est présenté le bouddhisme en occident, via les grands patrons de la Silicone Vallée - c’est la mode là-bas. Le bouddhisme réel (-> son vrai visage), n’a rien à voir avec la vulgarisation qu’en donne les médias.
Elle montre les divergences entre ce qu’elle désigne « bouddhisme occidental » et « vrai bouddhisme ». Ce « bouddhisme occidental » relève plus d’une filiation envers Spinoza qu’envers Bouddha.
-
ffi
30 septembre 2017 00:05
PS : Par définition, on ne peut avoir une idée claire d’une passion. Si on a une idée claire d’une chose, c’est une raison. Une passion est une idée diffuse, dont la diffusion se fait en amont de la raison : elle a déjà imprégné toutes les pensées avant même que la raison n’ait encore tenté d’opérer.
Spinoza et Jung racontent n’importe quoi, en faisant accroire qu’il suffirait de prendre conscience d’une passion pour ne plus la subir. Le seul moyen de guérir une passion est d’endiguer sa diffusion. Comme celle-ci est enracinée aux tréfonds de l’intellect, à l’étage affectif ou sensitif, cela implique de recourir à des métaphores, pour assainir l’affect perverti. En cela, l’hypnose peut être efficace. Et l’évangile aussi, puisqu’il est bourré de métaphores.
Mais cela c’est pour guérir les passions. L’idéal reste d’en prévenir l’apparition, en se gardant bien d’importer de la perversion dans l’affect.
-
Gollum
30 septembre 2017 09:41
@ffi
une fixette qui se mue en boniment..
D’accord pour la fixette mais j’ai de très bonnes raisons pour ça..
Les conférences du cercle de l’Aréopage rassemblent des gens d’horizon plutôt varié (jusqu’à Lucien Cerise, qui est athée).
Oui je sais il y a notre brave Éric Guéguen qui s’était fait piéger…
Sinon le bouddhisme en Occident est souvent présenté comme une thérapie new-âge pour occidentaux stressés et fatigués, c’est un fait.. (au fait la conf. y’a longtemps que je l’avais écouté raison pour laquelle j’avais eu envie de la présenter)
C’est la mode en Silicon Valley à cause de cet aspect anti-stress précisément. Idem au Japon, paradoxal ici car pays bouddhiste..
Mais sinon elle n’a rien compris non plus au bouddhisme réel. On y sent une déformation de quelqu’un de typiquement occidental.
D’autre part elle souligne des dérives qu’elle essaye de façon maladroite d’étendre à tout le bouddhisme..
Sinon les bons bouquins pour avoir une bonne idée du bouddhisme c’est pas ça qui manque.. Donc ceux qui n’y comprennent rien n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes..
-
Gollum
30 septembre 2017 09:49
@ffi
Spinoza et Jung racontent n’importe quoi, en faisant accroire qu’il suffirait de prendre conscience d’une passion pour ne plus la subir.
Spinoza et Jung sont des charlatans, attention ffi va nous dire lui la vérité.
Cette méthode est utilisée aussi dans les thérapies comportementales cognitives. Pour les obsessions notamment. Quand la pensée obsessionnelle surgit, le fait même d’en prendre conscience lui ôte son énergie et l’anéantit. Chose facilitée évidemment si on arrive à maintenir un calme relativement pérenne avant les manifestations obsessionnelles. D’où l’insistance sur le calme dans le bouddhisme (mais pas que. Dans le taoïsme c’est pareil)
Le seul moyen de guérir une passion est d’endiguer sa diffusion.
Endiguer veut dire refouler. C’est donc dépenser beaucoup d’énergie pour de façon temporaire avoir la paix.. Endiguer est une façon aussi typiquement occidentale d’agir par la force.
Sinon je ne crois pas que les métaphores puissent avoir un effet curatif appuyé. Mais alors vraiment pas.
-
ffi
30 septembre 2017 11:11
@Gollum
ça ne marche pas ton truc : « Prendre conscience d’une obsession » ne lui ôte en rien son énergie. Il y a des tas de gens tristes, car conscients de leurs obsessions.J’ai réfléchi avant d’écrire le terme « endiguer ». S’il s’agissait de « refouler » alors l’idée serait de faire un barrage pour interrompre le flux, et là tu aurais raison, ce n’est pas possible. Mais « endiguer » ne consiste pas à interrompre le flux, « endiguer » consiste à conduire le flux. Ici, le but étant de le dévier dans une bonne direction.
Les tréfonds de l’âme sont affectifs et sensibles. Ils ne sont pas concernés par les concepts abstraits, mais par le sensible. Les perceptions, issues des sens, ou les re-perceptions, issues la mémoire, viennent brutes, d’aspect binaire : gelant / brûlant ; puant / embaumant ; assombrissant / illuminant ; Le flux de ces (re)perceptions est ensuite perçu par degrés, par compréhension : froid / tiède / chaud ; diverses odeurs ; diverses couleurs ; C’est alors qu’elles peuvent être saisi par la raison.
Une passion implique une perception binaire, c’est-à-dire qu’il y un blocage dans la compréhension du flux des (re)perceptions. C’est une crainte ou un amour immodéré. Du Noir ou Blanc. Du café ou du lait. Or, un café crème, c’est gris.
-
ffi
30 septembre 2017 11:50
@Gollum
« Endiguer est une façon aussi typiquement occidentale d’agir par la force. »Je ne sais pas d’où tu peux sortir ce genre de conception... L’occident est plutôt caractérisé par un excès de rationalisation et d’abstraction. L’aspect corporel de l’homme y est souvent oublié. C’est ta fixette habituelle : Occident (Noir, Mal, Impur) / Orient (Blanc, Bon, Pur). Et comme dans ta compréhension « agir par la force », c’est impur, tu imputes ainsi à l’Occident cette caractéristique.
Mais en vérité, tout être qui veux persévérer dans ce monde doit employer de la force. Or le bouddhisme a persévéré. Donc le bouddhisme a employé la force. D’ailleurs, qu’est-ce qui se passe en Birmanie aujourd’hui ?
-
Gollum
30 septembre 2017 12:08
@ffi
Non. L’Occident n’a jamais été conquérant et je fais une fixette là-dessus par masochisme culturel, c’est cela oui…
un excès de rationalisation et d’abstraction.
Ça c’est récent. En gros depuis la Renaissance, accentué aux Lumières puis à la venue du Capitalisme. Mais en droite ligne de l’appétit de conquête car la rationalisation veut des outils pour conquérir.
Or le bouddhisme a persévéré. Donc le bouddhisme a employé la force.
N’importe quoi (comme souvent). Quelque chose qui croît emploie forcément la force.
Donc une plante qui croît au soleil emploie la force. Ben non. Le bouddhisme a prospéré sans employer la force. Mais je comprends que ça puisse défriser un adepte d’un catholicisme dont on connaît les capacités (jadis) fortes de coercition.Quant à la Birmanie il s’agit d’un cas particulier et comme d’habitude avec les gens de mauvaise foi (comme la conférencière d’ailleurs, même méthode) on utilise un cas particulier pour en faire une loi générale.
-
Gollum
30 septembre 2017 12:17
@ffi
La tristesse n’a rien à voir avec un tempérament obsessionnel.
Quand je dis prendre conscience c’est au moment de la survenue de l’obsession.
Bien évidemment que savoir que l’on a une obsession ne va pas guérir celle-ci d’un coup. Il s’agit là, dans ce cas, d’un pur savoir intellectuel sans efficacité aucune.
Par contre la venue d’une bouffée obsessionnelle (par exemple une obsession liée à la propreté, sera activée en présence de personnes, surtout s’’il y a contact physique) provoquera tachycardie, transpiration, etc… La perception, avant de se laisser envahir, de la venue de cette obsession permet de la contrôler, de l’anéantir, avant même qu’elle ne prenne complètement le dessus.
C’est donc dans ce cadre bien précis que mon truc marche. Et tous les psychiatres thérapeutes pratiquant les thérapies cognitivo-comportementales le savent pertinemment.
-
ffi
30 septembre 2017 18:03
@Gollum
Que d’approximations !Oui l’occident a été conquérant, et ce ne fut pas uniquement par la force. D’une part, être conquérant n’est pas nécessairement un mal. D’autre part, quelqu’un qui mène une vie dissolue n’a pas de vigueur physique. Donc avoir de la force peut révéler un certain savoir-être.
Non, la rationalisation par l’occident ne vient pas de la renaissance. L’Islam a toujours pesté contre la rationalisation de Dieu dans le christianisme. Les lumières se sont élevées contre les excès de l’abstraction de la Scolastique. Les grecs rationalisèrent la pensée. Les romains rationalisèrent le droit. Les chrétiens rationalisèrent la foi.
Bien-sûr qu’une plante qui croît emploie l’énergie solaire. Pour croître, il faut savoir mobiliser une énergie. Ashoka donna la force au bouddhisme de croître. Constantin poussa en avant le christianisme ; Charlemagne favorisa le catholicisme. Le roi de Prusse soutint le Luthérianisme ; Les empereurs chinois promurent le confuscianisme ; Les empereurs japonais le shintoïsme ; Le premier Calife, l’Islam... Les USA et la France, les droits de l’homme.
Si tu as une idée générale d’une chose qui ne colle avec aucun cas particuliers, c’est aussi peut-être que cette généralité est fausse.
-
ffi
30 septembre 2017 18:10
@Gollum
Pauvre vieux, tu ne sais même pas lire...J’ai écrit : « Il y a des tas de gens tristes, car conscients de leurs obsessions. »
Et tu réponds : « La tristesse n’a rien à voir avec un tempérament obsessionnel. »
...
Je récépépète : La conscience d’avoir une obsession dont on ne parvient à se départir rend triste.
Mais je ne pense pas que tu sois analphabète. Tu es juste de mauvaise foi. Inutile de discuter, donc, puisque tu n’as pas l’intention de lire honnêtement ce que je vais écrire.
-
Gollum
30 septembre 2017 18:48
@ffi
Pauvre vieux, tu ne sais même pas lire...
J’ai écrit : « Il y a des tas de gens tristes, car conscients de leurs obsessions. »
Et tu réponds : « La tristesse n’a rien à voir avec un tempérament obsessionnel. »
Voui..
Et je maintiens.. Tu me fais de la psychologie à deux balles ici. Car on peut très bien avoir un tempérament obsessionnel et ne pas être triste du tout. Ça n’a donc rien à voir. Inversement on peut être triste à longueur de journée sans pour autant être obsessionnel.Être obsessionnel est un handicap. Et de même qu’il y a des personnes sans bras ni jambes qui ne sont pas tristes, on peut souffrir d’obsessions sans que pour autant cela n’entraine de tristesse massive. Bien sûr que la personne souffre. Comme le handicapé souffre.
Tu es juste de mauvaise foi.
Non ? Sans blague ?
(Pour l’autre post je répondrai demain)
-
ffi
1er octobre 2017 07:35
@Gollum
Je ne vois toujours pas le rapport. J’ai dit que prendre conscience d’une obsession ne suffit pas à la guérir, mais au mieux ça rend triste de se savoir affecté d’un mal sur lequel la volonté n’a pas de prise.Citons wikipédia sur le sujet :
« Pour la sémiologie psychiatrique, les obsessions constituent un trouble du contenu de la pensée1. Elles ont deux caractéristiques :
- Le sujet perçoit très bien l’absurdité des pensées qui l’envahissent, faisant irruption dans son psychisme. Par exemple une personne qui est envahie par la question obsédante de savoir si elle a bien éteint le gaz, sait qu’elle l’a fait. Mais la question continue de l’assaillir déclenchant une anxiété vive.
- Le sujet tente de chasser, de réprimer ces idées qu’il sait absurdes, mais c’est un échec, et s’engage alors une lutte contre elles qui a pour effet d’augmenter dramatiquement l’anxiété. »
Ainsi le sujet obsessionnel est conscient de son obsession, mais précisément, cela ne lui permet pas d’éteindre le flux de l’inquiétude qui le travaille.
Bref, Spinoza, clairement, a tout faux sur le sujet. Chez le sujet obsessionnel, la prise de conscience ne permet pas d’éteindre l’inquiétude, mais, pire, la renforce.
Si j’ai éteint le gaz et que je le sais, si le gaz continue de m’inquiéter malgré tout, je me récite un petit « Notre Père », et puis je passe à autre chose. L’amour du bon Dieu rassure. La chaleur de l’amour remédie au froid de la peur.
-
Gollum
1er octobre 2017 09:49
@ffi
Bon on va pas pinailler comme d’habitude sur le sujet..
J’ai dit que prendre conscience d’une obsession ne suffit pas à la guérir
J’ai dit pareil. Sauf pour l’aspect symptomatique lié à une pratique bien précise.
Bref, Spinoza, clairement, a tout faux sur le sujet. Chez le sujet obsessionnel, la prise de conscience ne permet pas d’éteindre l’inquiétude, mais, pire, la renforce.
Bien sûr que non. Quand l’obsession se met en place chez l’obsessionnel la conscience de soi n’existe quasi plus, il n’y a plus que des affects qui envahissent totalement la conscience qui est alors submergée.
A l’inverse, pratiquer le calme intérieur avec une claire conscience du corps, de la respiration, du rythme cardiaque, permet lors de la venue de l’affect de maintenir le calme et de ne pas être débordé. Encore une fois il s’agit d’une pratique psychiatrique, donc validée par la médecine moderne, dans le cadre des thérapies cognitivo-comportementales.
je me récite un petit « Notre Père », et puis je passe à autre chose. L’amour du bon Dieu rassure. La chaleur de l’amour remédie au froid de la peur.
Et pour les musulmans on écrit un verset du Coran que l’on applique sur le cœur et ça marche aussi, ça s’appelle l’effet placebo. Mais ça marche moins bien qu’une pratique asiatique millénaire (et ça vous pouvez pas l’admettre parce que le christianisme n’a pas été capable de faire pareil et ça n’entre pas dans vos à priori)...
-
Gollum
1er octobre 2017 09:58
@ffi
Non, la rationalisation par l’occident ne vient pas de la renaissance.
Bah vous pinaillez là encore je sens ça gros comme une maison..
La raison dans le christianisme était soumise à la foi. Je n’appelle pas cela de la rationalisation.
Les lumières se sont élevées contre les excès de l’abstraction de la Scolastique.
Non. Les Lumières ne se sont pas élevées contre l’abstraction mais simplement contre l’aspect "religieux", dogmatique de tout ça…
Bien-sûr qu’une plante qui croît emploie l’énergie solaire.
Et donc vous allez me dire là que la plante est violente c’est ça ? Comme le fut, à juste titre, la civilisation occidentale ? (gros soupir)
Bon allez, inutile d’aller plus loin on part dans des gros délires, comme d’hab…
Pour en revenir au bouddhisme il s’est étendu quasi sans violence ce qui ne fut pas le cas du christianisme. Moi c’est tout ce que je retiens.
-
ffi
1er octobre 2017 10:37
@Gollum
Cela n’a rien d’un effet placébo, mais c’est un parfait médicament, gratuit.L’amour est excitateur. La peur est inhibitrice.
L’obsessionnel, en voulant inhiber son obsession, chose qui est justement une peur qui l’inhibe, rajoute encore à son angoisse, donc à son obsession. L’amour de Dieu, remède à la crainte immodérée. La crainte de Dieu, remède à l’amour immodéré.
Personnellement, je n’ai jamais besoin d’avoir recours aux psychiatres.
Faudrait-il donc que j’abandonne la croyance en Dieu, afin de perdre ma faculté de régler mes humeurs, immédiatement et gratuitement, pour enfin pouvoir aller payer des psychiatres à tenter, difficilement, avec une efficacité qui n’est que statistique, et longuement, sur quelques dizaines de séances, de résoudre mes désordres intérieurs, sans même que j’en ressorte avec le moyen de le faire par moi-même au final ?
Ce serait idiot.
La régulation de la respiration et du rythme cardiaque sont des réflexes, du ressort du système nerveux autonome, par ses deux composantes, parasympathique (inhibiteur de l’action) et orthosympathique (excitateur de l’action). Chercher à les commander par sa volonté propre est une grave erreur... La volonté sera toujours en retard. De cette inadéquation, s’ensuit l’inefficience.
-
Gollum
1er octobre 2017 11:28
@ffi
Chercher à les commander par sa volonté propre est une grave erreur…
Vous faites erreur encore une fois. Ça ne se fait pas par la volonté mais par un entrainement qui amène à un calme global. C’est ce calme global qui permet le contrôle, certes volontaire, mais sans crispation (pas de volontarisme), dans le calme et la sérénité. Le trouble n’arrivant plus à s’imposer aussi facilement de par le calme induit.
Sinon sur l’aspect gratuit, on peut très bien apprendre cette méthode gratuitement. Le passage par le psychiatre n’est pas une obligation. De plus il y a la sécu et les mutuelles...
-
ffi
1er octobre 2017 12:29
@Gollum
La sécu et les mutuelles, c’est gratuit, c’est bien connu, mdr.Résumé humoristique : L’absence de Dieu, c’est le trou de la sécu.
De plus, ce n’est pas par la volonté, mais par le calme, que le contrôle, certes volontaire mais pas volontariste, mais dans le calme. Et hop ! le trouble ne s’impose plus aussi facilement...
Facile ! Hum Hum. Pourtant, j’avais compris qu’il était facilement éradiqué. Ce n’est plus le cas ?
Le problème, c’est que le calme, ça ne dépend pas que de soi, mais ça dépend d’abord de l’environnement. Si rien ne nous perturbait, l’on serait toujours calme. Le problème, c’est qu’on vit. Qui dit vie, dit perturbation. À moins de rester enfermer dans des monastères, selon une vie parfaitement réglée, la quiétude est forcément troublée à un moment où à un autre. Tout le monde ne peut prétendre au luxe d’être moine.
En fait, tu me proposes de cesser d’avoir une alimentation équilibrée, qui prévient aux maladies, pour m’adonner à la malbouffe, puis tomber malade, afin d’aller faire soigner ces états morbides par les médecins.
Ça ne marche pas le bouddhisme : nul ne peut prétendre au pouvoir de contrôler, par une volonté consciente, même après des années d’entrainement ce qui est du ressort de l’inconscient. La volonté consciente est trop lente pour cela.
Voir cet émissaire du dalaï-Lama en occident qui cache ses photos de femmes nues au dos des tableaux représentant les divinités...
-
Mao-Tsé-Toung
1er octobre 2017 12:57
"ffi 1er octobre 12:29
Voir cet émissaire du dalaï-Lama en occident qui cache ses photos de femmes nues au dos des tableaux représentant les divinités..."
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@ffi
... ça c’est croustillant ; c’est le genre de mec qui va aux putes ! parbleu !C’est l’hypocrisie de l’occidental dans toute sa splendeur !
Mais vous qui savez beaucoup de choses ; vous ne pouvez ignorer qu’à l’époque du mariage pour tous, le coté Bi de l’homme est devenu un truisme ! Qu’on veuille jouer les savants, en parlant de l’anima comme les jungiens, ou qu’on fréquente les putes, ou les RV homo, dans tous les cas, force est de constater que le PANSEXUALISME freudien est toujours d’actualité ; et cela plus que jamais !
Certains connaisseurs font dire à Nietzsche :
"la volonté de vérité sonnera le glas de la morale" ; c’est ce que nous vivons : ce gus était vraiment un prophète !
Merci pour votre contribution
CQFD
-
Gollum
1er octobre 2017 13:24
@ffi
La sécu et les mutuelles, c’est gratuit, c’est bien connu, mdr.
Voilà typiquement le genre de remarques idiotes du ffi… Je me plaçais bien évidemment du point de vue du malade.. mais il croit intelligent de rebondir là-dessus et de faire le malin. Pitoyable.
En fait, tu me proposes de cesser d’avoir une alimentation équilibrée, qui prévient aux maladies, pour m’adonner à la malbouffe, puis tomber malade, afin d’aller faire soigner ces états morbides par les médecins.
Surréaliste ! Non mais j’hallucine là.
Ça ne marche pas le bouddhisme : nul ne peut prétendre au pouvoir de contrôler, par une volonté consciente, même après des années d’entrainement ce qui est du ressort de l’inconscient. La volonté consciente est trop lente pour cela.
Bla, bla, bla et bla, bla bla… C’est vrai puisque je l’ai décidé. Voir cet émissaire du dalaï-Lama en occident qui cache ses photos de femmes nues au dos des tableaux représentant les divinités…On se demande ce que cela vient faire dans la choucroute, à part une tentative maladroite de dénigrement.. Pitoyable là encore. Je vous parle des papes moi ? Notamment des Borgia ?Bon on arrête là ça me suffit. Bye. -
gaijin
1er octobre 2017 16:46
@ffi
a moins que les femmes nues soient des deités ?
http://inde-et-ses-merveilles.wifeo.com/images/sculptures-rotiques-petite.JPG
https://i.pinimg.com/originals/9d/50/65/9d50656250833deb120dbd44719b3dda.jpg
ne cherchez pas a comprendre l’orient avec des yeux occidentaux ......
-
ffi
1er octobre 2017 22:22
@Gollum
Petite Pique : Pour la sécu, ça m’étonne bien qu’un adepte du bouddhisme ne voit plus loin que son égo personnel : Au global, pour la société, la sécu n’est pas gratuite.Pour le reste, je n’ai rien décidé, j’ai constaté (Sur moi, sur d’autres).
Fondamentalement, on s’accorde à ce que les états d’âmes se manifestent physiquement, notamment au niveau des rythmes cardiaque et respiratoire (somatisation).
Mais tu m’assures qu’en contrôlant ces rythmes - si jamais c’était possible, on pourrait modifier les états d’âmes. Ce en quoi je ne puis être d’accord : L’état d’âme est premier, sa manifestation physique est seconde. Autrement dit la manifestation physique est un symptôme, donc l’effet d’une cause. Or cette cause, en substance, c’est l’état d’âme.
C’est donc évidemment sur l’état d’âme qu’il convient d’agir. L’homme étant ainsi fait, c’est un être affectif et social, que son état d’âme est le fruit d’un rapport personnel à l’autre. C’est pourquoi l’interaction avec Dieu agit directement sur l’état d’âme, et pas seulement sur ses symptômes physiques.
Cela dit, la connaissance des symptômes physiques reste intéressante, ceci pour prendre conscience d’un éventuel mal qui nous ronge, en vue d’y appliquer le remède adéquat.
-
Gollum
2 octobre 2017 09:52
@ffi
Bon je vais la faire très courte : Oui on peut contrôler ce qui autrefois était considéré comme incontrôlable. La preuve, l’expérience faite avec Matthieu Ricard en état de méditation profonde et auprès duquel on fait exploser un son assourdissant et l’EEG témoin qui ne bouge pas d’un iota. Alors que les personnes témointes, en non état de méditation, eurent leur EEG révélant un choc fort.
Expérience faite et refaite un nombre incalculable de fois. Ce sont des faits. Point barre.
Sans compter les comptes-rendus de Yogis enterrés vivants et qui ressortent au bout de quelques heures (!) les Yogis en question étant capables de ralentir leur rythme cardiaque considérablement et donc leur consommation en oxygène. Cela aussi est connu depuis longtemps.
Bref, fermez le ban. Fin de la discussion avec quelqu’un qui ne connait même pas ce qu’il est possible de faire ou pas et qui ne connait même pas les derniers résultats expérimentaux sur ce genre de choses.
C’est donc évidemment sur l’état d’âme qu’il convient d’agir.
Agir sur le corps agit sur l’âme et inversement.
-
ffi
2 octobre 2017 20:13
@Gollum
Singer les signes de la sérénité pour devenir serein ? Mais c’est confondre le paraître et l’être... C’est maquiller le symptôme, mais sans soigner la cause.
Imagine quelqu’un d’inquiet qui s’efforce de contrer les manifestations de son inquiétude, en mettant en place les signes physiques de la quiétude. Son inquiétude a-t-elle disparue ? Non. Elle est toujours là, latente, mais seulement étouffée. L’homme se dédouble. Son naturel, inquiet ; Son apparence, quiète. Au mieux, c’est l’hypocrisie, au pire, c’est la schizophrénie - j’ai en connu quelques uns, dans ma jeunesse, qui ont tenté... Allez Hop : à l’HP !
Les états moraux, ça se résout par compréhension morale. À problème moral, remède moral.
Mais appliquer bêtement des règles physiques, cela ne résout rien au plan moral.
Le bouddhisme semble ne rien donner à comprendre, mais seulement se contenter d’indiquer règles de comportement corporel à appliquer bêtement. C’est terriblement dénué de spiritualité tout ça.
Quant aux expérimentations avec Matthieu Ricard : Bon, le mec, il s’enferme dans sa bulle. Et alors ?
Ce n’est pas ce que je veux. Je vis.
Cela ne me sert à rien d’apprendre à faire le mort-vivant.
PS : À chaque fois tu affirmes des choses, mais sans jamais donner aucune référence. Donc cette-fois-ci, j’aimerais que tu me donnes des références précises vers ces expériences pour me permettre d’en juger les résultats SVP.
-
Gollum
3 octobre 2017 09:56
@ffi
On se demande si vous le faites exprès, on a l’impression forte d’avoir affaire à un troll.
Imagine quelqu’un d’inquiet qui s’efforce de contrer les manifestations de son inquiétude, en mettant en place les signes physiques de la quiétude.
On ne s’efforce à rien ! On se demande combien de fois faudra le répéter.
Les états moraux, ça se résout par compréhension morale. À problème moral, remède moral.
Mauvais terme. Il s’agit d’états psychiques. La morale n’a rien à voir là-dedans.
Le bouddhisme semble ne rien donner à comprendre, mais seulement se contenter d’indiquer règles de comportement corporel à appliquer bêtement. C’est terriblement dénué de spiritualité tout ça.
Là vous faites l’imbécile (mais en fait c’est tout votre post. C’est pour cela que je parle de trollisme) . Cela vous va très bien remarquez.
Quant aux expérimentations avec Matthieu Ricard : Bon, le mec, il s’enferme dans sa bulle. Et alors ?
Ah tiens la dernière fois ce genre de chose n’était pas possible. On progresse.
Sinon il n’y a pas plus actif que Matthieu Ricard. C’est pas un type enfermé dans sa bulle (contrairement à vous d’ailleurs, il suffit de voir vos références qui datent du XIXème siècle pour les plus récentes)
À chaque fois tu affirmes des choses,
Elle est bonne celle-là ! C’est toi qui affirmes doctement des trucs dont quasi tout le monde sait que c’est faux ! Et tes références tu ne les donnes pas parce que ça date de plusieurs décennies. Quant à mes références (je cite Matthieu Ricard ça suffit pas ?) un bon coup de Google et hop ! Pas difficile de trouver. Encore faut-il avoir un réel appétit de connaissances et pas être enfermé dans sa bulle catholique réactionnaire. Tu as des dialogues typiques de bonhomme sectaire qui répète toujours les mêmes choses et dont les arguments (prouvés de longue date) n’arrivent même pas à entamer les à-priori idéologiques..
Donc à quoi bon ?
-
Gollum
3 octobre 2017 10:06
Tiens un autre exemple. Tu affirmes que le parasympathique n’est pas contrôlable. Or il y a peu une émission sur France 2 "Les pouvoirs extraordinaires du corps humain" avec Michel Cymes et la belle Adriana Karembeu montrait un type quasi nu dans la neige capable de résister au froid par contrôle sur sa capacité à diriger le sang à la surface de sa peau. Le phénomène est connu de longue date au Tibet avec des moines capables de faire fondre la neige autour d’eux. Mais il n’y a que quelques retardataires à ne pas être au courant, je te laisse deviner qui.
-
Gollum
3 octobre 2017 10:10
@yoananda
Je le sais. C’est pourquoi je lui mets le nez dans son caca. Ce type est un cas psy. Et c’est par pure compassion (bouddhique) que je lui réponds. Mais bon, ça fatigue.
Et c’est pour bien montrer aux autres où ça mène l’esprit quand on adhère à une religion débile.. C’est le suicide même de la raison. L’incapacité maladive à intégrer du neuf. Il a le mental complètement figé et sclérosé. Et il n’en sortira pas parce qu’il pense qu’il est en sécurité. Bref, c’est un trouillard.
-
ffi
3 octobre 2017 18:57
@Gollum
Quel flot de haine, que tout ça... Et après monsieur veut se faire passer pour une blanche colombe dont le cœur est illuminé de paix ?Tes réaction sont l’illustration même du bug dans ton raisonnement : Tu ne sembles pas pouvoir avoir de réelle compassion, et mon avis est que c’est une conséquence de l’idéologie bouddhique.
En effet, les problèmes psychiques - sauf problème physiologique, viennent du plan moral. À problème moral, il faut administrer un remède moral.
Or dans ce que tu m’indiques, à problème moral, tu prétends qu’il faut administrer un remède physique. Ainsi, si tu te prends à haïr - à tord où à raison, pour t’apaiser, tu va chercher à respirer d’une certaine manière, tu vas appliquer certains exercices corporels à la lettre.
Certes, ton corps s’apaisera, mais les raisons de ta haine continueront d’exister : Tu n’auras soigné que les symptômes, mais pas la cause, laquelle continuera donc d’agir.
Clairement, selon ce que tu m’avoues, le bouddhisme se montre immoral. Ni le moral, ni la morale n’existe. Il n’y a que le corps, la chair qui est pris en compte. C’est donc zéro du point de vue de la spiritualité et de la gestion des affects. En effet, tu montres assez souvent un caractère un peu tyrannique, car tu ne sembles pas pouvoir discuter courtoisement.
Personnellement, malgré nos désaccord, toujours je te respecte.
-
ffi
3 octobre 2017 19:20
@yoananda
Pourquoi devrais-je CROIRE ? Je veux COMPRENDRE.Or je ne comprends pas en quoi s’adonner au contrôle de ses facultés physiques permettrait de parvenir à une perfection morale. SE COMPRENDRE physiquement, n’est pas SE COMPRENDRE moralement, ni COMPRENDRE le monde dans lequel on vit.
C’est sur ce passage, du contrôle physique à la sérénité morale, que Gollum glisse sans mot dire. Mais de mon point de vue, s’adonner à des exercices de contrôle total sur soi physiquement, au plan moral, c’est en soi acquérir un penchant totalitaire, puisque c’est se concevoir comme une machine, dénuée d’affection.
-
Gollum
3 octobre 2017 19:31
@ffi
Nulle haine. Je dis juste ce que je pense. Et je ne veux me faire passer pour rien du tout. Sinon je ne me comporterai pas comme cela. D’autre part je ne suis pas bouddhiste de confession même si j’ai de la sympathie pour le bouddhisme. Je ne suis affilié à aucun courant religieux officiel.
Non, ce qui m’agace, raison de mon agressivité, c’est qu’il faut répéter mille fois les mêmes choses. Je ne suis pas aussi agressif avec d’autres personnes. Parce que ces autres personnes quand je leur dit quelque chose ne font pas semblant de ne pas avoir compris. Toi ta mauvaise foi ressort à chaque post. Tu es unique dans ton genre.
Tout ce que tu dis sur le bouddhisme est faux. Qu’il ne prend en compte que le corps. Archi faux. Il parle de l’esprit en long en large et en travers..
Cela montre ton ignorance d’ailleurs totale sur le bouddhisme ce qui ne m’étonne guère d’ailleurs.Sur mon manque de courtoisie. Tu ferai bien de te regarder dans la glace. Car en effet tu reste courtois mais tu ne cherche même pas à comprendre le discours de l’autre, de celui qui est en face de toi. D’où le fait que je sois obligé de répéter et répéter continuellement les mêmes choses… Comment veux-tu rester calme avec un gars qui n’intègre même pas les explications données dans un post précédent comme si j’avais pissé dans un violon ? C’est ton comportement qui engendre l’agressivité chez l’autre. Je n’ai pas ce problème avec Yoananda ni plein d’autres ici…
Donc le mieux c’est que tu essaye de m’éviter à l’avenir je crois que ce sera mieux ainsi.
-
ffi
6 octobre 2017 09:15
@Gollum
Respire. Je suis certainement, contre mon gré, la punition de ton Kharma. Il te faut donc soumettre ton esprit à cette injustice qui te frappe.Mais bref. Si tu répètes dix fois les mêmes choses, c’est peut-être aussi que tu tournes en boucle ? En effet, je t’ai adressé une question pour avancer le sujet, que tu avais lancé : « En quoi le contrôle conscient du système neurovégétatif, apporterait-t-il une réponse à nos problématiques morales d’Êtres humains ? ». Tenter d’y répondre aurait été pour toi l’occasion de ne pas de répéter.
-
ffi
6 octobre 2017 09:34
@yoananda
J’ai expérimenté, et j’ai constaté l’inefficience du truc. À problème moral, remède moral. À désordre affectif, remède affectif. Bouddha, « l’éveillé », dont les continuateurs parviennent à continuer à dormir, même malgré l’occurrence de bruits assourdissants... Bouddha, qui fit tout pour se départir de toute forme d’affect. L’Homme est un être fait d’affection, le nier est une erreur.
Au contraire, il convient de prendre ceci en compte. Si ce sujet t’intéresse, tu peux réfléchir à l’hypnose Ericksonnienne. [Avec ma nuance : en gros, pendant la prière, qui peut être prise pour une auto-hypnose, l’hypnotiseur, c’est Dieu, l’hypnotisé, c’est soi].
Et puis garde-toi des jugements péremptoires de Gollum sur ma face, ne serait-ce qu’au vu de la manière dont il s’est planté pour qualifier mes réflexions sur la Mécanique Quantique... (Pour sa part, il est plutôt à chercher dans la MQ une preuve de l’ésotérisme)
-
gaijin
6 octobre 2017 10:41
@ffi
J’ai expérimenté, et j’ai constaté l’inefficience du truc.combien de temps ? 5 min ? il a fallut 7 ans au bouddha gautama ......
si vous voulez avancer dans cette réflexion penchez vous sur la sophrologie ( établie sur un mix des techniques d’hypnose et des bases des techniques asiatiques )
-
Gollum
6 octobre 2017 10:52
@ffi
Sacré ffi qui ne lâche pas le morceau..
parviennent à continuer à dormir
L’EEG révélait un état de veille intense. Perdu. l’hypnotiseur, c’est Dieu
P’tain on me l’avait pas encore faite celle-là… C’est du lourd. Dieu hypnotiseur..
Pour sa part, il est plutôt à chercher dans la MQ une preuve de l’ésotérisme
Franchement non. Pas besoin de ça. Et de loin. Je me fous de la MQ totalement.
dont il s’est planté pour qualifier mes réflexions sur la Mécanique Quantique…
Ffi le grand expert en MQ et en Terre vieille de 6000 ans, en Dieu qui éclaire lui-même la Terre parce qu’il n’avait pas encore créé le Soleil et autres fadaises du même style..
Ah Avox, un régal !
-
ffi
6 octobre 2017 13:55
@Gollum
Certainement, ça marche. Même des gens tout maigrichon, avec une face de mort-vivant, sortant de l’HP, me l’ont confirmé.Dans l’évangile, en effet, l’hypnotiseur, c’est Dieu, et il parle par métaphore. Dieu, s’incarnant, et connaissant parfaitement la nature humaine, employa logiquement la métaphore et la parabole, car il vint « soigner les malades ».
Bon, si tu n’y crois pas (en Dieu), tu peux considérer la prière comme auto-hypnose, avec Dieu comme hypnotiseur, et toi comme hypnotisé.
Puisque tu n’y crois pas, restons-en donc aux faits : L’hypnose fonctionne. Elle peut servir de porte d’entrée dans le subconscient. Bien utilisée, elle peut agir sur le subconscient, et soigner divers troubles maniaques. Mal utilisée, elle peut produire de considérables perversions. Le phénomène est lié à la structure de l’intellect de l’homme.
Ce phénomène, empiriquement connu depuis l’aube de l’humanité, est à la base de toutes les religions, qui, à leur diverses manières, tentent de justifier son existence et aussi d’en tirer partie - Pour le meilleur, comme pour le pire.
Assez récemment, l’hypnose Ericksonienne a bien montré que les métaphores ont un intérêt thérapeutique, comme que je te l’apprenais ci-dessus : Elles permettent de dévier un flot de pensée mal orientées.
Ainsi, nous avons montré l’existence chez l’homme d’un état second, où la vigilance est inférieure à l’état de veille et qui donne accès au subconscient, lequel peut alors être modelé de l’extérieur. Il n’y a nul besoin de la justification métaphysique bouddhique pour expliquer ce phénomène, même si, à ce stade, elle est encore possible.
Cependant, l’hypnose fait un fort appel au coté affectif de l’homme, coté affectif que le bouddhisme se fait fort d’occulter : on peut dire que le bouddhisme n’est franchement pas la meilleure voie d’accès à ce phénomène. Pensez-donc : comparez les années de pratiques nécessaires aux 20 secondes qu’un hypnotiseur met pour vous pousser en trans profonde... Et puis une fois qu’on à accédé à cet état, on fait quoi ? Si c’est pour apprendre à faire le mort-vivant... si Dieu il y a, il est plein de sentiments : il est vivant, il n’est pas néant. C’est à ça qu’on reconnaît le bon berger.
-
ffi
6 octobre 2017 14:04
@Gollum grand menteur :
« ffi grand expert de la MQ : ». Pas mal : Equations de Madelung, de Dirac-Madelung, potentiel quantique de Bohm, expériences de Couder. Tu aurais rappeler la teneur exacte de la discussion.
Mais comme tu es d’abord un manipulateur... Normal, c’est la planche de salut de ceux qui sont dans le faux.
-
ffi
6 octobre 2017 14:15
@yoananda
Qui ai-je jugé de manière péremptoire ? Voit-donc la manière tordue qu’à Gollum de relater mon échange avec lui sur la MQ... Toi qui y a assisté. Tu es témoin qu’il raconte des fariboles à ce sujet. Quelqu’un de vraiment sain d’esprit ne ferait jamais ça. -
Gollum
7 octobre 2017 10:03
-
ffi
7 octobre 2017 11:29
@yoananda
Mais je n’ai pas dit qu’il était faux qu’on puisse réguler ses humeurs. Au contraire, je l’ai admis, en citant notamment l’exemple de l’hypnose.Le point était que, comme les humeurs découlent des sentiments - peur, colère, excitation, goût, dégoût - qui ne sont pas nécessairement illégitimes et qui découlent de notre compréhension du monde, pour que la régulation soit vraiment correcte, il faut encore y ajouter une dimension morale et affective, pour donner à comprendre et, si possible à aimer, sinon accepter, ce qui passe généralement par des métaphores et des analogies, comme l’a montré Milton Erickson. Sans cette dimension, à mon avis, cela reste du nihilisme.
C’est pourquoi, pour ma part, je préférerai toujours une auto-hypnose (une méditation), mais habité par un Dieu vivant, c’est-à-dire une prière, où je recueille la grâce.
-
ffi
7 octobre 2017 11:37
@Gollum
Merci pour le lien.Tu vas me dire que je ne suis jamais content, mais il y manque à mon goût la dimension morale et affective. J’y aurais donc adjoint un paragraphe final commençant par « Et il y a encore une dimension affective », car ce n’est pas que corporellement, ni qu’intellectuellement, que l’on jouit du beau.
-
ffi
7 octobre 2017 16:18
@Gollum
Catégoriser les émotions comme en partie positives ou négatives, c’est de la nuance, mais ça ne suffit pas, car ça ne n’en donne pas le sens. En chrétienté, on dira qu’on distingue dans les passions des puissances vicieuses et vertueuses.
Par exemple, il est dit que la colère comporte une part de malveillance. Pour ma part, je ne dirais pas cela. La colère est un état passionnel (plus ou moins intense), ce n’est ni malveillant, ni bienveillant à priori. Elle a deux issues, son origine (sa source) et sa finalité, et un cheminement (son accomplissement). Ces trois composantes peuvent être considéré sous l’angle du Bien et du Mal.
Selon Aristote, se mettre en colère est réagir passionnément pour remédier à une passion de tristesse (laquelle tristesse est consécutive à la perception d’un mal qui nous afflige), comme pour se venger, comme pour punir l’auteur de ce mal. C’est fondamentalement une révolte contre l’injustice.
C’est légitime de se révolter contre l’injustice.
De là plusieurs questions se posent :
1° Ce que je perçois comme un mal qui m’affecte, qui donc m’attriste, est-il véritablement un mal ? En effet, il peut y avoir des raisonnements erronés sur ce point. Certains se mettent en effet en colère sans raisons évidentes. Il peut y avoir une tristesse plus ancienne, dans le passé, qui ne soit pas remédié, mais qui nous ronge, de sorte que la moindre contrariété nous met en colère.
Si Non, après réflexion, il n’y a pas vraiment de mal présent, donc la tristesse s’étiole, donc la colère s’éteint. Il est illégitime de se révolter contre la justice.
Si Oui, cela appelle un autre questionnement :
2° Ai-je les moyens de me révolter contre cette injustice ? Cela m’est-il autorisé par la société ?
Si Non, puisqu’il y a bien un mal présent : je dois utiliser la réaction colérique, mais avec finesse.
2°a) Si la société m’autorise quelque esclandre, et la fuite, je peux partir en claquant la porte, ou, mieux, après m’être comporté de manière inattendue, comme par exemple « tendre l’autre joue »,..etc, auquel cas je serais fier de moi d’avoir paru juste malgré l’injustice. De plus, la rupture dans le comportement aura suffit à signaler ma désapprobation des actes de l’auteur, ce qui pourra m’attacher quelques alliés à terme.
2°b) Si la société ne m’autorise pas d’esclandre, ni la fuite, je dois utiliser ma colère à élaborer une stratégie pour me sortir aussi vite que possible de cette situation. Ma finalité deviendra alors la perspective prochaine de me libérer de ce Mal, ce qui va donc me mettre dans l’état moral d’Espérance.
Si Oui, alors je peux me révolter. Mais quelle est alors la vengeance, la punition à choisir ? Il faut bien évidemment qu’elle soit bénéfique et éducative, c’est-à-dire qu’elle vise à éviter toute récidive.
Ce simple petit exemple était pour montrer que la régulation des humeurs n’implique pas uniquement des méditations, pour prendre conscience de ses propres états, mais encore, d’abord d’une compréhension de leur origine au plan moral, puis ensuite d’une capacité à agir dans la vraie vie, de manière adaptée au contexte, compte tenu des répercussions futures de ces actes, pour y répondre.
En effet, une passion pousse à faire des choix dans l’urgence. Cette urgence est parfois dictée par la réalité elle-même. Si une passion nous fait faire toujours les mauvais choix, dont les fruits dans la réalité auraient alors pour effet en nous-même de produire la même passion, on ne pourrait jamais s’en départir, puisque nous serions alors dans un cercle vicieux.
Donc se poser, d’accord, quand c’est possible, mais de toute façon, ça ne suffit pas.
-
Gollum
8 octobre 2017 11:32
@ffi
Catégoriser les émotions comme en partie positives ou négatives, c’est de la nuance, mais ça ne suffit pas, car ça ne n’en donne pas le sens. En chrétienté, on dira qu’on distingue dans les passions des puissances vicieuses et vertueuses.
Tu dis la même chose sous une forme différente. puissances vicieuses = partie négative et puissances vertueuses = partie positive.
C’est fondamentalement une révolte contre l’injustice.
Pas forcément. Un psychopathe se mettra en colère pour une raison qu’il percevra comme une agression alors que quelqu’un d’extérieur n’y verra rien de tel.
Ce simple petit exemple était pour montrer que la régulation des humeurs n’implique pas uniquement des méditations, pour prendre conscience de ses propres états, mais encore, d’abord d’une compréhension de leur origine au plan moral, puis ensuite d’une capacité à agir dans la vraie vie, de manière adaptée au contexte, compte tenu des répercussions futures de ces actes, pour y répondre.
Prendre conscience des passions permet de désamorcer la charge émotionnelle passionnelle. La colère s’évanouit si on en prend conscience. C’est cette distance même, créée entre la conscience et la passion, qui génère le calme.
Bien évidemment un calme préexistant évitera à la colère de se manifester ou d’avoir moins d’intensité. La méditation prolongée par une pratique assidue permet même de transformer le colérique en quelqu’un de calme et ce quelques que soient les circonstances..
La colère ne sert à rien. En soi. Avoir une compréhension de son origine au point moral ne présente pas forcément d’intérêt si cela ne s’accompagne pas d’un calme permettant la neutralisation de cette colère.
La colère anéantie alors se dégage une énergie libérée permettant de faire face à la situation en toute lucidité.
Exemple : le bruit assourdissant créé pour effrayer le méditant. Celui qui ne médite pas sera effrayé et sera peut-être pris de panique et fera n’importe quoi. Celui qui reste calme pourra réagir de façon adaptée (évaluer la situation, coup de feu ou pas ?, etc..).
Donc se poser, d’accord, quand c’est possible
On progresse. Maintenant tu es d’accord pour se poser.
Mais si on se contente de proclamer "quand c’est possible" on espère une situation où il n’y aura pas trop de perturbations permettant de se poser. Or cela est aléatoire, d’où la nécessité d’un entrainement permettant d’avoir un calme permanent permettant de faire face à toutes les situations. C’est cela la méditation asiatique. C’est d’ailleurs parfaitement expliqué dans mon dernier lien fourni, je ne devrai même pas avoir à y revenir.
On a la sensation que tu t’imagine que le méditant se contente de rester calme. Non, le calme obtenu sert à faire face aux situations. Donc de réagir de façon éthique et adaptée.
-
ffi
8 octobre 2017 14:53
@Gollum
Je ne pense pas, pour ma part, que la colère ne sert à rien. Si elle est mauvaise conseillère, dit-on, il faut parfois savoir se mettre en colère, comme face à un enfant qui met sa vie en danger, par exemple. Se mettre en colère permet de prévenir l’occurrence de certains problèmes.Imagine : ton enfant va jouer au ballon près la route, tu lui demandes gentiment de ne pas le faire, mais pris par le jeu, il ne t’écoute pas, et continue. Il faut hausser le ton. Si tu ne hausses pas le ton, il va rester dans sa bulle, et là, le ballon va partir sur la route, il va courir après,... mais pas de chance, une voiture ! BOUM...
Tu es resté calme, mais ton gosse est mort. Et là, la colère, elle sera contre toi-même.
Personnellement, dans le cadre parental, lorsque je sens les prémisses de la colère me chatouiller, de suite « je lâche ma colère », en la surjouant. D’une part, cela fait sortir l’enfant de sa bulle passionnelle, car il m’écoute, et ça évite les problèmes ; d’autre part, je maîtrise parfaitement cette colère, puisque je la surjoue intentionnellement ; Enfin, puisque j’en ai donné plus que ce mon corps en avait à proposer, je peux redevenir calme, instantanément.
C’est ainsi, en me mettant en colère avant de ne l’être vraiment, que non seulement je ne la subis pas, mais que je la maîtrise. Aussi n’est elle jamais pour moi une passion, puisque je commande son déclenchement, comme son extinction, par la raison.
Quant à ta technique méditative, je ne suis pas sûr qu’elle permette de parvenir réellement au calme (qui, par étymologie, implique une certaine chaleur), mais plutôt à la placidité, faculté de complaire. Je dirais que le calme correspond à cette expression de « silence habité », donnée par cette prof de philo du Cambodge, quand elle narre sa conversion christianisme (cf lien).
-
ffi
8 octobre 2017 15:11
@Gollum
Tu dis :
« La colère ne sert à rien. En soi. Avoir une compréhension de son origine au point moral ne présente pas forcément d’intérêt si cela ne s’accompagne pas d’un calme permettant la neutralisation de cette colère.
La colère anéantie alors se dégage une énergie libérée permettant de faire face à la situation en toute lucidité. »
C’est évidemment totalement faux. La colère (définition : réaction vive et parfois violente) est pure mise en mouvement, c’est l’énergie d’agir par elle-même. Donc si tu anéantis la colère, alors tu anéantis l’énergie d’agir, ce qui ne permet de faire face à rien, mais laisse prostré dans la cogitation. Bref, c’est l’apathie.
Par définition, la vie implique des réactions vives.
-
Gollum
8 octobre 2017 15:49
@ffi
d’autre part, je maîtrise parfaitement cette colère, puisque je la surjoue intentionnellement ;
donc ce n’est pas une vraie colère mais une attitude sciemment choisie pour impressionner l’enfant.
je peux redevenir calme, instantanément.
Bien évidemment puisque c’était une fausse colère.
Aussi n’est elle jamais pour moi une passion, puisque je commande son déclenchement, comme son extinction, par la raison.
Bien d’accord là encore. Ce n’est en effet pas une passion puisqu’il s’agit d’une attitude.
Le calme est lié à l’absence de passion. L’absence de passion permet de faire émerger la Présence (dénommée Vide chez les bouddhistes).
Sinon la vraie colère, au sens de passion, n’est ni recommandée, ni recommandable.
-
Gollum
8 octobre 2017 15:54
@ffi
C’est évidemment totalement faux.
C’est vrai, c’est le principe même de la conservation de l’énergie. L’énergie gaspillée dans la colère revient sous forme de lucidité quant à la situation. La colère, elle, aveugle quant à la situation.
Bref, c’est l’apathie. Non, l’apathie est liée à une absence d’énergie et donc à une absence de vigilance, d’éveil, quant à une situation donnée. L’apathique dort en quelque sorte.
Par définition, la vie implique des réactions vives.
Par définition, la vie implique des réactions adéquates. Qui peuvent être vives quand c’est nécessaire ou l’inverse quand c’est nécessaire aussi.
-
ffi
8 octobre 2017 18:33
@Gollum
Réfères toi aux définitions : la colère, c’est une réaction vive. (neurotransmetteur -> Adrénaline). C’est donc, par définition, pour un homme, l’énergie qu’il met dans son acte. Tu m’accorderas que si un homme ne met pas d’énergie dans son acte, il n’agit pas. Certes, il sera lucide, mais inactif. La grenouille face au serpent est lucide.Le tout est de ne pas mettre toute l’énergie dans l’acte, mais d’en garder une part pour la réflexion, de telle manière que l’acte ne devienne pas irréfléchi. Autrement dit, savoir user de sa colère lucidement.
Lorsque je dis que j’exagère ma colère, cela signifie qu’elle est en réalité moins forte qu’il n’y paraît, donc que je préserve une partie de mon énergie pour rester lucide. Mais c’est de la véritable colère, car je peux en accroître l’intensité à volonté, comme j’ai justement gardé une réserve d’énergie qui me le permet.
Quant à l’apathique, il ne dort pas, il ne rêve pas, il est vigilant, il réfléchit parfaitement normalement, et conçoit les choses sans problème logique, il est lucide. Simplement, les choix qu’il produit ne trouvent pas d’énergie pour s’accomplir en actes. L’apathique est un homme sans colère.
« la Présence (dénommée Vide chez les bouddhistes). » Mais c’est quoi que ces conneries bordel de merde ! La présence c’est le vide maintenant ? N’importe quoi...
« Par définition, la vie implique des réactions adéquates. Qui peuvent être vives quand c’est nécessaire ou l’inverse quand c’est nécessaire aussi. » Mais comme la vie implique que toutes ces potentialités se réalisent un jour où l’autre, donc... la vie implique des réactions vives.
Pourrait-on vivre sans adrénaline ? Mais le cœur ne battrait plus...
-
-
gaijin
29 septembre 2017 13:52
bon
comme je le soupçonnais c’est une farce "christianisme versus bouddhisme" et pas du tout un point de vue sur le bouddhisme et les occidentaux
le fond est assez juste a savoir que les occidentaux ne comprennent rien au bouddhisme mais partir du bouddhisme thibétain pour analyser le bouddhisme c’est comme partir des témoins de jehovah pour comprendre le christianisme ......
( I’ll be back ......) -
Hijack ...
29 septembre 2017 22:35
Le Dalaï est au Bouddhisme ... ce que Daesh (et similaires) est à l’Islam ...
Certes, l’un a l’air tout sympathiquounet ... et les autres sanguinaires : seulement, leur objectif est le même >>> destruction par l’intérieur. -
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 01:06
Bonjour à tous ce dernier jour de septembre, et merci pour votre contribution
Je veux bien que comme Freud, nous voyons le sujet avec la grille PANSEXUALISTE*
avant tout -qui vu certains commentaires & aussi mon titre- n’est pas à négliger... mais je crois que quelques mises au point s’imposent ici d’abordRappel de mon introduction
J’ai déjà expliqué ici maintes fois -et,en cela, je suis parfaitement d’accord avec Marion Dapsance- pourquoi le bouddhisme est avant tout une religion ! J’ai expliqué aussi que si le bouddhisme ne reconnaît pas de Démiurge, il n’élimine pas le Panthéon -ou en parti, tout au moins- des Dieux Hindous ! J’explique aussi pourquoi cette métaphysique -dite athée pour certains- vient en partie du moins, du rishi Kapila, dont le Bouddha s’inspira pour exposer son point de vue sur la question ! Le Bouddha lui-même naquit d’ailleurs au royaume de Kapilavastou !
1/
J’ai déjà expliqué ici maintes fois -et, en cela, je suis parfaitement d’accord avec Marion Dapsance- pourquoi le bouddhisme est avant tout une religion !
Bien qu’elle est enquêté en milieu "tibétain", c’est une "spécialiste" du bouddhisme !
Elle nous donne son explication !
Je vous rappelle la mienne :
le bouddhisme -tous les bouddhismes- est structuré autour de ses trois refuges :
le Bouddha, l’initiateur
le Dharma, la doctrine enseignée par le Bouddha
le sangha (communauté bouddhiste)IL EN EST DE MÊME DE TOUTE RELIGION (même structure de base)
c’est à dire :
l’initiateur (ou les)
le dogme
la communauté des croyantsCQFD
* aphorisme de qui vous savez
mieux vaudrait vous crever les deux yeux avec un fer rouge, que d’entretenir en vous des pensées sensuelles-
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 01:36
Rappel (suite)
@Mao-Tsé-Toung
2/
J’explique aussi pourquoi cette métaphysique -dite athée pour certains- vient en partie du moins, du rishi Kapila, dont le Bouddha s’inspira pour exposer son point de vue sur la question ! Le Bouddha lui-même naquit d’ailleurs au royaume de Kapilavastou
Moins connue que les trois refuges -peu le savent, y compris les censés spécialistes- la génèse de la métaphysique du Bouddha repose avant tout sur la MIA* & notamment sur le rishi Kapila
*Métaphysique Indienne Antique
PS : libre à vous maintenant de croire, que le Bouddha s’éveilla sous un arbre ; tandis
que Mohammed reçut la révélation dans une grotte, par l’intermédiaire de l’Ange Gabriel !CQFD
-
gaijin
30 septembre 2017 07:21
@Mao-Tsé-Toung
bien sur le bouddhisme est une religion ( voire même plusieurs tant il y a de bouddhismes disparates ) et bien sur comme n’importe quoi d’autre il prend sa source dans ce qui le précède, s’exprime dans le langage de la culture dans la quelle il apparaît et se trouve modifié par ce qu’il rencontre ( tantrisme çivaiste, shamanisme thibétain, taoisme, shintoisme .......)mais la dame qui cause n’y connaît ni ni comprend pas grand chose il suffit pour s’en rendre compte de voir a quel point son propos devient plus clair a partir du moment ou elle parle de l’histoire du point vue occidental .....
-
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 10:31
gaijin 30 septembre 07:21
@Mao-Tsé-Toung
1/
bien sur le bouddhisme est une religion ( voire même plusieurs tant il y a de bouddhismes disparates ) et bien sur comme n’importe quoi d’autre il prend sa source dans ce qui le précède, s’exprime dans le langage de la culture dans la quelle il apparaît et se trouve modifié par ce qu’il rencontre ( tantrisme çivaiste, shamanisme thibétain, taoisme, shintoisme .......)
2/
mais la dame qui cause n’y connaît ni ni comprend pas grand chose il suffit pour s’en rendre compte de voir a quel point son propos devient plus clair a partir du moment ou elle parle de l’histoire du point vue occidental .....
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@gaijin
1/
Vous nous parlez là -à très bon escient- des phénomènes de syncrétisme que l’on rencontre un peu partout dans des contextes comparables !
2/
Je ne vous donne pas tort à propos de la "dame" ; mais ... c’est déjà pas mal, qu’elle parle du bouddhisme comme étant une religion, et donc par là-même, ne s’aligne pas sur les lieux communs de la plupart des universitaires, qui nous crachent leur formatage "scolastique", pour nous rabâcher tout le temps, que pas de Démiurge, donc pas de religion !
Donc je serai moins sévère que vous avec la "dame" qui a aussi le grand mérite d’avoir fait une enquête de sept ans -long travail préliminaire d’ethnographe- qui s’imposait depuis longtemps déjà en occident !
Votre commentaire n’en reste pas moins précieux ici, et je vous en remercie sincèrement !
-
sls0
30 septembre 2017 14:20
@Mao-Tsé-Toung
J’ai discuté avec des moines boudhistes tibétains.Je leur ai parlé de leur panthéon qui ne correspond pas trop au message du bouddha.
Ils m’ont répondu qu’ils représentaient des qualités et non des dieux, que leur emploi était dû au passé du peuple tibétain avec son panthéon, le boudhisme s’est adapté, tout comme il s’est adapté différement en Chine ou au Japon.
-
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 15:38
sls0 30 septembre 14:20
@Mao-Tsé-Toung
J’ai discuté avec des moines boudhistes tibétains.Je leur ai parlé de leur panthéon qui ne correspond pas trop au message du bouddha.
Ils m’ont répondu qu’ils représentaient des qualités et non des dieux, que leur emploi était dû au passé du peuple tibétain avec son panthéon, le boudhisme s’est adapté, tout comme il s’est adapté différement en Chine ou au Japon.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@sls0
Bonjour sls0, heureux de vous revoir,
nous en parlons avec gaijin plus haut, l’adaptation dont vous parlez s’appelle un syncrétisme entre l’ancien & le "nouveau" -ici le bouddhisme- suivant les circonstances ! Mais la structure des trois refuges est, elle, toujours présente : c’est l’invariant !
Merci pour votre contribution
-
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 15:45
@Mao-Tsé-Toung
... évidemment que l’adaptation apparait obligatoirement dans le dogme, les deux autres refuges restant identiques ! -
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 15:55
@Mao-Tsé-Toung
... identiques évidemment dans le principe seulement ; car évoluant tous deux quand même, pour épouser, plus ou moins,"la couleur locale" ! -
gaijin
30 septembre 2017 18:57
@Mao-Tsé-Toung
" Ils m’ont répondu qu’ils représentaient des qualités et non des dieux,"il vous ont répondu n’importe quoi !
c’est a dire ce que vous vouliez entendre ou ce qu’ils pensaient que vouliez entendre ou ce qu’ils ont estimé que vous étiez apte a comprendre ........ il faut ici comprendre ce point essentiel de différence entre l’esprit asiatique et l’esprit occidental : si vous posez la question c’est que vous n’êtes pas apte a comprendre la réponse ........il est difficile d’imaginer que des aliens puissent a voir une forme d’esprit plus différente de la notre .....l’ incompréhension est mutuelle et quasi totale
ce sont bien des dieux ! mais ce qu’un asiatique entend par là n’a rien a voir avec ce qu’un occidental pense ..........ce sont des " existants " subtils avec lesquels on peut entrer en contact des " essences pures " ( désolé mais aucun mot pour parler de ça n’existe ......) qui se manifestent et qui peuvent ( par des moyens tantriques que les ignorants appellent rituels ) être invoqués et agir. la compassion est une qualité mais un mandala d’ avalokiteshvara est une porte pour contacter le " dieu " et là vous allez avoir le choc de votre vie ......
( c’est par expérience que je parle n’ayant pas besoin de rituel pour accéder a quoi que ce soit )
les dieux existent bel et bien dans le bouddhisme ( dès la base de l’histoire il suffit de reprendre l’histoire de l’éveil du bouddha gautama ) mais il est dit : le bouddha est supérieur aux dieux
-
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 20:36
gaijin 30 septembre 18:57
’@Mao-Tsé-Toung
" Ils m’ont répondu qu’ils représentaient des qualités et non des dieux,"il vous ont répondu n’importe quoi ! ’
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@gaijin :
Vous vous méprenez, ce n’est pas moi qui ait écrit :
" Ils m’ont répondu qu’ils représentaient des qualités et non des dieux," ;
c’est sls0 !
-
-
gaijin
30 septembre 2017 07:46
sur la question des occidentaux et de la médiation
comme toujours les occidentaux voient le sujet a travers leurs propres yeux c’est a dire un mélange de culculterie catho et de pub pour un déodorant .....
mais un thibétain ( ou autre ) n’est pas issus de cette culture, pour un tantriste faire du fric, profiter des faveurs sexuelles des fidèles hallucinés ne pose aucun problème moral et n’a rien a voir avec sa quête de l’éveil
il faudra un jour comprendre que ce sont les adeptes qui font les gourous( au sens péjoratif du terme ). si vous voulez aller vous prosterner au pieds d’un maitre et lui laisser diriger votre vie ne vous étonnez donc de rien et assumez ce qui est votre choix
pour ce que dit la dame sur la méditation : " pas d’effet cad pas plus d’effets que d’autres méthodes comme les anti dépresseurs " je dirais que c’est déjà pas si mal comme effet de pouvoir se passer d’ antidépresseurs ...
mais en effet la méditation n’est a la base pas faite pour ça et n’est pas rapide une méthode comme la sophrologie bricolée pour les occidentaux est bien plus efficace dans un premier temps.
il ne faut pas confondre déstressage et pensée positive avec chemin spirituel , le zen n’ayant rien a voir avec une quelconque " coolitude " mais étant une ascèse radicale a la limite du masochisme ..................
le bouddhisme en tant que religion est une absurdité destinée a faire tenir les moutons tranquilles , en tant que voie d’éveil c’est un chemin de renoncement radical au delà de la vie et de la mort , en occident une mode absurde et passagère déjà en voie de remplacement par du pseudo qicong et du pseudo shamanisme ....-
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 11:41
gaijin 30 septembre 07:46
1/
le bouddhisme en tant que religion est une absurdité destinée a faire tenir les moutons tranquilles ,
2/
en tant que voie d’éveil c’est un chemin de renoncement radical au delà de la vie et de la mort , en occident une mode absurde et passagère déjà en voie de remplacement par du pseudo qicong et du pseudo shamanisme ....
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@gaijin
1/
a)le bouddhisme "pseudo-historique" de Bouddha
Je ne dirais pas ça car il ne faut pas oublier le contexte qui pour moi ne fait pas -dans la mesure du possible- de doutes
_contexte idéologique : le samsara hérité de l’hindouisme
_contexte social auquel est confronté le Bouddha au départ : nécessité de fonder une communauté de moines-mendiants pour survivre tout simplement ! Donc pas d’absurdité du tout ! (rappel : nous sommes au début de la FIN du Kali-Yuga)
b)le bouddhisme "moderne" ( dont parle en partie la "dame" ici) :
pas d’absurdité du tout non plus, car la structure de toute religion que je constate :initiateur/dogme/communauté est toujours pérenne & la nécessité de passer par là est toujours actuelle -plus que jamais- pour la survie :
notre FORMIDABLE contexte que j’ai précisé maintes fois ici :
TOUTES LES RELIGIONS SONT MORTES -aujourd’hui- CAR ELLES ONT ABANDONNE LE SACRE
2/
"... en tant que voie d’éveil c’est un chemin de renoncement radical au delà de la vie et de la mort"
IL EN RÉSULTE
UN Gigantesque défi pour vous gaijin aujourd’hui, en particulier ... n’oubliez pas cependant, que vous devez commencer obligatoirement comme le Bouddha, par créer votre communauté, certains parleront de secte : laissez-les parler & agissez : l’heure est grave !
Merci & Bonne chance
-
Mao-Tsé-Toung
30 septembre 2017 11:50
@Mao-Tsé-Toung
Le Bouddhisme Moderne : une Philosophie de la Vie ou une ARNAQUE pseudo-religieuse ? enquête :L’anthropologue Marion Dapsance a publié "Les dévots du "bouddisme". Pendant sept ans, elle a enquêté sur les centres Rigpa, un réseau international dirigé par un (...)
666 visites 29 sep. 2017 | 31 réactions | Mao-Tsé-Toung + Partager
-------------------------------------
c’est un constat au moment de réceptionner mon commentaire !
Les Jung & Co expliquent-ils cette synchronicité ?
Merci à tous
-
Gollum
30 septembre 2017 12:00
@Mao-Tsé-Toung
c’est un constat au moment de réceptionner mon commentaire !
Les Jung & Co expliquent-ils cette synchronicité ?
Merci à tous
Il n’y a aucune synchro.. C’est juste le compteur qui avance.
Le 666 va disparaitre c’est la loi bouddhiste de l’impermanence ô grand gourou.
-
-
Gollum
30 septembre 2017 10:03
Une petite mise au point. Dire le bouddhisme est un peu une absurdité. Car ce qui caractérise le bouddhisme c’est son extraordinaire plasticité et sa capacité à se mouler sur les pratiques et croyances antérieures. Et ce, bien évidemment, à des fins d’extension. Le bouddhisme Zen n’a donc pas grand chose à voir avec le Vajrayana tibétain, comme avec le Hinayana. Le bouddhisme de l’élite n’a non plus pas grand chose à voir avec le bouddhisme populaire fait de beaucoup de pratiques superstitieuses. Le Vajrayana tibétain emprunte beaucoup aux pratiques böns antérieures comme au Tantrisme indien. Le Zen japonais est issu du Tchan chinois lui-même mélange, ou rencontre, entre le bouddhisme et des pratiques taoïstes..
Rien de commun entre le dépouillement et l’austérité du Zen et les pratiques folkloriques ayant recours à nombre de divinités du Vajrayana...Bref, il y a plusieurs visages du bouddhisme. Il est clair que le Vajrayana est éminemment exotique et donc, à priori, assez inadapté pour l’occidental. Le Zen semblant lui plus adapté, axé sur la praxis, mais aussi beaucoup plus austère et radical.-
Gollum
30 septembre 2017 11:57
@yoananda
Bah non, tu m’a mal compris ou je me suis mal exprimé.
Bien sûr qu’il y a une "unité" du bouddhisme qui est illustrée par les 4 nobles vérités auxquels tous les bouddhistes adhèrent. Cela me semblait tellement évident que je n’ai pas cru nécessaire de le signaler.
J’ai bien précisé d’ailleurs que le bouddhisme se caractérisait par sa plasticité qui permettait d’engendrer des bouddhismes.
bouddhismes liés aux milieux culturels, pays, etc…C’est une des caractéristiques du bouddhisme d’être plastique, adaptable (Taisen Deshimaru n’hésitait pas à parler de Dieu par exemple alors que ce concept est étranger au bouddhisme). Le christianisme est beaucoup plus rigide sur ce plan là. Même s’il arrive aussi à se fondre aux coutumes locales comme en Amérique du Sud par exemple (mais pas sûr que Rome voit ça d’un bon œil).
Gollum, ne cèdes pas à ces sirènes de la pensée amputée, tu vaux mieux que ça
Merci, aucun risque.
-
gaijin
30 septembre 2017 19:04
@yoananda
" Bientôt on ne pourra plus dire "caca" parce qu’il y a trop de sortes de caca "bien sur dans la conversation courante on peut parler de caca mais un spécialiste de la chose vous dira que ça n’existe pas ......si vous parlez de rouge a un peintre distinguant quand a lui 20 ou 30 sortes de rouge différents ( alors que vous et moi voyons tout : rouge ) il vous dira qu’il ne sait pas de quelle couleur vous parlez .....( d’expérience ayant un peintre dans ma famille .....)
si on veut éclairer sur le bouddhisme la première chose c’est de signaler que l’on parle de choses très différentes ......
-
gaijin
1er octobre 2017 10:28
@yoananda
je m’associe tout a fait a votre détestation de la novlangue mais vous confondez toutsi on veut comprendre et étudier un sujet quel qu’il soit il faut le sortir a un moment donné des généralisations abusives si on parle du bouddhisme on va distinguer le bouddhisme thibétain du bouddhisme zen et si on parle du bouddhisme zen on va distinguer le rinzai du soto ....mais peut être aussi qu’on parlera du shingon qui n’est pas du zen mais une branche tantrique du bouddhisme japonnais .....
ça n’est pas de la novlangue ça s’appelle étudier un sujet ......et c’est bien la seule solution pour sortir du confusionisme ........
-
gaijin
1er octobre 2017 10:46
@gaijin
c’est typiquement le problème dont il est question ici une personne qui a l’idée une généralisation bucolique a base de jardins zen se retrouve troussée devant l’autel d’une déité terrible et elle va ensuite raconter n’importe quoi .......une personne rationnelle sera attirée par le zen et s’enfuira lorsqu’elle va prendre conscience de la dimension animiste du truc....tout ça a cause d’une généralisation qu’il existe quelque chose qui serait " le bouddhisme " et que si c’est " du bouddhisme " alors ce n’est pas " du shintoïsme " ni " du shamanisme tibétain "quand on veut parler d’une table ou peut se contenter de ça mais quand on veut acheter une table il va bien falloir se pencher sur la taille , la hauteur , la matière, le nombre de pieds ......
-
Gollum
1er octobre 2017 11:23
@gaijin
Merci de cette mise au point. C’est ce que j’ai essayé de montrer. Faire des distinctions ce n’est pas de la novlangue en effet. C’est simplement essayer d’y voir clair.
Il y a plus de différences entre les différents bouddhismes qu’entre les christianismes.
C’est particulièrement visible entre Zen et Vajrayana.
-
-
sls0
30 septembre 2017 15:16
J’ai lu une partie de son livre que l’on trouve sur internet.
Aucune méthode scientifique. J’aurai aimé lire sa thèse mais elle est inaccessible, j’aurais aimé voir sa méthodologie.Je la rejoins un peu sur le fait que les européens ne sont pas souvent culturellement aptes à comprendre, la croyance et les rites prennent le pas sur la raison.Cette Marion là me fait penser à une autre Marion, la Marion Siguaut, même méthode, même déformation, aller chercher des détails pour valider une théorie douteuse.J’aimerai voir sa thèse quand même, on peut lire la thèse d’Elisabeth Tessier pourquoi pas la sienne ?Je suis incrédule, athée et dans le boubhisme j’y ai trouvé de bonnes choses. Pour une question de culture c’est le chan qui me va le mieux.Pour arriver au sommet d’une montagne qui permet de voir plus loin il y a différents chemin d’accès. Pour ceux qui sont au sommet on ne discute pas de savoir quel est le meilleur chemin, ils y sont au sommet.Ceux qui discutent sont dans la vallée, plus on grimpe moins on discute, on garde son souffle.Cette bonne Marion n’a même pas regardé la montagne, elle en est à la discussion de comptoir de celui qui a vu l’ours.Elle a testé c’est vrai, mais qu’a t’elle testé ? Un milieu à la mode ? Une ambiance sectaire ? Un milieu de personnes à la dérive qui cherchent une bouée pour s’y ancrer.Houé Neng disait qu’il fallait trouver le maitre qui est en soit, un maitre est il nécessaire ? Le maitre doit correspondre à l’élève et l’élève au maitre.L’occidental est assez formaté religion sectaire, la liberté lui fait peur, chercher à se libérer dans ces conditions est assez difficile. Il ne cherche pas le maitre qui ne peut que lui montrer une vague direction, il cherche le maitre qui lui dira où aller. Le chemin du maitre pour gravir la montagne allait pour le maitre mais pour l’élève ce n’est peut être pas le meilleur chemin.Tout au plus le maitre peut montrer les pièges auquels on peut s’attendre mais il trouvera son propre chemin....Peut être, le principal obstacle ce n’est pas l’autre c’est sois-même.Pour Mao le boudhisme athée ça doit le déranger, il CROIT, ça fout son raisonnement en l’air.-
Gollum
30 septembre 2017 16:26
@sls0
Cette Marion là me fait penser à une autre Marion, la Marion Siguaut, même méthode, même déformation, aller chercher des détails pour valider une théorie douteuse.Oui et même confession religieuse à la base même de ces déformations.Elle a testé c’est vrai, mais qu’a t’elle testé ?Je pense qu’en ce qui concerne la méditation elle n’a strictement rien testé du tout.. C’est du pipeau. Car quand on teste, réellement, et sans à priori, on obtient bien quelque chose..
-
-
Mao-Tsé-Toung
1er octobre 2017 20:24
Quelques Rappels en Vrac pour ceux qui veulent -& peuvent- comprendre :
1/ le Bouddhime des origines :
On ne peut comprendre vraiment le Bouddhime des origines* que si l’on connait la dégénérescence de l’hindouisme -inscrite dans son ADN- qui est commune au reste du Manvantara -de toute l’Humanité en fait, dont il fait partie- & s’explique par le début de la FIN du fameux Kali-Yuga vers - 600 * !
Quand ça déconne à plein tube -c’est à dire quand les curés ne vivent plus le Sacré*, dans et seulement Pour le Sacré- voient le jour, des hurluberlus démagogues qui nient le Sacré éternel de leurs Pères, encouragés par la disparition des brahmanes et de toutes les institutions qui les accompagnent comme la figure fabuleuse du guru*, qui de pièce maitresse du système des Castes*, en devient un Profiteur Sans Vergogne : ici nous en avons un excellent exemple moderne avec le remarquable "émissaire du dalaï-Lama en occident" -ce patron moderne de secte bouddhiste, totalement désacralisée, au dernier stade de la putréfaction- dont nous parle ici Marion !*Voir mes articles & commentaires sur le sujet
Merci
CQFD
-
Jean Keim
2 octobre 2017 09:28
Que savons-nous du bouddhisme sinon ce qu’en ont rapporté les continuateurs, la parole déforme la pensée, la pensée tourne à l’intérieur de son propre espace.
Le bouddhisme primitif n’est pas une religion, c’est une philosophie qui explique pourquoi dans nos vies et dans le monde (c’est la même chose) règnent le désordre et la confusion.Le bouddhisme est venu en réaction du brahmanisme qui comme toute religion sclérosait la pensée et par conséquent la société (là encore c’est la même chose).L’essence du message du bouddha n’est pas dans une compréhension intellectuelle, il ne s’agit pas de comprendre mais de percevoir, si la perception qui est un acte intemporel ne se fait pas, en réaction vient le travail intellectuel et l’assimilation dont le résultat sera un savoir qui ira s’ajouter à tous les autres.Le résultat est une religion qui se décline en une multitude de versions, avec un panthéon, des bodhisattvas, une organisation, une hiérarchie, et le désir de pérenniser tout ce cirque ; le plus bel exemple est le bouddhisme tibétain qui n’a plus qu’un lointain rapport avec le message originel. -
Mao-Tsé-Toung
4 octobre 2017 02:58
"Gollum 3 octobre 10:10@yoananda
Je le sais. C’est pourquoi je lui mets le nez dans son caca. Ce type est un cas psy. Et c’est par pure compassion (bouddhique) que je lui réponds."
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"C’est pourquoi je lui mets le nez dans son caca. Ce type [ffi ?]est un cas psy. Et c’est par pure compassion (bouddhique) que je lui réponds."
@ffi
Bienvenu chez les psychopathes, a priori, du moins, si l’on en croit l’EXPERTISE indiscutable & reconnue de ces DEUX "trolls/escrocs" dont vous subissez les tirs croisés & nourris à la fois : on se croirait au Bataclan ou à Las Vegas, tellement ça canarde fort !?
Merci pour votre précieuse contribution
PS /
"compassion (bouddhique)", sous-entendue méritée car vous auriez, je cite :"le nez dans [votre] caca"
_"compassion (bouddhique)" : VENANT DE CE GENRE DE LOUSTICS ; savez-vous ce que cela voudrait dire exactement ?
Merci encore
Donc une plante qui croît au soleil emploie la force. Ben non. Le bouddhisme a prospéré sans employer la force. Mais je comprends que ça puisse défriser un adepte d’un catholicisme dont on connaît les capacités (jadis) fortes de coercition.
