"La révélation des pyramides" : une interview et une mise au point de Jacques Grimault - Juillet 2014
Cette vidéo est une interview exclusive de Jacques Grimault où il précise les raisons et la philosophie qui ont présidé à ses recherches (qui ont duré plus de 42 ans) et à son fabuleux documentaire avec Patrice Pooyard, "La révélation des pyramides".
Une interview passionnante à ne pas manquer pour tous les aficionados du travail de Jacques Grimault.
Nota Bene :
- Avant de visionner cette vidéo, il est nécessaire de regarder au préalable le fabuleux documentaire "La révélation des pyramides" qui est visible [ici].
- Pour un meilleur confort auditif, j'ai rehaussé le son de cette vidéo de 7 dB.
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "La" et "révélation" et "des" et "pyramides", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "Jacques" et "Grimault", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "pyramide", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "Égypt", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "Giseh", cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7456.
95 réactions
-
medialter
30 juillet 2014 11:29
Pas étonnant qu’il soit emmerdé au plus haut point, le père Grimault, c’est toute l’armée des universitaires et des planqués des instituts qu’il fait trembler. Il lui suffit que le quart de ses affirmations soit avéré pour que l’histoire officielle se liquéfie en jus de chique. Aucun officiel n’admettra jamais la vérité, à savoir que les égyptiens ont trouvé les pyramides déjà construites, parce que ça remet en cause tout le paradigme scientifique.
-
Pyrathome
30 juillet 2014 21:47
à savoir que les égyptiens ont trouvé les pyramides déjà construites,
.
C’est également mon avis depuis longtemps, mais pas aussi simple que cela, le plateau de Gizeh, les deux plus énormes pyramides et le Sphinx à tête de lion ( restauré certainement par les pharaons qui a été réattribué à un de ceux-ci ) , oui sûrement et peut-être d’autres monuments.....
Vestiges d’une civilisation antédiluvienne hautement évoluée et détruite par un cataclysme planétaire ?
On pense évidemment tous à l’Atlantide, Mû et autres.... -
airmaestro
4 août 2014 10:03
Donc les pyramides était déjà construite avant les Egyptiens...
Concept intéressante, mais vous vous basez sur quoi ?Si c’est le cas, selon vous à quoi servent elles ?Pourquoi on en trouve uniquement en Egypte (et dans qq pays très proches) ?Pourquoi nous ne trouvons aucune trace d’un autre peuple (texte, reste, détritus...) ou un message (car oui, si tu construit un truc énorme, généralement tu fait en sorte que l’on ce souvienne que c’est toi qui l’a fait).Enfin, pourquoi pensez que les anciens Égyptiens étaient des abrutis finis incapable de construire quoique ce soit (à part les temple et les obélisque, mais ça compte pas, hein ?).Ensuite, pouvez vous me préciser, "une civilisation antédiluvienne", ça m’interresse.
-
-
medialter
30 juillet 2014 11:35
Et si vous avez apprécié le petit train forain Grimault (qui n’a pas tort d’aller doucement tellement il y a de blaireaux attardés en France), je vous conseille le TGV Joseph Farrell, là ça décoiffe tellement que vous n’aurez plus jamais la même coupe.
-
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 12:10
-
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 12:24
Pendant qu’on y est, sortons les biscuits salés pour accompagner l’apéritif :
-
medialter
30 juillet 2014 12:35
Il y a toute la série des "Cosmic War" en 20 épisodes sur la radio "byteshow". Environ 40 heures au total. Un vrai régal, et c’est un des paradoxes des US, pays complètement totalitaire, où il existe pourtant de vrais radios libres qui passent des trucs dont on ne pourrait même pas rêver en France.
-
Heptistika
30 juillet 2014 18:36
Lire la suite ▼Je ne sais pas trop quoi penser de tout ça, ça ressemble beaucoup à de la néo-religion.
Que pensez-vous de cette vidéo ? On y parle entre autre de géométrie sacrée, de nacaals, d’Atlantide, de martiens, de pyramide crées par le sommet, des rapports entre l’ancienne Egypte et le christianisme, de réseau de conscience astral planétaire selon les espèces et selon plusieurs niveaux et dimensions, de la corruption des sociétés secrètes types franc-maçonnerie, et de 13 familles qui se partagent 95% des richesses du monde à l’heure actuelle.Quel genre de crédit accorder à tout ce bordel, cette "spirit science" ?Pour ce qui est du paradoxe USA, je dirais qu’ils ont raison de pas se prendre la tête et de laisser les dynamiques naturelles s’opérer."plus le mensonge est gros, plus il passe" et "Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique" -
SmokyZebra
30 juillet 2014 18:51
De plus en plus de gens se posent des questions et découvrent des mensonges. Il est normal qu’au final TOUT soit remis en question car si on nous ment sur le 11 septembre, si Pearl harbour était un false flag contrairement à ce que j’ai appris dans mon livre d’histoire quand j’étais à l’école, pourquoi le reste serait vrai ?, et cela peut conduire à de nouvelle fausse infos et connaissances, mais qui ne sont pas plus fausse que le discours officiel. Il faut faire des recoupement, et parfois se fier aussi à son instinct.
"plus le mensonge est gros, plus il passe" et "Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique"Le 11 septembre est un bon contre exemple et peut servir de déclic pour beaucoup : Le cas est très bien documenté, il est facile de convaincre les gens qu’on les a trompé sur cette affaire, pourtant, c’est un "gros", qui a permis au NWO de bien avancer.
-
medialter
30 juillet 2014 20:34
"Quel genre de crédit accorder à tout ce bordel, cette "spirit science" "
*
Du Gloubi-Boulga pour Casimir, Jésus parti en Inde et qui a codé les 7 Chakras dans un msg évangélique, Putain je te choperais tous ces newagers qui viennent polluer notre dernier espace de liberté avec leurs délires, tout ça pour que ce Lloyd Kenyon fasse la promo de son putain de bouquin même pas bon pour se torcher ... Euh ... Je continue ?
-
Heptistika
30 juillet 2014 20:57
Lire la suite ▼@ Zebra
Oui, nous sommes clairement à la croisée des chemins, mais je ne suis pas sûr desquels ils sont !@ medialterQu’est-ce qui est plus proche du vrai selon toi ?Les projections astrales ? les niveaux de conscience, les chakras ? Tout serait faux ?J’ai quand-même un profond sentiment qu’il y a quelque chose d’au moins partiellement vrai dans toute cette ésotérie, mais je ne sais pas quoi alors je me prononce pas trop.Il me semble être une évidence que les religions ainsi que la notion même de "Dieu personnel" est complètement foutage de gueule, cependant il y a aussi tout aussi évidemment ( à mon sens ) un genre de voile qu’on nous interdit de franchir, mais je ne sais pas quoi non plus...
-
-
Gollum
30 juillet 2014 12:11
Il y a une chose qui m’interpelle dans l’affaire Grimault c’est que la galaxie Soral, si prompte à être anti-système, enfin officiellement, ne relaie jamais tout ce qui touche à Grimault…. qui est pourtant bien anti-système à sa façon…
Est-ce parce que cela dérange toute la frange catholique traditionaliste de la galaxie Soral ? On sait en effet que les christianismes officiels sont d’accord avec le paradigme dominant d’une flèche du temps qui va toujours dans le même sens, celui d’un progrès continu des civilisations avec la "découverte" du monothéisme par les Hébreux, etc..Pour ce qui est du monothéisme et de son invention par les Hébreux il s’agit d’une escroquerie puisque l’Hindouisme est monothéiste depuis bien plus longtemps..En tous les cas j’attends ce deuxième opus avec impatience.-
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 12:21
"Il y a une chose qui m’interpelle dans l’affaire Grimault c’est que la galaxie Soral, si prompte à être anti-système, enfin officiellement, ne relaie jamais tout ce qui touche à Grimault"
Parce que ce n’est ni marxiste, ni catholique (ni même islamo-antisatanique). Soral a une culture ésotérique apparemment proche de zéro. On ne peut pas avoir le temps de tout étudier. Et puis l’étude de Marx trop jeune durcit le cerveau. Il n’y a qu’à voir l’état de celui de Lénine (il était calcifié, un phénomène assez étrange). -
medialter
30 juillet 2014 12:25
Soral est un politique. Il a déjà du mal avec le sionisme, alors dès que ça touche au sacré, ça joue avec le discrédit total. Trop malin pour prendre ce risque, en même c’est la posture politique qui le perdra, puisqu’elle le condamne à se cantonner au profane.
*
"Pour ce qui est du monothéisme et de son invention par les Hébreux il s’agit d’une escroquerie puisque l’Hindouisme est monothéiste depuis bien plus longtemps"
*
Non, le monothéisme oriental (à supposer d’ailleurs qu’on puisse lui donner ce nom) a été inventé EN MEME TEMPS que le monothéisme juif (autour du V°s av JC) -
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 12:30
Les Hébreux n’ont pas inventé le monothéisme, c’est de la rigolade, cette histoire. Les Anciens, avant les Hébreux, n’ignoraient pas que l’univers est à la fois Un et multiple.
-
L’Equatorien
30 juillet 2014 12:50
C’est qui les Anciens ?
^^
Cthulhu et ses amis, chers à Jean-Paul Bourre et H.P. Lovecraft, le plus dur à prouver c’est comment ces espèces de calamars ont pu construire les pyramides avec leurs tentacules mous. Grimault promet d’y répondre dans le 27 ème épisode des révélations pyramidales si le deuxième pourra sortir un jour. A suivre
-
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 12:55
"E&R Lorraine a organisé une conférence avec Grimault
http://www.egaliteetreconciliation...."
Excellente idée ! J’ignorais.
-
Ozimandias
30 juillet 2014 12:57
"C’est qui les Anciens ?"
.
http://p5.storage.canalblog.com/51/30/423105/65737258.jpg
Je ne peux pas en dire plus... -
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 12:59
"Et comment tu sais qu’ils connaissaient l’Univers comme Un et Multiple ?"
Il y a plusieurs façons de répondre à cela. Mais pour rester dans le fil du sujet (ou le sujet du fil), je dirai que la section dorée exprime elle-même cette idée très clairement : unité dans la diversité et diversité dans l’unité. -
Ozimandias
30 juillet 2014 12:59
"E&R Lorraine a organisé une conférence avec Grimault"
.
Rassurez moi, ils sont au courant qu’il lui arrive de travailler avec des FM dans son association ?
-
Ozimandias
30 juillet 2014 13:19
"C’est qui les Anciens ?"
"Ceux qui ont construit les pyramides"
.
Une première piste pourrait pointé du doigt la race fondatrice de l’Egypte pharaonique : les SHEMSU HOR (les compagnons de Hor ou Horus), ils venaient du mystérieux pays de Pount, quelque part au sud est de l’egypte (l’océan indien), un continent englouti et une partie de la population qui échappe au cataclysme (tien ça me rappel quelque chose ) et ces shemsu hor étaient reconnus comme de grand forgerons qui maîtrisaient le travail des métaux (alchimistes ?)... -
Gollum
30 juillet 2014 13:32
La religion égyptienne était monothéiste sous une forme polythéiste comme l’Hindouisme. Idem chez les Grecs qui connaissaient un dieu caché au-dessus de tous les autres..
C’est donc le monothéisme qui a précédé le polythéisme et non pas l’inverse comme veut le faire croire le monde moderne.Quant aux hébreux il est probable que leur monothéisme vient d’Akhénaton et de ses disciples, j’avoue adhérer à la thèse de Roger Sabbah qui pense que les hébreux ne sont autre que les disciples hérétiques d’Akhénaton mis dehors d’Égypte..Mais Akhénaton était un fanatique, son monothéisme débouchant sur l’exclusivisme comme dans la Bible, dieu jaloux.. -
Ozimandias
30 juillet 2014 14:19
A noter que les dernières recherches en Paléogénétique tende vers la thèse de Roger Sabbah.
-
Haze
30 juillet 2014 15:35
Certains historiens datent le début de l’esclavage en Egypte à la conquète d’Alexandre.
D’autres énoncent que cette pratique existait avant, surtout pour les prisonniers de guerres.
Ce qui est certains, c’est que les Égyptiens n’employaient pas des hordes d’esclaves pour la construction de leurs monuments.
Comment ont-il pu réduire en esclavage tout un peuple ? ( car il y a une très grande différence avec quelques centaines de prisonniers de guerre ) -
livelyup
30 juillet 2014 21:24
Soral ne parle jamais de ce genre de sujet car ces ennemis n’attendent que ça pour le discréditer. D’ailleurs il parle de sa stratégie dans sa dernière vidéo ( la payante à 2 euros), des ovni, chemtrails etc... Il ne veut parler que des sujets intégralement vérifiables
La stratégie peut déplaire mais sachez que bcp de personnes proches d’ER s’intéressent de près à ces sujets....sulfureux voir explosif.Moi j’adore en tous cas. -
medialter
30 juillet 2014 12:30
Si Grimault a été téméraire sur certains points, il n’en demeure pas moins que toute une série de questions fondamentales restent toujours en suspens. La première étant : Comment on fait pour construire ça en 20 ans, avec ce niveau de précision, temps d’acheminement et taillage des blocs compris, à raison d’un toutes les 3mn ?
-
palejaune
30 juillet 2014 15:04
Lire la suite ▼toutes les réponses ont déjà été donnée, mais tu ne veut pas les lire.
par contre, explique nous, comment tes "grands anciens" qui ont construit ça d’après toi on fait des erreurs du genre : les 4 cotés ont environ 1 mètre de différence de longueur ( bonjour la précision, on dirait qu’ils n’avaient qu’une coudée égyptienne pour les mesures ) pourquoi retrouve t’on le village des artisans et les tombes ( plus de 900 ) de ceux qui ont travaillé sur la pyramide et qu’on ne trouve aucune trace d’une autre civilisation en même temps ? qu’ils n’en parlent même pas dans les décorations de leurs tombes ? ( alors que ça devait être quand même extraordinaire, de côtoyer une civilisation avancée que personne ne connais ... ). comment les egyptiens ont pu construire , depuis le mastaba de Djoser ( pyramide a degré ) jusqu’a celle de Cheops plus de 80 pyramides sans l’aide des " grands anciens" ? et si ce sont les GA qui les ont construite, comment expliquer la pyramide rhomboïdale ( pyramide de Snefrou ) qui fait voir l’erreur de calcul commise ( a croire que les GA n’étaient pas plus doués que les égyptiens d’alors ... ). et comment expliquer le plafond de la chambre royale, dont les constructeurs ont du creer des chambres de decharges dessus pour que tout ne s’ecroule pas : les GA ne connaissaient pas la voute ou ils improvisaient ? toutes le decoupes , trous et polissages ont ete fait avec des outils égyptiens existants ( tests fait plusieurs fois depuis les années 80 ), les GA n’avaient pas d’outils plus perfectionnés ? vous parlez d’un blocs toutes les 3 mn, mais on sait depuis plus de 15 ans maintenat que seul les 3 rangs exterieurs du batiment est en pierre taillées ( ainsi que les structures internes en granit ), le reste est comblé avec du "tout venant", pourquoi n’avoir jamais intégré cette info dans votre calcul ? et comment les égyptiens, capable de transporter des obélisques de plusieurs dizaine de tonne sur des centaines de km ( dessin dans les temples a l’appui ) ne seraient pas capable d’empiler des pierres ( tout en ayant construit des pyramides les 500 ans précédents... )
et pourquoi ne pas attribuer au GA la construction de la tour de l’ile de Pharos ? construction beaucoup plus dure a réaliser : une tour creuse ( et pas juste un tas de cailloux comme les pyramides )et pour celui qui situe le "pays de pount" sur un continent perdu ( disparu, englouti ...) dans l’océan indien, comment les égyptiens ont ils pu s’y rendre pendant plus de 2000 ans et ne ramener que des marchandises existant sur le sol africain ( tout en pratiquant la navigation côtière, la seule connue a cette époque ) ?
et pour ozi : "et ces shemsu hor étaient reconnus comme de grand forgerons qui maitrisaient le travail des métaux (alchimistes ?)..." ah bon , et quelles sont vos sources ? quels documents en parle ( impossible de trouver des documents ) ?qui a dit que c’était de "grands forgerons" ? et de quels métaux parlez vous ( vu qu’a cette époque on connaissait principalement le cuivre, l’étain et le bronze ) ? et comment expliquez vous qu’ils seraient la " race fondatrice" de l’Égypte alors que d’après les illustrations retrouvées , le pays de pount est bien en Afrique noire ?
bref, moi aussi je sais poser des questions, même si elles ne vont pas dans le sens de vos fantasmes, mais elles sont intéressantes, alors que les votres, plusieurs centaines de sites y répondent, mais vous ne voulez pas les réponses, juste les questions pour rester sur vos illusions et croyances. et bien sur, vous traitez d’attardés ou d’imbéciles ( voir de trolls ) ceux qui , en quelques recherches et un peu de logique, trouvent ces réponses !
-
Ozimandias
30 juillet 2014 15:39
"et pour ozi : "et ces shemsu hor étaient reconnus comme de grand forgerons qui maitrisaient le travail des métaux (alchimistes ?)..." ah bon , et quelles sont vos sources ?"
.
Mes sources viennent d’égyptologues et d’historiens sérieux qui n’hésitent pas à intégrer les composantes hermétiques et alchimiques très présentes dans l’ancien empire egyptien...
Si ça t’intéresse tu peux commencer par étudier René Lachaud par exemple :
http://www.eboga.fr/AUDIO/Lachaud-chamanisme-Egypte-pharaonique.html -
medialter
30 juillet 2014 20:01
Lire la suite ▼"pourquoi retrouve t’on le village des artisans et les tombes ( plus de 900 ) de ceux qui ont travaillé sur la pyramide"
*
900 bonhommes qui ont monté la grande pyramide, c’est une blague ? C’est 1 millénaire qu’il leur aurait fallu Quand on voit que rien que la cathédrale de Metz (de la façade avec un grand vide dedans) a été érigée en 3 siècles, par des artisans censément mieux équipés.
*
"vous parlez d’un blocs toutes les 3 mn, mais on sait depuis plus de 15 ans maintenat que seul les 3 rangs exterieurs du batiment est en pierre taillées ( ainsi que les structures internes en granit ), le reste est comblé avec du "tout venant", pourquoi n’avoir jamais intégré cette info dans votre calcul ?"
*
Du tout venant ? De la terre ? De l’argile ? Du bois ? De la pierre de taille ? Source ? ça change quoi au problème ? 5.000.000 tonnes, c’est 5.000.000 tonnes, ramenées à une moyenne de 2,5 tonnes par bloc, 12h/J (à moins qu’ils ne travaillaient à la bougie), ça reste à 1 bloc pour 3mn.
*
"qu’on ne trouve aucune trace d’une autre civilisation en même temps ?"
*
En même temps non, mais antérieure oui, à Abydos, qui semblait disposer d’archives depuis disparues.
Les égyptologues y voient un palimpseste. Putain de hasard
*
Je ne reprends pas le reste, du même acabit, une argumentation à laquelle il a déjà été répondu -
Ozimandias
30 juillet 2014 20:30
"Les égyptologues y voient un palimpseste. Putain de hasard"
.
Médialter, mais c’est un palimpseste, aussi surprenant soit il, d’ailleurs le docu de Grimault le présente comme tel. -
medialter
30 juillet 2014 20:47
"d’ailleurs le docu de Grimault le présente comme tel"
*
Grimault a déjà de graves problèmes rien qu’en énonçant les bases qui remettent en cause la théorie officielle, s’il mettait ça en plus ça serait fini pour lui. Seuls des mecs comme moi, qui n’ont aucune réputation à défendre, peuvent se permettre de lâcher le morceau, tellement il est énorme.
*
Un palimpseste, c’est statistiquement impossible pour tous ces symboles curieusement groupés. D’ailleurs j’ai jamais réussi à trouver l’explication technique (quels supposés noms égyptiens sont supposés être gravés sur quels supposés autres ?). Si qqun a l’info, je suis preneur. -
freddy
30 juillet 2014 20:55
@Palejaune,
", mais on sait depuis plus de 15 ans maintenat que seul les 3 rangs exterieurs du batiment est en pierre taillées ( ainsi que les structures internes en granit ), le reste est comblé avec du "tout venant", pourquoi n’avoir jamais intégré cette info dans votre calcul"
Vous auriez un lien là-dessus svp ?
-
Ozimandias
30 juillet 2014 21:01
"D’ailleurs j’ai jamais réussi à trouver l’explication technique (quels supposés noms égyptiens sont supposés être gravés sur quels supposés autres ?). Si qqun a l’info, je suis preneur."
.
Pour les Egyptologues c’est Ramsès 2 sur Sethi 1er, mais si on prend en compte l’érosion, c’est sur que le hasard fait bien les choses -
airmaestro
30 juillet 2014 22:02
Lire la suite ▼Bonsoir,
"900 bonhommes qui ont monté la grande pyramide, c’est une blague ? C’est 1 millénaire qu’il leur aurait fallu Quand on voit que rien que la cathédrale de Metz (de la façade avec un grand vide dedans) a été érigée en 3 siècles, par des artisans censément mieux équipé"Sinon, vous lisez ce que vous souhaitez lire ou bien...Le rédacteur vous parle de 900 tombes, il n’a jamais dis qu’il y avait 900 personnes pour construire la pyramide.Ensuite vous parlez des cathédrales. Combien d’ouvriers ? Plus que pour une pyramide, ou bien moins ?J’avais lu environs 200 ouvriers personnellement, de plus je pense que la construction d’une cathédrale est autrement plus difficile que d’empiler les pierres.La cathédrale de Metz a en effet été construite en 3 siècle...mais avec des pauses dont une d’environs 60 ans quand même, et avec la fâcheuse tendance de défaire ce qui avait été fait avant (démolition de certaine partie volontaire, ou accidentelle)."Du tout venant ? De la terre ? De l’argile ? Du bois ? De la pierre de taille ? Source ? ça change quoi au problème ? 5.000.000 tonnes, c’est 5.000.000 tonnes, ramenées à une moyenne de 2,5 tonnes par bloc, 12h/J (à moins qu’ils ne travaillaient à la bougie), ça reste à 1 bloc pour 3mn. "1 bloc pour 3min pour une personne....donc le chantier à été fait par une unique personne selon vous qui allait chercher les blocs 1 à 1 et les ramenaient...Si vous augmenté le nombres d’ouvrier et que vous considéré la répartition des taches, miracle.....Ah sinon, pour votre jolie photo, vous êtes au courant que c’est en fait des hiéroglyphe qui ont été repassé par d’autre hiéroglyphe...après c’est sur que le résultat est marrant.Sinon, la fin du monde en 2012, elle à toujours pas eu lieu (oui c’était la conclusion du "documentaire" qui a été changée depuis).Donc vos réponses à la noix qui viennent uniquement de ce "documentaire" bah ça le fait pas quoi....Sinon, une bonne soirée -
Riggins
30 juillet 2014 22:35
@palejaune, 3 lignes et je doute de tes connaissances sur l’égyptologie. Non seulement la grande pyramides n’a pas 4 côtés, MAIS, les 3 pyramides de Gizeh ont bel et bien 8 faces... :->
-
medialter
30 juillet 2014 22:35
Lire la suite ▼Vous ne semblez pas avoir de grandes notions de mathématiques :
*
Le rapport de volume d’une cathédrale (environ 200.000 m3) à celle de la pyramide (environ 2.500.000 m3) est de moins de 10%. Sans même parler de la précision que nécessite la construction de la pyramide (8 faces, autre chose que "d’empiler les pierres"), c’est un rapport d’ouvriers de plus de 10 qu’il faudrait, pour construire une cathédrale pleine.
*
"1 bloc pour 3min pour une personne"
*
Non, 1 bloc pour 3min, indépendamment du nombre de personnes (qu’elles soient 100 ou 1.000.000). Donc votre "unique personne", c’est juste dans votre tête.
*
"Ah sinon, pour votre jolie photo, vous êtes au courant que c’est en fait des hiéroglyphe qui ont été repassé par d’autre hiéroglyphe"
*
Oui, dit en français ça s’appelle un palimpseste, j’en ai parlé ci-dessus, mais vous n’avez pas du comprendre. Là aussi, les statistiques ne vous étouffent pas. Prenez un stylo, écrivez un texte sur une page, puis une seconde, arrachez la seconde et superposez là sur la première, et regardez si vous voyez de jolis dessins qui apparaissent. Non ? OK. Maintenant reproduisez l’expérience jusqu’à ce que vous trouviez 4 ou 5 dessins qui ne représentent pas n’importe quoi. M’est avis que vous allez y passer le reste de votre vie.
*
"Sinon, la fin du monde en 2012, elle à toujours pas eu lieu"
*
La question a déjà été traité dans ce fil, qu’il faudrait lire en entier. Le reportage est en 2 parties, constat et hypothèses. Ce n’est pas parce que Grimault s’est aventuré dans des délires hypothétiques que le constat est à exclure. Les questions posées sont toujours là. -
Riggins
30 juillet 2014 23:12
@airmaestro "Sinon, la fin du monde en 2012, elle à toujours pas eu lieu (oui c’était la conclusion du "documentaire" qui a été changée depuis)."
.
Ahahah, c’est archi FAUX. Vous n’avez pas marre de mentir pour tenter de décrédibiliser ce documentaire ? C’est toujours la même chose, merde, essayez d’être honnête sans les calomnies et les attaques ad hominem. (je parle pour tout le monde)
.
Non "la fin du monde en 2012" n’est pas la conclusion qui a été changée dans la version originale en français. Ce dont toi tu parles, c’est la version anglaise dont la fin est trafiqué avec a une traduction hasardeuse et mensongère qui n’a rien à voir avec la version originale en français. C’est fort de reprocher cela à Mrs Pooyard et Grimault, s’être fait voler et trafiquer leur travail... Et surtout, ce que Mrs Grimault et Pooyard dénoncent, va complètement à l’opposer de ce buzz médiatique qu’était "la fin du monde en 2012" lol -
airmaestro
31 juillet 2014 08:23
Lire la suite ▼Bonjour,
Tient l’histoire des 900 tombes ne fait plus partie de votree argumentaire. J’en conclu que vous faite amende honnorable sur ce point.Alors, nombre d’ouvriers sur le site des pyramides les chiffres varies entre 20 000 et 200 000. Nombre d’ouvriers sur le chantier d’une cathédrale, environs 200...donc oui nous sommes dans un rapport de 100 à 1000.Ensuite vous considérez réellement qu’empiler des cube est plus dur que de construire des arches, des voûtes, des catacombes, des statues, des vitraux...Je ne minimise aucunement la construction des pyramides, mais je ne considère pas ça comme l’apothéose de l’architecture non plus.Qu’est ce qui est dans ma tête...que les charges était fractionnées.Oui, donc poser un bloc toute les 3 minutes est possible dès lors que l’on comprend qu’il y a plusieurs équipes. Vous savez une voiture sort d’une usine toute les 2min environs, et pourtant personne ne dit qu’elle ce fabrique en 2min.Vous savez les stat on leur fait tout dire et rien à la fois.Votre exemple en est d’ailleurs le reflet, pouvez-vous me donnez un autre exemple que cet unique hiéroglyphe. Si c’est le cas, alors en effet ce n’est pas un coup de chance. Sinon vous donnez vous même la réponse, c’est bien un concours de circonstances qui a amené ce jolie dessin.Le "documentaire" est en deux parties...ah au temps pour moi.Vous qui avez vu la deuxième partie, vous pouvez donc en discuter ?Sinon vous avouez aussi qu’il y a qq délires dans ce "reportage", c’est déjà ça.Maintenant, je vais vous expliquer pourquoi je n’aime pas ce documentaire et qu’il me fait penser à un mauvais épisode d’ancien alien.tout d’abord l’idée de départ du moi je sais les autres y disent des conneries, c’est pas ma tasse de thé. De plus, cela discrédite l’auteur des la première erreur (bah oui si il sais et qu’il ce plante...c’est qu’il ne sais pas).Ensuite, la plus part des idées sont du pompages d’autre théorie du type celle créées par Von Daniken. Certe M.Grimault n’est pas aussi perché que Daniken, mais c’est la base de travail.Ensuite,s’intéresser à la grande pyramide, c’est bien, à une condition, c’est de la mettre en rapport avec les autres pyramides qui sont elle bcp moins parfaite (si on considère bien sur que celle de Kheops est parfaite, ce qui n’est pas le cas).Vous allez me dire que les autres pyramides sont de pale copie (c’est un des argumentaire les plus fréquent chez les défenseurs de ce "documentaire") sans apporter la moindre preuve....Enfin, nous pourrions continuer de discuter pendant très longtemps, il y à qu’a regarder le nombreux d’article qu’il existe sur ce sujet, avec ses détracteurs et ses "adorateurs", mais cela n’aurait pas bcp de sens, car vous me citeriez toujours les 2 ou 3 points ou M.Grimault à peut être une théorie ou un calcul juste, pour affirmer par la suite que c’est donc qu’il a raison sur tout...Je vous souhaite une agréable journée. -
Riggins
31 juillet 2014 18:53
En faisant défiler la page j’ai tiqué sur la fin de ton paragraphe, je ne suis pas allez plus loin. Pas la peine, rien qu’avec ton attaque, je sais à quoi m’en tenir ;) Un défenseur des thèses de la secte égyptologique des Hawass et compagnie. Un pourfendeur du statu-quo !
-
airmaestro
4 août 2014 09:54
Lire la suite ▼Bonjour,
De quelle attaque parlez-vous ?Je fit simplement remarquer à mon interlocuteur qu’il retombe hélas dans les arguments que nous pouvons retrouver sur internet et que cela ne fait donc aucunement avancer la discussion.Ensuite, j’aime bcp votre attaque. Pour faire rapide, je suis séduit par la thèse de M.Houdin, et je ne pense pas qu’il soit égyptologue...Par contre il a eu une démarche scientifique qui fait que maintenant des égyptologues l’écoute et mette sa théorie à l’épreuve...nous verrons bien si cela est confirmé.Ah, une petite remarque, suite à votre attaque ad hominem, un commentateur de cette page, Qaspard Delanuit, parle des "con matérialiste" et en fait une description. Cela colle parfaitement à vous. Je vous laisse le soin de vérifier son commentaire afin de bien comprendre son point de vu.Personnellement, je ne me permettrais pas de vous insulter, il n’y a aucun intérêts à cela.Je cherche juste à comprendre vos croyances et établir une discussion sur ce sujet.Mais je vois que cela n’est pas possible.A+
-
-
-
SmokyZebra
30 juillet 2014 12:14
Vivement qu’ils sortent les prochains films, car pour le moment, je reste sur ma faim, le premier film pose beaucoup de question.
-
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 12:47
Ca m’amuse toujours qu’un ténébreux me traite d’illuminé en pensant m’insulter sans rien comprendre. Je n’en luis que plus dans les ténèbres.
-
SmokyZebra
30 juillet 2014 13:01
Eh Riton, t’as oublié de dire que c’était fasciste et antisémite de se poser des questions légitimes.
Nous vivons en plein Matrix et comme dans ce film toute personne qui n’est pas débranchée est prête a défendre le système qui l’opprime.
-
Piloun
30 juillet 2014 13:33
Lire la suite ▼Ce mec a des infos qui peuvent ébranler toutes nos connaissances, c’est ce qu’il dit hein, que ce soit en math, en physique, en histoire, surement en cosmologie que ça m’étonnerai pas, quasiment dans tous les domaines des sciences quoi^^. Wouaaa, quel génie !
Mais il préfère attendre et ne rien dévoiler au risque que l’humanité ne profite pas de son immense savoir, de son immense sagesse et de son extraOOOOOOrdinaire découverte, si extraordinaire que tout le monde va se mettre à genoux et pleurer sa mère tellement que c’est un truc de fou, que les plus grands spécialistes trembleront, pisseront dans leur culotte et en auront leurs dents qui tombent(c’est carrément ce qu’il a dit), etc.
Franchement faut être sérieux 5 minutes.
Je n’y crois pas du tout, pour moi c’est juste un habile escroc, mais ça ne me dérangerai pas s’il avait raison, bien au contraire. Mais qu’il arrête de tourner autour du pot et qu’il balance tout bordel. Je suis même près à lui donner du pognon si c’est vrai, m’excuser de l’avoir traiter d’escroc etc.
Mais vas y mec, avant qu’il soit trop tard.
Vous imaginez si demain il meurt, on serait bien emmerdé quand même de perdre le plus grand génie de tous les temps, il se ferai enterrer avec tout son immense savoir sans qu’il ait apporté quoi que ce soit à l’humanité alors qu’il avait l’opportunité de donner à l’humanité la plus grande avancée de tous les temps et inscrire son nom au sommet du panthéon des plus grands hommes de toute l’humanité
Mais non ce con préfère prendre le risque d’attendre, combien d’épisode déjà, 6 ou 9 ? Putain à ce rythme là on n’est pas près de la voir sa super géniale révélation qui va tout chambouler.Bon c’est pour ça que je crois qu’il n’a pas de révélation, mais vous avez le droit d’y croire.
-
SmokyZebra
30 juillet 2014 13:41
Je suis d’accord sur un point : faut balancer la sauce, et vite. On est à une époque ou on ne peut pas se permettre le luxe d’attendre pour révéler des trucs, si révélation il y a. Le système, lui, n’attend pas. Et plus on attend, moins il y a de marge de manoeuvre.
-
medialter
30 juillet 2014 20:16
Tout a déjà été balancé. Mais il y a 2 problèmes de base :
*
1/ Le premier est que c’est très long à relayer, si ça pouvait l’être. Et ça ne l’est pas en raison des conséquences que cela pourrait avoir pour le relayeur. Regardez Grimault, et ses problèmes : il ne divulgue, comme il le dit, qu’une infime partie de ce qu’il sait, et il ne sait probablement qu’une infime partie de ce qu’il y a de disponible
*
2/ Le second est que pour accéder à l’information, pour la lire, la visionner, et faire tous les recoupements nécessaires à une bonne cohérence tout en virant les très nombreux délires de tous les newagers qui balancent leur sauce, il faut y passer l’intégralité de son temps. Très peu de gens peuvent faire ça (moi je le fais, et je suis bien placé pour savoir que ça coûte très cher d’une autre manière).
*
Donc si vous voulez tout savoir, il ne reste plus qu’à vous y mettre. Tout est disponible. -
Riggins
30 juillet 2014 22:43
Il ne peut rien dévoilé pour l’instant, il a des procès au cul. Un ancien membre de l’équipe tente depuis quelques années de voler et s’approprier les connaissances de Mr Grimault divulgués dans le documentaire par Mr Pooyard. Cette personne se nomme Olivier Krasker Rosen et a utilisé les pires méthodes contre Mr Grimault pour arriver à ces fins, mais "la routourne va tourner" comme disait le philosophe Mr Riberry. Voila pourquoi les épisodes prennent du temps à sortir, la fin du procès est proche
-
SmokyZebra
30 juillet 2014 14:01
Quel rapport entre qui a vraiment construit les pyramides et la fin du monde ?
-
Ozimandias
30 juillet 2014 14:37
Riton, il ne t’auras pas échappé que le documentaire se divise en deux parties, la première basée sur l’énumération des faits et la seconde rentrant dans le domaine incertain des hypothèses (ce qui est d’ailleurs précisé dans le docu), dès lors, résumer le travail de Grimault aux simples hypothèses de fin de docu n’est pas très honnête...
En tout cas on peut difficilement avoir un jugement définitif sur ce premier opus, attendons la suite. -
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 23:03
"ça fleure bon la secte"
L’argument débile ! Et ça sent quoi, chez vous ? -
Ozimandias
31 juillet 2014 10:51
Merci Riton pour ces brillants arguments, grâce à toi j’ai pu extirper mon âme de cet effroyable mouvement sectaire, grâce à la religion zététique j’ai retrouvé la lumière et une certaine dose de mauvaise foi également...
-
-
ramana
30 juillet 2014 19:45
Je ne vois pas où sont les raisons de polémiquer sur les déductions de Jacques Grimault, car d’après lui et bien logiquement, tous les calculs et mesures qui permettent d’arriver aux conclusions qu’il énonce sont reproductibles. Donc, soit les calculs sont faux et c’est à la portée de chacun de les vérifier, soit les mesures effectuées sont fausses et il est également facile de s’en rendre compte car elles sont répertoriées dans maints ouvrages et documents divers. Puisque ces calculs permettent entre autres de déduire qu’il y a un rapport exact entre le mètre, la coudée égyptienne, py et le nombre d’or, alors force est d’admettre que le mètre était connu avant le 16ème siècle, et que les constructeurs de la pyramides, égyptiens ou antédiluviens, connaissaient le nombre py et le nombre d’or malgré ce qu’en disent nos faiseurs d’opinions. Voilà, on ne polémique pas sur le fait que 2+2 font 4 lorsque on sait que 2 est bien égal à 2 !
-
Ozimandias
30 juillet 2014 20:41
"tous les calculs et mesures qui permettent d’arriver aux conclusions qu’il énonce sont reproductibles."
.
Bien sur, et la plupart des contradicteurs sérieux ont fait ces calculs, et c’est bien ce qui les emmerde ... ça tombe juste ! reste plus que le dénigrement... -
medialter
30 juillet 2014 21:04
Sacré Riton, t’as même pas vu que le lien que tu donnes va contre toi
:
*"Donc on trouve bien la vitesse de la lumière dans les dimensions de la pyramide, sous la forme suivante :
(Circonférence du cercle contenant) - (Circonférence du cercle contenu) = (C/1000000)
si une coudée vaut bien ?/6 et 1 côté = 440 coudées,
en considérant une marge d’erreur générale inférieure au dixième de millimètre" -
medialter
30 juillet 2014 23:10
Ceci étant je veux bien essayer ça :
*
"Pure coïncidence, c’est l’auteur qui a été la chercher en fouillant, on peut en trouver plein d’autres je peux aussi trouver un rapport entre ta taille , la longueur de ton zizi, et la vitesse de la lumière"
*
Ma bite en érection fait 25 cm, et moi 1m82. Je veux bien voir là-dedans la vitesse de la lumière
*
Euh pour la bite c’est pas vrai, mais tu le dis à personne, on va faire comme si.
-
-
ramana
30 juillet 2014 21:14
Riton, votre rage à vouloir rejeter en bloc tout Grimault me paraît suspecte, alors même que vos arguments, veuillez m’en excuser, me paraissent un peu désuets. Riton, mon ami, où en êtes-vous de votre cheminement vers l’informel ?
-
medialter
30 juillet 2014 21:22
Perdez pas votre temps à causer avec ce lampadaire éteint, c’est un prétendant au rang de troll novice, un jour il a fait un com à +12, il l’a mis en lien tellement il en pouvait plus (et sûrement en poster dans sa chambre). On l’aime bien car il s’emmêle souvent les pinceaux, regardez au-dessus, il a posté un lien contre lui-même
-
-
jeanpiètre
30 juillet 2014 23:07
j’attends le second volet avec impatience, j’ai aimé son premier doc, qui a une qualité indéniable, remettre en cause l’éclairage de l’archéo. je n’adhère pas à toutes ses théories , mais elles ont un intérêt primordial , secouer le cocotier, quitte à être contredit.
penser , c’est dire non. -
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 23:41
Lire la suite ▼Riton le Clown me rappelle le crétin matérialiste de service qui était immanquablement invité dans les émissions de télévision traitant du "surnaturel" (à l’époque où les gens n’avait que ça chez eux pour voir des images qui bougent et des gens qui parlent dans une boîte).
Bien qu’ils soient en voie de disparition, il reste quelques exemplaires de ces tarés d’un autre âge, qui ont toujours les mêmes mots à la bouche : "secte" - "gourou" - "pseudo-science" - "charlot".Ils ont aussi quelques sites sur Internet, pour ricaner entre eux de ce qu’ils ne comprennent pas. Si on trouve intéressant de les étudier sous l’angle psychiatrique, on se rend rapidement compte qu’ils ont tous en commun certaines caractéristiques :- Ils sont prétentieux (ils se croient représentant de la Science)- Ils sont à moitié con (ils ont parfois fait quelques études mais n’ont jamais pu décoller bien haut à cause de leur étroitesse d’esprit)- Ils sont terrifiés (ils ont une peur incontrôlable des fantômes et des extraterrestres et c’est justement pour cela qu’ils essaient de rire jaune de l’éventualité de la réalité de ces phénomènes)- Ils sont confiants dans les autorités constituées (ça les rassure de penser qu’une communauté de "savants officiels" détient toutes les clés de l’univers - sans quoi l’univers serait vraiment trop mystérieux et inquiétant)-
Qaspard Delanuit
30 juillet 2014 23:45
Vous voyez ce que je veux dire ?Riton le clown : "Son site est un best of de toutes les conneries ésotériques, un joyeux cocktail d’appel aux dons, d’Atlantide, d’ovni, de pyramides, d’alchimie et autres sottises du genre, ça fleure bon la secte ." -
airmaestro
31 juillet 2014 12:53
Lire la suite ▼Bonjour,
Je me permet de répondre à ce post car j’ai du mal avec les attaques gratuites sans fondement :"Ils ont aussi quelques sites sur Internet, pour ricaner entre eux de ce qu’ils ne comprennent pas. Si on trouve intéressant de les étudier sous l’angle psychiatrique, on se rend rapidement compte qu’ils ont tous en commun certaines caractéristiques :- Ils sont prétentieux (ils se croient représentant de la Science)"J’ai été sur pas mal de site et oui il y a qq prétentieux. Il ne faut pas le nier.Maintenant, c’est très loin d’être la majorité et je trouve les personnes défendant ce "documentaire" bien plus prétentieux (le "documentaire " en lui même atteint un point de prétention assez conséquent avec le "on nous cache tout, mais moi je sais tout et je vais vous le dire...enfin pas de suite, mais bientôt").Dans le même registre j’ai souvent vu dans les sites lié à l’auteur du "documentaire" plus de censure que sur les sites des contres.- Ils sont à moitié con (ils ont parfois fait quelques études mais n’ont jamais pu décoller bien haut à cause de leur étroitesse d’esprit)un joli exemple de prétention. Premièrement nous sommes tous le con de qq un c’est un fait.Ensuite décréter que tout ce qui ne pense pas comme moi sont des cons, nous touchons du doigt la quintessence de la prétention.- Ils sont terrifiés (ils ont une peur incontrôlable des fantômes et des extraterrestres et c’est justement pour cela qu’ils essaient de rire jaune de l’éventualité de la réalité de ces phénomènes)Encore une fois attaque gratuite. Quel est le rapport aux fantômes ? J’ai du louper un passage du "documentaire", car je pensais que la construction était du fait des...atlante, extraterrestre, GA. Ce sont des famtômes qui les ont construite ?Les extraterrestre...ah vaste sujet. Je suis persuadé personnellement qu’il existe de la vie autre part que sur notre planète et je pense que bcp de personnes partage ce point de vu.Par contre là ou nous sommes en désaccord est sur le "sont ils déjà venu sur terre".Je ne le pense pas et je suis sure que les pyramide ne sont pas leur oeuvre.- Ils sont confiants dans les autorités constituées (ça les rassure de penser qu’une communauté de "savants officiels" détient toutes les clés de l’univers - sans quoi l’univers serait vraiment trop mystérieux et inquiétant)"savant officiel"...c’est quoi comme titre ?Le terme de savant à disparu depuis très longtemps tout de même.Si vous faite référence à des scientifiques de tout bords alors vous vous méprenez sur le fait qu’ils détiennent toutes les clefs de l’univers.C’est la base même de la méthode scientifique de partir d’un constat que l’on ne sais pas et qu’il faut démontrer les choses.Tant que cela n’est pas fait, cela ne reste qu’une théorie.Encore une fois, une des rare personne qui dis qu’il sait ce que les autres ne savent pas et que c’est la vérité vrai est bien M.Grimault.Je vous souhaite une bonne journée -
Qaspard Delanuit
31 juillet 2014 13:45
@ Maître de l’air : "Je me permet de répondre à ce post car j’ai du mal avec les attaques gratuites sans fondement"
Mais pourquoi vous sentez-vous visé ? Mon propos désigne une certaine catégorie d’individus que je définis comme des matérialistes cons et prétentieux. Je vous assure que ça existe. Si vous me dites qu’ils ne sont pas cons ni prétentieux, c’est que nous ne parlons pas des mêmes individus, tout simplement.Une attaque gratuite et sans fondement ne peut être qu’une attaque personnelle. Or, personne ne connaît personne ici. Donc les attaques sont toutes idéologiques, il n’y a rien de "personnel". -
Qaspard Delanuit
31 juillet 2014 14:21
"Si vous faite référence à des scientifiques de tout bords alors vous vous méprenez sur le fait qu’ils détiennent toutes les clefs de l’univers."Je n’ai jamais dit que des scientifiques détiennent toutes les clefs de l’univers, j’ai dit au contraire que c’était con de croire une telle absurdité !!"C’est la base même de la méthode scientifique de partir d’un constat que l’on ne sais pas et qu’il faut démontrer les choses."Méthode scientifique que ne respectent pas les matérialistes cons et prétentieux que je vise dans mon propos. Dites, vous lisez parfois ce que vous commentez ? -
airmaestro
31 juillet 2014 18:59
Au temps pour moi, il semblerais en effet qu’il y ai un malentendu ou peut être un raccourci de ma part.
Donc soyons plus explicite, qui sont pour vous les "les cons matérialiste".Car en effet, le fait que je ne partage aucunement vos "croyances" peut aisément me faire penser que vous me rangé dans cette catégorie.Car vous vous doutez, à la vue de mes autres interventions, que je suis de ceux qui pense que ce sont bien les Egyptien qui ont construit les pyramides. -
Qaspard Delanuit
1er août 2014 06:32
Lire la suite ▼"Car en effet, le fait que je ne partage aucunement vos "croyances""
Je n’ai aucune croyance. J’ai l’esprit ouvert à diverses hypothèses que j’examine sans conclure trop vite et parfois sans conclure du tout ( comme Jean Claude Dus ). Pourquoi conclure à propos des pyramides ? Ce n’est pas comme s’il s’agissait d’une question de diététique ou de sécurité routière qui oblige de faire un choix. Les cons matérialistes sont des croyants. Leur croyance est entrée en eux sans qu’ils s’en rendent compte (éducation, télévision, magazines) mais ils la défendent bec et ongles parce qu’elle constitue une clé de leur représentation du réel, donc une pièce constitutive de leur ego. Ils se protègent de ce qui leur fait peur (ce qui n’entre pas dans le cadre de leur croyance) par la raillerie et le dénigrement personnel grossier et systématique.Concernant Jacques Grimault, certaines des choses qu’il énonce à propos des pyramides sont des faits vérifiables géométriquement et il suffit de les vérifier (à moins de tenir à des croyances plus qu’à la géométrie). Mais une petite partie de ses propositions sont plus audacieuses et ne sont pas vérifiables ni réfutables pour le moment, donc je mets mon jugement en attente sur la question, par exemple, de la raison d’être de la pyramide. Pour autant, le travail de Monsieur Grimault me semble respectable et digne d’intérêt, ne serait-ce que pour les éléments factuels qu’il apporte. -
airmaestro
4 août 2014 10:30
Lire la suite ▼Bonjour,
Je vous rejoint sur le fait que nous n’avons pas forcement à conclure sur comment a été construit la grande pyramide de Gizeh. Personnellement j’aime bien la théorie de M.Houdin. Elle est simple, ne fait pas appel à des théories plus ésotérique.Votre explication sur les "cons matérialistes" est intéressante. Mais dans ce cas nous sommes tous des "cons matérialistes" car je suppose que vous avez, comme moi, des convictions et que vous les défendez.Concernant l’auteur du "documentaire", et plus précisément son propos, contrairement à vous je n’y voit rien de bien concret. En effet, il fait des remarques géométriques (parfois fausse d’ailleurs, comme quand il change certains chiffres afin de plier la vérité à ces dires), ensuite il ne prend en référence que la grande pyramide de Gizeh laissant de côté toutes les autres.On sais depuis très longtemps que celle-ci est remarquable (merveille du monde antique) mais si on étudie que celle-ci, je ne vois pas comment on peut arriver à une conclusion certaine.Ensuite, son propos à la fin du "documentaire" est très bizarre. En effet, durant 1h20 on nous explique que la pyramide est exceptionnelle, et à la fin, on nous dis qu’en fait elle n’est la que pour marquer une pseudo date de fin du monde avec l’aide du sphynx.... (une version du 21 12 2012 existe, mais à été expurgé depuis).Enfin, le début du reportage m’exaspère, car quand on commence un truc avec, "on vous ment mais moi je sais"...ça, je n’y arrive pas...Une très bonne journée à vous. -
Riggins
4 août 2014 19:52
Purée mais vous le faites exprès @airmaestro ?
.
D’une part le documentaire ne dit pas que le complexe (3 pyramides + sphynx) de Gizeh a été créé pour "marquer une pseudo date de fin du monde avec l’aide du sphynx", mais que leurs études montrent que le complexe fonctionne comme une horloge astronomique, dont le cadrant est marqué par 4 étoiles, le regard du sphynx représente l’aiguille de l’horloge, qui fait un tour sur elle-même en un peu mois de 26 000 ans, ce qui permet précision de connaitre avec la position de la Terre dans ce cycle et donc de compter la précession des équinoxes.
.
Et d’autre part, il serait temps que tu regardes la version non trafiquée du documentaire avec les voix françaises intégrales qui dure 1h48mn51s... -
airmaestro
5 août 2014 09:06
Lire la suite ▼Bonjour,
Donc c’est bien ce que je dis, la pyramide est exceptionnelle mais ne sert qu’à marqué une partie d’un cadran, à l’aide des 2 autres pyramides dont on ne parle jamais dans le "documentaire", et c’est le sphinx, dont on ne parle pas non plus dans le "documentaire", qui devient le centre de "l’horloge".Donc je ne comprend pas le propos de ce "documentaire". Soit la pyramide est remarquable (et elle l’est), soit c’est tout un ensemble de construction et dans ce cas dès le début du "doc" on nous l’explique.Là pendant 1h30 c’est "la pyramide est parfaite, elle est belle, elle est comme-ci, comme-ça" et d’un coups "donc elle est en fait juste une partie d’un cadran et le sphinx est la pour montrer le chemin de la révélation....".Franchement, je ne comprend réellement pas le propos de ces "GA, atlantes, ET" de créer de la difficulté là ou il ne devrait pas. Un simple message écrit et répété sur plusieurs lieux suffirait largement.Vous imaginer vous Einstein ce dire "ok, j’ai trouvé une formule qui explique pas mal de trucs de la physique, mais vu que je suis un vieux fourbe, je vais la planquer dans une énigme de la mort via les maisons que j’ai habité et d’autre repère spatiale...trop d’la balle".Avouez tout de même que c’est un peu capillotracté.Une bonne journée.PS : j’ai vu le reportage de 1h48 en français, et il à en effet été expurgé de qq détails qui ne devait pas plaire, notamment l’histoire de 2012. Mais généralement, quand on fait traduire un film qui a la prétention de révéler un message très important on fait en sorte de suivre le projet...sinon, c’est foutage de gueule.
-
-
Qaspard Delanuit
31 juillet 2014 08:28
Les sciences, je peux comprendre ce que c’est (et on peut en discuter). Mais qu’est-ce que LA science ?
-
Sur ce sujet, je commencerais plutôt par une douche tiède, comme 
