La révélation des pyramides : l’enquête qui change le monde
Comme tout le monde, je pensais que tout avait été dit concernant la grande pyramide de Gyzeh. Jusqu'au jour où je découvris que des faits inexpliqués restaient ignorés par l'égyptologie. Alors j'ai enquêté, sans a priori ni préjugés. Je voulais seulement comprendre comment la grande pyramide avait été construite, mais cette quête m'a mené au-delà de ce que je pouvais imaginer. Tout ce qui va suivre repose sur des faits. Cette aventure vous conduira à travers le temps sur les sites archéologiques les plus anciens et les plus énigmatiques de notre planète, aux confins de l'origine de notre civilisation, pour enquêter sur le pourquoi de la grande pyramide de Gyzeh. Pour la première fois au monde, vous allez être les témoins directs d'une découverte majeure. Que vous adhériez ou non à ses conclusions, une chose est certaine : jamais plus vous ne regarderez notre planète du même oeil.
Réalisé par Patrice Pooyard, 2010
143 réactions
-
Aldo Berman
5 octobre 2012 01:06
On va griller comme des saucisses, que nous sommes d’ailleurs, des saucisses à pattes :D
-
davideduardo
5 octobre 2012 01:18
et ducoup c est qund que le coeur du sphinx sera alligné sur antares ?
pour savoir combien de temps il nous reste, histoire d en profiter avant.... :) -
Gollum
5 octobre 2012 10:57
En tous les cas on ne peut que constater que tout ceci donne raison à René Guénon qui a toujours postulé une Tradition universelle, ancienne, et étendue à la planète entière. Guénon mort en 1951 je le rappelle.
Les imbéciles qui l’ont critiqué, notamment dans les Églises confessionnelles, parce que celui-ci remettait en cause la prétention de ces confessions à détenir la Vérité avec un grand V, peuvent aller se rhabiller maintenant...La "Révélation" est en marche.. -
Manu
5 octobre 2012 11:17
Je pense que l’auteure de cet vidéo confond trois choses pourtant distinctes : l’intelligence, la technique et le savoir faire.
Certes, les anciens ne disposaient pas des techniques actuelles, mais ils avaient à leur disposition l’intelligence, qui jusqu’à preuve du contraire, devait être du même niveau qu’aujourd’hui, et surtout d’un savoir faire (Khéops n’est pas la première pyramide). Sans oublier une volonté inébranlable.
Ainsi, ça n’est pas parce que nous avions oublié ce savoir faire qu’il est besoin d’invoquer une « assistance externe ».
Un exemple récent est l’arrêt des vols commerciaux supersoniques : cela fait tout de même douze années que les personnes qui pouvaient se permettre de ne mettre que 3 h 30 pour aller de Paris à New York doivent désormais s’armer de patience et passer désormais plus de 7 h à faire le même trajet. Il est pourtant techniquement aujourd’hui possible de construire un tel appareil. Mais avons-nous encore le savoir faire et surtout la volonté ?
Un autre exemple d’oubli est l’acier de Damas : pendant presque 75 ans, ce savoir faire a été perdu.
On oublie souvent de nos jours que la première automobile à atteindre les 100 km/h était électrique.
En résumé, ça n’est pas parce que nous ne comprenons pas comment les pyramides d’Égypte ont été construites que leur construction en devient impossible. Ça fait juste 3 000 ans qu’on en a plus fait. Afin de maintenir leur savoir faire, les temples japonais en bois sont régulièrement démontés puis remontés.
Par ailleurs, en ces temps d’immédiateté, il nous est difficile d’imaginer des travaux d’envergure « pharaonique ».
-
Loki
5 octobre 2012 13:43
C’est pas faux, mais on constate surtout ici dans ces travaux pharaoniques, une volonté de durabilité et de précision extrême dans le temps, pour faire passer un message aux générations futures, alors quel est le sens de ce message ? On ne peut que spéculer.. volonté de laisser une trace de leur civilisation ? avertissement d’un danger menaçant l’espèce humaine à plus ou moins long terme ?
Et enfin, il y avait un savoir astronomique, mathématique, architectural et scientifique conséquent pour un peuple antique. Sans oublié les marques de stries sur la pierre comme le ferait les machines qui découpent la pierre actuelles...
Donc il y a une importance conséquente dans ces travaux titanesques... Et à mon avis c’est pas pour juste se la péter qu’ils se sont fait chier à faire ces monuments inébranlables qui défient l’usure et les ravages du temps...
-
machiavel1983
5 octobre 2012 16:08
Mais donc on essaie aujurd’hui de faire des pyramides sur le modèle des Égyptiens mais bien plus petit , avec les moyens techniques actuels et on y arrive pas .
On essaie de déplacer les roches sur l’ île de pâques avec les moyens actuels comme l’ auraient fait ceux qui ont construit les statues mais avec les moyens techniques actuels et on y arrive pas .Bien sur que c’ est possible puisqu’ ils l’ ont fait , mais ce n’ est pas possible avec les outils rudimentaires qu’ on leur attribue ... et c’ est quoi ces rapports géométriques entre les distances des différents sites ? Le hasard ? -
Jade
5 octobre 2012 16:31
@ Manu
C’est tout à fait juste et censé (notamment par rapport à la perte du savoir faire).Mais le hic, c’est que ça fait moins rêver les foules, et qu’il est plus sympa de croire que des aliens nous ont aidés à construire des pyramides et qu’ils vont revenir le 21 décembre 2012. -
machiavel1983
5 octobre 2012 19:15
Tu sais jade, très peu de gens ici affirment que des aliens nous ont aidés à construire des pyramides et qu’ils vont revenir le 21 décembre 2012 ( ce qui d’ ailleurs est moins ridicule que les thèses des Égyptologues qui attribuent tout au hasard ).
Je crois que ton problème c’ est l’ hypothèse de la journaliste à la fin et tu te focalise là dessus ce qui te fait passer à coté de l’ essentiel ...Tu vois moi par exemple je trouve la théorie de l’ évolution ridicule mais c’ est pas parce que je trouve la conclusion tirée par les cheveux que je passe à coté de la démonstration ( qui a pas mal de chose intéressante ).
-
Jade
5 octobre 2012 20:26
Oui machiavel, je pense bien, je caricature juste le trait. La fin pose question par rapport à la sincérité et la justesse de l’ensemble de l’oeuvre, mais comme dit certaines questions sont intéressantes.
Sinon, pour la théorie de l’évolution, qu’est ce qui te dérange exactement ?Tu penses qu’elle est totalement fausse ou incomplète ? -
machiavel1983
5 octobre 2012 20:48
Ce qui me dérange c’ est exactement ce qui te dérange ici !
Il y’ a dans la théorie de l’évolution une analyse pointue et démontrable ( avec les bactéries par exemples ) ... mais une théorie fumeuse à la fin !Que nous soyons des mutants c’ est évident , on a tous des mutations de notre ADN non codant ! Qu’ il existe des mutations faussement muettes et qui donnent en réalité une modification phénotypique même imperceptible je suis aussi d’ accord ça existe !Que les modifications du milieu confèrent parfois un avantage aux nouveaux phénotypes qui s’ imposent finalement par le biais de la sélection naturelle c’ est vrai et vérifiable ( par exemple au 19 eme siècle en Angleterre une espèce papillon était blancs et quelques mutants noirs , la révolution industrielle et la pollution attenante a conféré aux papillons mutants noir un avantage sur les autres car moins visible par les prédateurs et donc les papillons blanc ont disparu ).Mais maintenant partir de là pour m’ expliquer qu’ avant on était des bactéries puis des planctons puis poissons , puis des amphibiens etc . pour être aujourd’hui des hommes ... c’ est se foutre de notre gueule !Donc je ne rejete pas tout , l’ analyse de la pression du milieu sur les nouveaux phénotypes est bonne , d’ ailleurs on retrouve des espèces à différents stades d’ évolution ... mais dire qu’ on vient du plancton faut pas déconner ! Mais c’ est pas pour ça que je rejette le tout tu vois ?
-
-
nephilim
5 octobre 2012 13:24
tres bon film ^^
la fin est un peu tirée par les cheveux mais le reste est des plus interessant.
enfin un reportage de qualité !! -
Manu
5 octobre 2012 14:22
À propos du cercle reliant l’ile de Paques à Gizeh : « l’informateur » explique à la commentatrice qu’il faut partie d’un cercle dont la circonférence correspond à celle de l’Équateur, ce qui questionne grandement ladite commentatrice.
Sauf qu’on apprend en géométrie sphérique que par définition, par deux points d’une sphère passe un grand cercle — l’équivalent d’une droite en géométrie plane — et qu’ils ont tous la même circonférence. Or, l’Équateur terrestre est un tel grand cercle. Du moment que vous reliez deux points de la surface de la Terre, ils font partie d’un cercle de circonférence identique à celle de l’Équateur !
Je me suis donc amusé à un petit jeu. Comme j’aime bien les cathédrales, notamment celle d’Amiens, j’ai relié cette dernière à celle de Paris. Et là ! J’ai découvert certainement un autre message caché : en explorant le grand cercle ainsi formé, sur une bande « d’une centaine de kilomètre », j’ai découvert Orléans, Clermont-Ferrand, Toulouse, Perpignan (le centre du monde selon Dali), Alger... En remontant, Dunkerque, Canterbury, Norwich...
-
machiavel1983
5 octobre 2012 16:13
Orléans, Clermont-Ferrand, Toulouse, Perpignan (le centre du monde selon Dali), Alger... En remontant, Dunkerque, Canterbury, Norwich...
R /Et est ce que tu as trouvé des rapport géométriques entre les distances des différents villes ? Et qu’ est ce qui occupe le centre de ton cercle ?Et autre question ( je n’ y connais rien je précise , je suis un ignorant ) quels rapports ces différentes villes ont entre elles ? -
karim de leviela
5 octobre 2012 18:45
“j’ai découvert Orléans, Clermont-Ferrand, Toulouse, Perpignan”
Et donc ?
-
-
karim de leviela
5 octobre 2012 14:24
Ça c’est constructif :)
Tu es venu prêcher la bonne parole ?Battre un record : le minimum de temps pour arriver au point Godwin ?Deux camps, deux pôles, vérité et mensonge, blanc et noir… reste embourbé dans tes croyances, et va répandre la bonne parole à la sortie des écoles, peut-être que là-bas, on t’écoutera.-
karim de leviela
5 octobre 2012 14:26
ce message n’allait pas là, mais en réponse à un autre de igda, ou un nom du genre
-
-
karim de leviela
5 octobre 2012 14:44
Quelques erreurs dans ton énoncé : ce n’est pas un décalage avec le nord magnétique, mais géographique (si si, va voir, comment as-tu pu entendre cela ?) et concernant l’argument de la “brosse Adam“ que tu reprends, je t’invite à prendre une pyramide au hasard, à y placer une chambre haute et une chambre souterraine de manière totalement aléatoire, et ensuite à regarder si, en proportion, tu obtiens des rapports basés sur Pi ou des dérivés du nombre d’or. Idem avec ta chambre haute, et les hauteurs visible et totale. Puis à choisir arbitrairement une dimension en mètres pour le côté de ta pyramide, ce qui, par le jeu des proportions, va te donner toutes les autres dimensions. refais alors tes comparaisons de dimensions, et vois si cela te donne des rapports basés sur Pi et le nombre d’or. Attention, tu dois faire ceci aléatoirement, puisque 1 (selon l’égyptologie) tu ne connais pas Pi et le nombre d’or, et 2, tu ne connais pas le mètre. Bon courage !-
Manu
5 octobre 2012 15:09
Pour démystifier la coïncidence des proportions, il faut déjà se poser le bonne question.
Pourquoi insister sur les mesures en mètres ? Alors que s’agissant de rapport de distances entre elles, l’unité n’a aucune importante A/B=C, que A et B soient exprimées en mètres, miles, coudées, pieds ou que sais-je !
Quant à l’omniprésence de Pi et du nombre d’or, la réponse est dans le documentaire lui-même : les égyptiens ont très bien pu prendre effectivement pour étalon de mesure la distance que « l’informateur » nous montre lui-même : pas besoin de connaitre Pi ou le nombre d’or pour le faire : il suffit juste de savoir tracer un cercle. Ensuite, puisqu’utilisé comme étalon, alors nécessairement Pi et le nombre d’or se retrouvent partout dans la pyramide !
Autre jeu : mesurez vous sous toutes les coutures : bras, avant-bras, jambes, tronc, circonférence de la tête, du cou, de la taille, etc. Rapportez les les une autres aux autres (avec des différences, des racines carrées ou je ne sais quoi d’autre), et vous tomberez rapidement sur une valeur approchée de Pi, e, c, etc. Quand on cherche, on trouve !
Au fait, si l’on rapporte la base de la pyramide à sa diagonale, on trouve la racine carrée de 2 : incroyable ! Les égyptiens n’avaient pourtant pas de calculatrice !
-
machiavel1983
5 octobre 2012 16:27
Pourquoi insister sur les mesures en mètres ? Alors que s’agissant de rapport de distances entre elles, l’unité n’a aucune importante A/B=C, que A et B soient exprimées en mètres, miles, coudées, pieds ou que sais-je !
R / Non non manu , revois le reportage , il n’ y a pas que des rapports mais aussi des additions et des soustractions ... ça ne tient pas s’ ils ne connaissaient pas le mètre ... à moins que ce soit le hasard mais pour qu ce soit ainsi la probabilité est infinitésimale ... !
Autre jeu : mesurez vous sous toutes les coutures : bras, avant-bras, jambes, tronc, circonférence de la tête, du cou, de la taille, etc. Rapportez les les une autres aux autres (avec des différences, des racines carrées ou je ne sais quoi d’autre), et vous tomberez rapidement sur une valeur approchée de Pi, e, c, etc.
R / Tu me rappelle quelque chose je crois avoir joué à ce jeu il y’ a des années . Mais ne parlons pas des êtres vivants , est ce qu’ arriver à de tel résultat est possible pour une construction sans que l’ architecte l’ ait voulu ?La réponse est clairement non si la pyramide avait été construite plus petite ou plus grande de 50 cm , ces calculs auraient été impossible ( en tous cas c’ est ce que prétend le reportage et j’ avoue que j’ aimerai beaucoup jouer à ce jeu pour vérifier de moi même ... peut être avec mes neveux ).
Au fait, si l’on rapporte la base de la pyramide à sa diagonale, on trouve la racine carrée de 2 : incroyable ! Les égyptiens n’avaient pourtant pas de calculatrice !
R / Non non non , là tu tournes le délire en ridicule , si tu me trouve à chaque fois un rapport avec pi ou le nombre d’ or là on sera d’ accord !
-
Manu
9 octobre 2012 21:23
@ machiavel1983
Pour « obtenir » Pi, il faut nécessairement diviser deux longueurs. Le rapport (A-B)/(C-D) est identique quelque soit l’unité utilisée. -
machiavel1983
5 octobre 2012 16:29
Oui moi aussi je veux les dimension exactes , je vais m’ amuser avec mes neveux ce weekend ...
-
karim de leviela
5 octobre 2012 18:55
Comme je déteste parler sans savoir, j’ai refait les calculs à partir de ces valeurs 440 coudées de base sur 280 coudées de hauteur, et j’ai joué le jeu — bien que ça ne change quasiment rien — j’ai pris la coudée à 0,5236 m.
Pour la chambre haute, c’est 10 coudées par 20, et la hauteur, c’est la demi-diagonale du rectangle de base relevée.La première opération, c’est celle de cet astronome anglais : demi périmètre divisé par hauteur visible = Pi. On trouve un Pi = 3,1428, mais selon un ami architecte, il suffirait amplement de prendre 3,14.En mètre, c’est demi périmètre moins hauteur visible= 314,16 mètres, donc 100 fois Pi, textuellement dit dans le film. Et après ça fonctionne avec les cotés, demi-cotés, apothèmes, etc. -
Karmayata
5 octobre 2012 19:04
Concernant le Nombre d’or, voici un magnifique film d’animation artistique sur le sujet...
http://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA -
Karmayata
5 octobre 2012 19:12
ps : et voici Pi en musique... la Nature est bien faite ! ^^
http://www.youtube.com/watch?v=OMq9he-5HUU -
Famine
5 octobre 2012 19:23
Merci karim. Plans ( en italien ) : http://www.gizapyramids.org/pdf%20library/maragioglio_piramidi_4tav.pdf + descriptifs ( italien / anglais ) : http://www.gizapyramids.org/pdf%20library/maragioglio_piramidi.pdf
-
-
gerfaut
5 octobre 2012 16:54
Cette ligne sacrée fait quand même 100 km de large, et rien que pour Angkor, il existe d’ autres site importants dans tout le Cambodge qui ne sont donc pas sur la ligne.
Quelques autres cités comparables à celles d’Angkor ont été construits sur d’autres sites, principalement à l’époque de Jayavarman VII, dont :
- Beng Mealea, 70 km au nord-est
- Banteay Chmar (province de Banteay Mean Chey)
- Muang Sing, dans la Thaïlande actuelle.
- Preah Khan de Kampong Svay (province de Preah Vihear) la plus grande cité-monastère khmère (4,5 km²)
- Ta Prom de Bati, au sud de Phnom Penh (Province de Takeo)
- Vat Banon (province de Battambang)
- Vat Nokor (province de Kampong Cham)
-
-
Slift
6 octobre 2012 14:39
Un autre fait troublant non-négligeable est que l’on a aucune idée de la manière dont les égyptiens s’éclairaient pour travailler dans la pyramide car on n’a jamais trouvé de trace de suie sur les murs..
-
Dupeyron
7 octobre 2012 13:22
Bizarrement, j’ai bien aimé cette vidéo même si je ne suis absolument pas d’accord avec pratiquement toutes les
affirmations. En fait, pour moi, ce n’est pas l’auteur de ce film qu’il faut critiquer mais les égyptologues. En
effet, je pense que, pour des raisons dogmatiques, ces derniers refusent d’envisager et, ce, depuis plus de 150
ans que l’on puisse trouver Pi dans la grande pyramide. Pourtant deux fois la base divisée par la hauteur
exprimé en coudée égyptienne font (440 + 440) / 280 = Pi. Nier cette évidence est à la base de toutes les dérives
faites par les uns et par les autres pour expliquer de manière plus ou moins ésotérique cette singularité.
Normalement, je ne devrais rien avoir à ajouter après les commentaires en autres par An Ankoù ou de karim de
leviela (désolé, mais je ne peux pas citer tous ceux qui sont contre)
Néanmoins, comme cela fait environ une trentaine d’années que je m’intéresse à l’égyptologie, je vais vous
donner quelques informations supplémentaires.
Nul besoin de faire appel aux extra-terrestres pour comprendre pourquoi l’on trouve Pi dans trois pyramides de
la civilisation pharaonique. Cela résulte tout simplement de la méthode utilisée pour les ériger. En deux mots,
les anciens égyptiens ont utilisé le principe suivant pour presque toutes leurs pyramides : ils multipliaient la
hauteur de la future pyramide par un chiffre compris entre 4 et 8 pour déterminer son périmètre et ils divisaient
ce résultat par 4. Ainsi, quelques valeurs parmi les plus représentatives : les petites pyramides de reines ont un
rapport Périmètre/Hauteur = 4 ; Amenemhat III (à Dahchour) = 5 ; Khéphren = 6 et bien entendu Khéops =
2*Pi.
Tout ceci est expliqué dans un livre que j’ai écrit en 1997. Bien que je l’ai remis en main propre à l’un des
intervenants de ce film, manifestement il n’en a pas tenu compte. Je ne vous donne pas le titre de ce livre pour
ne pas que vous pensiez que j’interviens ici uniquement pour me faire de la pub.
Pour ce qui est de présence du nombre d’or, comme il a été écrit, manifestement, il y a une relation
mathématique entre ce nombre et Pi, mais je crois que cela n’a pas encore été rigoureusement démontré.
Au sujet du cercle d’un mètre de diamètre et la coudée égyptienne, là c’est un scoop car je l’ai découvert dans
cette vidéo. Effectivement, si l’on rejette toutes coïncidences, il ne reste plus que les ET.
Par contre, pour la parfaite orientation de la grande pyramide par rapport au nord géographique, je peux vous
donner mon avis : c’est uniquement le fait du hasard. Pour tous ceux qui préfèrent utiliser leurs neurones plutôt
que leur intuition, ils trouveront ma théorie sur ce sujet sous forme d’un fichier PDF, que je viens tout juste de
finaliser, à l’adresse suivante :http://www.conv2pdf.com/file.php?reference=4038&key=hwOzSQYos8X3JVD7
-
Duconmilan
7 octobre 2012 16:02
Le fichier kmz pour faire l’expérience dans google earth, bonne visite !
La Révélation des Pyramides.kmz
(fichier Google Earth)
-
XTsideX
25 octobre 2012 11:17
Ce reportage est vraiment magnifique est l’un des plus complets que j’ai eu la chance de voir.
Même si je ne suis pas un expert je me demande pourquoi si une civilisations anciennes apparemment plus évoluer que la notre... pourquoi ? mais pourquoi ??? de bon dieu n’aurai t’ il pas laissait un message plus explicite sur un danger cyclique qui menace toute vie sur terre.
Genre un énorme *** WARNING *** ^^ surement que nous sommes très loin d’avoirs leurs connaissances, nous ont ils surestimer ?
-
alanhorus
31 octobre 2012 22:07
Édifiant, et comme le sphinx est daté en réalité de 20 000 ans les pyramides aussi puisque le complexe de Gizeh serait en fait une gigantesque horloge de toute la galaxie ...
Les hiéroglyphes aussi sans doute.
La sagesse d’Imhotep peut être retrouvée dans le livre initiation Élisabeth haich.
Dans ce livre elle parle de machines que les égyptiens durent cacher.
La précision des bâtisseurs m’a toujours passionné, bien des secrets entourent leurs constructions, mais selon moi ce n’est pas pour laissé un message mais bien pour servir à quelque chose qui nous dépasse sauf les initiés et les médiums.
Un grand merci aux participants de ce film prodigieux. -
Physio
18 novembre 2012 10:43
En effet ce reportage est époustouflant et cela à bien des niveaux ...
Malgré le fait que de nombreux reportages sont disponibles sur le site de Gizeh, et notamment les fameuses Pyramides associées, mais surtout la plus Grande celle de Khéops, ce reportage apporte des thèmes et pistes de réflexions nouvelles à bien des égards …
Je conseille vivement sont visionnage, pour la suite à chacun de se forger sa propre opinion quant aux découvertes mises en exergues, mais également aux conclusions apportées.
Pour ceux qui sont intéressés par celui-ci et peut être obtenir plus d’informations, et poser des questions aux principaux intéressés je vous informe que l’auteur et le réalisateur de ce reportage seront les invités d’une émission de Radio qui aborde tous les thèmes liés au paranormal depuis la rentrée dernière.
Ce talk-show ce fait tous les soirs de la semaine de 21H00 à 00H00 sur la radio ADO FM (branche de la radio SUD RADIO) est écoutable sur le 97.8 sur Paris et 93.1 à Toulouse.
Pour les autres, un lecteur exportable est dispo sur le site internet de la radio, ainsi qu’une application smart-phone. (En haut à droite).
Site Internet de la radio => http://www.adofm.fr/172/bob/
L’émission sur la Révélation des Pyramides se fera lundi soir prochain (19/11/12) de 21H00 à 22H00.
Bon visionnage et bon écoute ;)
-
Famine
25 novembre 2012 15:13
A l’attention de la modération : la vidéo ayant été supprimée, serait-il possible de la remplacer ? La nouvelle adresse : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pK0d4yJneXI. Merci
-
Nostalgie de la lumière
18 décembre 2012 17:27
A mes frères dans l’humanité, voici ce que dit Allah à ce sujet dans le Saint Coran :
82. Ne parcourent-ils donc pas la terre pour voir ce qu’il est advenu de ceux qui étaient avant eux ? Ils étaient [pourtant] plus nombreux qu’eux et bien plus puissants et ils [avaient laissé] sur terre beaucoup plus de vestiges.Mais ce qu’ils ont acquis ne leur a servi à rien.83. Lorsque leurs Messagers leur apportaient les preuves évidentes, ils exultaient des connaissances qu’ils avaient. Et ce dont ils se moquaient les enveloppa.Sourate 40 : GAFIR (LE PARDONNEUR)Autre traduction82. Ne marchent-ils pas sur terre ?Ne voient-ils pas les résultatsobtenus par ceux qui vivaient avant eux ?Ils étaient, pour la plupart,plus redoutables en forceet plus riches en vestiges qu’eux-mêmes.Mais ils n’eurent aucun profitde ce qu’ils avaient fait sur terre.83. Quand leurs envoyés arrivaient avec des preuves,eux se réjouissaient de leur savoir et se raillaientd’un supplice qu’ils subiront bientôt.salam à tout le monde -
V2F3
21 janvier 2013 05:50
bon déjà je voie peux de gens , qui retienne le sens de ce film , même si il y en a 5 autre par la suite , mais c’est pas grave , mais vous risquez de vous décrocher la mâchoire avec ceux qui vienne , car si la plus par le trouve génial ,etc.... vous êtes loin mais très loin de vous attendre à ce qui vient par la suite !!!!!!!!!!
?????? ?????
voilas avant de sortir des sourates comme ça , car je peux le faire aussi
Il y a sur la terre des signes de la puissance divine pour ceux qui croient fermement.
Il y en a dans vous-mêmes : ne les voyez-vous pas
je te laisse le loisir de chercher ou ces phrase sont
cherche le sens profond de ce livre , lie entre les lignes , étudie les autre religions et tu comprendras encore mieux tout le reste
le pommier ne distribu pas ces pommes a ceux qu’il choisi de les données , il les partage a ceux qu’il veule bien les ramasser
l’oranger ne distribu pas ces oranges a ceux qu’il choisi de les données , il les partage a ceux qu’il veule bien les ramasser
etc..........
quant chacun aura un fruit , ils pourront tous faire une bonne salade
chacun à une culture riche , comme beaucoup de peuple , chercher vos origine au plus profond de vos écriture et partager vos savoir avec chacun
apprenez de l’autre
PS : je suis ma religion et celle de tous " ?? , ????? , ? , ??? ,amare , ???? , etc .. ;; ; !!!! "
-
-
NoisilySIlent
9 février 2013 02:14
Bonjour,
Je m’inscris à l’occasion sur ce site pour commenter cette vidéo que je viens de regarder 2 fois d’affilé pour meilleure analyse.Tout d’abord, je tiens à me présenter comme scientifique : diplômé de SupMeca (école nationale sur concours classes prépa), j’ai également un DEA en informatique théorique. Je ne dis as ça pour me vanter, mais juste préciser que j’ai quelques notions sur Pi, Phi et la théorie des nombres, sans en être un expert.Je tiens à réagir premièrement sur certains commentaires qui associent égyptologie et sciences. Attention, un égyptologue étudie les sciences humaines certes, mais ça ne fait pas de lui un scientifique. Que les égyptologues n’aient d’autres choix que de construire leur connaissance de l’ancien empire sur des hypothèses non vérifiables ne veut en aucune manière dire que les scientifiques dans leur ensemble ont la même démarche...Le peu de matière à disposition pour étudier cette période de l’histoire est la raison de leur démarche et non la volonté de masquer une vérité que seuls quelques grands initiés posséderaient. Ce serait de la paranoïa de croire ça.Concernant les démonstrations mathématiques, il y a des erreurs,certaines assez graves.Notamment les assertions qui disent "ils mesuraient au 10ème de millimètre car la coudée est au 10ème de millimètre". Erreur de raisonnement crasse. En effet, on part comme axiome que les égyptiens connaissaient le mètre. Le raisonnement logique est de dire que la pyramide fait 440 coudées impériales à sa base, comme elle mesure 230m on en déduit qu’une coudée fait 52.36 cm. C’est tout ce que l’on peut en déduire. Là, on suppose qu’ils connaissaient le mêtre et qu’ils ont déduit a posteriori une autre mesure, la coudée impériale précise au 10ème de millimètre. C’est limite de la malhonnêteté intellectuelle, visant à rendre la chose sensationnelle.Il y a d’autres erreurs de raisonnement graves comme par exemple considérer l’exception comme règle.Première fausseté : la pyramide de Kheops n’est pas la seule à respecter le rapport 14/11 qui donne magiquement Pi et Phi... C’est la seconde (cf wikipedia)Mais l’erreur profonde est de considérer CETTE pyramide comme la seule pyramide et de lui faire apparaître tous les nombres que l’on veut. D’autant que l’on veut nous démontrer que cet édifice s’inscrit dans une série d’édifices constituant une ligne imaginaire autour du globe, semble-t’il tous construits selon les mêmes méthodes.Alors, je demande sincèrement : Et les autres pyramides ? Pourquoi, elles, ne révèlent-elles pas ces nombres "magiques" ?On nous parle d’une civilisation globale de bâtisseurs, avec des méthodes similaires de constructions tout autour du globe et pourtant seule cette pyramide démontre leurs hautes connaissances mathématiques et astronomiques. C’est paradoxal et donc rend le raisonnement absurde.Concernant les alignements et le manque d’outillage, les étoiles suffisent largement pour trouver les points cardinaux, et tout particulièrement aux équinoxes. concernant le traçage au sol, ce n’est donc pas vraiment un problème.Il est en revanche remarquable de constater qu’à défaut de connaître certainement le nombre d’or, les constructeurs de cette pyramide en avant une certaine intuition. On peut l’admettre. Rappelons que le nombre d’or peut s’observer dans la nature et que des cette époque ce rapport de proportions plaisait à l’homme.Attention cependant, Pi et Phi sont des nombres plus compliqués que tels qu’ils sont présentés. Scientifiquement, dire que Pi vaut 3.14 c’est faux. idem pour Phi.Phi à des propriétés remarquables, comme être la limite géométrique de la suite de Fibonacci par exemple. C’est un nombre que l’on retrouve souvent en fait. Aussi, je ne suis pas sûr qu’il faille baser tout un raisonnement autour de ce fait.Pour le reste, le film est sympathique. Dommage que "la source" ne se montre pas, ça diminue sa crédibilité, surtout quand on donne des leçons de démarche scientifiques.Pour conclure, je n’ai as saisi l’objet de ce film. La conclusion est-elle que peut-être tous les édifices sur cet équateur magnétique ont été construits par une même civilisation il y a de ça 26 ans ou plus ?
