La Pratique de la Mécanique Quantique rend le "vrai" Physicien MétaPhysicien - Pourquoi ?

11 réactions

• ---

  gaijin 19 février 2020 16:51

  " pourquoi "

  parce qu’il atteint une zone ou il doit dépasser la mécanique dualiste de la pensée 
  

  Répondre Lien

  • ---

    Mao-Tsé-Toung 19 février 2020 18:23

    gaijin 19 février 16:51

    " pourquoi "

    parce qu’il atteint une zone ou il doit dépasser la mécanique dualiste de la pensée

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @gaijin
    Bonjour gaijin

    ,
    si nous en restons à la logique du formatage "rationaliste" occidental, qui nous vient des grecs, avec notamment l’inénarrable Aristoteles et ses 2 fameux principes :
    1/
    principe de NON CONTRADICTION
    &
    2/
    principe

    du TIERS EXCLU,
    
    nous perdons vite pied -tout au moins dans un premier temps— tellement la MQ avec ses principes (ou postulats) :
    1/
    principe de SUPERPOSITON, avec l’algèbre linéaire et son Espace de Hilbert, son équation dite de Schrodinger et ses observables censés donner toute l’information pour un Système Quantique donné (1er Postulat de la MQ) & le problème crucial de la mesure entrainant le collapse (tout au moins pour l’interprétation très majoritaire de Copenhague)

    de la fonction d’onde, solution de l’équation de Sc

    gaijin 19 février 16:51

    " pourquoi "

    parce qu’il atteint une zone ou il doit dépasser la mécanique dualiste de la pensée

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @gaijin
    Bonjour gaijin

    ,
    si nous en restons à la logique du formatage "rationaliste" occidental, qui nous vient des grecs, avec notamment l’inénarrable Aristoteles et ses 2 fameux principes :
    1/
    principe de NON CONTRADICTION
    &
    2/
    principe

    du TIERS EXCLU,
    
    nous perdons vite pied -tout au moins dans un premier temps— tellement la MQ avec ses principes (ou postulats) :
    1/
    principe de SUPERPOSITON, avec l’algèbre linéaire et son Espace de Hilbert, son équation dite de Schrodinger et ses observables censés donner toute l’information pour un Système Quantique donné (1er Postulat de la MQ) & le problème crucial de la mesure entrainant le collapse (tout au moins pour l’interprétation très majoritaire de Copenhague)

    de la fonction d’onde, solution de l’équation de Schrödinger,

    Son concept fondamental de la dualité onde-corpuscule de De Broglie !

    (Voir l’expérience des fentes de Young, sur laquelle j’ai déjà beaucoup insisté),

    2/
    principe de

    NON Séparabilité (avec l’intrication quantique) & Communication Instantanée à distance (la non-localité), entre 2 objets quantiques intriqués,

    nous parait très souvent très contre-intuitive pour -surtout- le rationaliste lambda, qui ne voit pas qu’il -comme je l’écris depuis longtemps— doit changer de paradigme !
    Facile à dire mais difficile à faire, me direz-vous ! N’est-ce pas ?

    Merci pour votre contribution

    Répondre Lien

  • ---

    Mao-Tsé-Toung 19 février 2020 18:41

    CORRECTION
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    

    Mao-Tsé-Toung 19 février 18:23

    gaijin 19 février 16:51

    " pourquoi "

    parce qu’il atteint une zone ou il doit dépasser la mécanique dualiste de la pensée

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    @gaijin
    

    Bonjour gaijin,

    si nous en restons à la logique du formatage "rationaliste" occidental, qui nous vient des grecs, avec notamment l’inénarrable Aristoteles et ses 2 fameux principes :
    1/
    principe de NON CONTRADICTION
    &
    2/
    principe

    du TIERS EXCLU,

    nous perdons vite pied -tout au moins dans un premier temps— tellement la MQ avec ses principes (ou postulats) :
    1/
    principe de SUPERPOSITON, avec l’algèbre linéaire et son Espace de Hilbert, son équation dite de Schrödinger et ses observables censés donner toute l’information pour un Système Quantique donné (1er Postulat de la MQ) & le problème crucial de la mesure entrainant le collapse (tout au moins pour l’interprétation très majoritaire de Copenhague)

    de la fonction d’onde, solution de l’équation de Schrödinger,

    avec son concept fondamental de la dualité onde-corpuscule de De Broglie !

    (Voir l’expérience des fentes de Young, sur laquelle j’ai déjà beaucoup insisté),

    2/
    principe de

    NON Séparabilité (avec l’intrication quantique) & la Communication Instantanée à distance (la non-localité), entre 2 objets quantiques intriqués,

    nous parait très souvent très contre-intuitive, notamment au rationaliste lambda, qui ne voit pas qu’il -comme je l’écris depuis longtemps— doit changer de paradigme !
    Facile à dire mais difficile à faire, me direz-vous ! N’est-ce pas ?

    Merci pour votre contribution

    Répondre Lien

• ---

  Mao-Tsé-Toung 20 février 2020 03:01

  Peut-être que certains, probablement nombreux, ont intérêt à commencer par la 4ième vidéo, après avoir visionnée entièrement ou partiellement l’introduction de Jean-Louis Leonhardt

   !

  Appréciez notamment comment Klein présente le Principe d’incertitude (indétermination) de Heisenberg que j’ai déjà mis en exergue dans un de mes articles sur la MQ !

  1/
  idées reçues, qu’on lit partout :
  La MQ (le Principe d’incertitude (indétermination) de Heisenberg) nous dit que l’on ne peut connaitre -avec précision- en un point donné, la vitesse et la position d’une particule
  2/
  comment interpréter 1/
  une particule

  a une vitesse et une position bien déterminée ; mais que "la méchante MQ nous empêche de les connaitre avec une précision arbitraire et qu’on empile des livres de philosophie expliquant que la MQ LIMITE NOTRE POUVOIR DE CONNAITRE ; que le réel est inconnaissable ! "
  ça d’après Klein "c’est un CONTRE-SENS ABSOLU" ; car "une particule

  quantique n’est jamais un corpuscule (cad un objet tel que décrit par la physique classique !"
  Conclusion de Klein, à bien noter, notamment pour bien comprendre mon article :
  la révolution de la MQ est d’abord une révolution ontologique car elle change la nature des objets qu’elle prétend décrire" !

  D’où mon titre :
  la Mécanique Quantique rend le "vrai" Physicien MétaPhysicien

  Qu’en pensez-vous ?

  PS) en fin de vidéo, aparté très intéressant sur les relativités de Galilée et d’Einstein

  Répondre Lien

  • ---

    Mao-Tsé-Toung 20 février 2020 03:18

    @Mao-Tsé-Toung
    

    "une particule quantique n’est jamais un corpuscule (cad un objet tel que décrit par la physique classique) !"

    Répondre Lien

  • ---

    Mao-Tsé-Toung 20 février 2020 03:35

    @Mao-Tsé-Toung
    Nous verrons dans un prochain article, qu’avec l’interprétation dBB, dite de l’onde pilote, cette notion de "corpuscule" en MQ sera revue !
    Juste un mot :
    imaginez un bouchon de liège emporté par le courant d’un fleuve ! Se présente un pont avec un poteau (ou plusieurs) !
    C’est l’analogie des tenants de l’interprétation dBB

     :
    les ondes du courant guident le bouchon  !
    
    Alors dans ce cas là, peut-on parler de "corpuscule"

     ?
    
    Merci d’avance pour votre réponse

    dBB : de Broglie-Bohm
    

    Répondre Lien

  • ---

    yoananda2 21 février 2020 01:13

    @Mao-Tsé-Toung
    

    Nous verrons dans un prochain article, qu’avec l’interprétation dBB, dite de l’onde pilote, cette notion de "corpuscule" en MQ sera revue !

    tu vas parler d’Yves Couders ?
    

    Répondre Lien

  • ---

    Mao-Tsé-Toung 21 février 2020 03:55

    yoananda2 21 février 01:13

    @Mao-Tsé-Toung
    

    Nous verrons dans un prochain article, qu’avec l’interprétation dBB, dite de l’onde pilote, cette notion de "corpuscule" en MQ sera revue !

    tu vas parler d’Yves Couders ?

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @yoananda2

    Yves Couder PLUTOT !!!

    Ce gus a mis en évidence un phénomène spectaculaire de rebonds successifs de gouttelettes à la surface de liquides vibrés. L’association particulière des gouttelettes rebondissantes et des ondes produites par celles-ci conduit cet objet à se comporter comme une particule quantique.

    "tu vas parler d’Yves Couders ?" 
    

    C’est mon intention, mais pour le moment, je n’ai trouvé que des vidéos de Yves Couder

    an English !

    D’autre part, les vidéos que j’ai trouvées d’autres auteurs, sur la théorie dBB, souffrent d’une certaine indigence, au plan purement matériel de la présentation, comme on pourrait dire ici de la conférence de Zwirn !

    Ce "corpuscule" qui n’en serait pas un, est central dans mon cours de MQ avec ma méthode des boites quantiques & non quantiques , que j’ai esquissé ici-même... !
    En effet j’invite à rechercher l’exhaustivité de l’expérience des fentes de Young ; et pour ce faire je me concentre depuis toujours sur les impacts des objets quantiques, donc, notamment, avec les photos et les électrons qui vont percuter les "murs" détecteurs !
    J’ai proposé par conséquent la réalisation de boites totalement informatisées avec les outils modernes les plus performants !
    Brièvement, j’en avais touché un mot, à JC Lavau, le seul PRO ici présent sur Ago avec sa transactionnelle, alors que les Dugué & Co (cad tous les autres) ne sont que des tchatcheurs en MQ & Métaphysique !
    Réaction d’alors de JC Lavau

     :
    ce faisant "je briguais le Prix Nobel" !

    Contrairement à l’aristo De Broglie, je n’ai pas de labo personnel ; et les "universités" sont surtout le repaire -comme le dit, entre autres, JPPetit— de besogneux qui vivent leur "pseudo" recherche, comme d’autres vivent de leur rente de situation !
    En 1968, profitant de la "révolution" avec laquelle il était censément interdit d’interdire, j’avais essayé de suivre des cours de MQ à un certain niveau, et cela m’avait permis de constater que les places étaient prises par des gens pratiquant le copinage, cad la cooptation automatique comme règle absolue, dans des domaines qu’ils se reservaient ; et depuis ça n’a pas changé du tout !
    Aussi la faiblesse de JC Lavau

    et de moi-même c’est de ne pas avoir de labo à notre disposition pour pouvoir vérifier chacun sa théorie ! Encore que sur ce sujet JC Lavau

    ne se montrait pas très clair, prétendant qu’il n’en avait pas besoin !

    CQFD

    Merci pour votre contribution

    Répondre Lien

  • ---

    Mao-Tsé-Toung 21 février 2020 04:30

    @Mao-Tsé-Toung
    En effet j’invite à rechercher l’exhaustivité de l’expérience des fentes de Young ; et pour ce faire je me concentre depuis toujours sur les impacts des objets quantiques, donc, notamment, avec les photons et les électrons qui vont percuter les "murs" détecteurs !
    J’ai proposé par conséquent la réalisation de boites totalement informatisées avec les outils modernes les plus performants qui permettront d’analyser e de noter systématiquement pour chaque impact :
    — l’impulsion (mv)
    — la position (x, y, z)
    — l’énergie 
    D’autre part sur l’espace vectoriel complexe de Hilbert, avec les opérateurs correspondants, faire les calculs de vérification qui s’imposent en commençant par résoudre l’équation de Schrödinger pour tous les objets quantiques expérimentés, allant des particules élémentaires à des objets plus complexes comme des molécules...

    CQFD
    

    Répondre Lien

  • ---

    Mao-Tsé-Toung 21 février 2020 04:48

    @Mao-Tsé-Toung
    Au plan calculs, il faut savoir que ce n’est pas toujours une partie de plaisir pour, par exemple, écrire -comme je l’ai déjà fait remarquer— l’opérateur HAMILTONIEN H, ici indispensable pour pouvoir conclure !
    H (psi (r,t)) = E.(psi (r,t))

    CQFD

    Répondre Lien

  • ---

    Mao-Tsé-Toung 21 février 2020 13:25

    https://www.youtube.com/watch?v=2etbJAycOtk
    iCAP Université Claude Bernard Lyon 1

    Rebond d’une goutte sur la surface d’un fluide de même nature vibré
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    @yoananda2
    C’est une vidéo de cette qualité exceptionnelle que je voudrais trouver pour mon article sur l’interprétation dBB, dite de l’onde-pilote !

    Je n’y crois pas beaucoup ; aussi quand j’en aurais marre d’attendre je me lancerai avec ce que j’aurais alors sous la main : sur le fond, c’est BIEN ; sur la forme, ce n’est pas du tout ça !

    Répondre Lien

Réagir