La guerre de Marc-Edouard Nabe contre le conspirationnisme
Marc-Edouard Nabe a annoncé la sortie prochaine de son nouveau livre, qui aura pour cible le conspirationnisme propagé par Dieudonné et Alain Soral.
Depuis la sortie de L’Enculé, roman sur l’affaire Strauss-Kahn paru en octobre 2011, Marc-Edouard Nabe était resté à peu près silencieux sur l’actualité, et plus particulièrement sur la consommation de son divorce avec la "dissidence" (i.e. le système Dieudonné-Soral), de laquelle il était autrefois proche. En effet, les positions anti-américaines et anti-sionistes qu’il avait tenues suite au 11 septembre et à la guerre menée en Irak par G.W. Bush l’avaient amené à côtoyer Alain Soral et Dieudonné, sur lequel il rédigea même un texte d’éloge appelé Saint Dieudonné (J’enfonce le clou, 2004). A cause du refus de tout complotisme et de tout révisionnisme qu’il avait exprimé dans L’Homme qui arrêta d’écrire en 2010 ou dans quelques interviews, il avait été violemment critiqué par Soral à plusieurs reprises, qui lui renvoyait l’accusation de faire le jeu de "l’Empire" en faisant mine de croire que les attentats du 11 septembre étaient bel et bien un attentat anti-américain préparé par Al-Qaïda et non un complot fomenté par les services sercets américains. L’acharnement anti-Nabe atteint son point culminant lorsque celui-ci fut représenté décapité dans une bande dessinée cosignée par Alain Soral, Dieudonné et le dessinateur Zéon (qui n’en était d’ailleurs pas à son coup d’essai puisqu’il avait auparavant détourné une une de Charlie Hebdo en titrant "Marc-Edouard Nabe, une gueule qu’on aimerait écraser à coup de tatane"). Nabe avait encaissé ces attaques sans répliquer publiquement, à l’exception d’une tirade menaçante, qu’il fit à un internaute dans un chat de l’Express,où il qualifia Alain Soral de "pauvre type" et lui promettait qu’il allait "payer très cher les mensonges, les contresens et les calomnies à [s]on encontre" : Aujourd’hui, Nabe annonce que l’heure de la vengeance a sonné en publiant sur son site un extrait de son prochain livre, dans lequel il affirme que la seule issue possible pour ses "proies" après la publication de l’ouvrage sera le suicide.
Vendredi 10 janvier dernier, Frédéric Taddéï avait fait son émission autour du thème de l’affaire Dieudonné, au moment où celle-ci arrivait à des sommets inédits d’absurdité et d’hystérie. Le présentateur de Ce soir ou jamais avait auparavant été interpellé par le journaliste Patrick Cohen sur sa "responsabilité" d’inviter ceux qu’il qualifiait de "cerveaux malades" : Alain Soral, Dieudonné, Tarik Ramadan et Marc-Edouard Nabe. Plutôt que de donner la parole au principal intéressé, Taddéï a préféré interviewer Nabe, à part des autres invités, pour lui permettre de parler de son livre dont la sortie semble imminente. Nabe compare le conspirationnisme et le révisionnisme, à un poison d’internet qui serait néfaste à l’émergence de la vérité, et évoque la "faiblesse" et la "lâcheté" de Dieudonné.
119 réactions
-
Éric Guéguen
13 janvier 2014 10:15
Salut Rounga.
Vous allez pouvoir mesurer l’hétérodoxie et l’aspect dissident de votre article aux kilos de tomates que les soraliens béats vont vous jeter au visage.-
micnet
13 janvier 2014 10:41
Bonjour Rounga et ravi de constater que votre article a été validé.
Effectivement, vous énoncez des faits ! Mais nous vivons dans une société tellement irrationnelle, notamment sur les sujets en rapport avec Dieudonné, que les faits, malheureusement, n’ont plus vraiment d’importance... -
Caracole
13 janvier 2014 18:28
de même, heureux que cet article soit passé, et je rejoins Eric Guéguen, on voit que certains refusent même l’existence du mot "conspirationnisme", c’est pour dire le grave déni de réalité dont peuvent être capables des êtres aveuglés par le fanatisme idéologique.
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 22:15
Non, le déni de réalité, c’est de nier qu’il existe réellement des conspirations et des complots.
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 23:18
Pourriez-vous définir cette idéologie qui se nomme >>complotisme<< ?
-
Caracole
14 janvier 2014 11:50
Regardez la video, quelques pistes sont évoquées.
.
Je peux vous répèter que c’est une doctrine qui interprète de manière systématique le monde à partir de complots. Après cela peut prendre de nombreuses formes, on peut parler de complotismes, mais ils reposent tous sur cette mise du complot au centre de leur doctrine. Toutes les analyses sociologiques, géopolitiques, économiques etc... sont reléguées au second plan vis à vis du complot qui serait LA cause des causes. "Au dessus, c’est le soleil" réplique favorite de Dieudo qui illustre parfaitement cela.
.
Pour expliquer l’explosion de ce phénomène sur internet, les raisons sont nombreuses, autant liées au média lui même (l’anonymat par exemple) que par ce à quoi il s’ajoute (ostracisme des journalistes traditionnels d’une culture politique populaire). -
Caracole
14 janvier 2014 13:00
pour les fainéants, un petit florilège des propos de Nabe :
."on peut trouver quelques excuses parce que les médias, en particulier, ont tellement menti ou plutôt ont atténué certaines choses et valorisé d’autres, qu’il y a une soif de vérité ! Alors c’est un peu comme des gens qui sont dans le désert, tout à coup ils trouvent un puits, alors ils se jettent sur le puits et ils boivent l’eau qui est empoisonnée. Et le puits, c’est Internet !
(...)
Dieudonné est un homme faible, car il faut le connaître comme personnage, c’est la faiblesse incarnée, la lâcheté totale en tant qu’être humain et il s’est complètement laissé bouffer par Soral,
(...)
il a fini par se prendre au sérieux, ce qui est vraiment le grand drame pour un humoriste...
(...)
Ce qu’il veut c’est, finalement, c’est des rêves de petit blanc, il veut un palais, se faire construire un palais au Cameroun et exploiter les pauvres gens qui le croient.
(...)
des questions que tout le monde brasse comme dans un délire : liberté d’expression d’un côté, antisémitisme de l’autre."
-
Qaspard Delanuit
15 janvier 2014 21:49
"Je peux vous répèter que c’est une doctrine qui interprète de manière systématique le monde à partir de complots."
Donc le >>complotisme<< serait la doctrine qui considère que des organisations secrètes joue un rôle prédominant sur l’évolution du monde ? Est-ce cela que vous voulez dire ? -
Qaspard Delanuit
15 janvier 2014 21:56
"Dieudonné est un homme faible, car il faut le connaître comme personnage, c’est la faiblesse incarnée, la lâcheté totale en tant qu’être humain et il s’est complètement laissé bouffer par Soral"
Pour une fois que c’est le Blanc cannibale qui mange le Noir, ça s’arrose... Champagne !
-
RduXVIII
13 janvier 2014 10:58
Denoncer le conspirationnisme de certaines personnes est vain, pour ce qui est d’essayer de les convaincre...
Parce que le complotisme provient avant tout d’une subjectivité mal assumée, des gens ne veulent pas admettre franchement leur amour ou leur haine, ils tentent donc de "domestiquer" la réalité pour qu’il n’y ait pas de choix de conscience à faire...
Ex : Je hais les USA, je ne veux pas les plaindre ou avoir à critiquer ceux qui se dressent contre eux, donc tous les attentats visant les américains sont faux...
Pour moi c’est de la lacheté, car admettre les attentats n’est pas icompatible avec une critique de ceux qui en sont victimes...-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 11:11
Ce n’est pas parce qu’il existe une tendance à imaginer des complots qu’il n’existe aucun complot. Il existe aussi une maladie mentale chez certaines femmes qui consiste à imaginer avoir été victime d’un viol. Mais reconnaître ce phénomène bien connu en psychiatrie n’implique pas d’en conclure qu’il n’existe aucun viol réel. Il s’agit d’exercer son discernement en toute chose et de ne pas mettre hors-jeu les débats inquiétants. Car il y a aussi une lâcheté à ne pas envisager un complot uniquement parce qu’il est très effrayant dans ses implications.
-
Éric Guéguen
13 janvier 2014 11:15
@ RduXVIII :
"Parce que le complotisme provient avant tout d’une subjectivité mal assumée... ils tentent donc de "domestiquer" la réalité pour qu’il n’y ait pas de choix de conscience à faire..."
=> Je crois que ce que vous dites là est très vrai. Je ne sais pas si les complotistes sont des lâches, je n’irais peut-être pas jusque-là, mais en tout cas ce sont des gens qui cèdent à la facilité, qui refusent la complexité du réel dans la satisfaction extatique de faire partie d’un clan s’employant à débusquer les salauds.
En d’autres termes : la démocratie est l’Éden politique, or il se trouve que nous vivons actuellement un enfer. Plutôt que de revoir le jugement porté sur un régime révéré, il est plus simple de faire la chasse à ses corrupteurs. C’est pourquoi j’ai tendance à joindre Étienne Chouard à la bande.
Mais, comme vous le dites, l’un n’empêche pas l’autre : je peux très bien critiquer les puissants de ce monde ET repenser les structures politiques qui nous régissent toutes et tous, et sur lesquelles même les puissants n’ont pas prise. -
Éric Guéguen
13 janvier 2014 11:16
"Car il y a aussi une lâcheté à ne pas envisager un complot uniquement parce qu’il est très effrayant dans ses implications."
Tout à fait pertinent ça, Gaspard. -
RduXVIII
13 janvier 2014 11:34
Gaspard, je n’ai jamais dis qu’il n’existait pas de complots.
Au contraire, je constate que les complots avérés ne sont pas considérés commes tels par les conspirationnistes : Irak, Golfe du Tonkin etc...
Les complotistes sont aussi dans une recherche de sensationnel, dès lors que les mass média éventent la conjuration, celle-ci n’existe presque plus...
Ce mécanisme d’auto-marginalisation finit par faire entrer le mouvement dans sa dernière phase, l’irrationnel.
C’est ce qui distingue pour moi le complotiste d’une personne critique, qui se pose des questions. -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 11:52
"C’est ce qui distingue pour moi le complotiste d’une personne critique, qui se pose des questions."
Je n’utilise pas le mot >> complotiste <<, qui relève pour moi d’un dictionnaire de la novlangue. Tout le monde a l’impression de faire preuve d’esprit critique et que l’autre n’en fait pas assez bon usage. Personne ne se dit qu’il choisit d’être insensé. Ceux que vous rangez dans le camp du >>complotisme<< vous reprocheront aussi de ne pas faire usage de votre sens critique et de boire d’un trait les vérités officielles comme un insensé.Lorsque deux adversaires s’accusent du même défaut, la discussion est bloquée. Et c’est le signe qu’on ne porte pas le dialogue sur le bon terrain.Par conséquent, la seule solution est de revenir aux faits, et non de porter des accusations sur le locuteur en le rangeant dans une catégorie qui a pour but de disqualifier a priori son énoncé afin de se rassurer soi-même avec des certitudes qui ne peuvent jamais être mise en doute. -
Éric Guéguen
13 janvier 2014 12:00
Attention avec les faits, Gaspard, ils ont le mérite d’être tangibles, mais l’inconvénient de porter au conformisme.
Exemple : des crétins oligarques nous gouvernent, c’est un fait. Que répondre spontanément à cela ? Il faut les virer et prendre leur place, ce qui a l’heur de plaire au peuple. Or, ce n’est pas si simple et pour sortir de la matrice, il faut plus que des faits, il faut des valeurs. -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 12:23
"et pour sortir de la matrice, il faut plus que des faits, il faut des valeurs."
Certes, je n’ai pas dit que les faits remplaçaient les valeurs, je n’ai parlé du retour au fait que dans le contexte bien précis de mon propos sur la capacité de distinguer un vrai complot d’un fantasme de complot.Les valeurs concernent plutôt la direction de nos actes (philosophie morale, politique), nous discutions de la perception du réel et de ses altérations (théorie de la connaissance, science cognitive, épistémologie).Le retour aux faits, ça consiste à examiner si oui ou non Amstrong a marché sur la lune dans la réalité, et non si nos valeurs communes nous portent à financer une conquête spatiale.
-
RduXVIII
13 janvier 2014 16:02
Gaspard,
Là je parle de complotisme car c’est précisément le sujet. Mais je sais bien que contrevenir aux arguments de quelqun en affirmant d’emblée qu’il est conspirationniste est une erreur qui ne servira jamais mes idées...
Vous même qui avez tendance à refuter le "conjuratisme" (je viens de le trouver), je ne vous ai pas affublé de ce genre de qualificatif...
C’est parce que vous ne semblez pas être touché par cette lubie...contrairement à certains sur AVTV...
Tout cela pour vous dire que ce n’est pas qu’une simple question de camp. Au sein de la même cause il y a des gens "normaux" et d’autres qui cédent aux justifications faciles et irrationnelles. C’est ainsi et je n’y suis pour rien... -
Caracole
13 janvier 2014 17:56
"Je n’utilise pas le mot >> complotiste <<, qui relève pour moi d’un dictionnaire de la novlangue"
C’est pourtant le sujet : analyser les complots est différent de faire reposer son idéologie sur une obsession du complot. Nabe en a analysé beaucoup, mais n’a jamais construit son idéologie à partir d’une idéologie complotiste.
.
Je rappelle qu’en langue française le suffixe "isme" signifie "idéologie". Le complotisme est donc l’idéologie du complot, et non sa simple étude. Je ne comprends donc pas pourquoi ce mot serait à bannir (d’ailleurs je ne vois pas pourquoi on devrait bannir un mot, c’est juste ridicule, s’il existe, c’est bien qu’il a prise avec une réalité que vous semblez niez trop facilement Gaspard). -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 21:40
Caracole, vos propos sont teintés de caracolisme et je ne réponds pas au caracolistes, car le caracolisme est une plaie de l’humanité qu’il faut éradiquer par le silence.
-
Caracole
13 janvier 2014 22:46
Une plaie ca s’éradique ? Je croyais que soit ca cicatrisait, soit ça pullulait et provoquait la gangrène ? Toi qui semble à cheval (si tu veux des conseils pour caracoler, n’hésite pas) sur la définition correcte des mots, il semble que tu te sois quelque peu fourvoyé.
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 23:32
Le sens figuré "d’éradiquer" comme celui de "plaie" ne posent aucun problème sémantique. Pas plus que le sens figuré "d’être à cheval sur ceci ou cela" sans avoir jamais fait d’équitation. D’ailleurs au sens propre et initial, éradiquer signifie déraciner (arracher la racine), or les agents infectieux ne sont généralement pas non plus des plantes à déraciner.
-
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 11:04
Je ne suis pas un Soralien béat, mais je trouve que ce Nabe est bête. On peut parfaitement être un petit sot et en même temps être l’objet d’attaques injustes et stupides, ce qui est peut-être son cas d’après votre article.
Quand je dis qu’il est bête, je ne veux pas dire qu’il ne sait pas écrire ni parler pour faire un petit numéro, tout est relatif, n’est-ce pas ? Mais je ne vois pas ce qu’on peut trouver d’intéressant chez ce personnage en sucre glace. Quand on a passé une partie de sa vie à lire et étudier des textes philosophiques, comment accorder de l’intérêt à un discours aussi faible et superficiel que celui qui nous est servi au cours de cet entretien. Que nous dit-il en fait, ce Nabe ? Que l’Internet diffuse des théories populaires sur de grands complots. Ok. Et alors ? Pourquoi prendre autant de temps pour dire une telle banalité et sans même proposer l’esquisse d’un tri raisonnable ?
On a surtout l’impression que dire du mal d’Internet est une sorte d’hommage (au sens féodal) rendu à l’autorité télévisuelle. C’est même tellement codifié que tout le monde peut s’en rendre compte. Il y a une guerre entre les nostalgiques de la suprématie télévisuelle et Internet. Répéter des absurdités sur les dangers d’Internet (toujours les mêmes), c’est faire allégeance à la télévision. Ce qu’essaie peut-être de faire ce bateleur, pour y avoir sa place au chaud, ses chaussons et sa rente.-
machiavel1983
13 janvier 2014 11:25
- On a surtout l’impression que dire du mal d’Internet est une sorte d’hommage (au sens féodal) rendu à l’autorité télévisuelle. C’est même tellement codifié que tout le monde peut s’en rendre compte. Il y a une guerre entre les nostalgiques de la suprématie télévisuelle et Internet. Répéter des absurdités sur les dangers d’Internet (toujours les mêmes), c’est faire allégeance à la télévision.
R / + 10000Nabe est peut un grand artiste et un grand écrivain ( je ne sais pas , je n’ y connais rien) mais c’ est aussi un nul de l’ analyse politique , dans sa quête de vengeance , il n’ a pas compris qu’ il a incarné dans cette émission quelque chose qui le dépasse ... -
micnet
13 janvier 2014 11:26
Bonjour Gaspard
Vous écrivez :
"On a surtout l’impression que dire du mal d’Internet est une sorte d’hommage (au sens féodal) rendu à l’autorité télévisuelle"
---> Absolument pas : on peut critiquer l’effet néfaste de la TV ET d’internet. Et Nabe, au travers de ses écrits, a toujours été d’une virulence assez prononcée concernant la TV. Alors bien évidemment, internet est un outil formidable permettant une liberté d’expression que nous ne retrouvons plus depuis fort longtemps au-travers de la "petite lucarne", c’est entendu. Mais internet est AUSSI une formidable poubelle où n’importe qui peut y déverser n’importe quoi à partir du moment où cela fait le "buzz", c’est à dire le "nombre". Voilà l’effet pervers qui en découle et qui se trouve encore beaucoup plus accentué que cela ne l’était déjà pour la TV.
Quant à Nabe, ce n’est pas un philosophe ni même un penseur mais Dieudonné non plus. Nabe est un écrivain au sens quasi-mystique du terme et c’est au-travers de ce prisme qu’il s’en prend au "conspirationnisme". Il s’agit pour lui avant tout d’un combat "littéraire" -
Éric Guéguen
13 janvier 2014 11:28
Gaspard, je ne pense pas que Nabe veuille regagner les faveurs de la télé, et encore moins qu’il ait dans l’idée de discréditer la capacité dissidente de l’Internet. Renseignez-vous sur la manière inédite (pour un auteur reconnu) dont il vend ses livres, vous verrez qu’Internet est à ses yeux le média de l’avenir.
Personnellement, je n’ai jamais été fan de Nabe, et le petit extrait sur "les couillettes républicaines éjaculant leur petit liquide à peine séminal" qu’il a bombardé sur de nombreux plateaux pendant plusieurs années ne m’a jamais convaincu de son talent littéraire. Nabe, comme Soral, est systématiquement dans la dénonciation. La dénonciation c’est bien, car il faut toujours détruire avant de reconstruire. Mais pour ce qui est de repenser les choses de manière constructive, on est loin du compte. Peut-être que Rounga me détrompera sur ce point, il maîtrise bien mieux la bête que moi.
En revanche, pour ce qui est de la dénonciation du délire obsidional de la nébuleuse soralienne, je pense qu’il est bien que quelqu’un s’y colle, et s’immisce ainsi entre le troupeau soi-disant dissident (Dieudonné y compris) et les hypocrites refusant jusqu’à prononcer le nom même de Soral. -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 11:59
"Gaspard, je ne pense pas que Nabe veuille regagner les faveurs de la télé, et encore moins qu’il ait dans l’idée de discréditer la capacité dissidente de l’Internet."
Eric, sur la première partie, je pense que vous vous trompez car le monsieur se rend compte qu’Internet ne lui rapporte pas tant que la télé dont il a par conséquent besoin. Taper sur Internet et sur Dieudonné, c’était une aubaine, c’est le truc à la mode en ce moment pour montrer qu’on fait partie des fréquentables, qu’on est dans le camp du bien.Sur la seconde partie, je suis d’accord : il n’a pas eu cette intention mais c’est ce qu’il a fait tout de même sans s’en rendre compte parce qu’il est sot. -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 12:09
"on peut critiquer l’effet néfaste de la TV ET d’internet. "
Micnet, bien que ce que vous dites ici soit relativement vrai, c’est essentiellement faux.C’est comme si vous me disiez pendant l’occupation nazie en France : "on peut critiquer la résistance et De Gaulle et en même temps critiquer l’occupation nazie et la politique d’Hitler."Oui, c’est vrai intellectuellement, on peut le faire.Mais c’est faux en esprit de faire ce genre d’équivalence à ce moment-là.Et particulièrement en ce moment, la télévision est pour moi l’ennemie, parce qu’elle est collaborationniste. Mais c’est parce que pour moi le temps n’est plus aux discutailleries, je considère que nous sommes entrés en guerre civile depuis la trahison du Conseil d’Etat du 9 janvier 2014. Ce qui n’est pas forcément votre cas. -
Rounga
13 janvier 2014 13:37
La dénonciation c’est bien, car il faut toujours détruire avant de reconstruire. Mais pour ce qui est de repenser les choses de manière constructive, on est loin du compte. Peut-être que Rounga me détrompera sur ce point, il maîtrise bien mieux la bête que moi.
En réalité, Nabe est un constructeur. Evidemment, il dénonce ceux qu’il estime avoir un effet néfaste sur les gens, mais d’un autre côté, il y a dans sa prose quelque chose qui exalte et qui incite à vivre sans se plier aux règles que les autres suivent sans broncher. La meilleure illustration de cela est la création de sa plate-forme de vente en ligne, où il vend les livres qu’il imprime lui-même, sans passer par aucun éditeur. C’est le genre de geste révolutionnaire qui donne l’exemple en exhortant à la prise de ses propres responsabilités, plutôt que de se plaindre que le système ne marche pas comme on veut et attendre que ça change sans rien faire.
Sur le plan politique, Nabe est du côté de la mystique, laquelle, nous apprend Péguy, finit en politique, qui n’est qu’une dégénerescence de celle-là. Il est réticent à tout ce qui est trop logique, trop systématique, schématique, et s’en tient à la métaphysique. L’acte le plus politique et subversif qu’on puisse faire selon lui, c’est d’être un individu libre. Son programme, il l’a exposé dans son premier livre, Au Régal des vermines : Anarchie obligatoire ! -
Éric Guéguen
13 janvier 2014 14:03
Merci pour cette mise au point. Le problème, dans ce cas, me semble être, comme souvent, que l’auteur voit le monde à son image : pour un Nabe responsable, cultivé et capable d’assumer la déliaison de l’anarchie, combien de ses semblables en seront, eux, incapables ? Or, nous naissons toutes et tous au fond de la caverne : la politique nous ramène à la pluralité humaine et au consensus à trouver.
-
Rounga
13 janvier 2014 14:35
Je pense que Nabe n’en a rien à faire. De par son statut d’artiste financé par ses propres lecteurs, il est entièrement libre et n’a que les devoirs qui sont dus à la vérité. Son art est plus important pour lui que le reste, et il se suffit à lui-même comme geste politique. Nabe ne s’est jamais senti ni français, ni citoyen. Je ne dis pas que je suis comme lui, mais je ne dis pas non plus qu’il n’a eu aucune influence sur moi.
-
concombres
13 janvier 2014 15:07
GASPARD
"Que nous dit-il en fait, ce Nabe ? Que l’Internet diffuse des théories populaires sur de grands complots."
Donc tu as retenu 10 secondes des 7 minutes de son intervention et qui plus est tu détournes ce qu’il dit. Je m’interroge sur les raisons de cet aveuglement dirigé en défense de la galaxie soral.
L’intégralité de ce qu’il dit à propos d’internet pour qu’il n’y ai pas d’ambiguité :
enter 6m15 et 6m25 :Taddei : d’après vous tout se passe sur internet maintenant
Nabe : Pas seulement sur internet, dans la réalité, la réalité est devenue internet aussi le parvis du zenith de nantes est aussi internet vous voyez..Notez que Taddei l’engage à parler d’internet et qu’il clot le sujet plutôt rapidement.
C’est un joli tri que tu fais pour ne pas entendre tout ce qui a précédé à savoir ce dont il parle vraiment : La reconsidération systématique de la réalité pour la faire coller avec une grille de lecture qui est toujours toujours toujours la même chez soral et qui donne l’effet suivant : la conclusion politique tirée d’un fait précède le fait en question. La conclusion ? l’empire américano-atlanto-sioniste nous gouverne.
"Mais je ne vois pas ce qu’on peut trouver d’intéressant chez ce personnage en sucre glace. Quand on a passé une partie de sa vie à lire et étudier des textes philosophiques, comment accorder de l’intérêt à un discours aussi faible et superficiel que celui qui nous est servi au cours de cet entretien".Son discours a des tenants et aboutissants philosophiques bien plus profonds que n’importe quel délire soralien. Et ton arrogance ne fait que t’aveugler sur le fait qu’il soulève des questions qui ont été entre autres celles de Spinoza : "il n’existe pas de puissance intrinsèque d’une idée vraie" ou de Debord : "dans le monde réellement renversé le vrai est un moment du faux". Raison pour la-quelle les thèses complotistes sont si difficiles à déceler. Si ca vous intéresse une réflexion intéressante de lordon à ce propos.
"Répéter des absurdités sur les dangers d’Internet (toujours les mêmes), c’est faire allégeance à la télévision. Ce qu’essaie peut-être de faire ce bateleur, pour y avoir sa place au chaud, ses chaussons et sa rente."
Donc, procédé 1er je détourne ce qui a été dit. La preuve est fournie dans la retranscription.
Procédé 2nd : j’en tire la conclusion qui m’amène à discréditer un bonhomme qui parle de ma propre maladie mentale.
Encore une fois : je réinterprète la réalité pour tirer la conclusion qui était la mienne avant même d’écouter ces propos car de toute évidence il est contre dieudonné donc contre moi."Mais c’est parce que pour moi le temps n’est plus aux discutailleries, je considère que nous sommes entrés en guerre civile depuis la trahison du Conseil d’Etat du 9 janvier 2014. Ce qui n’est pas forcément votre cas."Petit rappel Nabe a commencé son bouquin il y a trois ans, il est invité a en parler au moment ou l’actualité s’est focalisée sur dieudonné. Et je suis d’accord avec lui son travail est bien plus important donc salutaire qui celui du combat contre l’interdiction du spectacle, qui toutefois est un combat juste on est daccord. Un fait aussi divers est le début de ton entrée en guerre contre l’état, il n’est jamais trop tard pour bien faire comme on dit. Comme je te l’ai dit sur larticle sur les oligarques de grenoble la censure généralisée est déjà de mise. Le fait que tu aies eu besoin d’un spectacle grandiloquent aussi pitoyable que celui de notre actualité pour te rendre compte du problème ne fait que révéler l’amour inconditionnel que tu portes à dieudonné.
Tu devrais retourner à tes bouquins de philo et arrêter d’écouter les videos de soral tu t’en portera que mieux.
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 15:44
"Tu devrais retourner à tes bouquins de philo et arrêter d’écouter les videos de soral tu t’en portera que mieux."
Merci, Docteur, je me sens déjà mieux. -
Caracole
13 janvier 2014 18:02
"Taper sur Internet et sur Dieudonné, c’était une aubaine, c’est le truc à la mode en ce moment pour montrer qu’on fait partie des fréquentables"
On peut reprocher ce qu’on veut à Nabe, mais franchement pas de vouloir être à la mode, faut pas déconner, là tu ne maîtrise pas, mais alors pas du tout ton sujet Gaspard !!
.
C’est typiquement le biais d’internet, les posteurs sont comme les chroniqueurs, ils ont un avis sur tout sans nécessairement (et même rarement) connaître en profondeur les sujets. Gaspard, par votre jugement lapidaire sans aucun fondement, vous me faîtes penser à Aymeric Caron, désolé. -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 21:44
Je ne sais pas qui est "Aymeric Caron", ce nom ne me dit rien. Il n’y a donc pas de quoi être désolé.
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 21:46
"Aymeric", vous êtes sûr que c’est son vrai prénom ? Comment des parents peuvent-il être aussi cruels avec leur enfant ?
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 23:44
Je vous trouve bien cavalier, cocasse causeur caracoliste caucasien.
-
Rounga
13 janvier 2014 11:20
A ma connaissance la date n’a pas encore été annoncée. Mais c’est probablement dans peu de temps. Il disait fin aout qu’il en avait écrit les 2/3. A mon avis, le livre est terminé, et Nabe est en train de s’occuper de l’édition. Il est très méticuleux et ses livres sont toujours édités de façon impeccable, très bien mis en page, et avec très peu de coquilles. Ca peut donc prendre encore quelques semaines.
-
Caracole
13 janvier 2014 18:07
http://www.alainzannini.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3170:avertissement-premier-extrait-du-nouveau-livre-de-marc-edouard-nabe&catid=41:breves&Itemid=56
Ca promet, à priori ce n’est pas un roman mais plus un journal intime (extraits de sms et de mails, le lecteur voyeur que nous sommes va se régaler) car Nabe a vécu de l’intérieur tout ça, il est sans doute avec Taddei l’un des plus brillants qui ait cotoyé Soral de très près avant qu’il n’embrigade Dieudonné et fonde sa secte. A lire par exemple ce journal rapidement interdit :
http://www.alainzannini.com/index.php?option=com_content&view=article&id=803:la-verite-nd4-fevrier-2004&catid=36
-
-
machiavel1983
13 janvier 2014 11:17
Concernant Nabe , je pense qu’ il ne faut pas en faire trop dans un sens ou dans un autre ( cela s’ applique à moi-même qui en est fait trop sur un autre article).
En tant qu’individus, je comprends Nabe, d’ ailleurs dans cet article, on ne mentionne pas les exécrables attaques du LLP sur sa vie privée, personne ne peut cautionner une telle bassesse.
Mais en tant que citoyen, je me fiche éperdument des blessures et des insultes faites par les uns et par les autres, ce qui m’intéresse, c’est la patrie et dans cette » affaire Dieudonné », c’est ce qui est en jeu !
A tort ou à raison , beaucoup font l analyse que le pouvoir ( je ne parle pas du gouvernement PS qui ne sont que des gestionnaires et des exécutants , je parle des mais des véritables classes dirigeantes , des planificateurs , de cette oligarchie qui détient réellement le pouvoir ) vient dans cette affaire de franchir un cap ,une dynamique totalitaire vient d’ être lancée , sous couvert de lutte contre l’ antisémitisme , et en utilisant un bouffon comme prétexte !
Cette dynamique on savait depuis longtemps que tôt ou tard elle serait lancée et ce pour des raisons structurelles qu’on a décrite mainte fois ailleurs. Et bien on pense que ce passage d’un régime mou de manipulation de masse par la fabrication du consentement vers un régime dur d’oppression ouverte, c’est maintenant ! Aujourd’hui des lois d’ exceptions pour empêcher une personne de s’ exprimer , demain le contrôle d’ internet et après demain de nouvelles lois contre l antisémitisme ( sans définir ce que c’ est bien entendu ) , des stages de rééducation ( oui , je ne plaisante pas )etc . Le problème de tous les citoyens, ce doit être d’enrayer cette dynamique.
Tous les citoyens lucides et raisonnables doivent soutenir, non Dieudonné qui a certainement des travers et de gros défaut, ce n’est pas le problème, on s’en fout, mais des principes comme la liberté d’expression et d opinions !
Je désapprouve Nabe en tant que citoyen, dans cette émission de télé (les médias sont l’ennemi), il a hurlé avec la meute (qui d’ ailleurs ne veut pas de lui) en désignant internet comme un grave problème et un humoriste qu’on peut aimer ou pas, ce n’est pas le problème, mais qui n’a pour lui que sa parole et qui a contre lui toute la puissance de l’Etat et des médias !!!
Nabe dans cette émission se venge je ne lui en veux pas pour ça, c’est normal mais je lui en veux de le faire maintenant, faisant ainsi passer ses désirs individuels avant l’intérêt général !
Pour le reste, Nabe n’est pas le problème même s’il va à l’insu de son plein gré contribuer à son niveau à la censure du net, il y’a beaucoup plus grave !
-
micnet
13 janvier 2014 11:33
Entièrement d’accord avec vous, Machiavel, sur le problème lié au "timing" que pose l’interview de Nabe chez Taddéi.
Je pense aussi qu’il y a un réel danger au-niveau de la liberté d’expression (qui n’est déjà plus au beau fixe depuis longtemps) que Valls tente encore de réduire, Dieudonné n’étant que la première étape de ce processus totalitaire.
Au-delà des désaccords idéologiques ou des inimitiés, la liberté d’expression reste la priorité des priorités, nous en sommes parfaitement d’accord. -
Éric Guéguen
13 janvier 2014 11:35
Vous vous égarez.
Vous savez la grande différence entre un Soral et un Nabe ? Le premier est un populiste, pas le second. Le premier est un trotskyste cocu, le second un anar de droite.
Ce que l’on reproche à Nabe, c’est justement de ne faire partie d’aucune meute quelconque. Il a largement prouvé qu’il était "anti-système", mais les soraliens prétendent laver plus blanc. -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 12:15
Eric, je pense que vous n’avez pas encore réalisé que nous sommes passés dans une autre dimension. Je me fous désormais de la différence entre les soraliens ou des nabistes, je considère que la nation est attaquée comme elle ne l’a pas été depuis 1940.
-
Éric Guéguen
13 janvier 2014 12:36
"La démocratie est un fleuve à la fois fécond et impur, dont les eaux ne sont bienfaisantes que si elles s’apaisent en se répandant".
C’est de Guizot.
Changer les digues est l’entreprise à laquelle je m’attèle, soyez-en sûr, et l’intervention du Conseil d’État est une honte, la liberté d’expression et la séparation des pouvoirs étant des valeurs républicaines bien plus anciennes que la lutte contre l’antisémitisme. Mais vouloir abattre ces digues en déchaînant le fleuve, c’est piétiner la tyrannie dans les sabots de l’anarchie. -
machiavel1983
13 janvier 2014 12:38
@Eric Gueguen
Bonne année et bonne santé.
Je crois comme Gaspard que vous ‘n avez pas encore compris dans quelle dynamique qu’on est lancé.
Je me fous éperdument en tant que citoyen des tirages de chignon entre Nabe et Soral, ce qui m’intéresse aujourd’hui, c’est que vous puissiez vous exprimer librement, sans être envoyé dans un camp de rééducation. Que je sois d’ accord avec vous ou pas, que vous disiez des bétises ou pas , que vous soyez puissant ou misérable , voilà ce qui m’ intéresse
@Micnet
On est d’ accord
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 12:40
Il ne s’agit pas de déchaîner le fleuve, mais d’organiser une résistance. Le fleuve va se déchaîner de toute façon. Il faut se tenir prêt, les signes sont tous réunis.
-
Éric Guéguen
13 janvier 2014 12:55
@ Machiavel :
Meilleurs vœux à vous également.
Comme vous, je me contrefous de Nabe, de Soral, de Dieudonné ou de Zemmour. Tous ces gens sont dans l’analyse, pas dans la synthèse, ce sont des pleureuses, pas des penseurs. Ils sont prisonniers d’une certaine posture qui leur assure une audience.
Nous sommes ici entre gens du peuple, civilisés, cultivés, respectueux, passionnés dans le bon sens du terme, c’est-à-dire dévoués. Mais ce n’est pas le cas de tous ceux qui attendent que ça pète, loin de là. Eh bien je ne m’interdis pas de penser les moyens de mettre fin à un mal sans tomber dans un autre. C’est tout.
Votre discours fera nombre, pas le mien, mais parviendrez-vous à gérer les excités que vous drainerez inexorablement ? -
machiavel1983
13 janvier 2014 13:05
@ Gueguen
-Eh bien je ne m’interdis pas de penser les moyens de mettre fin à un mal sans tomber dans un autre.
R / Gueguen, on ne parle pas de projet politique mais de défendre un principe, celui de la liberté d’opinion et d’expression, on peut être contre c e principe, pour ou indifférent.
C’est cela le vrai débat, je ne vois pas de quel mal vous parlez ….
-Votre discours fera nombre, pas le mien, mais parviendrez-vous à gérer les excités que vous drainerez inexorablement ?
R / Je vous pose la question différemment : parce qu’il faut craindre les excités, il vaut mieux se faire écraser par une oligarchie qui va devenir de plus en plus tyrannique ?
-
Rounga
13 janvier 2014 13:18
Attention, Nabe ne s’en prend pas à internet dans cette vidéo, mais il le compare à un puits dans le désert, qui serait empoisonné par le complotisme. C’est donc le complotisme qu’il dénonce, et non internet en lui-même. Ce serait d’ailleurs idiot de sa part de s’en prendre à internet, car c’est grâce à cet outil qu’il a pu lancer son entreprise d’anti-édition qu’il appelle lui-même "anti-édition" (car c’est un système voué à faire disparaître les circuits de l’édition classique en montrant qu’on peut se passer d’eux).
En ce qui concerne la patrie, Nabe n’en a rien à foutre. La seule chose qui lui importe, c’est l’art, c’est à dire l’émergence d’une forme sublimée de la réalité. C’est dans ce sens qu’il dit que son opposition au complotisme est un combat pour la vérité : voir des complots partout revient à déformer la réalité, en niant que des êtres humains puissent être suffisamment désespérés ou haineux pour commettre des actes d’une violence inouïe. En ramenant ceux-là à un leurre spectaculaire du pouvoir caché pour justifier par avance des mesures liberticides, on simplifie à l’extrême une situation dont l’attentat a révélé le caractère éminemment tragique et politique. Le complotisme est également la négation de toute intervention du hasard dans le cours des évènements. En substituant à l’aléatoire une opération occulte qui s’est parfaitement déroulée dans les moindres détails sans qu’aucun de ses acteurs n’ait fuité, on fait de ces agents de l’ombre une espèce de Dieu de substitution, tellement puissant que contre lequel on ne peut rien, si ce n’est l’accuser inutilement de complot sans avoir de preuves ni de noms (on remarquera que les complotistes sont incapables de révéler l’identité des "vrais" organisateurs du 11 septembre). C’est parce que le complotisme oriente la colère des gens dans cette voie stérile que Nabe l’assimile finalement au pouvoir : penser que les Etats-Unis ont organisé le 11 septembre, c’est leur attribuer un pouvoir démesuré, et c’est donc leur être soumis. Voilà pourquoi il affirme que le complotisme est du côté du pouvoir.
A mon avis, le déchaînement contre Dieudonné a été si énorme parce que pour la première fois, on a eu un phénomène de masse (la quenelle), qui n’était ni originaire des médias, ni récupérables par eux. L’hystérie anti-Dieudonné et anti-quenelle est le fait d’un système qui pour la première fois n’a aucun contrôle sur une mode. Mais ce n’est pas le fait d’un complot. C’est la bêtise, la lâcheté, la veulerie, la méchanceté, la mesquinerie, qui sont le liant de l’organisation politico-médiatique et qui ont mis en branle cette affaire. Les médias, les hommes politiques et Dieudonné formaet un trio répercutant chacun les déclarations des autres. Et bien sûr, il y en a qui en profitent pour montrer sous des beaux attraits leur soif de censure, comme le 11 septembre a été utilisé pour justifier une guerre et des lois liberticides. -
Éric Guéguen
13 janvier 2014 13:23
Votre question, nous la remâchons ensemble depuis deux ans.
Défendre la liberté d’expression, c’est une évidence à mes yeux, et une liberté d’expression TOTALE. Mais la démocratie actuelle n’a pas été conçue pour ça. Je remets ici ce que j’en ai dit hier sur un autre fil de discussion, "face à" Gaspard :
1. La démocratie moderne table sur l’égale capacité de chacun à comprendre la complexité du monde ;
2. Elle se targue de promouvoir la liberté d’expression ;
3. Selon l’égalité des intelligences et des jugements qu’elle promeut, elle ne rend légitime que des opinions ayant l’art de fédérer des majorités, sans le moindre jugement de valeur intrinsèquement anti-libéral ;
4. Elle constate ensuite que le talent d’orateur de certains les conduit à véhiculer sur la place publique des idées contraires au progrès de commande ;
5. Ces personnes risquent donc, par leur talent, de fédérer des majorités autour de certaines idées "nauséabondes" (sic) ;
6. La démocratie a alors recours, en désespoir de cause, au jugement de valeur ("dignité humaine" et autres joyeusetés) auquel elle s’était promis de renoncer, constatant au passage que l’on ne peut y couper ;
7. Ne pouvant revenir sur l’égalité des intelligences (purement formelle) qu’elle vantait au préalable, la démocratie n’a d’autre choix que d’agir en amont, c’est-à-dire de brider la liberté d’expression des « populistes » (sic) qui « dérapent » (re-sic) ;
8. Au final, l’illusion de l’égalité est maintenue, le jugement de valeur s’impose coûte que coûte, et c’est la liberté d’expression qui trinque.Au travers de l’affaire Dieudonné, ce sont les présupposés démocratiques qui sont mis en question. On peut, et on doit rire de tout, mais on ne peut pas rire de tout avec tout le monde, car tout le monde n’est pas équipé de la même manière pour saisir le second degré ou comprendre un message politique. La démocratie va mourir de ses chimères, ce que les pseudo-élites feignent d’ignorer, et ce que le bon peuple est à des années-lumières d’appréhender.
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 13:25
Eric, si par exemple
- un de vos enfants est mis en prison ou conduit en stage en camp de rééducation parce qu’il a fait une quenelle ou agité un ananas, que ferez-vous ?- Ou bien si l’on vous coupe Internet parce que vous avez été sur un site où l’on peut lire des propos "contraires à la dignité humaine", que ferez-vous ?- Ou bien si l’on vient saisir vos écrits et les détruire pour la même raison, par prévention contre la "haine", que ferez-vous ?En fait, quelle est la limite à partir de laquelle vous penserez que la pensée n’est plus suffisante ? Moi je considère que le fait d’interdire à des centaines de milliers de personnes de se rendre dans des lieux privés pour écouter un humoriste ou un polémiste est suffisant pour indiquer que nous sommes entrés dans une situation exigeant une mise en alerte de la population. Est-ce qu’on va attendre la création de camps de concentration ? Des listes de dissidents sont en train de s’établir et son publiés sur Internet par des associations largement subventionnées par l’Etat pour servir de base à des menaces sur enfants et des ratonnades. Des gens sont virés de leur travail pour avoir fait un geste du bras, ou peut-être chanté une chanson. Non mais quoi ??! -
machiavel1983
13 janvier 2014 13:29
@Rounga
-Attention, Nabe ne s’en prend pas à internet dans cette vidéo, mais il le compare à un puits dans le désert, qui serait empoisonné par le complotisme. C’est donc le complotisme qu’il dénonce, et non internet en lui-même
R / Oui mais non, on est en guerre là, comme dit Gaspard « On a surtout l’impression que dire du mal d’Internet est une sorte d’hommage (au sens féodal) rendu à l’autorité télévisuelle. C’est même tellement codifié que tout le monde peut s’en rendre compte. Il y a une guerre entre les nostalgiques de la suprématie télévisuelle et Internet. Répéter des absurdités sur les dangers d’Internet (toujours les mêmes), c’est faire allégeance à la télévision ».
-En ce qui concerne la patrie, Nabe n’en a rien à foutre. La seule chose qui lui importe, c’est l’art, c’est à dire l’émergence d’une forme sublimée de la réalité.
R / Oui j’ai compris cela, et c’est la raison pour laquelle je disais sur un autre article qu’il est mon ennemi, car s’il se fout de la politique, il mène une action politique qui va à l’ encontre de mes intérêts et qui sert ceux des puissants. C’est pour cela que je dis qu’il ne comprends pas le rôle qu’il a incarné chez Taddei , à l’ insu de son plein gré.
Pour le reste le point de vue artistique de la chose est intéressante mais vu mon pseudo et mon avatar , vous comprendrez qu’ il ne s’ agit pour moi que d’ un joli décors , c’ est très joli mais bon c’ est l’ aspect politique de la chose que je trouve déterminant.
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 13:32
"Attention, Nabe ne s’en prend pas à internet dans cette vidéo, mais il le compare à un puits dans le désert, qui serait empoisonné par le complotisme. C’est donc le complotisme qu’il dénonce"
C’est jouer avec ses crottes de nez que de tenir ce genre de propos à côté de la plaque en un tel moment !CE QU’IL APPELLE LE "COMPLOTISME" EST-IL ACTUELLEMENT LA MENACE ?NON !Je me fous que quelques personnes pensent que la reine d’Angleterre est une reptilienne verte recouverte de peau synthétique rose.La critique des excès d’Internet est un discours de bobo-branleur, qu’on tient quand tout va bien pour mettre un fond sonore dans les salons parisiens, mais c’est complètement décalé par rapport à la situation. -
Éric Guéguen
13 janvier 2014 13:34
Ce que je veux dire, Gaspard, c’est qu’en 1789 le changement était devenu tellement nécessaire qu’il est advenu dans l’outrance. Aujourd’hui, je pense que vous faites partie de ceux qui, comme moi, louent cet événement et qui, en même temps, savent ce qu’il nous a fait perdre de précieux.
Alors oui, bien sûr, jamais on ne m’interdira de penser ce que je pense, mais en même temps je sens que le changement qui vient risque de nous faire perdre d’autres fondamentaux.
Donc un grand oui au changement, mais pas tel que je le sens venir sur le net. De toutes façons, nous ne serons, vous et moi, que spectateurs de ce fleuve déchaîné. -
machiavel1983
13 janvier 2014 13:38
De son point de vue « artistique », le complotisme est le danger et le pouvoir.
En tous cas, lui qui parle de l’émergence d’une forme sublimée de la réalité, j’ai l’ impression qu’ il ne s’ est pas regardé …
Ce mec est entrain de me dégoûter de l’art , si l’ art c’ est se détacher de la réalité concrète , ça ne m’ intéresse pas …
-
machiavel1983
13 janvier 2014 13:41
Ci dessus je parlais de Nabe.
@Gueguen
-Défendre la liberté d’expression, c’est une évidence à mes yeux, et une liberté d’expression TOTALE.
R / Voilà Geuguen, c’est tout. C’est le plus important, il faut donc la défendre, la question de fond, celle du régime on verra après …
-
Éric Guéguen
13 janvier 2014 13:56
"R / Voilà Geuguen, c’est tout. C’est le plus important, il faut donc la défendre, la question de fond, celle du régime on verra après …"
Après ? Une fois que le fleuve sera déchaîné, comme d’habitude, l’endiguement ne sera plus que bricolage à la hâte, pour parer au mieux aux débordements populaires, et on passera encore une fois à côté de la raison en actes. Et vous savez quoi ? C’est vous qui serez contenté, et dans un siècle et demi, après un énième ras le bol, un Machiavel2156 viendra nous dire "tout est rapports de force, point barre, il faut provoquer le mouvement aveugle, après il sera toujours assez tôt pour penser la reconstruction politique subséquente". -
Rounga
13 janvier 2014 14:02
Ecoutez, je ne sais pas encore ce que contient son prochain livre, donc pour l’instant je ne sais pas trop comment vous répondre. Ce que je sais, c’est que je serai dans le premier à le lire, on pourra en reparler à ce moment là. Je pourrais écrire un article sur Agoravox pour lancer le sujet.
Mais ce que je pense, c’est que Nabe a certaines raisons de faire son livre sur ce sujet. J’étais très étonné de ne presque pas l’entendre ni le lire ces derniers temps, alors que l’actualité a concerné beaucoup de thèmes qui lui sont chers (révolution tunisienne, guerre en Libye, guerre en Syrie, Mohamed Merah). Nabe a toujours un point de vue original sur les choses, très bien documenté, et complètement indépendant de tout courant idéologique. Il aurait pu apporter à la "dissidence" un souffle d’air frais qui lui a cruellement manqué ces dernières années, mais je crois qu’il a constaté que le complotisme de ces gens-là lui interdisait cette contribution qui aurait été salutaire. Il n’a dû que trop voir à quel point cette tournure d’esprit rendait les cerveaux hermétiques à certaines choses, et a décidé de prendre son recul pour frapper un grand coup. En tout cas, c’est ma théorie, on verra si le livre la confirme.
J’ajoute quand même que, bien que je l’attende avec impatience, son bouquin ne devrait pas me faire très plaisir, car je garde pour Dieudonné et Soral une certaine affection, et même de la reconnaissance en ce qui concerne Soral, pour tout ce qu’il a pu m’apporter par le passé. Je ne sais pas si je suis prêt à les haïr, comme ils le méritent selon Nabe. -
machiavel1983
13 janvier 2014 14:12
@Gueguen,
On ne parle même pas de révolution, on parle de défendre des principes auxquels vous et moi sommes attachés : la liberté d’expression et d’opinion.
On parle d’un combat défensif contre un pouvoir qui va étendre ses prérogatives. On demande juste que ce pouvoir nous foute la paix, c’est tout ce qu’on veut.
Vous savez Gueguen, si un type vous attaque avec un couteau, pendant le combat vous ne penserez pas « qu’est ce que je fais ensuite, je vais au super marché ou à la bibliothèque ? »Non vous défendrez votre vie et votre intégrité physique, c’est tout ce qui comptera à ce moment précis.
Eh bien, ce moment c’est maintenant, soit on se soumet, soit on résiste, quand l’assaillant aura reculé on pourra discuter tranquillement de la bibliothèque ou du restaurant, quitte à enculer les mouches et donner des coups d’épées dans l’eau, choses que le pouvoir ne tolérera même plus si on se laisse faire …
-
Éric Guéguen
13 janvier 2014 14:24
Mach’, vous pensez le mouvement, je pense la direction à prendre.
À quoi vous servira-t-il d’esquiver un coup de couteau si c’est pour vous jeter sur un autre aveuglément ?
Par ailleurs, il me semble qu’il nous est quand même donné, en ce moment même, beaucoup plus de temps pour penser intelligemment le changement qu’il n’en faut pour esquiver un coup de couteau. Non ?...
Certes, les choses deviennent de plus en plus urgentes, mais est-ce ma faute si l’immense majorité des Français se contrefoutent de tout ce dont nous débattons ici ? Si plus de gens faisaient comme nous, nous avancerions peut-être plus vite il me semble. -
machiavel1983
13 janvier 2014 14:38
@Gueguen
-il me semble qu’il nous est quand même donné, en ce moment même, beaucoup plus de temps pour penser intelligemment le changement qu’il n’en faut pour esquiver un coup de couteau. Non ?...
R /Pour le moment oui. Mais pour combien de temps encore ? Moi, tout ce que je demande pour le moment, c’est ce statut quo … je ne sais pas si on pourra encore discuter ainsi dans les années qui suivent ou peut être en se cachant dans une salle du camp de rééducation dans lequel nous serons envoyé, je ne sais pas …
Voyez , c’ est un peu ça mon soucis en ce moment ...
-Certes, les choses deviennent de plus en plus urgentes, mais est-ce ma faute si l’immense majorité des Français se contrefoutent de tout ce dont nous débattons ici ? Si plus de gens faisaient comme nous, nous avancerions peut-être plus vite il me semble.
R / Oui mais nous avons toujours été d’ accord là-dessus.
-
machiavel1983
13 janvier 2014 15:29
Filippetti veut censurer sur Internet toutes « attaques contre la dignité humaine »
Voilà à quoi Nabe participe à l’insu de son plein gré. Et bientôt, il ne pourra plus s’auto éditer, à force de cracher sur le net, crachat dont vont se servir en partie les classes dirigeantes pour le censurer. Mais bon, j’imagine qu’il n’en a pas conscience ou peut être que si mais qu’ il trouve que c’est « artistique » de s’autodétruire ainsi …
-
Éric Guéguen
13 janvier 2014 15:56
Et ça, pas mal non plus...
Toujours au nom du Dieu contemporain, Aequalis !! -
machiavel1983
13 janvier 2014 16:20
Je vais vous dire, bientôt, une personne (politicard ou médiateux) proposera le suffrage censitaire pour préserver la » démocratie« . D’ un coté les citoyens qui ont le droit de voter car doté d’un certificat de bonne vie et mœurs progressiste et de l’autre coté les piteux réactionnaires dans notre genre, qu’on ne pourra laisser voter au risque de porter atteinte à la « dignité humaine ».Eh oui on ne sera plus des électeurs mais des « marchands de haine ».
Dès que les gens ne voteront plus comme il faut, cela sera proposé et vu que je prévois un gros score du FN aux prochaines élections, je pense que ce sera bientôt, je garde ce commentaire …
-
-
Loki
13 janvier 2014 11:38
Tiens Nabe, je complotiste juste pour toi : L’affaire Dieudonné est une opération économique de relance de l’entreprise Klarsfeld et fils, ni plus ni moins, en effet le stock d’ancien nazis ayant été écoulé pour cause de date de péremption et d’obsolescence programmée de l’humain dans son ensemble, le nazi est bel et bien humain et meurt généralement à un âge avancé malgré leur régime presque spartiate, nutritionnel et philosophique d’une rigueur sportive toute monacale.
.
Alors il faut bien que cette entreprise de chasseurs de nazis puisse prospérer encore pendant des décennies, comme elle a su le faire jusqu’ici avec des bilans mirobolants et un chiffre d’affaire bien portant, donc il faut renouveler les stocks et par conséquent, avec la dernière opération visant à redorer le blason de l’économie isr.. française, la sauvegarde de cette entreprise glorieuse en difficulté à été exécutée de main de maître par les excellents économistes et autres ténors du marketing puisque désormais, tous ceux qui ont ri au moins une fois à une blague de Dieudonné, ou même se gratter le bras de façon nauséabonde pourra être considéré comme nazi et donc chassé, comme du gibier par tous les Klarsfeld de la France, Montebourg l’a rêvé, Valls l’a fait, ça c’est du redressement productif à la isr.. française.
.
Voilà, cette théorie je l’offre en pain béni à Nabe que j’encule très cordialement -
Tomek
13 janvier 2014 11:56
"dieudonné incarne le pouvoir et valls l’autorité"
c’est tout l’inverse. l’autorité se définit en ce qu’elle ne nécessite pas de contrainte pour être acceptée, refusée, pour circuler aussi entre differents acteurs selon le contexte... par contre refuser le pouvoir, du ministre de l’intérieur par exemple, peut vous valoir quelques ecchymoses de la part des CRS.
Pour moi Nabe est stupide. Son egotrip permanent lui fait dire les pires âneries.Alors appeler ensuite à réguler internet... c’est poubelle.
-
Gollum
13 janvier 2014 12:04
Nabe, comme Soral, est systématiquement dans la dénonciation. La dénonciation c’est bien, car il faut toujours détruire avant de reconstruire. Mais pour ce qui est de repenser les choses de manière constructive, on est loin du compte.
D’accord avec Guégen.D’accord pour dénoncer mais pas d’accord sur certaines phrases haineuses, certains propos haineux qu’on lit ici ou là et qui font le jeu de Valls.. Tous ces propos sont du pain béni pour lui.Et surtout pour ceux qui sont derrière tout cela. L’atmosphère actuelle ne sent clairement pas bon et on va avoir bientôt un climat d’hystérie collective. Climat cherché par certains et qui se trouvent dans deux camps opposés.-
berphi
13 janvier 2014 12:32
Et surtout pour ceux qui sont derrière tout cela. L’atmosphère actuelle ne sent clairement pas bon et on va avoir bientôt un climat d’hystérie collective. Climat cherché par certains et qui se trouvent dans deux camps opposés.
Oui, ou dans un formidable chaos, c’est selon
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 12:42
Aucune importance, qu’est-ce que cela peut faire ? Ici, c’est un extrait isolé.
-
machiavel1983
13 janvier 2014 12:54
C’ est à dire que cette émission du 10 Janvier est extraordinaire. Je pense qu’ elle restera dans les annales.C’ est un grand moment de télé et plusieurs thématiques peuvent être abordées.Je viens de poster un article dessus ( encore )dont l’ angle d’ attaque est la psychose collective paranoïaque ...
-
Éric Guéguen
13 janvier 2014 13:00
Moi je l’ai regardée en direct avec mon beau-frère musulman, voilà peut-être pourquoi j’ai été sensible à ce qu’a dit Nabe : j’ai senti, en discutant avec lui (mon beauf’), à quel point le "complot sioniste" parasitait chez certains une véritable analyse de fond.
-
machiavel1983
13 janvier 2014 13:09
@Riton
Elle existe sur ago tv , je l’ ai plusieurs fois mentionné ... mais à ce niveau là ? Non , je n’ ai jamais vu ça. Peut être que parce que c’ était à la télé c’ était plus impressionnant , mais pour comparer il faudrait filmer un débat entre participants à agotv , sans cela je ne peux pas me prononcer ... -
Loki
13 janvier 2014 13:21
C’est vrai que c’est dur de se renouveler sur les mêmes sujets, si j’avais pas eu les Klarsfeld sous le coude j’aurais rien eu à dire que je n’avais pas déjà dit sous ce sujet, pensez à l’imagination soumise à rude épreuve des commentateurs et variez les thèmes, sinon on tourne en rond
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 13:42
Il y a une autre émission de CSOJ, qui est absolument spectaculaire en terme de dérèglement cognitif, c’est celle où il est question du 11 septembre avec Mathieu Kassovitz, mais pas la première, la seconde qui fait une sorte de retour sur la première. Je n’ai pas retrouvé le lien. C’était vraiment hallucinant de voir comment les gens était devenus fous, des universitaires sortant des imbécillités délirantes pour conserver à tout prix un modèle de réalité en écroulement.
Un peu comme JFKahn qui bafouille ici, ne pouvant ni dire ni nier l’indicible ! -
Rounga
13 janvier 2014 14:12
Riton,
Il est vrai que cette vidéo avait déjà été postée. Mais j’ai tenu tout de même à proposer mon article car, connaissant pas mal le sujet, j’ai voulu expliquer brièvement l’histoire des relations Nabe/Soral-Dieudonné. Je pensais que la modération allait me refuser, mais en fait elle a eu la bienveillance de me publier quand même. Je la remercie d’ailleurs pour ça. -
Caracole
13 janvier 2014 18:34
"cette émission du 10 Janvier est extraordinaire"
Ah, content d’entendre enfin une critique positive sur le boulot remarquable de Taddei qui risque quand même très gros dans l’histoire. Surtout avec cette belle "quenelle" glissée à Patrick Cohen. Enfin quelqu’un qui assume ses idées et qui le fait de manière particulièrement intelligente. Bravo Taddei ! -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 13:48
Le problème, Riton, c’est que les manipulateurs du "second cas", comme vous dites, ont tous les pouvoirs.
Je ne voudrais pas que les acteurs du "premier cas" soient en position de pouvoir car ils organiseraient aussi leur chasse aux sorcières d’une manière éventuellement dangereuse, mais ils n’ont aucun pouvoir réel.Or, si nous sommes réalistes, ils nous faut lutter contre les dangers réels, donc contre les excès de ceux qui ont un réel pouvoir de nuisance, en l’occurrence politique et médiatique, et qui le montrent bien puisqu’ils en abusent ouvertement. -
Caracole
13 janvier 2014 18:38
"Et tu veux qu’on parle de quoi ? Des pâquerettes du Daisy world ?"
Je sais que la question s’adresse pas à moi, mais j’y réponds quand même :)
.
Perso j’aimerai qu’on parle de concret, d’expériences vécues par ceux qui les racontent, j’aimerais que des gens fassent des vrais reportages en étudiant à fond leur sujet sans partir avec une idéologie à démontrer absolument, j’aimerais que ce site soit réellement un lieu de création citoyenne et non un relai d’autres sites de propagande (de merde). -
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 21:49
"j’aimerais que ce site soit réellement un lieu de création citoyenne"
Au boulot, caracoleur ! Montrez-nous un peu ça, rien ne vaut un bel exemple.
-
-
christophe nicolas
13 janvier 2014 14:30
C’est vite vu, entre les commentaires d’internet et les actualité de France 2, c’est le même rapport qu’entre la vie et le théâtre.
Si les autorités veulent empêcher les théories du complot, qu’elles arrêtent de mentir par omission pour suggérer des réalités alternatives qui alimentent forcément la suspicion.
Prenons mon cas comme exemple avec la théorie de l’intrication et les neutrinos supraluminiques. La théorie explique parfaitement l’avance des neutrinos mais cela reste une avance artificielle due à des problèmes de référentiels, c’est sans intérêt théorique parce que la théorie montre que les voyages spatiaux sont aisés pour la raison inverse de ce qu’on pensait.
Il y a deux possibilités :
- La première est qu’il y a bien une avance des neutrinos et on camoufle les résultats pour des motifs de pouvoir, d’intérêt ou pour ne pas étaler un vol d’idées.
- La deuxième est qu’il n’y a pas d’avance mais un mensonge pour que les chercheurs produisent des théories. Les petits malins inventent des résultats pour susciter l’imagination et pas de bol, c’est la grosse coïncidence avec le gars à qui on a volé les idées.
Dans les deux cas, ce n’est pas un complot mais un vol d’idées qui se retourne contre ses auteurs, alors on utilise la coercition mentale pour étouffer l’affaire.
Ce n’est pas compliqué, lorsque qu’il y a un péché originel, on ne peut révéler la vérité à la fin, ça devient un sac de nœud à chaque fois et c’est vrai pour tout. C’est cela les complots. A la base, il y a une magouille, puis les institutionnels veulent garder le contrôle, ça ment, ça cache, ça menace, ça influence, ça représaille, ça bataille... Ils utilisent la technique des franc-maçons : "soit obéissant, la réponse un jour" Evidemment elle ne vient jamais, le but est de faire accepter cette méthode corrompue car les menteurs n’aiment pas entendre "voyou".
On a donc bien un complot pour le pouvoir et l’argent avec la vérité en otage car l’intention n’est pas belle à voir.
J’ai décidé de détruire cette logique qui affirme qu’il faut mentir pour gagner alors que c’est l’inverse, il faut une forme intentionnelle de bonté pour ramener la vérité qui permet de gagner. Yitzhak Kadouri a raison "la parole et la loi de Jésus sont valides et cela va soulever le peuple". Valls va vivre un grand moment social... la sortie de l’Union Européenne. C’est une prostituée qui nous vend pour l’argent et dévore nos richesses, elle nous dirige depuis trop longtemps, le 1 novembre 1993, date de sa fondation.
-
Sylvain
13 janvier 2014 14:34
Le cas de Nabe est complexe , Au Régal des vermines est un livre de grande qualité pour autant ces positions sur Ben Laden le "genie qui symbolise la résistance de l’islam face a la société occidentale" est absolument grotesque...
Sur les complots il y a une vrais problématique de psychose dans les deux camps, trouvé que le 11 septembre ou que l’assassinat de JFK sont des dossiers complexe ou la version officielle ne répond pas pleinement à toute les questions te fait passer pour un affreux nazillon ! Dans le même temps certain ont la solution du tout complot et je n’arrive personnellement pas a prendre au sérieux les théories sur les illuminatis ou sur une troisième guerre mondiale pour l’établissement d’un grand Israel avec Jérusalem capitale du monde.-
Pyrathome
13 janvier 2014 15:10
Dans le même temps certain ont la solution du tout complot et je n’arrive personnellement pas a prendre au sérieux les théories sur les illuminatis ou sur une troisième guerre mondiale pour l’établissement d’un grand Israel avec Jérusalem capitale du monde.
.
Au lieu d’écouter les conspirationnistes paranos, pensez à écouter aussi les conspirateurs patentés :
http://www.youtube.com/watch?v=dw6pu4aXt8s
. -
Sylvain
13 janvier 2014 15:35
Il ne s’agit pas de nier que certain sionistes hystériques souhaiterez que Jerusalem et Israel gouverne le monde mais de reflechir en tenant compte des caractéristiques geopolitiques actuelles à la probabilité de cette réalisation dans un futur plus ou moins proche. Ca je n’y crois pas mais si ça se produit je serais le premier a reconnaître mon erreur.
-
machiavel1983
13 janvier 2014 14:54
-Moi chez Taddeï j’ai vu aucun président de grand groupe industriel ou financier, aucun homme politique de premier plan, juste quelques sous-fifres communautaristes un point c’est tout .
R / Oui comme BHL qui n’est qu’un philosophe communautariste. Mais alors puisqu’ il n’ est que cela , d’ ou tire t-il son influence sur les politiques et les médias ?
-
-
Serge ULESKI
13 janvier 2014 15:00
Comme un malheur n’arrive jamais seul, après Taddéï, c’est Marc Edouard Nabe qui réintègre le système en rentrant dans le rang. D’où sa présence sur France2 chez "Ce soir ou jamais", le même soir justement !
Marc Edouard Nabe le retour !
Retour qui annonce la sortie prochaine d’un nouvel ouvrage ; l’auteur nous promet un procès en bonne et due forme contre tous ceux qui, pour faire court, sont bannis des médias dominants et contre lesquels une guerre sans pitié est conduite depuis dix ans : Dieudonné, Alain Soral, Tariq Ramadan (entre autres)...
Et comme un fait exprès, il s’agit des trois figures de proue, trois cibles privilégiées contre lesquelles quiconque souhaite faire carrière et être soutenu par une caste politico-médiatique qui sacre les uns et organise le bannissement des autres, se doit de rendre un verdict sans appel de "fasciste, antisémite, raciste et complotiste".
Nabe ne se contente pas de tirer sur des auteurs fragilisés par une caste impitoyable contre ceux qui refusent de la soutenir... Nabe fait foi de s’attaquer au "conspirationnisme" qui sévit sur Internet... reprenant ainsi à son compte la terminologie de cette même caste sans foi ni loi, autre que la protection du mensonge et de leurs intérêts bien compris.
Il semblerait que l’ouvrage de Nabe arrive un peu trop tard car enfin, conspiration pour conspiration... si on oublie un instant les pathologies d’un certain nombres d’internautes, depuis le 11 septembre 2001 (entre autres événements cibles de ceux qui refusent le mensonge d’Etat ou la propagation de vérités partielles), force est de constater que de l’eau a couler sous le pont des rédactions des médias dominants, puisque aujourd’hui, plus personne ne conteste le fait suivant : parmi les versions qui pouvaient nous être proposées, la version officielle de cet événement semble la moins crédible de toutes.
Certes ! Ces médias ont été les derniers à ouvrir la brèche du doute et du soupçon ; et les révélations de Edward Snowden (ce héros !) n’ont rien fait pour les en dissuader : NSA, programme Prism et dérive techno-totalitaire. Mais n’empêche !
Il est vrai qu’il y a un reproche que l’on ne pourra pas faire à Nabe : au moins sait-il sur qui il faut taper pour revenir dans les médias en odeur de sainteté, absous et pardonné par des maîtres impitoyables avec les dissidents.
Aussi, peut-on conclure ceci à son propos sans être injuste ou excessif : s’il restait à cet auteur un minimum de sens de l’ honneur, il semblerait qu’il l’ait perdu avec son projet de publication et sa prestation vendredi soir chez Taddéï... car enfin : qui peut bien sortir grandi d’un pacte avec un système qui a érigé le mensonge, la violence de la censure et le monopole de l’information-propagande au rang de vertu élémentaire, dans l’espoir qu’il vous soutienne avec force publicité et nombre d’invitations télé et radio au nom d’un projet qui a tous les attributs d’un règlement de compte qui, in fine, risque bien de n’intéresser... devinez qui ?... eh bien, l’auteur seul : l’intéressé lui-même.
Affligeant mais... pas si surprenant que ça : chaque homme a ses limites et son prix ; et rien n’est plus difficile et ingrat... que d ’assumer dans la durée, une vie de dissident car la récompense est souvent, pour les auteurs comme pour les artistes, dans le meilleur des cas, longue à venir, et dans le pire : posthume... et alors que rien n’est moins certain non plus.
____________________
Pour prolonger, cliquez : Pour une presse de toutes les intelligences
-
machiavel1983
13 janvier 2014 15:18
Ah ? Il s’attaque à Ramadan maintenant ? Ils avaient pourtant fait une conférence ensemble …
-
Loki
13 janvier 2014 16:58
Oui mais il avait l’air complètement à l’ouest, Ramadan était mal à l’aise pour lui avec les conneries absurdes que Nabe débitait à la seconde, c’était visible le malaise de Ramadan qui devait se demander ce qu’il foutait avec ce timbré. Merci Serge Uleski pour ces infos. Tu as du retard sur Paul, Serge car Paul est en skis et toi tu les cherches encore "où les skis ?" ha ha.. J’ai bouffé un clown Bedos aujourd’hui
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 21:50
" le malaise de Ramadan qui devait se demander ce qu’il foutait avec ce timbré. "
Voilà, c’est ce que je voulais dire. -
machiavel1983
13 janvier 2014 15:50
On est bien d’ accord mais on peut potentialiser cette qualité :
- Un réseau d’hommes riches est encore plus puissant qu’un riche isolé n’est ce pas ?
-Bon, si en plus ce réseaux est fondé sur une solidarité tribale, un sentiment d’ union ,des valeurs et un projet il est encore plus puissant n’ est ce pas ?
-Et si une personne qui n’est pas riche fait partie de ce réseaux pour des raisons diverses et varié (par exemple un intellectuel chargé de l’hégémonie culturelle), cet homme qui n’est pas riche sera plus puissant que le riche isolé ...
Vous voyez bien que l’argent (qui est fondamentalement dans notre société capitaliste un pouvoir social) est la détermination principale du pouvoir mais ne détermine pas tout.
Puisqu’ on parle de complotisme, je ne crois pas en l’existence d’un complot juif multilinéaire, pour moi , c’ est du délire intégral pour des raisons assez objectives.
Mais ceci dit les réseaux juifs sont en occidents les plus puissants .Ce réseaux tentaculaire n’est rien d’autre au fond que la constitution d’un réseau de réseaux, structurés par une commune appartenance ethnoreligieuse, et nécessairement divisé contre lui-même, donc non un complot, mais des complots, vaguement réunis par une caractéristique commune.
Evidemment je distingue les juifs qui font partie de ces réseaux (qui en leur sein des non juif, il faut le savoir) des juifs qui n’en font pas partie et font partie de la populace comme nous autres.
Voyez, je suis très mesuré mais dans les médias, on dirait que je suis un conspirationiste « antisémite » délirant qui porte atteinte à la dignité humaine alors que ce que je dis là n’est que du bon sens …
-
Gaspard Delanuit
13 janvier 2014 21:53
Cela dit, le bon sens, c’est aussi antisémite !
Pourquoi ?Parce que nh grlbl n hein n ah ah ahha hein ?
-
