« La Genèse de l’Humanité » : entretien avec Bleuette Diot
L’humanité semble souffrir d’une amnésie collective au-delà de 3 000 – 4 000 avant J.-C. (cf. l’expression faisant référence aux temps « antédiluviens »). Lorsque j’étais à l’école de la République, il y a 30 ans, la science croyait savoir que les premières communautés humaines à s’être sédentarisées l’avaient fait en Mésopotamie en 5 000 avant J.-C., afin de développer l’agriculture. Mais cette théorie qui semblait généralement admise a été invalidée par la découverte du temple de Göbekli Tepe, dans le Sud-Est de l’actuelle Turquie. En effet, ce temple est vieux de plus de 10 000 ans ! Alors, de quand datent la genèse de l’humanité et les premières civilisations ?
Archéologie : Göbekli Tepe, site énigmatique (10 000 ans !)Découvrez le site archéologique de Göbekli Tepe, dans l'actuelle Turquie. Ce site aurait été érigé il y a plus de 10 000 ans ! A lui seul, cet endroit a remis en cause l'Histoire que nous croyions connaîte à propos des premières civilisations humaines sédentaires... Source : RMC découverte
Publiée par Cercle des Volontaires sur vendredi 1 juin 2018
Dans ce contexte, où de nombreuses découvertes archéologiques récentes remettent régulièrement en cause les théories établies, nous avons trouvé pertinent de suivre les travaux de Bleuette Diot, que nous avons interviewée en avril 2014 au Salon du Livre, et en juin 2014 après une conférence donnée à Paris. Ses travaux, se basant notamment sur les récits sumériens et akkadiens, tracent une voie intermédiaire entre le créationnisme et le darwinisme. Évidemment, la thèse qu’elle défend dérange les tenant de ces deux théories.
Jean-Raymond Binet a adapté le dernier livre de Bleuette Diot (« La Genèse de l’Humanité – Histoire secrète des Civilisations ») en un film intitulé « Le Tertre Sacré » et disponible ici. A noter que Bleuette Diot subit régulièrement les « foudres » de zététiciens zélés ; alors même que la chercheuse ne prétend nullement détenir de vérité absolue (contrairement, visiblement, à ces fameux zététiciens…).
Je vous propose, pour terminer, deux vidéos : la bande-annonce du film « Le Tertre Sacré », ainsi qu’une vidéo relatant les récits mythologiques sumériens, à prendre au second degré comme un roman étonnant et passionnant, ou à prendre plus au sérieux si affinités !
Retrouvez Bleuette Diot lors de conférences ou de projections de son film :
Montpellier (lundi 4 juin à 20h30)
Conférence Göbekli Tepe au CGR de Lattes de Montpellier.
Carcassonne (jeudi 14 juin à 21h00)
Diffusion du film documentaire « Le tertre sacré » au CGR de Carcassonne.
Rennes-les-Bains (vendredi 15 juin)
Dîner-conférence et dédicaces à L’Hostellerie de Rennes-les-Bains, organisée par l’association HOR.
Valensole (dimanche 1er juillet)
Dédicaces aux Rencontres ufologiques de Valensole.
Bordeaux (les 4 & 5 août 2018)
Neuvième édition du FESTIVAL de CAPE & D’ÉPÉE au Château de Vayres (en Gironde à 25 km de Bordeaux).
Avignon (14 septembre à 20h00)
Conférence Göbekli Tepe, organisée par l’association Origines.
Croisière BTLV (en novembre 2018)
La croisière BTLV en novembre au cours de laquelle Bleuette Diot donnera deux conférences (Venise, Bari, Corfou, Santorin, Athènes, Dubrovnik).
25 réactions
-
-
La mouche du coche 4 juin 2018 20:12Bon, cette dame ne fait dans le fond que d’assimiler les dieux à des extraterrestres. Mais qui a créé ces extraterrestres ? Elle ne le dit pas. Je la trouve très matérialiste pour ça.Penser que nos ancêtres sont des extraterrestres est aujourd’hui extrêmement conventionnel. La société de propagande américaine appelée la NASA, organisme très très officiel, pense comme cette dame que nous venons d’ailleurs. C’est pourquoi la Nase fabrique des vidéos de fusée allant sur Mars pour chercher de l’eau donc de la vie, donc notre origine. Évidemment, ils n’ont rien trouvé.
-
La mouche du coche 4 juin 2018 20:22Cette dame fait référence à Zecharia Sitchin et à Yves Coppens,
asinus asinum fricat.
-
sls0
5 juin 2018 05:33
@Miko
Au sujet de l’ADN.On trouve souvent ce genre d’article sur les sites créationistes mais pas de référence dans google scholar.
Il y a trois sites qui en parlent avec profil créationiste ou complotiste. Rien coté scientifique.
Le plus vieux ADN analysé date de 132-135 millions d’années, il était préserver dans de l’ambre.
-
-
Qirotatif
4 juin 2018 19:05
"On a maintenant pas mal de preuves"...Lesquelles ? Le livre d’Hénoch, les récits sumériens, les mythes des védas, de scandinavie ou d’ailleurs ne sont pas des "preuves". Bon, on y arrive assez vite : la théorie des anciens astronautes, Sitchin et cie. Voilà qui fait gagner du temps.Les questions ne vont pas très loin par rapport à ces fameuses preuves... mais apparemment les salauds dans l’histoire c’est les méchants zézés, les scientifiques qui persécutent les "chercheurs alternatifs". Ok, c’est entendu."moi par la paléontologie et l’archéologie "Où sont ces travaux ?Etant donné que le propos est très général, je vais me fonder sur le peu qu’elle dit dans l’intervievv.Elle parle de la théorie de Coppens et de la découverte de Little Foot : déjà c’est 90% du squelette et pas 95% qui a été retrouvé (ok c’est un détail... mais apparemment cette dame est fâchée avec la précision). Ensuite elle prétend que ce squelette date de 4 M d’années. Aucune datation ne l’affirme (ou alors qu’elle fournisse la source...) : son âge réel a été estimé entre 3M et 3,67M mais parfois il est question de 2,2M...Mais même en admettant que la plus ancienne soit exacte et qu’il soit réellement plus ancien que Lucy, cela fait très très léger pour réfuter d’un trait ce que dit Coppens. Toumaï, bipède (il y a polémique à ce sujet...) date de 7M d’années... Ce qu’elle ne dit pas c’est que Coppens a lui-même a remis en question sa théorie en partie ... mais pas avec la découverte de Little foot... il le disait déjà en 2003. Mais un squelette suffit à Bleuette Diot pour tout balayer du revers de la main et de dire "La source de notre bipédie n’est pas liée à cette théorie qui est soi-disant admise mais qui est fausse. Donc il faut aller chercher l’explication ailleurs...".Pourquoi pas. Mais quels sont alors ses travaux ? On ne le saura jamais. Au passage, contrairement à ce qu’affirme le CDV, si, elle affirme."Tous parlent du fait que l’homme vient des étoiles"Oui les mythes racontent bcp cette histoire. BD a bcp parlé de science, de génétique et on ne demande qu’a la croire mais elle semble surtout polarisée sur les mythes"grâce à VOS travaux sur Gobekli tepe" renchérit le CDV, oui, mais encore une fois, lesquels ??Le pb de ces "chercheurs" partent du postulat que toute l’histoire serait gravée dans le marbre. Pourtant peu d’historiens ou archéologues ne l’affirment s’agissant des temps reculés et parfois bien moins reculés : l’histoire de Clovis, des rois mérovingiens restent pleins de mystères et même des périodes encore plus récentes le sont... Il y a des découvertes qui ont permis d’échafauder des hypothèses plus crédibles que d’autres.Son affirmation comme quoi c’est la spiritualité qui a permis de mener à la civilisation et non pas l’inverse" est dans la même veine que le reste : gratuite. Gobekli Tepe est une découverte majeure mais des traces de rituels funéraires ont été découverts en Israël et ils datent de 100 000 ans. Et qui peut affirmer avec exactitude à quand remontent les traces des premières oeuvres aborigènes évoquant leur mythe de la création ? Quand débute réellement une "spiritualité" au juste ?Le pb est qu’elle semble estimer que parce que de nouvelles découvertes nuançant les précédentes voire remettant en question certains faits que l’on croyaient acquis alors il faudrait "Tout" effacer et réécrire. Oui, il faut réécrire en permanence l’histoire mais pas tout jeter à la poubelle à chaque découverte... Ce qu’elle dit en revanche s’agissant des "manuels" est confirmé par d’autres. Jean-Loïc Le Quellec, un chercheur en paléoanthropologie qui, lui, publie ses travaux, fait une remarque similaire... mais la différence est dans l’affirmation justement. La différence est dans la méthode, les outils présentés et expliqués, le sérieux du travail en somme. J’avais publié il y a qq années cette conférence et n’importe quoi pourra constater la différence (du reste il parle aussi des mythes... c’est très intéressant... c’est un affreux zézé).Pas de commentaire sur le trailer... ces qq secondes sont insuffisantes à part pour avoir un préjugé (pas très encourageant pour être franc).Si qq’un a des infos sur ses recherches personnelles, ses sources, etc.-
Qirotatif
4 juin 2018 21:51
@Zarbi
Mise en majuscule des démonstratifs/possessifs pour faciliter la comprenette : Mon post concerne CET article et après écoute et lecture intégrale de CELUI-CI article, je fais le constat précédent, rien de plus, rien de moins et ne demande pas une référence (avec une vidéo morte en plus) sur Parks ou un autre mais les SIENS, parce qu’ici il est ici question de SES travaux.
-
-
sls0
5 juin 2018 06:01
En son temps Sitchin a été remis à sa place.
Ensuite il y a eu Charoux qui lui aussi a été renvoyé dans ses 18m.C’est cyclique il y a de temps en temps des gens qui ressortent les élucubrations de Sitchin avec une variante.Ca fait que 50 ans que ça dure c’est âneries là, comme cette hypothèse a été nettoyée il y a 50 ans il n’y a pas a revenir dessus.De la daube sans plus.Tiens, on ne voit plus le Grimault ; 3 mois qu’il a fallu pour le renvoyer dans ses 18m. Lui aussi c’était une variante de Sitchine.Au moins l’inventeur Sitchine c’est celui qui s’est fait le plus de fric avec cette histoire, un appart sur Park Avenue c’est pas donné, les crédules ça ne manquent pas, ça rapporte.Plus ça va moins ça rapporte et ce malgré internet qui permet de diffuser plus facilement.Bonne chance à Bleuette, des crédules à pigeonner il y en a encore.-
wendigo
5 juin 2018 07:27
@sls0
En son temps Sitchin a été remis à sa place.
Ensuite il y a eu Charoux qui lui aussi a été renvoyé dans ses 18m.C’est cyclique il y a de temps en temps des gens qui ressortent les élucubrations de Sitchin avec une variante.Ca fait que 50 ans que ça dure c’est âneries là, comme cette hypothèse a été nettoyée il y a 50 ans il n’y a pas a revenir dessus.De la daube sans plus.****Ha mais je vois que dans ce domaine aussi vous êtes grand savant ! pour votre info, Charroux c’était avant Sitchine et si sitchine n’a fait que traduire des textes (traduction qui elle n’est jamais le sujet des contestations, chose étrange) vous devriez vous instruire d’avantage sur l’histoire et l’origine du "néo-evemerisme" qui ne date pas du XXeme siècle mais au minimum de l’antiquité.
Avec un peu plus de connaissances vous sauriez qui était Elena Petrovna, entre autre, les véritables croyance des nazis et qu’est ce qu’il appelaient "aryens" réellement. Les écrits anciens d’Inde, d’amérique du sud, etc etc etc ne parlent de choux ou de rose.
Quand on veut critiquer et contre carrer quelque chose, on ne se vautre pas comme un veau marin au premier coin de tapi venu.
La panspermie dirigée car c’est de cela qu’il s’agit est une idée très ancienne, seuls les demi cérébrés ne feront référence qu’à charroux ou sitchine et encore, à vous lire je suppose que vous n’avez jamais du ouvrir un bouquin de Charroux. -
sls0
5 juin 2018 16:21
@ZardoZ
Entre 8 et 11 ans j’ai aussi eu ma période mystique.Ensuite le scepticisme arrive mais on est encore attiré par le merveilleux.
Jacques mon coiffeur avait toutes la série des Charoux que j’ai dévoré.
Ensuite le scepticisme augmente ainsi que le savoir.
8 ans c’est un QI de 75, ado 85, vers 22 ans c’est la fin de la progression rapide du QI. On en sait assez pour voir que le merveilleux décrit par des Charoux n’est qu’une fiction.
Du merveilleux on en trouve après dans l’astrophysique qui elle s’appuie sur du solide.
Un boulot environné de thermodynamique et de quantique aide à ne pas rechercher du merveilleux pour combler une vie terne.
Une grande partie de ma vie professionnelle c’était faire du diagnostic, comprendre, la croyance n’y a pas sa place.
Ben voilà, un jour vous sortirez de l’adolescence et sa soif de merveilleux.
Croire ce n’est pas fatiguant, comprendre demande plus d’efforts. Comme disait Gabin, savoir qu’on ne sait pas tout est peut être le début de la sagesse. Je sais ou je ne sais pas, mais je ne crois pas.
Je comprends que si l’on a pas de vie dans le réel qu’on ait besoin d’un placebo comme un existance virtuelle sur agoravox tv, ce besoin d’existence, d’avoir raison à tout prix, être plussé par ceux qui ont le même profil d’adolescent attardé.
J’ai une vie très agréable et bien remplie, si je suis ici que pour entretenir mon français et entretenir mon esprit sceptique.
Avec la faune de croyants, de grimaultiens, de tenants de la terre plate qui a ici, il y a de quoi avoir des discussions pour entretenir mon français.
Localement du croyant ça ne manque avec un QI moyen de 82 ça se comprend, de l’évangéliste, de l’adventiste, du pentecotiste, du baptiste, ça parle espagnol, je me rabats sur agoravox tv pour avoir du croyant parlant français.
C’est comme l’or le croyant, c’est dilué dans la population ou par peur du ridicule il ne l’ouvre pas. Pour l’or il y a des placiers qui le concentre, agoravox tv est un placier à croyants où l’effet de nombre leur permet de l’ouvrir.
L’entretien de mon français sans plus, pas besoin de reconnaissance virtuelle j’ai une vie sociale bien remplie.
-
gaijin
5 juin 2018 16:39
@sls0
" Localement du croyant ça ne manque avec un QI moyen de 82 ça se comprend"oui en effet jusque là il y a les croyants religieux ensuite au delà ( jusqu’à environ 120-130 ) les croyants en la rationalité ensuite ceux qui tentent d’ appréhender le réel .......
-
sls0
5 juin 2018 17:04
@wendigo
Je ne suis pas un grand savant mais comme tout adolescent le merveilleux m’attirait, j’ai quelques connaissances anciennes sans plus.Lire c’était presque maladif chez moi, j’en ai lu des bouquins, de Charoux je suis passé à la science fiction, pour certains bouquins l’assise théorique tenait mieux la route que du Charroux ou Sitchin.
Contrairement à vous je suis sorti de l’adolescence et de la croyance.
Je fais passer la connaissance avant la croyance contrairement à vous. Je sais vivre avec du non expliqué.
J’ai le matériel pour faire une tomographie du sol en électrique ou en sismique ce qui fait que j’ai parfois cotoyé des archéologues, ils connaissent leur boulot.
Un jour en faisant de la spéléo dans les grottes de Han on est tombé sur de l’archéologique. On a évité de polluer. On a sorti peu de matériel pour les archéologues. J’ai montré un couteau taillé à un archéologue. Il m’a donné la provenance exacte du couteau, les Alpes suisses. Mon premier et plus vieux couteau suisse. Ils connaissent et maitrisent leur sujet, entre l’endroit de la découverte et celui de production c’est 600km environ.
Ce n’est pas des comiques qui font des conférences pour quelques rêveurs ou adolescents attardés ou des interviews à la terrasse d’un café.
Depuis la période grimaultienne avec sa pyramide, je me suis abonné à la lettre d’information de l’égyptologie française, très intéressant surtout le coté technique qui est plus ma partie, comme quoi ça peut être enrichissant intellectuellement agoravox tv avec sa faune de croyants ou d’adilescents attardés.
Je n’ai pas regardé le nombre de vos interventions journalières, je suppose que vous n’avez toujours pas de vie sociale, de vie réelle.
-
wendigo
5 juin 2018 21:30
@sls0
Lire c’était presque maladif chez moi, j’en ai lu des bouquins, de Charoux je suis passé à la science fiction, pour certains bouquins l’assise théorique tenait mieux la route que du Charroux ou Sitchin.***
ouais en bref t’es l"ovin qui bouffe ce qu’on lui donne sans réfléchir . Tu bloque sur Charroux et Sitchine (que tu n’a certainement même pas lu, vu ce que tu en dis) alors qu’ils ne sont que les deux zozos de la farce. Charroux n’a pas faire guère plus que de citer d’autres auteurs plus anciens et illustres que lui, mais ça pour le savoir il faut au moins l’avoir lu et compris et Sitchine, lui n’a fait que traduire et expliquer ses traductions de textes sumériens, et tu ne t’étale même pas sur ces traductions, ce sont elles qu’ils faut critiquer et mettre en défaut et aucun critique ne s’est attelé à le faire.
Visiblement comme tes congénères t’es sorti de l’ado pour ne jamais atteindre l’âge de raison. C’est con, la science c’est justement la soif de tout vouloir explique. Vivre avec du "non expliqué", n’est pas un signe de maturité, mais juste de connerie, la curiosité c’est ce qui a permis à l’homme de descendre de son arbre, de conquérir le monde etc etc etc .
Maintenant si des explications à la mord moi le ... t’enrichissent, j’en suis fort aise, d’autre n’aime pas se faire bercer par des niaiseries qui ne tiennent ni la route ni la simple logique.
Et pour ce qui est de tes aventures, on te l’a déjà dit, on s’en cogne, tes carences égoïques tu te les garde elles n’enrichissent en rien la discussion, pour preuve je n’ai pas perdu de temps à les lire. -
wendigo
7 juin 2018 07:09
@sls0
Certains un peu éméchés ont fait plus que 121 lors d’un test pour rire.
***
Les miracles de l’alcool ; un p’tit canon et certain se prennent pour dieu ... mais bon comme vous le dites les test était pour rire, ce qui est bien la seule chose sérieuse dans ce que vous avez écrit !
-
sls0
7 juin 2018 07:20
@zardoz.
Je viens de parcourir une quinzaine de vos commentaires.
Le milieu professionnel assez spécialisé que j’ai cotoyé, c’était du QI au dessus de 105 à minima, du 120 voir du 130 ça se trouvait. Le profil études et recherches.
Je n’ai pas le souvenir de styles se rapprochant du votre.
Il n’y a pas que le professionnel dans la vie, on va aussi parfois au bistrot. Là en écoutant les discussions de comptoir on retrouve la finesse de votre style. Vos collègues dans le style c’est d’après la profession et les revenus du 80-90 de QI.
DU 120-130 ça se retrouve à la cafétariat d’université, d’étude et recherche, lors de colloques scientifiques. D’après vos croyances et votre absence de raisonnement ou de logique je ne vous imagine pas dans ces lieux.
Par contre dans une discussion de comptoir, ça colle bien à votre profil, le vocabulaire, le style colle bien.
C’est pas tout d’annoncer un score, il faut que style, le vocabulaire suivent.
Que vous croyez en pas mal de conneries c’est pas grave, le merveilleux est attirant et pas fatiguant intellectuellement.
Evitez quand même la croyance par auto sugestion 121 de QI, on risque de se foutre de votre gueule.
Chance pour vous le ridicule ne tue pas.
-
sls0
7 juin 2018 20:01
@ZardoZ
Il se rend même pas compte du ridicule de son commentaire.On fait un test de QI et non une étude.
Sur agoravox il n’y a pas de message privé il me semble.
Parler de ma formation et de mon formatage sans la connaitre c’est de la divination ? Sachez que ma formation c’est faites dans différents pays dont la France n’est pas majoritaire. C’est vrai qu’en France c’est rigide ce qui est cause d’un retard et peut ressembler légèrement à du formatage.
Comme j’ai eu un superbe instit qui s’occupait des 3 dernières années que ça ne dérangeait pas d’assister mon frère aîné pour mes cours d’algèbre lorsque j’avais 10 ans. Je crois que certaines personnes ne mettaient pas de batons dans les roues.
Quelqu’un d’intelligent se base sur la moyenne ou les stats comme argument. Vous vous prenez un exemple orphelin pour justifier une soi disante associabilité.
Discutez donc avec un Alain Cone pour voir ce que c’est de la sociabilité.
Effectivement n’ayant pas les mêmes centres d’intérêts la discussion peut paraitre pénible. On cause moins ce qui peut paraitre pour une associabilité, on sait que c’est souvent les imbéciles qui ont un avis sur tout, on se tait.
Zardoz se rêve intelligent, il emploie une méthode de non intelligent pour faire croire à son QI exceptionnel. A la limite ça peut marcher avec du QI pas trop élevé.
C’est un peu comme une discussion sur le grand nord, certains l’ouvriront avec du lu dans des revues pour étaler. Ceux qui connaissent parleront de ces putains de moustiques qui rendent la vie impossible hors période froide.
Pour votre histoire de QI il manque les moustiques, pas de vécu, que de l’appris sur youtube.
-
-
gaijin
5 juin 2018 13:56
20’ vidéo 1" c’est la spiritualité qui a mené a la sédentarisation et non pas l’inverse "ou bien ni l’un ni l’autre ?c’est quand même fascinant cette propension a oublier les aborigènes australiensseule culture qui nous renseigne sur l’horizon 50 000 ans : spiritualité et pas de sédentarité.étonnant non ?-
gaijin
6 juin 2018 10:31
@wendigo
les natifs d’ amérique du nord sont passés par la case sédentaire avant de redevenir nomade c’est un autre cas ( ils étaient sédentaires avant que les épidémies consécutives a l’arrivée des premiers blancs ravagent le continent et ils n’avaient pas de chevaux non plus ..... ) .
