La forme de l’eau, la zoophilie récompensée aux Oscars
Ce film, nominé 13 fois et récompensé 4 fois dont le meilleur film et le meilleur réalisateur, est un pur produit de soft power du lobby LGBTQ qui domine Hollywood depuis de nombreuses années, et qui monte en puissance. Brokeback Mountain apparaît bien light à comparé de La forme de l'eau.
67 réactions
-
-
Mahler
10 mars 2018 19:56
Avec ce genre de vidéo de notre cher Jeannot, on voit à quel point celui ci a vraiment un grain. Voir une conspiration "marxiste lgbetiste "dans le fait de vouloir des droits égaux aux animaux et surtout dans le fait de personnaliser, humaniser, faire parler les animaux, dans les dessins animés pour enfants et autres œuvres de fiction montre le caractère dérangé de JR et relève du délire pur. Les enfants ont toujours aimé les animaux, contrairement aux adultes, ils n’établissent pas de hiérarchie avec beaucoup d’espèce d’animaux(oui parce que pour les insectes là oui) notamment chez les mammifères. Avec ce trait de caractère logique que les productions font des animés avec des animaux anthropomorphiques ou même des films, car y’a de l’argent à se faire, y’’a une demande, une offre vient s’y greffer. Aucun complot marxiste, juste les bases du fonctionnement du capitalisme. C’est étrange qu’un évangéliste capitaliste comme JR ne comprenne même pas le B.A.BA du système qu’il défend.
JR veut surpolitiser et manière simpliste sans comprendre les gens. Il est choqué, que, Brigitte Bardot puisse défendre les animaux car elle est de droite. Voila le monde moderne qui a sur simplifié les cases politiques. Mais surtout, en quoi le fait d’ête de droite interdit de vouloir accorder des droits égaux aux animaux ? L’Homme n’est pas une machine incapable de quitter des cases fixées arbitrairement par on ne sait qui. De plus en plus de gens vivent avec des animaux de compagnie, il est normal de vouloir leur accorder des droits égaux avec nous, l’Homme est plus intelligent que bien des espèces, différent, au sommet de la chaîne alimentaire mais, contrairement aux autres prédateurs, peut justement protéger ces mêmes animaux, il n’agit pas comme un serpent(enfin du moins peut agir différemment) mais est il supérieur malgré sa spécificité et peut il tout faire ? Je ne pense pas, et de plus en plus de gens veulent défendre les grands mammifères comme les dauphins ou les orques avec qui ils se sentent assez proches(deux espèces intelligentes) d’où l’envi d’arrêter tout ces parcs comme Marineland où on enferme des animaux comme de vulgaires jouets ou les cirques avec tout ces animaux en cage mis en place uniquement pour divertir de bas instincts... C’est une bonne évolution des mœurs, il ne s’agit pas de tomber dans des extrêmes comme les végan qui nient la nature de l’Homme, ni d’accorder une égalité parfaite entre tous les animaux(on se fichera toujours des fourmis que l’on écrase, des moustiques ou autres cafards) mais de se concentrer sur les espèces avec qui l’on est proches : les mammifères surtout dont les espèces intelligentes et les animaux de compagnie. Et quand on a des animaux de compagnie, souvent bien plus gentils que bien des humains(d’où un gros attachement) logique que l’on veuille les défendre et que des gens comme Bardot sont attachés à leurs droits. Mais comme JR est dénudé du moindre sentiment il ne peut pas comprendre. Perso j’ai deux chats(mon premier est décédé y’a pas longtemps), quand l’un deux va mourir je serais très triste, par contre si un inconnu meurt ça va rien me faire, logique même de mettre certains animaux au dessus de bien des Hommes quand on vit avec eux tous les jours. Et perso si un individu s’amuse à torturer un chat ou un chien logique qu’il soit puni sévèrement comme si il tuait un Homme, mais bon pour JR même ce genre d’individu méprisable est supérieur aux animaux. Les animaux de compagnie sont d’ailleurs plus "humains" que notre JR, eux ont des sentiments, lui rien, et surtout ils ne font pas des vidéos pour cracher sur chaque individu de la "dissidence".Quand au film, JR nous fait un foin pour pas grand chose, mais étant coincé du cul comme pas possible, rein d’étonnant. On a surtout un film niaiseux avec l’importance de l’amour en tentant une pseudo originalité avec une créature mutante(difficile d’appeler ça de la zoophilie car il me semble pas que on se tape des chèvres dans ce film), bref toute la soupe de l’Hollywood actuel. D’ailleurs pardoxe, JR nous parle d’un film marxiste, mais un film qui se déroule durant les années 60 en pleine guerre froide, et qui fait passer les russes, qui à cette époque étaient considérés comme communistes, comme des méchants. Curieux qu’un film dirigé par les marxistes tapent sur les marxistes. Il est drôle aussi que JR nous parle du marxisme culturel, alors que les auteurs que on affilie à cette mouvance sont anti cinéma radicale. Les auteurs comme Adorno disaient que les animés disney étaient remplis de "sadisme bourgeois". Adorno disait dans sa dialectique de la raison « Kant a anticipé intuitivement ce que Hollywood fut le premier à réaliser consciemment : dans le processus de leur production, les images sont précensurées conformément aux normes de l’entendement qui, plus tard, décideront de la manière dont il faut les regarder » ou dans sa théorie esthétique " Chaque fois que je vais au cinéma, j’en sors plus bête et pire que je n’y suis entré, malgré toute ma vigilance."Donc franchement attribuer au marxisme culturel ce film, puis Hollywood en règle général montre votre méconnaissance du sujet que vous ne savez même pas de quoi vous parlez, les principaux auteurs de ce "courant" voyaient d’un mauvais œil le cinéma. Même les termes que vous détestez vous ne les connaissez pas, vous êtes incapable d’avoir une pensée cohérente et fournie, on dirait que vous avez trouvé des termes sympas sur internet et que vous les recrachez à toutes les sauces. Pas possible de faire une vidéo potable, faut toujours que vous disiez des conneries(les animaux) ou que vous employez des termes n’importe comment sans en maîtriser un minimum. -
-
psychorigide
10 mars 2018 21:32
@Belenos
Je suis d’accord ! mais j’aurais préféré un film zoophile à cette daube .... en définitive !
-
Belenos
11 mars 2018 05:13
@Zatara
"ça bosse dure pour faire sauter tous les verrous du commun (et du sens commun) au profit de l’ individualité""Faire sauter les verrous du commun (et du sens commun) au profit de l’individualité", telle est la mission de l’art. La grâce du génie artistique permet de célébrer sans effort et comme par magie la préséance du singulier (le distingué) sur le commun (le vulgaire). Donc pas vraiment besoin de "bosser dur" au sens "puant la sueur" de l’expression.
C’est le sens de toutes les histoires symboliques d’inspiration christique : le triomphe de la liberté et de l’amour (le héros livré au martyre mais finalement triomphant) sur la bestialité tribale (la masse des cloportes déguisés en humains). C’est aussi la victoire de la vérité sur les apparences mensongères (tout ce qui semble humain ne l’est pas, tout ce qui semble bête ne l’est pas non plus).
Les Juifs lui dirent : Tu n’as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham ! Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, je suis. Là-dessus, ils prirent des pierres pour les jeter contre lui ; mais Jésus se cacha, et il sortit du temple. Jean 8
-
Belenos
11 mars 2018 05:20
@Zatara
"en tant qu’il serait forcément mauvais... P..tain de majorité oppressive face aux minorités si... irréprochables et ... si innocentes et..... si merveilleuses...."Si le commun était juste et bon, le monde serait un paradis. Il ne l’est pas. Le commun est donc responsable de l’état commun du monde. Le monde n’est sauvé de la ruine et de l’enfer que par l’action héroïque d’individus singuliers : des poètes, des êtres d’exception, des pionniers, des personnes capables de dépasser le sens commun, des prophètes, des amoureux...
-
jimontheair
11 mars 2018 14:03
@Zatara
Je tiens à te faire savoir que par exemple oui c’est possible d’aimer un hamster ou une tondeuse à gazon. Il suffit d’un peu d’ouverture d’esprit (et de beaucoup de vaseline !).
Mais toi forcément, ça te dépasse !!!
-
jimontheair
11 mars 2018 14:18
@Zatara
Moi, ceux qui n’osent pas regarder la raiepublique telle qu’elle est et pue par tous les pores,
de plonger un minimum dans les détails des "procédures" et "institutions",
car on leur interdit de le faire en "haut lieu"(et peut être aussi car ils n’ont pas le peu de capacité de concentration et de travail nécessaires)
j’appelle ça des sous citoyens, des castrés, des moins que sujets,
des lopettes en un mot Bisou zavatta, et continue bien tes propos de salon "philosophique"...
-
Belenos
11 mars 2018 18:20
@Zatara
Du conte traditionnel au cinéma grand public, toutes les formes d’expressions artistiques montrent l’individu triomphant de la masse. Il y a eu quelques rares tentatives d’inversion de cette logique dans l’art totalitaire coco et nazi mais ça n’a jamais vraiment bien fonctionné esthétiquement de montrer des foules héroïques lyncher un individu. Donc ne vous attendez pas à autre chose devant un film ou un roman : que ce soit sous une forme héroïque, tragique, comique, sentimentale ou autre, la mise en avant de la singularité est la définition même de l’art. Personne n’ouvre un livre ou ne va voir un film pour se faire iech avec l’histoire d’une personne ordinaire à qui il n’arrive rien d’original. Sinon, c’est qui vos héros de jeunesse, au cinéma et en littérature ? Tarzan, le petit Poucet, Jean Valjean, Arsène Lupin, le Capitaine Fracasse, Astérix, ce ne sont pas des personnages exceptionnels et subversifs, ce ne sont pas des individus luttant contre le pouvoir dominant et la normalité ? -
Belenos
11 mars 2018 18:40
@Zatara
"Et l’homosexualité ? n’est ce pas l’amour du même ? Ne peut il y avoir d’amour véritable dans ce cas ?"
L’homosexualité est effectivement l’amour du même sur le plan biologique, c’est pourquoi il est physiquement stérile et psychologiquement problématique. De plus, en le banalisant et en le normalisant, même son caractère subversif, qui pourrait faire son intérêt culturel, est supprimé. L’homosexualité est intéressante comme une exception. Vouloir normaliser l’exception, c’est la supprimer. Or, un monde sans exception est un monde clos, ce qui est la définition de l’enfer.
"Au point de finir par faire l’amour à sa voiture ? ou à des robots ? C’est ce genre de pont avec la différence qui vous réjouis ?"
On ne peut avoir de relations (sexuelles ou autres) qu’avec des êtres et non avec des choses. Vous pouvez vous frottez sur une chose mais ce n’est pas une "relation". Vos questions n’ont donc pas de sens (je suppose que ce sont des plaisanteries).
-
Belenos
11 mars 2018 20:52
@Zatara
Votre message part dans tous les sens et je ne sais pas où vous voulez en venir.
Je résume mon propos :
Les récits dans les romans et les films mettent quasiment toujours en avant un être exceptionnel qui affronte un système clos et conformiste (l’Etat, la mafia, l’opinion publique, etc.). Ce n’est évidemment pas une promotion de "l’individualisme" au sens "d’égoïsme" (les héros du film "La Forme de l’eau" ne sont pas égoïstes) mais c’est la définition même de la singularité héroïque : le héros ne peut pas être commun (même quand il travaille pour un gouvernement, il doit être très singulier et mouton noir). Si on est allergique à la mise en avant de l’extraordinaire, il ne faut pas aller au cinéma, tout simplement. Ni lire de romans ou de BD d’aventures.
-
Belenos
11 mars 2018 21:50
@Zatara
"le rapport avec vos commentaires, c’est que vous défendez un individualisme à la papa (anti totalitaire, qui n’a plus court aujourd’hui)"Sans blague ? Appelez-moi Romain Goupil, pendant que vous y êtes !
"en ayant imaginé que je défendrais un quelconque totalitarisme"
Vous avez imaginé que j’imaginais ça, mais ce n’est pas le cas.
"Le point important de ce film n’est pas tant dans son cadre historique que ce qu’il soulève aujourd’hui, idéologiquement."
Et donc quel est selon vous le message idéologique de ce film constituant son point important ?
-
Belenos
11 mars 2018 21:58
@Zatara
"mon premier post sur ce fil n’a jamais eu pour but d’attaquer le votre"Je ne comprends même pas ce que peut signifier "attaquer un post".
"mais de présenter le film sous l’angle idéologique hollywoodien"
J’ai bien compris dés le début et je réponds à cela depuis le début que ce film ne manifeste pas un angle idéologique hollywoodien mais que ce que vous décrivez comme tel correspond tout simplement aux caractéristiques essentielles de toute oeuvre de fiction (même dans des contes comme le Petit Poucet ou Cendrillon).
-
Belenos
11 mars 2018 22:08
@Zatara
"et ? qu’est ce que j’aurais dû comprendre ?"Ne faites pas semblant de ne pas comprendre, espèce d’hypocrite. Vous savez très bien ce que je veux dire.
Note : si vous échouez à ce test d’humour, vous devrez effectuer un stage obligatoire avec un coach expert en la matière. Consultez cette vidéo pour vous motiver : https://www.youtube.com/watch?v=4QzeOK1vU-o
-
Belenos
11 mars 2018 22:13
@Zatara
"tout ce que vous demandez est déjà exposé"Ok, j’ai répondu aussi, au point de me répéter un peu. Mais je ne vois toujours pas où vous voyez de l’égoïsme dans ce film (ou bien tous les films sentimentaux font la promotion de l’égoïsme parce que les sentiments sont individuels ?)
-
Belenos
11 mars 2018 22:31
@Zatara
"vous avez loupé les sujets politiques sous jacents que j’ai tenté d’évoquer."
Pas loupés mais ils n’ont aucun rapport avec le film et je voulais rester dans le sujet.
"si ce n’est parce que vous avez cru que j’étais un grand méchant totalitariste en lisant mon premier post)"
Sur un forum, je ne réponds pas à des personnes mais à des messages. Je ne fais pas de suppositions sur ce que sont les gens ni même sur ce qu’ils pensent. Je considère seulement les commentaires tels qu’ils sont. Le fait est que la culture totalitaire a tenté de fabriquer des oeuvres d’art inversant le rapport individu/foule en faisant du peuple un héros, mais cela ne fonctionne pas esthétiquement, ça ne prend pas. Même le cinéma totalitaire a du finalement recourir au héros individuel représentant le peuple. Ma remarque n’avait absolument aucun rapport avec une supposition concernant la tendance totalitaire de qui que ce soit parmi les intervenants.
"de manière à ce que vous ne le preniez pas mal"
Je ne comprends pas le sens de cette phrase. Je n’arrive pas à imaginer un exemple de cas où quelqu’un pourrait "prendre mal" un message anonyme adressé à un anonyme. Ca existe peut-être mais là pour le coup je manque d’imagination. Ce serait par exemple comme si quelqu’un se sentait accusé d’être partisan du totalitarisme ?
-
Belenos
11 mars 2018 23:10
@Zatara
Je suis partagé sur la réussite stylistique du film. Je trouve que c’est bien réalisé mais la créature est un peu vague. La fin est quand même très bien, elle redonne une dimension magique à l’ensemble. Cependant je n’aime pas le cinéma référentiel (qui fait référence à d’autres films) et ce point m’agace toujours un peu (moins ici que chez Tarantino qui en abuse). -
Belenos
11 mars 2018 23:56
@Zatara
"Le reste, c’est la société blanche qui est monstrueuse et seule responsable des malheurs du monde, tellement cliché que ça en devient une niaiserie limite raciste."Je n’ai pas senti ce côté antiraciste niais. Cela dit, la tendance suprématiste blanche est une réalité incontournable dans la courte histoire des Etats-Unis, qui baigne dans des problèmes de races plus ou moins bien surmontés à travers des guerres et des épreuves violentes. Donc c’est logique de retrouver cette problématique intégrée de manière presque banale un peu partout. Même dans les films de SF, elle est permanente.
-
Belenos
12 mars 2018 00:03
@Zatara
En fait, c’est un conte sentimental qui plaît beaucoup aux femmes, apparemment. Il n’y a pas assez de baston pour nous les hommes. Moi j’attendais que la créature devienne méchante mais elle est un peu tapette sur les bords des écailles avec son zizi rétractable (bonne trouvaille quand même pour éviter la pornographie comique et pour se moquer un peu des créatures masculines du cinéma dont le pénis est toujours invisible.) -
Belenos
12 mars 2018 01:22
@Zatara
Le propos de cette vidéo sur le post-modernisme (propos globalement vrai mais à nuancer sur quelques détails) est proche de la réponse que Sentero vous a faites ici, il me semble :
-
Belenos
12 mars 2018 03:58
@Zatara
"quelles nuances apporteriez vous sur ce propos ?"Au sujet de ce qu’il dit sur la liberté qui ne rendrait pas heureux, mais il se reprend de justesse lui-même, sentant qu’il va trop loin dans un excès inverse à celui qu’il veut dénoncer. Je vais écouter ses autres interventions, pour voir où cela le conduit. Il nomme un bout du problème, c’est déjà ça.
-
Belenos
12 mars 2018 04:01
@Zatara
"j’en profite au passage pour glisser cet autre lien"J’ai suivi cet échange presque en direct. Pensez-vous avoir compris ce que disait Sentero ? Parce que le problème des forums, c’est qu’on les utilise peu pour comprendre les autres et souvent seulement pour s’exprimer.
-
Belenos
12 mars 2018 04:44
@Zatara
Sentero et Peterson défendent tous les deux le modèle de la société occidentale à peu près démocratique et économiquement libérale. Tous les deux demandent quelle autre sorte de société possible meilleure que celle-ci (si imparfaite soit-elle) on pourrait bien désirer. Peterson insiste beaucoup à ce sujet et il parle d’une ingratitude à l’égard d’une société qui fournit des conditions d’existence somme toute plutôt confortables à des gens qui passent leur temps à la critiquer comme un enfer oppressif. -
Belenos
12 mars 2018 05:00
@Belenos
Je considère comme une bénédiction de n’être jamais tombé dans le marxisme. Pour une raison que je ne saurais rapidement expliquer, je pense que toutes les personnes qui passent par cette tournure d’esprit en garde une cicatrice, un mauvais pli. Cela ne les empêche pas d’être intelligentes, mais avec un logiciel (ou un virus ?) qui les coupe d’une source intuitive venant du passé et de la nature. Je comprends bien Peterson quand il parle d’une continuation sournoise du marxisme à travers le post-modernisme (la même saloperie existe d’ailleurs avec le freudisme). La France a été bien pourrie avec le nuage de pestilence marxiste, qui n’avait aucune chance politiquement et qui s’est réfugié dans la culture sous la forme du gauchisme bien-pensant et donneur de leçons. -
Belenos
12 mars 2018 05:07
@Zatara
"ou voyez vous les valeurs fondatrices de la civilisation occidentale aujourd’hui ? Etes vous comme Sentero en train de dire qu’elles continuent de nous entourer et que même si elles baissent, c’est pas pire qu’ailleurs ? Ou êtes vous comme Peterson et bien d’autres, en train de dire que tout part à à vau-l’eau."Je constate une déliquescence, comme Peterson. Les critères fondateurs de la civilisation occidentale (le logos, le dialogue, le sens de l’objectivité) sont niés et attaqués de toutes parts. Ils persistent chez une minorité de gens qui sont un peu comme les rôdeurs dans le Seigneur des Anneaux.
-
Gollum
12 mars 2018 10:27
@Belenos
Je considère comme une bénédiction de n’être jamais tombé dans le marxisme. Pour une raison que je ne saurais rapidement expliquer, je pense que toutes les personnes qui passent par cette tournure d’esprit en garde une cicatrice, un mauvais pli.
Une exception notable : Raymond Abellio. Sinon je suis assez d’accord. Moi aussi j’ai été immunisé très tôt.
-
Belenos
12 mars 2018 22:19
@Zatara
Autre son de cloche sur le même sujet (la théorie critique et l’école de Francfort), où l’on voit que ses fondateurs (Adorno et Horkheimer) étaient des gens qui avaient compris bien des choses et qu’ils étaient plutôt pessimistes sur l’avenir de cette civilisation. Ensuite, la théorie critique est devenue autre chose (Habermas et Axel Honneth) qui a ouvert la voie à ce qui est montré du doigt dans votre ignoble vidéo antimite.
-
Belenos
12 mars 2018 22:23
@Zatara
"le marxisme (on parle bien de la version dévoyé en politique, centré uniquement sur l’opposition salariés/patrons)"Pas seulement. Je pense que si nous avions une machine à remonter dans le temps, il faudrait empêcher les parents du futur Marx de se rencontrer, ou bien noyer l’enfant à la naissance, par amour de l’humanité.
-
Belenos
12 mars 2018 22:30
@Zatara
Alors comme ça on fait de la vilaine propagande complotiste, Zatara ! Heureusement Wikipedia est là pour m’avertir.
-
Belenos
12 mars 2018 22:42
@Zatara
Je suis sérieux pour Marx : je ne l’ai jamais lu à part quelques passages obligés pour les études. Je suis né avec une connaissance intuitive et inexplicable de nombreux auteurs. Je connaissais le contenu de leur ouvrage avant de les avoir lus ou bien en lisant 2 ou 3 phrases je pouvais déduire toute leur théorie (et passer mes examens sans problème de cette manière). -
Belenos
12 mars 2018 23:35
@Zatara
"mais je n’ai jamais écris : vous l avez lu en entier ?"Certes, mais comme je venais de vous faire une réponse à propos de Marx et que j’étais sur ce sujet, j’ai pensé que vous parliez encore des écrits du gros barbu. Mon cerveau a donc inconsciemment transformé le V en L, car il lui a semblé que cela n’avait pas de sens que vous me demandiez si j’avais VU en entier Karl (nu ?)
-
Belenos
13 mars 2018 05:47
@Zatara
Il y a mieux pour vous sauver malgré vous.
"Durant les années 50, l’américain Walter Freeman améliore la technique par l’approche transorbitaire. Pour ne pas toucher au crâne, il passe par l’œil nanti d’un pic à glace et d’un maillet, avec ou sans (!) anesthésie locale. Freeman parcourut les Etats-Unis dans un autocar pour pratiquer des lobotomies en série, opérant ainsi quelque 2 500 patients. Cette pratique reçut une quasi-unanimité au sein du corps médical (avec quelques voix encore timides contre) et un accueil positif du public qui la voyaient comme une panacée de la dernière chance même si 14% des personnes opérées décédèrent des suites de leur opération. De plus des séquelles furent fréquemment observées parmi les lobotomisés, par Walter Freeman ou consorts : prostration, apathie voire état végétatif, handicap à vie ou encore troubles de l’élocution et absence d’inhibition sociale."
https://www.dijon-sante.fr/reportage/la-lobotomie-une-psychochirurgie-tres-controversee/
-
Belenos
13 mars 2018 19:33
@Zatara
Là où on voit que rien n’est simple, c’est que Michel Onfray est par certains aspects un démonteur d’illusions (et considéré comme un profanateur par le système) et par d’autres aspects un produit de cette fausse modernité, ancré dans des certitudes naïves. -
Belenos
13 mars 2018 20:06
Vous voyez que le freudisme est un sombre galaxie aussi, n’est-ce pas ?
Jeu intellectuel difficile mais intéressant : qu’est-ce que le monde aurait été, et que serait-il actuellement sans Marx et sans Freud ? Il faut se poser cette question. Je réponds que le monde serait bien meilleur.
-
Belenos
13 mars 2018 23:21
@Zatara
"J’essaye de remonter aux sources de la French theory (qui se trouve être une fabrication originelle sans modèle en soit, puisqu’il n’y a jamais eu de théorie ni de mouvement en France en tant que telle), du marxisme culturelle,et du politiquement correct..."C’est une quête très intéressante qui permet de découvrir beaucoup de choses généralement ignorées. Je vous encourage à approfondir cette recherche.
-
Belenos
13 mars 2018 23:25
@Zatara
"ceci étant dit, pour revenir à Karl, il y a un aspect de son travail qui reste tout à fait intéressant et valable sur les problèmes inhérent au capitalisme, avec notamment la baisse du taux de profit."Chez Freud aussi il y a des aspects "intéressants", mais ce n’est pas ça, le problème. Les agents du désordre ont forcément des cadeaux colorés dans leur besace, des trucs clinquants, des nouveautés, des tours habiles, etc. Ce qu’il faut se demander, c’est si c’est globalement une voie humaine qui nous est proposée ou quelque chose qui nous éloigne de l’humanité.
-
Belenos
14 mars 2018 06:10
@Zatara
"Quoi qu’il en soit, il me semble évident qu’il n’est pas facile de s’imaginer un monde sans Marx et sans Freud si l’on considère qu’au delà de la pensée de ces 2 là, l’occident aurait eu droit à des équivalents sous une forme ou sous une autre..."Ou bien on peut au contraire imaginer que sans ces deux là qui ont pris toute la place, d’autres voies bien différentes (en psychologie et en réforme sociale) n’auraient pas été étouffées et se seraient au contraire développées en modelant le monde différemment.
-
-
tobor
11 mars 2018 01:20
À l’auteur :
"... à comparer de ..." est une formule enfantine,
on dit "... comparé à ...".
.
Vous confondez tout !
Il s’agit d’un récit fantastique mettant en scène une femme singulière dans l’ouverture amoureuse vis-à-vis d’un humanoïde mystérieux, mi-homme mi-quelque-chose, décrit comme divin car repoussant la mort.
.
Dites nous tout de la manière dont votre Dieu a fécondé la maman du petit Jésus selon cet autre récit fantastique (?)-
Belenos
11 mars 2018 05:31
@tobor
La maman du Petit Jésus à été fécondée par une colombe ou par une sorte d’homme ailé nommé Gabriel (les ailes d’oiseau sur un humanoïde, c’est pas moins monstrueux ni moins bestial que des branchies de poisson) Zoophilie !!
-
-
Gollum
11 mars 2018 08:55
Une des meilleures vidéos de Jean Robin sans nul doute.
Du coup par peur de la zoophilie j’ai illico mis mon DVD Zootopia à la poubelle. Je ne percevais pas, jusqu’ici, mais Robin m’ a apporté la lumière, comme seul un élu peut le faire, que tous ces films US, les Mickey, Donald, Daffy Duck, Droopy, Woody Wood Pecker, et j’en oublie sont tous des éloges de la pédo.. euh pardon (confondu avec Nigari) de la zoophilie.Je suggère à l’EN de supprimer des programmes, les fables de La Fontaine, qui en mélangeant l’humain et l’animal, sont des éloges de la zoophilie. On voit que ces tendances viennent de loin. Nul doute que La Fontaine devait être franc-maçon.De même, suppression de La ferme des animaux de Georges Orwell.Enfin, et surtout, je demande instamment aux mères, qui ont encore un sens moral aigu et développé, de supprimer immédiatement toute bestiole en peluche, le fameux teddy bear, qui ne peuvent qu’instiller dans les cervelles encore malléables de nos jeunes enfants, des tendances déviées.D’ailleurs, et comme par hasard, ces peluches sont muettes ! Allégorie évidente de toutes ces minorités soit disant brimées et oppressées… Ah on ne me la fait plus à moi, maintenant que j’ai reçu la lumière divine !Je suggère donc que les enfants reçoivent à la place de bestiole en peluche dans leur berceau l’intégrale des vidéos de Jean Robin, accompagné du Serf-arbitre de Luther. De quoi les occuper sainement… -
cathy
11 mars 2018 13:10
Jean Robin
Ne vous inquiétez pas pour l’islam, le dernier qui a parlé a toujours raison.C’est officiel : en islam, faire l’amour avec le cadavre de sa femme est autorisé. http://resistancerepublicaine.eu/2017/09/20/cest-officiel-en-islam-faire-lamour-avec-le-cadavre-de-sa-femme-est-autorise/Le film est un appel à la zoophilie, mais cela ne dérangera pas le futur nouveau peuple européen. -
jimontheair
11 mars 2018 14:00
Dans le très bon 2ème opus de Hell Boy,
déjà le respectable artiste cinéaste Del Toro mettait en scène une relation sentimentale entre une quasi humaine
(une princesse d’une race disparue aux apparences très humaines, si on exclue les yeux rouges et la peau très très blanche, une sorte de nerd fumeuse de shit quoi - :) )
et une créature mâle genre poisson à deux jambes.Je me demande si Del Toro aime les sushis...
