lundi 9 août 2010 - par Epsilon

La faillite intellectuelle des nouveaux philosophes ?


"Daniel Salvatore Schiffer, philosophe, auteur de "La critique de la déraison pure", répond à nos questions :
  • Pourquoi cet essai pamphlétaire ? Pourquoi l’avoir intitulé en référence à Kant ?
  • Les "nouveaux philosophes" ont-ils tout autant marqué la scène philosophique que la scène publique ?
  • Ce courant des nouveaux philosophiques est-il propre à la France ou retrouve-t-on ce genre de phénomène à l’étranger ?" (source IRIS France)

9 réactions

  • desperado 9 août 2010 17:28

    Critique de la raison pure, extraordinaire livre, qui fait passer les Bruckner et compagnie , pour des clowns muets. 

    Répondre Lien
  • sortec sortec 9 août 2010 23:38

    et schiffer c’est de la philosophie ?
    y s’rait pas un peu jaloux le gars ? il a lui aussi une belle chemise blanche et des cheveux de "nouveau philosophe" mais apparemment ça marche moins bien

    Répondre Lien
  • Alsace Alsace 10 août 2010 01:14

    Excellente mise au point.

    Répondre Lien
  • DIVA DIVA 10 août 2010 02:05

    Ainsi donc, la pensée philosophique juive serait une fumisterie ?
    Après la démystification de la psychanalyse freudienne et les emprunts fourbes d’Einstein au travail de Pointcarré, le soi disant génie juif commence à prendre du plomb dans l’aile !
    ...
    En attendant, je regrette que Daniel Salvatore Shiffer, dont je ne doute pas un instant de la probité de son analyse, ne nomme pas les choses avec plus de précision !

    Répondre Lien
    • romaeterna 12 août 2010 23:54

      ah ! Le grand commentaire de l’antisémite gogochiste mahométan dans toute sa splendeur....

      De toute façon il n’y a aucune intelligence en dehors du coran !

      Répondre Lien
    • Hijack ... Hijack 26 août 2010 00:18

      Il y a de bons philosophes juifs, mais ceux dont il parle ( LBHL, Brukner, Glucksman, "Fine quelle crotte") ne sont même pas des mauvais, ils ne le sont pas du tout/

      Répondre Lien
  • TZ TZ 10 août 2010 22:22

    Son analyse est peut-être juste, mais cette vidéo ressemble tout de même plus à une publicité pour le livre de ce monsieur qu’à une critique réellement argumentée.
    .
    Philosophie, amour de la sagesse, défendue par si peu de sages...

    Répondre Lien
  • Canine Canine 12 août 2010 02:15

    Bah, quelqu’un qui critique BHL ne peut pas être foncièrement mauvais.

    Répondre Lien
  • Elmapelki elmapelki 13 août 2010 20:23

    J´ai toujours cru, qu´une philosophie pour vivre devait en remplacer une autre....

    Le problème des philosophes de nos jour, c´ la quantité qui, tue la qualité..... 

    Pour un adepte de Kant, s´appeler Daniel Salvatore ...............Louis.......... lui aurai suffit....

    Répondre Lien

Réagir