samedi 17 octobre - par beo111

L’irrespectueux Étienne Chouard

Une vidéo dont il semble très fier. Mais au cours de laquelle il est particulièrement irrespectueux à l'encontre du peuple français. Le peuple français est le plus grand peuple politique de tous les temps. Tous les corps de métiers, toutes les classes, tous les esprits de France se sont unis pour écrire une histoire unique, expérimentant toutes les grandes classes de problèmes qui se posent en État-nation.

Le fruit de cette histoire est visible dans notre Constitution, que l'imprudent professeur marseillais qualifie d'anti-Constitution. Non mais de qui se moque-t-il ? La Constitution doit répondre à des questions simples, et non pas à ses fumisteries sans queue ni tête. Qui est le chef de l'État ? Que fait-on s'il meurt ? S'il devient fou ? Quelles sont les limites de son pouvoir ?

Insulter la Constitution française c'est insulter le peuple du même nom, car la Constitution est le fruit de son travail. C'est vrai qu'assez peu de mains l'ont écrite, mais elles ont été contraintes par l'histoire de France, histoire à laquelle chaque Français a participé au cours des siècles. Et elle contient les concepts politiques dont la France éternelle n'a pas été avare, ils sont repris dans de nombreux pays.



87 réactions


  • eau_du eau_du 18 octobre 05:08

    Cette constitution française n’est plus du tout adapté à notre aire de temps !

    .
    Le quatrième pourvoir n’est pas pris en compte par la constitution française.

    .
    Le Peuple, ça n’existe que dans les préambules de Constitution !

    .
    Le RIC doit être mise en place et inscrite dans une future constitution, c’est une urgence absolu pour que le peuple s’approprie le pouvoir sur des décision qui sont prises et qui concernent nos propres vies !
    .

    Dans le RIC il existe 4 types de référendum

    1. Le référendum constituant
    2. Le référendum pour proposer une loi
    3. Le référendum pour abroger une loi
    4. Le référendum révocatoire
    .
    Notre constitution a été biaisé au fur des années !
    .

    L’état d’urgence permanent est inscrite dans la constitution ! Trouvez vous cette mesure liberticide normal ? Pas moi en tout cas.

    .

    Le crime de haute trahison du président de la République a été opportunément supprimé de la Constitution de la République française, article 68, par la loi n°2007-238 du 23 Février 2007.

    .

    Puis il y a le viol de la décision du peuple français suite au référendum de 2005 ceci nous montre une parmi d’autres faiblesses de cette constitution.

    .

    La constitution ne garantit pas la séparation des 3 pouvoirs actuels et on vois que cela donné, la justice n’est plus indépendante ! 

    .

    etc.

    .

    E. Chouard n’insulte pas la constitution et encore moins le peuple !

    .

    Étienne Chouard se bat pour les intérêts du peuple et contre les abus du pouvoir financier !

    .
    Vos propos sont diffamatoires !

    .

    Éteins ta télé, allume ton cerveau !


    • beo111 beo111 18 octobre 09:57

      @eau_du

      C’est normal que vous réagissiez comme ça car vous n’êtes pas français. Donc évidemment, vous n’avez aucun respect à avoir pour le travail du peuple français au cours des siècles.


    • News 18 octobre 12:08

      @beo111, je suis français élevé au biberon de l’école républicaine et je vais vous répondre. Vous faites une grossière erreur. La France a connu 14 constitutions depuis l’abolition de l’ancien régime. Aucune constitution est éternelle. 
      @eau_du a compris l’esprit français et c’est ce qui importe. 
      Certaines de nos constitutions étaient d’inspiration rousseauiste et Etienne Chouard est l’un des portes paroles de ce courant démocratique qui loin d’infantiliser les français et de les asservir, cherche à le impliquer dans la vie de la cité.

      Actuellement l ’application de la consititution de la Vème République est éloignée de l’esprit des constituants et le peuple n’est plus consulté. Les élections ne servent plus qu’ à élire des individus désignés d’ avance par des partis politique.
      Donner au peuple les moyens de s’impliquer dans la vie politique en prévoyant notamment le RIC est le seul moyen de résoudre la crise de légitimité des politiques


    • beo111 beo111 18 octobre 13:08

      @News

      Chouard cherche à faire réfléchir, certes, mais il ne cherche absolument pas à nous impliquer dans la vie de la cité. Il aide à l’organisation d’ateliers constituants, où des gens qui pensent à peu près pareil tournent en rond dans des discussions stériles, alors que la constitution existe déjà !


    • Et Hop ! 18 octobre 14:05

      @News : " La France a connu 14 constitutions depuis l’abolition de l’ancien régime. Aucune constitution est éternelle. "

      La France del’Ancien Régime avait déjà une constitution, mais elle n’était pas rédigée par écrit sous forme d’articles.
      Il y avait déjà un Conseil d’État, des juridictions administratives gratuites, des tribunaux, des cours d’appel, des ministres, une séparation des pouvoir plus stricte qu’actuellement, un domaine public avec des routes nationales (royales) gratuites, un secteur public avec des hôpitaux et des écoles primaires gratuites, etc..
      Le roi ne pouvait pas créer d’impôt nouveau ou les augmenter sans le consentement des peuples, il ne pouvait pas exproprier sans une procédure et un juste dédommagement.
      Il y avait déjà des grandes écoles et des concours pour y entrer, il y avait déjà un recrutement des professeurs de lycée par le concours de l’agrégation, il y avait déjà des appels d’offres publics avec une procédure pour les fournisseurs de l’état ou des municipalités, etc..
      Il y avait déjà le suffrage universel pour élire les municipalités et les maires, les femmes votaient quand elles étaient chef de famille.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 20:33

      @beo111

      C’est normal que vous réagissiez comme ça devant les propositions d’Etienne Chouard car vous n’êtes pas démocrate. Donc évidemment, vous n’avez aucun respect pour les efforts successivement entrepris par le peuple français pour affermir et réactualiser sa souveraineté constitutionnelle au cours des siècles, ni par conséquent pour le travail aujourd’hui accompli dans les ateliers constituants.  


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 20:34

      @beo111

      "Chouard cherche à faire réfléchir, certes, mais il ne cherche absolument pas à nous impliquer dans la vie de la cité."

       smiley  smiley Celle-ci est exceptionnellement drôle aussi ! 


    • beo111 beo111 18 octobre 20:57

      @Qaspard Delanuit

      Je connais les ateliers constituants, j’ai participé à au moins deux d’entre eux, mais à quoi ça sert, vu que la constitution est déjà écrite ?


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 21:13

      @beo111

      "Je connais les ateliers constituants, j’ai participé à au moins deux d’entre eux, mais à quoi ça sert, vu que la constitution est déjà écrite ?"


      Vous en avez donc pratiqué deux, mais vous n’en n’avez pas compris le sens. Il aurait fallu formuler votre article sous cet angle !

      "À quoi ça sert, vu que LA constitution est DÉJÀ écrite ?" Heuuu... Attendez, je vais essayer de bien réfléchir pour répondre correctement à cette question qui à l’air très difficile... (bruit de grincements d’engrenages rouillé dans la tête...) 

      Ca y est, j’y suis !! Peut-être pour l’améliorer sur les points où elle a clairement montré son insuffisance ou son obsolescence, non ? Peut-être aussi pour vérifier qu’elle manifeste bien actuellement la volonté du peuple, pour le peuple, par le peuple ? 


    • beo111 beo111 18 octobre 21:34

      @Qaspard Delanuit


      "Ca y est, j’y suis !! Peut-être pour l’améliorer sur les points où elle a clairement montré son insuffisance ou son obsolescence, non ? Peut-être aussi pour vérifier qu’elle manifeste bien actuellement la volonté du peuple, pour le peuple, par le peuple ?"

      Sur quel point voulez-vous améliorer la constitution actuelle ?

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 octobre 02:30

      @beo111

      "Sur quel point voulez-vous améliorer la constitution actuelle ?"


      Sur plusieurs, mais la réponse à cette question implique déjà l’ouverture d’un atelier constituant. 

    • beo111 beo111 19 octobre 08:22

      @Qaspard Delanuit

      Oh ben oui, faut toute une cérémonie vous savez... parler de la Constitution, ça ne se fait pas, comme ça, masqué sur Internet !


    • eau_du eau_du 19 octobre 09:59

      @beo111
      .
      "Je connais les ateliers constituants, j’ai participé à au moins deux d’entre eux, mais à quoi ça sert, vu que la constitution est déjà écrite ?"

      fin de citation
      .
      Cela sert à remplacer une constitution qui est biaisé et plus de tout adapté à notre temps.

      .
      La constitution doit être écrite par le peuple et pas par les gens qui représentent l’oligarchie (donc une infime partie du peuple français qui n’ont que leurs propres intérêts en tête et pas du tout l’intérêt général qui doit primer sur l’intérêt privé) !
      .
      Sachez que je vie en France depuis plus de 35 ans, que je travaille et que le paye mes impôts ici et pas comme certains milliardaires français qui se réfugient dans des paradis fiscaux, donc je suis aussi très concerné par des décisions prises des gens qui nous gouvernent et qui nous ont mis sous tutelle .... ce que signifié, tu met ton bulletin de vote dans l’urne et tu la ferme, le reste ne te regarde. Combien de fois ses voyous n’ont pas tenu leurs promesses, voire ne tiennent pas compte des revendications des gens qui manifestant dans les rues, exemple les infirmières, les gilets jaunes, les pompiers, etc. !
      .
      Une phrase qui me reste dans la tête c’est celle de Sarkozy, "Les paradis fiscaux c’est fini" ! Mais quel foutage de gueule !
      .
      Une fois voté, le bulletin de vote mis dans la boîte, on, le peuple, n’a plus aucune possibilité de révoquer les menteur, ceux qui trahissent le peuple.
      .
      Je me bat pour une vrai démocratie, et c’est cela qui fait la différence essentielle entre vous et moi, et pas ma nationalité allemande !
      .
      Au passage, vous qui êtes si accroché à la constitution française actuelle sachez que c’est la Commission Européenne qui dicte les grandes les lignes de la politique française à travers les GOPE’s, voire directives européennes .... donc la constitution française est soumise... 
      .
      Je suis contre la dictature qui nous imposé la Commission européenne !
      .
      Après le BREXIT il faut le FREXIT !!


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 octobre 12:11

      @beo111

      "Oh ben oui, faut toute une cérémonie vous savez... parler de la Constitution, ça ne se fait pas, comme ça, masqué sur Internet !"

      C’est vous-même qui parlez de respect au départ, non ? Je ne suis pas contre un débat sur la constitution mais pas n’importe comment et pas sur ce fil qui ne s’y prête pas. 

    • Lancelot3 19 octobre 17:05

      @beo111
      Les français de 2020 ne sont que de vulgaire moutons de panurge qui se soumettent a une dictature sanitaire que jamais nos ancêtres n auraient acceptez !


    • mac1 19 octobre 18:06

      @beo111
      Notre constitution a été écrite pour de Gaulle qui respectait les référendum contrairement à la plupart des personnes qui ont suivi.
      Dans ces conditions, il faut la modifier et notamment instaurer le RIC pour contrôler ces gens. Des élections une fois tous les 5 ans, avec les dés pipés par des médias possédés par des oligarques ne suffisent plus.
      Vous aimez la France et moi aussi, c’est la pays de mes aïeux...Cependant elle ne bat plus sa monnaie et n’a quasiment plus les moyens de sa politique en raison de son appartenance à l’UE. Marie France Garaud disait même que dans l’état actuel, elle n’existe plus en tant que telle. Il faudra se battre durement pour que ça change...


    • News 21 octobre 11:54

      @beo111 Regardez cette vidéo et vous aurez tout compris :
      https://www.youtube.com/watch?v=uH165gozKrg


    • beo111 beo111 21 octobre 21:01

      @News

      Le 49.3 est une très bonne chose. Il permet à l’exécutif d’aller vite lorsque la situation l’exige, ou de trancher par exemple en matière budgétaire lorsque le Parlement n’arrive pas à se mettre d’accord (par exemple pour la question : qui va payer ?).

      Si les députés ne veulent pas, ils mettent une motion de censure et le gouvernement dégage. Fin de la discussion. Qu’est-ce que vous ne comprenez pas ?


  • albert123 18 octobre 10:33

    Sans être adorateur de chouard, qui a déjà dit tout ce qu’il avait à dire depuis 10 ans sinon 15, je ne vois rien d’irrespectueux ni d’insultant à l’égard du peuple millénaire français, 

    critiquer la constitution républicaine n’hérisse le poil que des gaucho républicanistes acharnés et hystériques (même pas tri centenaires), c’est surtout à eux de se demander si ils sont véritablement français avant d’être juste des républicains (et donc des amateurs de système totalitaire quand les choses ne vont pas dans leur sens).

    on peut reprocher à chouard d’être trop consensuel, certainement pas d’être insultant. C’est pourtant la seule chose que les couillons républicanistes, champions de l’indignation à 2 balles, méritent tant leur idéologie a causé de souffrance et d’horreur en un temps finalement si court.


    • beo111 beo111 18 octobre 10:43

      @albert123

      Chouard est totalitaire, dans le sens où il voudrait nationaliser les banques centrales, alors que l’État a déjà le monopole de la violence légale. Vous ne trouvez pas que c’est un peu beaucoup ? Nos libertés individuelles, vous y pensez ?


    • News 18 octobre 13:54

      @beo111, à ce jour nous sommes en état d’urgence sanitaire avec un renforcement de la restriction des libertés ( couvre feu, port du masque, fermeture d’établissement, interdiciton d’activités sportives.  ).
      Nationaliser les banques a aucun rapport avec une atteinte à nos libertés. Puisque d’un bien commun public, la banque de France, nous en avons fait un bien privé, indépendant de la France mais dépendant des banques. 
      Si l’Etat n’était pas obligé de se financer auprès des banques, la dette nationale ne représenterait que 40 % du total. Information de l’ancien économiste en chef de l’agence du développement.
      https://www.youtube.com/watch?v=-8j8xgkZxuE&t=3908s


    • Et Hop ! 18 octobre 14:15

      @beo111

      Je ne vois pas en quoi nationaliser la banque centrale (et non les banques centrales) est totalitaire.

      La monnaie publique, son émission et son usage gratuits sont un des fondements de la Chose Publique, de la République, c’est-à-dire de l’État.

      C’est comme pour les autres systèmes de mesure, de poids, de longueur, de temps, c’est comme les routes, la gendarmerie, la défense et la Justice, ils doivent rester publics et gratuits. Tout ça c’esr la République, c’est ni privé, ni commercial.


    • Mr.Knout Mr.Knout 18 octobre 16:37

      @beo111

      Beh c’est vrai ça pourquoi redonner le pouvoir regalien de battre monnaie à notre pays, les financiers le gère si bien, dans l’intérêt du peuple.....
      Voilà le plafond de verre des révoltés en manque de COFIDIS.


    • beo111 beo111 18 octobre 19:09

      Ben vous avez bien de la chance, vous devez être héritiers. Car dans le cas contraire, pour acheter une maison par exemple il faut pouvoir emprunter. Cela ce fait en mettant en concurrence les banques. Si c’est l’État qui s’occupe de tout, vous aurez peut-être votre maison, si vous êtes bien gentil avec lui.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 20:36

      @beo111

      "Chouard est totalitaire."

      Bien sûr, au minimum. Et encore, c’est trop peu dire.  smiley  smiley

    • pegase pegase 19 octobre 12:12

      @beo111
      Chouard est totalitaire, dans le sens où il voudrait nationaliser les banques centrales, alors que l’État a déjà le monopole de la violence légale. Vous ne trouvez pas que c’est un peu beaucoup ? Nos libertés individuelles, vous y pensez ?

       ???????? La Banque de France est nationalisée depuis le lendemain de la guerre par De Gaulle ...... smiley

      et elle l’est toujours, cette institution appartient à l’état, elle émet toujours la monnaie euro frappée "France" ... ce ne sont que des francs tamponnés euro en fait ...


    • pegase pegase 19 octobre 12:13

      Punaise,

      il n’y a que moi qui relève ce genre d’erreur sur agoravox ? smiley


    • Mr.Knout Mr.Knout 19 octobre 12:16

      @beo111

      Je suis un prolétaire sans capital à qui on a enseigné qu’il vaut mieux se contenter du peu qu’on a plutôt que d’être l’esclave des banques.
      Ah la sainte concurrence qui ne fait que, par crise successif, créer des monopoles privés. 


    • pegase pegase 19 octobre 12:25

      @Qaspard Delanuit
      -
      Chouard, non c’est un parapentiste, impossible d’être totalitaire en aimant voler, en aimant la montagne, les oiseaux, les cumulus, les filles, le sexe smiley

      ... je m’égare là smiley


    • Et Hop ! 19 octobre 15:07

      @beo111

      Pour les achats immobiliers des particuliers, il y a eu entre 1945 et 1985 des prêts bonnifiés du Crédit Foncier à taux règlementés qui pouvaient être souscrits dans toutes les banques, derrière c’était la Caisse des Dépôts (Banque de France) qui prêtait.

      Il y avait aussi des vraies banques (et assurances) mutuelles, c’est-à-dire qui n’avaient pas d’actionnaires et donc de bénéfice à faire pour verser des dividendes et valoriser leur cotation en bourse. Les banques mutualistes ont toutes été obligées par l’UE de se transformer en Sociétés anonymes commerciales cotées en bourses à partir de 1985.


    • mac1 19 octobre 18:07

      @beo111
      Oui j’y pense à nos liberté individuelles, surtout depuis qu’on en a de moins en moins...


    • beo111 beo111 19 octobre 22:38

      @Et Hop !

      Merci pour ces infos, que j’ignorais.

      "Les banques mutualistes ont toutes été obligées par l’UE de se transformer en Sociétés anonymes commerciales cotées en bourses à partir de 1985."

      On peut penser que c’était pour garantir une capitalisation suffisante et donc une stabilité pour ces établissements. D’un autre côté, moi dès que je lis "anonymes" je pense "corruption". Dans votre compréhension, il y a-t-il une autre explication que la corruption des élus pour les transferts de souveraineté concernés et la réglementation qui en découle ?


    • Et Hop ! 20 octobre 15:57

      @beo111 : 

      Ces établissements n’avaient aucun problème de stabilité financière puisque c’était exclusivement des banques de dépôt qui prêtait par exemple à 6% l’argent déposé chez elles à 4% par d’autres clients. Elles ne faiaient aucune spéculations bousières ou autre. Pour ouvrit un compte ou pour faire un emprunt, il fallait devenir sociétaire en achetant des parts sociales, il n’y avait pas d’autre propriétaire que les clients. Ca marchait très bien.

      Le but était que ces banques et ces assurances mutualistes étaient moins chères et rémunéraient mieux l’éparge que les banques commerciales, parce qu’elles n’étaient pas obligées de faire un profit pour le reverser à des actionnaires. Quand elles faisaient un bénéfice, elles le reversaient à leurs cliens.


  • Hijack ... Hijack ... 18 octobre 11:37

    Avant d’écouter la vidéo, ce titre à l’encontre de Chouard est insultant.

    Chouard a sûrement fait preuve de légèretés dans ses analyses globales de la situation en France, mais n’a jamais été irrespectueux, bien au contraire, son attitude, ses expressions, son existence même expriment le respect, contrairement à bcp d’autres, qui prennent les gens ouvertement pour des cons !


    • beo111 beo111 18 octobre 13:01

      @Hijack ...

      Je ne sais pas si vous avez déjà travaillé, mais que diriez-vous de quelqu’un qui dirait devant votre œuvre qu’il s’agit d’un anti-travail ?


    • News 18 octobre 13:58

      @beo111 parfois il faut savoir mettre son égo en veilleuse lorqu’on souhaite sincèrement agir pour l’intérêt général. C’est la voie proposée par Etienne Chouard.


    • Hijack ... Hijack ... 18 octobre 15:04

      @beo111

      Travaillé moi ??? En fait ... j’ai travaillé depuis l’adolescence et ceci, sans aucun arrêt.
      Je vais écouter la vidéo, mais je ne crois pas que Chouard avait dit ça comme ça, dans ces circonstances. Si perso, après avoir fait un bon boulot (pas celui de Fabius, hein) quelqu’un s’amuserait à dire que je fais de l’anti-travail ... énervement mis à part, je lui demanderai de s’expliquer.

      Je vais écouter.


    • Hijack ... Hijack ... 18 octobre 15:24

      @beo...

      Trop long et répétitif ... Si j’ai bien compris, après avoir écouté écouté le début, 5/6 mn >>> Prendre pour un mauvais travail, le fait qu’il ait dit que c’est un mauvais travail de se laisser faire, je l’approuve bien sûr. Il parlait bien de règles qu’on a laissé passer et non pas de l’œuvre réalisée. Si un ouvrier réalise une parfaite pièce d’ébénisterie, travail dans lequel il s’est sacrifié et donné à fond, mais si en récompense, cet ouvrier est mal payé, mal respecté, mal reconnu ... la protection de cet ouvrier est un mauvais travail. C’est dans ce dernier sens qu’il faut le comprendre. Jamais Chouard (avec lequel je suis souvent en désaccord sur la forme) ne dira que les bons ouvriers (employés ou cadres) font un mauvais travail, si ce n’est pas le cas ... et ça ne peut l’être.


    • beo111 beo111 18 octobre 19:23

      @Hijack ...

      Non mais là l’ouvrier c’est le peuple français, qui au cours des siècles a testé, éprouvé des règles de fonctionnement pour l’État. Les règles de base sont dans la constitution, qui d’après Chouard ne vaut rien et tout est à refaire. Ben moi j’ai sans doute beaucoup moins travaillé que vous dans la vie, mais si je fais un taf, et que des gens passent derrière pour dire que c’est de la merde et tout refaire, eh bien moi je le prends mal.


    • rinbeau rinbeau 18 octobre 20:45

      @beo111

      Puisque Chouard s’adressait aux gilets jaunes, j’imagine que Jérôme Rodriguez regarde d’un très mauvais œil cette belle constitution qui donne le pouvoir à ce fou de Macron lui même assujetti mais sans constitution pour le coup aux psychopathes et consanguins Rothschild ! 


    • rinbeau rinbeau 18 octobre 20:54

      @beo111
      mais si je fais un taf, et que des gens passent derrière pour dire que c’est de la merde et tout refaire, eh bien moi je le prends mal.

      Effectivement tu n’as pas du souvent travailler ! Car si c’est ton patron qui passe derrière toi pour te dire que ce que tu as fais est de la merde, ben tu te le prends dans le cul et tu dis merci patron !


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 20:57

      @beo111

      "que diriez-vous de quelqu’un qui dirait devant votre œuvre qu’il s’agit d’un anti-travail ?"

      Comme je ne suis pas un con susceptible, je me dirais que la personne qui me dit cela détient peut être une information ou une méthode qui va me permettre d’améliorer considérablement mon travail. Et que dans tous les cas, une telle rencontre doit éveiller ma curiosité et m’inciter à ouvrir mes oreilles et mon esprit puisque je n’ai certainement rien à perdre et possiblement beaucoup à gagner. Pas vous ? 

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 20:59

      @rinbeau

      "Car si c’est ton patron qui passe derrière toi pour te dire que ce que tu as fais est de la merde, ben tu te le prends dans le cul et tu dis merci patron !"

      Ou même simplement un collègue plus expérimenté.

      Bref, "faut être pris pour être appris", comme on dit. 


    • beo111 beo111 18 octobre 21:04

      @Qaspard Delanuit

      Ah non, car je suis un con susceptible. Mais le problème, c’est que le peuple français aussi. Donc soit vous êtes sarkozyste, et vous dîtes que vous allez reprogrammer le peuple. Soit vous l’acceptez comme il est, et vous le respectez.


    • rinbeau rinbeau 18 octobre 21:07

      @Qaspard Delanuit

      Oui mais un collègue sera obligé d’y mettre les formes ! Le patron va directement au fond !


    • beo111 beo111 18 octobre 21:09

      @rinbeau

      20:45

      De toute façon, la constitution va donner le pouvoir à quelqu’un qui ne va pas plaire à tout le monde. Par contre ce qui est important c’est que faire s’il devient fou, et quelles sont les limites de son pouvoir. Ces questions sont d’actualité.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 21:16

      @beo111

      "Par contre ce qui est important c’est que faire s’il devient fou, et quelles sont les limites de son pouvoir. Ces questions sont d’actualité."

      Et vous trouvez que la constitution actuelle répond parfaitement à ces hypothèses ?

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 21:18

      @beo111

      "soit vous êtes sarkozyste, et vous dîtes que vous allez reprogrammer le peuple. Soit vous l’acceptez comme il est, et vous le respectez."

      ... Soit vous faites prendre conscience à la population qu’elle peut s’organiser elle-même et s’y entraîner, dans des ateliers constituants, par exemple.


    • beo111 beo111 18 octobre 21:38

      @Qaspard Delanuit

      "Et vous trouvez que la constitution actuelle répond parfaitement à ces hypothèses ?"


      Oui.

    • Hijack ... Hijack ... 18 octobre 23:09

      @beo111

      Si j’étais dans la même situation que vous décrivez, je réagirai moins gentiment que vous. Je pense que Chouard ne parlait pas du travail rendu par tel ouvrier à proprement parler, mais du travail fait pour l’organisation du travail de cet ouvrier et tous ses collègues ... voire même de tous les travailleurs français. Du moins, c’est ce que je pense que Chouard a exprimé, je ne le crois pas assez con, ni assez mauvais pour dire que les travailleurs font du mauvais travail.


    • beo111 beo111 19 octobre 08:33

      @Hijack ...

      Nononon, Chouard critique ouvertement le travail de Pierre Messmer, résistant, qui a mis tout en place pour garantir les libertés individuelles dans la Constitution, ce dans le respect de la tradition politique française, à laquelle tout le peuple est attaché !


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 19 octobre 12:15

      @beo111

      "Pierre Messmer, résistant, qui a mis tout en place pour garantir les libertés individuelles dans la Constitution"


      Comment la loi n° 90-615 du 13 juillet 1990, dite Loi Gayssot a pu passer alors ?

    • Hijack ... Hijack ... 19 octobre 14:10

      @beo111

      C’est bon, croyez ce que vous voulez !


    • mac1 19 octobre 18:09

      @beo111
      Pour respecter le peuple, il faut l’informer ce qui n’est plus le cas en France.


    • beo111 beo111 19 octobre 22:46

      @Qaspard Delanuit

      "Comment la loi n° 90-615 du 13 juillet 1990, dite Loi Gayssot a pu passer alors ?"

      Des élus sont corrompus, des anciens élus sont corrompus au Conseil Constitutionnel, je ne vois pas d’autre explication. Et vous ?

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 03:38

      @beo111

      Moi je constate que la liberté d’expression n’est pas suffisamment garantie par la constitution de notre pays et que c’est ainsi que des lois liberticides peuvent passer le filtre constitutionnel. 


    • beo111 beo111 20 octobre 09:38

      @Qaspard Delanuit

      Je pense que la Constitution a raison de ne pas trop garantir la liberté d’expression. Car si le législateur ne peut pas légiférer dans ce domaine, alors la souveraineté populaire est limitée.

      Mais de la même manière que vous souhaitez parler de la Constitution uniquement en atelier, moi je ne discuterai de la liberté d’expression que dehors, à partir de 13h30, le 2 décembre, devant l’immeuble en verre qui abrite la 17ème chambre correctionnelle.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 10:19

      @beo111

      "je ne discuterai de la liberté d’expression que dehors, à partir de 13h30, le 2 décembre, devant l’immeuble en verre qui abrite la 17ème chambre correctionnelle."

      Pourquoi  ? C’est la date de votre procès pour avoir diffamé Etienne Chouard ? 

       smiley

    • pegase pegase 20 octobre 11:43

      @rinbeau
      -
      Le patron n’a pas de temps à passer en palabres inutiles, il a des charges importantes à payer, des contraintes administratives à devenir fou, la plupart du temps l’inspection du travail au cul pour une broutille, des huissiers qui le harcèlent, des clients qui portent plainte ou refusent de payer, des employés profiteurs qui le flanquent au prud’hommes, un banque qui le plume, des fournisseurs indélicats, des nénettes hystériques qui au moindre regard de travers portent plainte pour harcèlement ...etc .etc

      Voilà le patron en France d’aujourd’hui smiley

      ils n’en peuvent plus et se barrent à l’étranger ...


    • beo111 beo111 20 octobre 20:13

      @Qaspard Delanuit

      "Pourquoi ? C’est la date de votre procès pour avoir diffamé Etienne Chouard ?"

      Non, je précise que je serai prêt à discuter dehors, donc ce n’est pas moi qui suis accusé, ni, comme vous pouvez vous en douter, Étienne qui attaque.

      Non, il s’agit d’une audition de quelqu’un qui est embastillé depuis plusieurs semaines. Vous savez, dura lex sed lex. Je vais donc sur place pour soutenir mollement, ce coupable de délit d’opinion.


  • Alexandre Berger Alexandre Berger 18 octobre 14:18

    Waw, on dit parfois de Chouard qu’il est un peu naïf et un peu utopiste sur les bords, mais là vous l’avez complètement surclassé dans cette présentation.

    L’État, c’est ainsi que s’appelle le plus froid des monstres froids et il ment froidement, et le mensonge que voici sort de sa bouche : «  Moi, l’État, je suis le peuple. » Friedrich Nietzsche


    • beo111 beo111 18 octobre 19:26

      @Alexandre Berger

      Tout-à-fait d’accord avec vous qu’il faut différencier la créature du créateur.


    • Alexandre Berger Alexandre Berger 19 octobre 12:58

      @beo111

      Mais l’État n’est pas la création du peuple, c’est celle d’une élite, et son essence première est donc d’être conçu pour régner sur le peuple. Ce qui ne veut d’ailleurs pas nécessairement dire qu’il n’aurait aucune qualité. Un État c’est un peu comme un revolver, un outil formidable et d’une grande utilité, mais tout dépend ensuite de qui le tient. D’où l’importance capitale, comme l’explique Chouard, d’encadrer l’exercice du pouvoir de façon précise et rigoureuse, et non de fantasmer sur des grands discours et sur des grands idéaux.


    • beo111 beo111 19 octobre 23:00

      @Alexandre Berger

      Mais ça c’est déjà fait, il y a déjà une constitution de l’État qui en définit le fonctionnement et l’encadrement, pour ne pas dire le contrôle. Mais le mec qui tient le revolver, c’est le mec qui tient le revolver que voulez-vous que je vous dise. La question c’est _qui_ le contrôle, et non pas les modalités du contrôle, qui je le répète, m’ont l’air particulièrement bien faites. 


  • Et Hop ! 18 octobre 14:18

    Depuis qu’Étienne Chouard est devenu antisémite, je ne m’interesse plus à lui. On sait où ça nous conduit si ses idées nauséabondes arrivaient au pouvoir, dans des camps d’extermination allemands.


    • News 18 octobre 16:31

      @Et Hop ! Accusation injurieuse qui tombe bien à propos. Etienne Chouard a toujours défendu une ligne constante et cohérente. 
      Donc si je vous écoute, vous vous êtes toujours intéressé au discours d’un antisémite ce qui vous rend également suspect et infréquentable.
      Dès lors merci de ne plus venir distiller votre venin sur Agoravox.
      Plus sérieusement, le voilà cataloguer d’antisémite au moment même où il devenait un homme respecté et écouté par un peuple en recherche de démocratie. Le RIC est une solution de démocratie directe, c’est à dire de consultation du peuple et de ça, les ploutocrates et leurs courtisans n’en veulent pas. Ils préfèrent bien évidemment une masse soumise et obéissante.
      Cette humiliation, il faut être masochiste pour la réclamer de ses voeux quand on y est exposé ;.


    • beo111 beo111 18 octobre 19:28

      @News

      Petit conseil : lire la prose des intervenants auxquels vous répondez avant de monter sur vos grands chevaux.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 20:21

      @Et Hop !

      "Depuis qu’Étienne Chouard est devenu antisémite, je ne m’interesse plus à lui. On sait où ça nous conduit si ses idées nauséabondes arrivaient au pouvoir, dans des camps d’extermination allemands."


      Haha ! Excellent. Nous savons désormais que c’est un nazi de la pire espèce, comme sa coupe de cheveux aurait dû nous le faire deviner.  smiley  smiley


    • rinbeau rinbeau 18 octobre 20:29

      @Et Hop !

      Je pense plutôt que Chouard se méfie de ce que l’on fait dire à l’histoire !
      Tout simplement !


  • totof totof 18 octobre 17:27

    L’auteur de cet article est d’une telle inculture politique, d’un tel conformiste... Et bien sûr, il est d’une arrogance typique des incultes. Il croit savoir mais il ne sait pas qu’il croit. Avant de parler si fort, cher beo111, il faut faire l’effort de l’érudition. Chouard, lui, a lu et à essayer de réfléchir. A la différence de beo111 qui écrit : "Insulter la Constitution française c’est insulter le peuple du même nom, car la Constitution est le fruit de son travail". Il faut à ce point ne rien avoir compris de l’histoire pour écrire de telles stupidités que les bras m’en tombent. Toute une instruction à refaire mais vu l’âge du mec, c’est trop tard...

    Quand je vois des cerveaux à ce point en désordre, je me dis que nous sommes perdus. L’oligarchie nous a à ce point abruti qu’il n’y a plus rien. Désespérant.


    • beo111 beo111 18 octobre 19:34

      @totof

      Eh bien on va commencer par là : à votre avis, s’il n’y avait pas de peuple français, y aurait-il une constitution ?


    • rinbeau rinbeau 18 octobre 20:04

      @beo111

      où si il n’y avait pas de constitution, y aurait il un peuple Français ?


    • totof totof 18 octobre 20:52

      @beo111
      Eh bien ça commence mal ! Quelle question incroyablement mal posée ! Bon, j’essaye quand même de répondre : il y avait des peuples de France sans constitution.
      La constitution est l’oeuvre de juristes servant la soupe à l’oligarchie... Je ne vois pas où est le peuple là-dedans. La constitution, c’est du droit positif, donc c’est une tentative de rationalisation de la vie des gens par la classe qui les domine.
      En fait, le problème de votre position est que vous assimilez l’oeuvre de domination de la classe dominante sur le peuple comme l’oeuvre du peuple lui-même ! Donc, non seulement c’est historiquement faux, mais en plus, vous désamorcez toute possible critique puisque ce serait alors de notre propre chef que nous nous serions dépossédés du pouvoir politique.


    • rinbeau rinbeau 18 octobre 21:01

      @totof

      il y avait des peuples de France sans constitution.
      vous avez bien répondu à ma question, bravo !


    • beo111 beo111 18 octobre 21:20

      @totof

      C’est parce que je suis dans une pensée classique, où le peuple a compris qu’il avait intérêt à laisser le pouvoir à une élite, afin de rendre l’État performant.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 21:20

      @totof

      "En fait, le problème de votre position est que vous assimilez l’oeuvre de domination de la classe dominante sur le peuple comme l’oeuvre du peuple lui-même ! Donc, non seulement c’est historiquement faux, mais en plus, vous désamorcez toute possible critique puisque ce serait alors de notre propre chef que nous nous serions dépossédés du pouvoir politique."

      Excellent résumé de l’absurdité de cet article. 


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 21:51

      @beo111

      "C’est parce que je suis dans une pensée classique, où le peuple a compris qu’il avait intérêt à laisser le pouvoir à une élite, afin de rendre l’État performant."

      Tandis que, contrairement à vous, Etienne Chouard travaille dans le sens de la démocratie. 

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 21:52

      Etienne Chouard est donc selon vous irrespectueux... avec ceux qui se prennent pour nos maîtres. 


    • beo111 beo111 18 octobre 21:53

      @Qaspard Delanuit

      Eh bien si le résumé vous plaît allons-y. Pour faire simple, la Constitution explique les règles de domination à l’intérieur de l’État. Règles de domination du Président sur les Armées, notamment. Il n’est pas question de domination sur le peuple.

      Alors bien sûr, celui qui domine les Armées peut dominer le peuple par leur intermédiaire. Sauf que le peuple a des représentants, les députés, qui contrôlent l’action du gouvernement. Il ne peut pas faire n’importe quoi.


  • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 octobre 20:44

    Il est difficile de croire que l’auteur de l’article n’a pas un compte à régler de type personnel avec Etienne Chouard tant les reproches qu’il formule à son encontre sont objectivement tirés par les cheveux et de la plus piteuse mauvaise foi. Problème de jalousie ou de voisinage ? Ou bien peut-être faut-il prendre tout cela au second degré ? 


    • beo111 beo111 19 octobre 08:51

      @Qaspard Delanuit

      J’ai complètement raté ma cible, car l’objectif de cet article était de faire prendre conscience le lectorat d’une chose, qui n’a pas du tout été ne serait-ce qu’approchée dans les commentaires. Mais c’est de ma faute, j’aurais du au moins essayer de l’évoquer dans l’article. 

      Par contre certains objectifs secondaires sont atteints, c’est bien.

      Pour ce qui est d’Étienne, il m’a déjà fait une remarque, gentiment, en privé, et on me l’avait déjà faite auparavant. Donc elle est peut-être fondée, et je n’ai pas de raison particulière de lui en vouloir. Mais je maintiens qu’il raconte n’importe quoi lorsqu’il dit que la France n’a pas de constitution. Mon éventuelle mauvaise foi ne fait que répondre à la sienne.


    • totof totof 19 octobre 10:02

      @beo111
      En fait, ce que j’aime bien à notre époque, c’est que les masques tombent. Le pouvoir se radicalisant, ceux qui ont la haine de leur propre peuple n’ont d’autre choix que d’annoncer clairement qu’ils sont contre la souveraineté populaire.
      Un mot quand même sur cette phrase :

      Sauf que le peuple a des représentants, les députés, qui contrôlent l’action du gouvernement. Il ne peut pas faire n’importe quoi.

      Quand on voit la situation actuelle, avec l’avènement ouvert d’un gouvernement dictatorial en occident, on se frotte les yeux devant un tel manque de lucidité. Il y a donc des gens qui ne comprennent à ce point rien à ce qui est en train de se passer ? Je reprends le conseil de machiavel, un peu plus bas : arrêtez de faire des articles, lisez des livres, déconstruisez les schémas mentaux qui vous aliènent, bref, reprenez-vous.


    • beo111 beo111 19 octobre 23:11

      @totof

      Ce qui se passe c’est la corruption des élus, en particulier des députés, qui est le mécanisme de base d’instauration d’une dictature financière. Êtes-vous d’accord avec cela au moins ?


    • beo111 beo111 21 octobre 09:48

      @Qaspard Delanuit

      "Problème de jalousie ou de voisinage ?"

      Nous ne sommes pas voisins.

      En ce qui concerne la jalousie, je ne suis pas jaloux de la relative notoriété d’Étienne Chouard. En effet elle a certains avantages, mais elle a aussi des inconvénients, dont je ne suis pas prêt à payer le prix.

      À la rigueur ce que je peux convoiter c’est une partie de sa minorité agissante. Ceux qui sont tellement puants d’orgueil qu’ils s’imaginent qu’il vont pouvoir changer changer les choses sans prendre le pouvoir ; c’est vrai, eux ils m’intéressent. Mais les drogués, eux, ne m’intéressent pas.


    • beo111 beo111 21 octobre 09:54

      Et c’est quand même le gros du bataillon.


  • maQiavel maQiavel 18 octobre 22:13

    Je passais juste par là et cher beo111, ce n’est que maintenant, en lisant vos réponses, que je viens de me rendre compte que vous n’avez strictement rien compris à la proposition de constituante citoyenne. Je ne dis pas ça pour vous accabler mais pour vous recommander affectueusement de tout reprendre à zéro sur la question avant d’en faire des articles. S’opposer à cette proposition est une chose tout à fait normale qui relève du débat et de l’antagonisme politique si l’opposition est fondée. Mais s’y opposer sans la comprendre ...bref ... je n’ai rien à rajouter. Bonne nuit.


    • beo111 beo111 18 octobre 22:19

      @maQiavel

      Eh bien au plaisir de vous lire pour m’expliquer tout cela. Bonne nuit.


Réagir