L’arnaque de la communication non verbale
Les experts en langage corporel, en communication non-verbale, en PNL, en synergologie sont partout. Ils diffusent leur savoir dans des domaines aussi importants que la justice, la police ou le recrutement. Et si leur savoir ne reposait sur rien de solide ? Et si tout cela n'était qu'une grosse arnaque ?
Victor Ferry : "Son nom est Joe Navarro. Après 25 ans passé au FBI, à résoudre des crimes en s'appuyant sur ses compétences à décrypter la communication non-verbale, il s'est mis à enseigner son savoir théorique et pratique dans des cours, des formations, sur les plateaux télés et, bien sûr, dans des livres. J'ai lu pour vous un de ses ouvrage : Ces gestes qui parlent à votre place. Allons-nous enfin apprendre à lire les corps comme dans un livre ouvert ? Allons-nous enfin savoir qui des mots et les gestes, qui tient le discours le plus sincère ? Et surtout, Joe Navarro a-t-il réussi à me changer en apôtre de la communication non-verbale ? "
Bibliographie
Voici les liens vers les deux articles mentionnés dans la première vidéo :
- https://www.researchgate.net/publicat...
-https://journals.plos.org/plosone/art...
Ces gestes qui parlent à votre place, par Joe Navarro :
https://www.amazon.fr/Ces-gestes-parl...
Mise en cause du modèle du cerveau dit triunique :
https://www.cairn.info/revue-cahiers-...
L’ouvrage cité par l’auteur au sujet l’importance du non-verbal dans la communication :
https://www.amazon.com/Nonverbal-Comm...
Vidéo qui aborde la fameuse étude de Mehrabian :
https://www.youtube.com/watch?v=1Otwt...
2 exemples d’études scientifiques sur la communication non-verbale : La réceptionniste peu sympathique : https://www.emerald.com/insight/conte...
Sur les entretiens d’embauche :
https://psycnet.apa.org/record/1978-0...
Sur l’incapacité des experts en non-verbal à détecter le mensonge en situation expérimentale :
https://www.researchgate.net/publicat...
34 réactions
-
ahtupic
28 février 2020 11:28
Pas d’accord du tout. Ce mec raconte des salades aussi. Naturellement il prend comme exemple des petits signes que l’on ne peut pas détecter facilement. Faut être très fort pour voir si l’œil gauche est ouvert de 1mm de plus que l’autre à moins de prendre un pied à coulisse.
Mais si vous essayez par exemple de séduire une femme, inutile qu’elle vous dise "vous ne m’intéressez pas". On peut le ressentir très vite à moins d’être gogol.
Le gars qui a les bras croisés pendant qu’un autre parle signifie : "cause toujours, tu m’intéresses" .
Les gestes d’un homo (femme) sont complétement différents d’un hétéro et ca se remarque très vite.
Les gestes de ses mains sont féminins et non virils. Les doigts s’agitent en l’air
Comme Micron qui se touche constamment le pif : signe de manque d’assurance ou de mensonge.
La meilleure est quand Micron a fait son discours les deux paumes posées sur le bureau. Il était ridicule.
Si vous appréciez une personne, vous êtes en général toujours tourné vers lui.
Vous l’écoutez. Elle pourra se rapprocher de vous, dans votre cercle intime.
etc.., etc..
Micron caressant le genou de Trump ou étreignant honteusement les joueurs de foot à la coupe du monde, ca veut dire quelque chose, non ? En revanche, éviter le contact avec la superbe présidente de la Croatie, ben ca prouve la même chose. Ah si a avait été Mitterand ou Chirac, on n’aurait pas vu les mêmes gestes envers la gente féminine.
Les mammifères, les oiseaux et leurs parades amoureuses : ils ne se parlent pas et vous verrez toujours les deux s’apprécient ou s’ils se détestent.
-
maQiavel
28 février 2020 12:03
@ahtupic
En vous lisant, on a l’impression que vous essayez de réfuter l’idée selon laquelle la communication non verbale est un fantasme. Le truc, c’est que cela n’a jamais été dit dans les vidéos, c’est tout de même incroyable cette tendance à réfuter des propos qui n’existent pas, je me demande bien d’où ça vient parce que vous n’êtes manifestement pas le seul.
Il ne clame pas que la communication non verbale n’existe pas, évidemment qu’elle existe, ce n’est pas le sujet, par contre il affirme que les théories pseudoscientifiques selon lesquelles elle représenterait 92-93 % de la communication sont fausses et que les modèles prédictifs qui ont été conçu à partir de ces théories ne sont pas valides. Dans les deux vidéos, il étaye son propos.
Par ailleurs, comparer les humains et les oiseaux ne semble pas très pertinent.
-
ahtupic
28 février 2020 12:59
@maQiavel
Je ne savais pas que la communication non verbale représentait 92-93% de la communication. Je me demande pourquoi il veut nous apprendre cela. Mais il faut bien qu’il affirme quelque chose dont la plupart des gens se foutent.
On peut juger-en partie- une personne sans qu’elle ne parle. Va-t-il attirer l’attention sur lui ou se faire discret ? Est-il timide ou décontracte, naturel ?
Le mec dans la 1vidéo qui parle du mensonge est un peu efféminé, non ?
Naturellement il y a l’excellente citation qui est juste et que voici :
C’est parce que la vitesse de la lumière est supérieure ā celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d’avoir l’air con.
Ce gars va chercher sur Wikipedia -déjà très marrant— une étude de 1967.
Un regard en haut à droite ?
Inclinaison de la tête ?
Lèvre supérieure ?
Le pouce recourbé ?
Il faut un œil terriblement exercé pour détecter celà.mais il y a des postures beaucoup plus parlantes.
En revanche, le mec dans la 1vidéo qui parle du mensonge est un peu efféminé, non ?Beaucoup d’affirmations péremptoires de sa part.
La conclusion qu’il assène:un truc, le secret qu’il a trouvé tout seul, un exercice de défonçage de portes ouvertes
Exercez vous à dire des choses vraies, intéressantes et en vous exprimant bien. -
ahtupic
28 février 2020 13:21
@ahtupic
Parade oiseau de paradis
https://www.youtube.com/watch?v=DfpNNP-6heM
J’ai oublié les poissons qui ne parlent pas
https://www.youtube.com/watch?v=6SK0mQORuOc -
maQiavel
28 février 2020 13:44
@ahtupic
« Je ne savais pas que la communication non verbale représentait 92-93% de la communication. Je me demande pourquoi il veut nous apprendre cela ».
------> Mais non, c’est justement ça qu’il contredit
. Mais qu’avez-vous donc entendu en
regardant ces vidéos ? Bon, ça va, j’ai compris, désolé de vous avoir dérangé, vos vidéos sur les parades d’oiseau m’ont convaincu, vous avez raison.
-
Mr.Kout
28 février 2020 14:05
@ahtupic
"Le gars qui a les bras croisés pendant qu’un autre parle signifie : "cause toujours, tu m’intéresses" . "
A moins cinq degrés en plein vent cette analyse tombe à l’eau. Je caricature juste pour dire que le contexte dans l’analyse de la gestuelle doit être pris en compte.
-
Sozenz
28 février 2020 14:44
@maQiavel
je ne sais pas d où il tient ses 93% quand j ai connu la pnl c était à 70 % ,en fait on fait dire ce que l on veut avec des chiffres ou des mots .
si on regarde bien ; la pnl est assez juste puisque lorsque vous prenez les animaux , ils vivent sur cette base et ça fonctionne très bien
ils ont des attitudes et des codes hiérarchiques parfaitement établis
normalement une personne équilibrée doit savoir lire intuitivement la gestuelle et les tons , donc si une personne doit apprendre à lire les comportements , soit c est juste pour confirmer ses ressentis ; soit , elle est très nulle et moins intuitive que les animaux . cette lecture fait parti des système de défense et de sociabilité,
en être dépourvu c est avoir un handicap.
l evolution de l humain n est pas d abandonner une chose pour la remplacer par une autre . mais tout au contraire garder ce qui est inné depuis la nuit des temps et de l augmenter avec nos connaissances -
Sozenz
28 février 2020 19:24
@maQiavel
en plus sur la premiere vidéo il prend l exemple d un type qui raconte des conneries , alors :
la plus part des visages sont asymétriques. même si ça se joue de peuc est facile de prendre des glands pour pouvoir discréditer un truc .
y en a partout des charlatans . les gens aiment se faire pigeonner si on leur fait miroiter des choses "palpitantes ". -
maQiavel
29 février 2020 11:54
@Sozenz
Récapitulons. Vous dites que vous ne savez pas d’où il tient ses 93%. Je vous demande si vous avez vu les vidéos parce que justement, il explique tout au long de la première d’où vient ce chiffre. Et là vous me répondez que moi visiblement non, puisque ce chiffre apparait dans la première vidéo.
Je ne sais pas si vous trollez ou si vous avez juste des problèmes de compréhension mais dans tous les cas, j’arrête là car cet échange n’a strictement aucun sens.
-
Sozenz
29 février 2020 18:15
@maQiavel
comme il vous fait un article pour vous faire comprendre une phrase , je vais vous l expliquer dans les details ;
à 1m 26 s les mec dit que les PNLeistes ( je viens d’ inventer le mot ) pretendent que le non verbal s etend à 93 % du language ; la dessus le mec va renchérir qu on pourrait très bien alors , ne parler qu’ avec des grogrements ( si on suit la logique des PNLeistes ) ; tout cela pour se foutre de la gueule de la PNL .
sauf que dans ma phrase j avais rajouter perso quand j ai connu la pnl il y a de celà bien des années , on ne parlait que de 70%
donc d où vient ce 93 % il l a chopé où ?
et s il y a des differences entre les chiffres , pourquoi , dans quel but ? ;mensonge de sa part, source à la con, nouvelles sources ? perso j aimerais savoir ; il nous le sort d un chapeau ;
apres est ce que l on a besoin d un chuffre pour valider ou pas un type de language ;
même s il ne prenait que 30 % du language pourrions nous dire que cela n existe pas ?il va jusqu’ à chercher le premier charlatan du coin pour demontrer son truc plein de délire .
je pense que le yoputubeur est juste un escroc de la parole ; autant que celui qui fait l analyse sur macron ;.
ça va mieux maintenant pour les explication ou vous etez trop noeud noeud pour faire un minimum d effort pour tenter de comprendre ?je vous conseilel quand vous faites une lecture , c est de lire une phrase au complet . si vous aviez lu ma toute premiere phrase ; vous n auriez pas fait le raccourci que vous avez fait .
mais bon ; je ne m attends plus vraiment à des once de jugeote de la part des gens .
-
-
maQiavel
28 février 2020 11:55
Ah ben jusque là, moi j’y croyais à ces histoires, très intéressant, merci pour les vidéos.
-
Sozenz
28 février 2020 19:30
@maQiavel
c est bien vous gobez facilement les trucs vous ,
on va pouvoir vous en faire bouffer du vrai et du faux en même temps .
serieux ... et votre esprit de recherche vous en faites quoi ?
faites vos propres expériences au lieu d ecouter tout le monde et n importe qui ;
chaque personne a le potentiel nécessaire pour se faire une vision juste par lui même , s il s en donne la peine .
-
-
yoananda2
28 février 2020 12:09
Mouai.
Alors moi aussi j’ai des études : une qui dit que la vulgarisation sur le net des études scientifiques, ça fait l’effet inverse de celui désiré (c’est à dire donner une fausse confiance chez les gens qui croient avoir compris quelque chose).
Un autre truc ? la crise de la reproductibilité. En exagérant un poil, un peu pratiquement dire que toutes les sciences sociales sont tellement biaisées qu’on pourrait carrément les foutre à la poubelle. Bon, évidement, sauf la théorie du genre qui n’existe pas, les études en intersectionnalité, le décolonialisme et tous ces concepts scientifiques ultra-sérieux, documenté, validés, bien sûr.
Bon sinon, je suis d’accord que le gus qui décode le sourcil gauche, c’est surtout du "show". Peut-être que c’est des trucs bidons que les mentalistes rajoutent pour ne pas qu’on devine leurs vrais trucs. Osef.
La communication non verbale, c’est le quotidien de tout le monde. Le ton, les vêtements, les émotions qui s’expriment dans le corps de l’autre. Que ça soit 93% ou 15%, c’est la, c’est important. On n’est pas des robots. Lire les micro-expressions bien sûr que c’est important, et tout le monde le fait, d’ailleurs, la "non lecture" est aussi de la CNV, c’est aussi un message. Mais ça ne se fait pas avec le mental analysant, c’est pas son job, il sait pas faire.
Je trouve ce genre de vidéo très étrange. On dirait que les gens de nos jours sont paumés dans leur tête.
-
ahtupic
28 février 2020 13:16
Au boulot, j’ai connu des gens- surtout femmesqui n’arrivaient jamais d’un jour sur l’autre avec la même tenue. Je pense que une bonne moitié de leurs revenus passait dans les fringues. Elkle devait se trouver honteuse si elle n’avait pas changé de tenue. Pas besoin qu’elle parle.
Quand je vais prendre un verre au café du coin, j’en vois également toujours avec des tenues différentes mais qui choisissent la table haute sur des tabourets en hauteur, près de la galerie où passent les chalands. Ca ressemble à de l’exhibition et ca dénote un certain complexe comme : Les gens qui passent me regardent et comment ces gens me jugent-ils ? alors que 99% ne portent aucune attention sauf si c’est une femme canon..
-
panpan
28 février 2020 14:41
mac à ronds ne se gratte pas le nez pour cause de mensonges mais parce qu’il est plein de poudre de perlimpinpin...
-
-
wendigo
28 février 2020 22:11
J’ai rarement entendu autant de conneries condensées en si peu de temps ! Bon alors je suis allé me renseigner sur ce victor Ferry et que vois-je, que c’est un spécialiste en communication plus particulièrement en rhétorique, sur sa page youtube il donne le lien vers son site, alors je clic et la tout s’explique, les derniers post posés nous parlent tous de l’art de "persuasion" ....
Bon oui je sais et reconnais qu’il y a beaucoup de charlatans dans le domaine du non verbal, mais pas plus que dans le domaine de la communication rhétorique et là je constate qu’un charlatan s’attaque à la concurrence.
Mais bon, on pourrait s’amuser nous aussi a regarder les artifices de manipulations, pardon, de communication présents dans les vidéo de victor, comme le biblio derrière lui chargée de bouquin pour donner des impression de grande culture et donc de maitrise du sujet etc etc etc je ne vais pas rentrer dans son jeu.
Maintenant pour ce qui est des 93% qui ont l’air de chiffonner pas mal de monde, il faut comprendre qu’il s’agit de communication inconsciente et donc basé sur l’instinctif, le reflexe, choses sur lesquels la conscience n’a aucune ou très peu d’emprise, sauf pour quelque rare cas de lama du Tibet.-
yoananda2
28 février 2020 22:26
@wendigo
ouai, de toute manière je pense que personne ne prends ces histoires de 93% bien au sérieux non ?
Je connaissais ce chiffre, je l’ai toujours pris pour "93% avec une marge d’erreur de 50%" ! lol
D’ailleurs, c’est étrange d’avoir des chiffres tout rond comme ça sans marge d’erreur. Je ne sais pas si c’est comme ça dans l’étude initiale, mais si oui, c’est pas très sérieux.
#CriseReproductilité
-
-
. Mais qu’avez-vous donc entendu en
regardant ces vidéos ? 
)