JT Intelligent n°21 : ces best-sellers américains censurés en France
La France serait un pays américanisé à outrance, dominé par une Union Européenne elle-même sous le joug des USA, de l'Otan etc. Pourtant, on constate une véritable censure de très nombreux best-sellers américains, parfois pendant des dizaines d'années, et principalement des best-sellers libéraux, libéraux-conservateurs, ou conservateur-identitaires. La faute au lobby marxiste qui dirige la France, une fois de plus. En voici toutes les preuves, dans une vidéo unique en France.
99 réactions
-
Avlula
4 novembre 2014 10:27
"Lobby marxiste". Non mais ça s’arrange pas ici. Et qu’est-ce qu’il gagne ou cherche à gagner, le lobby marxiste ? Et puis tu mélanges tout, ce que les EU nous imposent c’est leur vision du monde, pas leurs talents, tant mieux pour eux s’ils en ont... Je regarde même pas tiens, en tant que membre du lobby.
-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 11:42
Avlula, je les invente les grèves de la CGT à Air France il y a quelques semaines, et les grèves de la CGT à la SNCF et la RATP aujourd’hui ? Et les 14 châteaux de la CGT ? Et les 120 000 € de travaux pour le logement de fonction du boss de la CGT ? Et le dîner annuel de l’Humanité, où se donne rdv les puissants des médias et des syndicats ? Et les millions de dettes effacées de l’Humanité ? Et les millions de subventions données à toute la presse, et notamment l’Humanité ? Et la fête de l’Huma, où toute la jet set médiatique se donne rdv ? Et le statut des fonctionnaires créé par Maurice Thorez himself en 47, et toujours en vigueur ? Et la sécu obligatoire ? Et les services publics tenus par la CGT ? Et les CE tenus par la CGT (1% du CA d’EDF reversé à la CGT notamment). Et les députés PCF alors que plus personne ne vote pour eux ? Et les mairies PCF idem, qui régularisent à tour de bras des clandestins ? Et l’affaire Le Quintrec ? Et le mur des cons ? La liste est sans fin. C’est vous qui plaisantez ?
-
Avlula
4 novembre 2014 15:14
Lire la suite ▼Ah d’accord, donc ça c’est le marxisme ? Vous dites "marxiste" comme Obama dit "democracy" ? C’est dommage pour un écrivain de ne pas accorder d’importance au sens des mots employés. Moi (qui ne suis pas écrivain) j’appellerais ça la pègre oligarchique, les menteurs, les trompeurs, et encore il faut faire le tri dans votre liste là parce que la CGT a souvent raison de faire grève même si son sommet est corrompu, ça suffit l’esclavagisme et le nivellement par le bas au nom de la compétitivité et du profit. Le statut des fonctionnaires est à généraliser, pas à détruire. La sécu c’est tout à fait normal (dans son principe), un accident est un imprévu qui coûte cher et il faut bien une caisse collective pour payer les frais. Les députés PCF sont utiles pour certains (Chassaigne...). Vous mélangez tout, les crimes et les choix, comme s’il n’y avait pas de débat sur cette liste. Je vous donne quelques avis contraires non exhaustifs, et non arrêtés non plus, mais ça reste effarant de débilité de mettre ça sur le dos du marxisme, alors que ce ne sont que des histoires de fric (donc capitalistes on pourrait dire). C’est comme dire que le parti socialiste est socialiste, y’a que vous encore pour penser ça, évidemment qu’il y a un minimum de socialisme à assurer pour couvrir le grand banditisme néolibéral et éviter que le peuple ne se révolte pendant que les inégalités se creusent et que le hold-up se poursuit.
-
l’argentin
4 novembre 2014 15:28
Monsieur Robin vous êtes vraiment à l’ ouest (sans mauvais jeu de mot). Vous nous parlez de l’ arnaque syndicaliste comme le fruit du Marxisme alors que c’est tout l’inverse ; les grands syndicats comme la CGT mangent dans la main du patronat et servent juste à contenir la colère populaire entre République et Bastille.
Quand à votre lobby présent à la fête de l humanité c’est vraiment du délire intégral ; donnez-nous la liste qu’on rigole un peu ? qu’on sache qui sont ces grands décideurs présents là-bas. Et même si certaines têtes connues y vont c’est pour se donner une bonne conscience. Si vous confondez Laurent Ruquier et Che Guevara faut vraiment consulter !
Moi tout ce que je vois c’est le président actuel et l’ancien qui vont se prosterner au nouveau spectacle de BHL ; le premier ministre qui parle d’une avant garde ; et c’est pas Mélenchon ou José bové à la fête de l’ Huma qui dirigent notre pays !
En tout cas grâce à vous je sais maintenant que je dois conseiller à mes enfants des rapports sexuels avant le mariage car la frustration ça renforce pas les neurones
-
l’argentin
4 novembre 2014 15:31
Tenez Sir Robin : un petit article sur le véritable socialisme histoire de vous cultivez un peu : http://www.legrandsoir.info/prodigieuse-metamorphose-de-la-bolivie.html
-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 11:36
Il vous a échappé qu’Agoravox est un site participatif. Proposez au lieu de vous plaindre.
-
-
funambule
4 novembre 2014 10:35
Lire la suite ▼Alors là, question Q.I., on est servi !
Mon pauvre Jean Robin ...
Vous ne démontrez rien avec vos méthodes de ’réflexion’ puériles et fantasmagoriques."il n’est pas raciste puisqu’il est juif"
c’est du second degré ? Même pas, je paris.
"La cigarette ne tue pas, elle provoque une mort prématurée"
de l’humour ? non plus !!!C’est bizarre que quelqu’un qui a écrit sur la judéomanie française, ne comprenne pas comment fonctionne la ’censure’, ou plutôt la discrimination des sujets et des auteurs intéressants en France.
Il y a en des mouvements intellectuels et scientifiques Américain et Français, "censurés" selon vos critères, et qui sont bien plus sérieux que votre "Bell Curve".
(comparatisme, pragmatisme, informatique évolutionniste ...)
Et pas à cause des méchants marxistes que vous avez dans votre tête.-
funambule
4 novembre 2014 10:44
d’un autre côté, j’ai toujours un doute :
1) est-ce que vous essayez d’occuper un créneau laissé libre ?
ou
2) est-ce que vous êtes vraiment intéressé par la réflexion sociale et anthropologique (mais la vraie, celle qui ne s’arrête pas à simplement pointer les bizarreries, mais qui essaient de les expliquer) ?Etant donné que vous ne pouvez pas faire une phrase sans parler de vos ennemis imaginaires, je pencherais pour 1), mais j’ai quand même toujours un doute.
Peut-être que 1) vous oblige à gâcher 2) ... ce qui serait vraiment dommage. -
funambule
4 novembre 2014 12:08
D’abord, ce n’est pas 1 mis 2 parmi une multitude. (sans parler de vos catégories inopérantes)
Ensuite, ce n’était qu’un exemple de ce que vous croyez être une démonstration., un commentaire ne peut pas contenir une réflexion poussée comme un monologue de 35 minutes..
Répondez moi sur le fond pour une fois.
A moins que vous soyez très satisfait par votre méthode.
Aucune de vos assertions ne tient la route.
Vous ne pouvez vraiment pas faire mieux ?
tant pis
J’aurais au moins appris que le Kenya et la Jamaïque sont en Afrique de l’ouest.
(au mieux, il ne répondra que sur cette dernière phrase totalement gratuite). -
Enquête&Débat
4 novembre 2014 12:40
"Aucune de vos assertions ne tient la route." : voilà qui est nuancé. Que voulez-vous que je réponde à ce genre de généralisation abusive ?
-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 12:41
Vous n’avez pas bien écouté, je n’ai jamais dit que le Kenya était en Afrique de l’Ouest. Afrique de l’Ouest, Jamaïque, Trinité-et-Tobago = sprinters. Kenya = marathoniens. Vous y êtes ?
-
-
Chitine
4 novembre 2014 11:40
Lire la suite ▼Ces best sellers américain apologues de l’individualisme radical sont des succès là-bas notamment parce que les peuples étatsuniens sont prédisposés par leur anthropologie et leur tradition universitaire à recevoir ce genre de discour.
.
En Europe, qu’ont quittée les Ayn Rand anc co, ces discours ont été critiqués non pas parce que nous sommes des marxistes essentialistes (bien que nous le soyons assurément, Monsieur Robin., par transmission héréditaire) mais parce que les ouvrages qui les développent sont théoriquement trop pauvres. Nous avons en Europe une tradition de la scientificité des discours censés augmenter la connaissance qui disqualifie ces "best sellers". Le "qualitatisme" a gouverné, si ça vous parle mieux. Les grands philosophes sont symptomatiques de cela.
.
Les "théories" de Ayn Rand - qui glorifient l’homme-élite et prônent la totale "libération" de leur puissance par le détour de la dépossession des moyens de s’organiser en société des plus faibles, résument les évolutions anthropologiques et technologiques comme des événements individuels - sont fondées sur des erreurs conceptuelles telles que "l’homme-monade", hors-sol, autonome.
.
L’humain a une consicence et un corps qui lui rendent nécessaire de se penser "individu", ce qu’il est. Mais incomplètement. Sa complétude ne se retrouve, complètement, que dans sa relation symbiotique au reste dont il ne peut pas ne pas faire partie. L’homme seul n’est rien.
.
Nier l’individu à la manière des totalitarismes qu’ont pu devenir les communismes historiques et que sont fondamentalement les fascismes nationaux-socialistes, c’est abyssalement con, de l’ordre du déni des conditions qui déterminent nos vies. De l’autre côté, symétriquement, les "théories" des Hayeck et des Rand..
Mais rassurez-vous : l’important c’est que nos élites se mettent à y croire, à défaut de pouvoir étayer. Car au delà du vide conceptuel, il y a le dogme. Et le dogme ne demande aucun effort, que de la répétition tantrique.
Tous ensemble mes frères et sœurs :
"L’homme est dieu. L’homme peut tout. Pour peu qu’on le laisse-faire.
Laissez-faire. Et l’homme puissant s’occupera de vous.
Laissez venir à lui les hommes-enfants."
-
funambule
4 novembre 2014 12:34
Lire la suite ▼@chitine
Le mieux serait de demander aux éditeurs pourquoi, ne serait-ce que pour des raisons de témoignage historique, ne pas traduire certains ouvrages.
Il faudrait des statistiques à l’appui pour le dire précisément, mais il me semble clair que l’édition, la radio diffusion, en FRANCE sont conditionnées par une judéomanie dont parle par ailleurs Jean Robin.
On publie facilement tout ce qui est écrit par des gens considérés comme "juifs", à condition que cela ne soit pas considéré comme faisant une trop mauvaise publicité aux gens considérés comme "juifs", en l’occurrence, comme le dit Jean Robin : un juif, ce n’est pas raciste, donc, pas facile de publier Ayn Rand, ou Bell Curve.L’argument "théoriquement pauvre", ce n’est pas une raison suffisante pour ne pas être édité, ou traduit, puisque c’est la question ici.
L’édition française a sorti un livre à 4 mains franco-américaines sur les analogies, 670 pages ! (4 auraient suffi ), d’une pauvreté accablante, qui nie totalement l’héritage culturel goy pourtant riche dans ce domaine.
Où dans l’index des noms cités, voici le nombre d’entrées :
Habermas : 0
Davidson : 0
Sellars : 0
mais :
Zidane : 5
Hitler : 8
Einstein : 20 -
Enquête&Débat
4 novembre 2014 13:14
Ces "juifs" comme vous dites ont été censurés, ce qui démontre que vous racontez n’importe quoi.
-
funambule
4 novembre 2014 13:22
alors, d’abord, 2 contre-exemplec, ne montrent rien, mais surtout, je disais exactement le contraire (pour la 3ème fois donc !!! ) : ces gens considérés comme juifs ne sont pas publiés lorsque ce qu’ils disent risque de faire une mauvaise réputation aux gens considérés comme juifs.
La vache !!! -
Chitine
4 novembre 2014 13:59
Lire la suite ▼"L’argument "théoriquement pauvre", ce n’est pas une raison suffisante pour ne pas être édité, ou traduit, puisque c’est la question ici."
.
C’est insuffisant de manière générale. C’est suffisant pour expliquer que la "seconde bible" des US ne traverse pas l’atlantique linguistique avant 2011 alors que c’est un succès commercial et d’estime de l’autre côté.
.
"On publie facilement tout ce qui est écrit par des gens considérés comme "juifs", à condition que cela ne soit pas considéré comme faisant une trop mauvaise publicité aux gens considérés comme "juifs", en l’occurrence, comme le dit Jean Robin : un juif, ce n’est pas raciste, donc, pas facile de publier Ayn Rand, ou Bell Curve."
.
—> et cela, pour vous, c’est suffisant.Ayn Rand est raciste socialement, c’est très compatible avec l’idéologie des architectes de l’Europe institutionnelle actuelle.
-
funambule
4 novembre 2014 14:23
Lire la suite ▼Oui, j’apporte une saine contradiction à votre commentaire, vous allez pas réagir comme un enfant de 8ans ou comme Jean Robin vous aussi ?
Je ne dis pas que votre hypothèse est insuffisante et que la mienne est suffisante, j’apporte un autre paramètre.L’exemple de la "seconde bible" est justement très bon, et va dans le sens de votre hypothèse, que je défendais plus bas , sur les préoccupations les plus irrationnelles qui sont vendeuses et très différentes selon les pays.
Par ailleurs, je ne parle pas de l’idéologie des architectes de l’Europe, qui n’ont surement pas grand chose à foutre des livres qui sortent.
Je parle d’une volonté des décideurs médiatiques Français de ne pas faire une mauvaise réputation à la part de sa population considérée comme juive et à ne pas être presser de publier un livre qui justifie l’apartheid surtout s’il est écrit par un auteur considéré comme juif .
Je ne parle pas de lobby israelien, ni sionisme, ni juif, mais bien d’une sorte judéomanie ambiante.
On sort facilement des critiques d’Israël, ou des éloges d’auteurs considérés comme goys, si elles viennent de gens considérés comme juifs.
On sort facilement des éloges d’Israël ou d’auteurs considérés comme juifs surtout si cela vient d’auteurs considérés comme goys...
etc....
Bref, on verrouille conformément à une culture judéomaniaque.
Les métadonnées ne trompent pas. -
Chitine
4 novembre 2014 17:45
Lire la suite ▼Ne le prenez pas comme ça... J’ai du mal avec cette argument de la judéomanie, que j’avais mal compris par ailleurs, mais je n’ai pas sur-réagi non plus.
.
Il y a médiatiquement une focalisation sur les auteurs reconnus comme étant d’origine juive mais mon avis est que cela concerne essentiellement le circuit commercial classique. Pas le scientifique. Pour une raison simple et qui est que, même si le champ scientifique connait des phénomènes de valorisations artificielles, celles-ci sont limitées par les critères de scientificité.
.
Pour prolonger la réflexion sur le phénomène que vous soulevez, et qu’on ne peut que constater, j’ajouterai que je n’en ai pour ma part rien à faire qu’il y ait une focalisation particulière et plutôt abusive dans le champ commercial. Ce ne serait pas les prétendus juifs qu’on nous vendrait que ce serait une autre forme d’"élite". C’est une certaine propension humaine à se créer des idoles et des pseudo-élites qui rendent possible cet état de fait. Les médias ne font à ce niveau que refléter nos tendances collectives.
.
Cela me posera problème quand, par un même principe de valorisation artificielle, des distorsions seront effectuées sur des données scientifiques afin de favoriser cette valorisation. -
funambule
4 novembre 2014 19:58
pas de problème Chitine
"Ce ne serait pas ... qu’on nous vendrait que ce serait une autre forme"
c’est bien possible, mais je ne suis pas sûr, parce que justement, ce n’est pas un copinage comme un autre, il a ses raisons particulières.
"circuit commercial classique", je ne connais pas de circuit spécialisé, mais en tous cas, ce circuit, est celui de la vulgarisation, et c’est quand même assez grave.
Alors, sans doute que les distorsions ne sont pas effectuées sur les données scientifiques, mais elles peuvent atteindre les sujets valorisés, les angles de recherche.
En me contentant de France Culture, j’ai vraiment l’impression que ce copinage provoque une régression intellectuelle, doublée d’un sentiment de ne pas avoir le droit de dénoncer cette rétention d’information, ce nivellement par le bas. -
Chitine
4 novembre 2014 22:56
Lire la suite ▼"c’est bien possible, mais je ne suis pas sûr, parce que justement, ce n’est pas un copinage comme un autre, il a ses raisons particulières."
Je comprend le constat. Digression : je ne vous l’apprend pas, toute classe privilégiée cherche à, tant que faire ce peut, protéger, reproduire et augmenter ses privilèges. C’est humainement logique dans une société inégalitaire de fait.
.
Si on estime que l’élite juive constitue une classe à part (on ne parle donc pas ici des personnes d’origine juive qui ne se définissent pas par une appartenance à une communauté), cette distinction n’est qu’une distinction de niveau de supériorité résultant du plus grand succès dans une lutte inter-classesPrivilégiées, mais pas une distinction dans la nature-même du principe moteur qui a motivé la recherche de ce succès (protéger, reproduire et augmenter ses privilèges). Le communautarisme n’est, dans ce cadre, qu’un outil particulier.
.
Si bien que si cette dite "élite juive" n’était pas supposément vainqueure de cette lutte inter-classePrivilégiée, fatalement une autre le serait.
.
Ce ne serait pas dans une "nature juive" que se situerait alors le problème mais dans une dynamique d’acquisition/perpétuation/amplification de privilèges dont le moteur dépasse les seules motivations d’individus et de classes. Et que peut-être la détermination de cette dynamique prédéterminante, à la fois concurrentielle et accumulatrice si ce n’est la structure socio-économique qui est la nôtre, le capitalisme de marché ?
.
On pourra donc toujours distinguer la question juive" dans l’ensemble des questions politiques et sociétales, on n’y répondra jamais selon moi si l’abord reste avant tout anthropologique.
Le problème de la question juive est son essentialisme implicite. Sa résolution ne passera que par une analyse des structures qui favorisent l’émergence des cultures de classe (et donc des structures socio-économiques) pour lesquelles le communautarisme constitue un outil. -
funambule
5 novembre 2014 09:02
ok sur élitisme chitine, ce copinage structurel.
Ce serait débile de s’en prendre à ceux qui en profitent conjoncturellement (d’ailleurs, tout dépend de l’échelle à laquelle on se place, ils seraient bien difficile à définir, et leur origine leur "nature" importe peu, nous sommes d’accord).
Perso, je parlais d’autre chose, qui est surtout le fait de non supposés-juifs, une sorte de zèle dans l’air du temps, que l’on trouve surtout sur France Culture (sauf durant l’été 2013, où l’on se serait cru sur une autre planète, la Terre, je ne sais pas pourquoi).
Peut-être que le terme judéophilie conviendrait mieux que judéomanie pour l’exprimer.
Surtout que Robin qui a écrit sur la judéomanie ne semble pas comprendre de quoi je parle.
Je sens que je vais creuser le sujet, puisqu’il est si intrigant. -
Chitine
5 novembre 2014 11:03
Lire la suite ▼"une sorte de zèle dans l’air du temps"
.
Oui, je suis bien d’accord, et "zèle judéophile" est plus exact que le concept de judéomanie pour parler précisément de ce phénomène de valorisation a priori d’une personne d’origine juive.
Il y a probablement plusieurs phénomènes en un dans celui de ce zèle, comme la culpabilité des générations post 2e guerre mondiale, l’esprit "saint-Bernard" sur le tard, de l’arrivisme, du lèche-bottisme, de la soumission, quelque chose d’infantile...
.
La tendance inverse débarque aussi en force, la dévalorisation a priori.
Et comme le dit Jean Robin plus bas, ces deux tendances se nourrissent l’une l’autre.
.
Et "qui de l’oeuf ou de la poule ?" ne sera jamais la bonne question. Les deux tendances sont totalement stupides et à rejeter comme toute chose qui défavorise la relative paix sociale.
.
Je pense qu’à la base nous avons surtout un énorme problème de maturité et de déculturation. Qui se remarque d’autant plus que les gens sensés, mis-à-part quelques téméraires, refusent aujourd’hui d’aller se ridiculiser à la radio-télé. Ne reste plus qu’un boulevard pour les immatures déculturés...
-
-
-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 12:44
Bein voyons. La CGT est juive peut-être ? Mitterrand était juif ? Jospin ? Chirac ? Hollande ? L’Humanité ? Le PCF ? Mélenchon ? Valls ? tous des juifs ?
-
funambule
4 novembre 2014 12:45
"Juiverie" c’est injuste (en plus d’être antisémite, donc raciste), mais il faut s’interroger, comme le faisait Jean Robin lui-même courageusement, sur l’espèce de passion, de discrimination positive, totalement délirante pour tous ceux qui sont considérés comme juifs dans les médias français.
-
Piloun
4 novembre 2014 12:55
Les juifs est le seul peuple de la terre qui se considère comme supérieur, d’ailleurs en Israel il y a des chercheurs qui essayent de trouver le gène de la juiverie qui pourrait les différencier des autres êtres humains^^.
Ca te rappelle pas quelque chose funambule ?
-
funambule
4 novembre 2014 13:02
Ce que tu dis (après t’avoir traité de con, je pense que l’on peut se tutoyer) ça me rappelle n’importe quel amalgame raciste, voilà ce que ça me rappelle.
Même si statistiquement, il était prouvé que ceux qui se croient juifs sont en moyenne plus racistes que les autres (non seulement je n’en suis pas sûr, mais je ne vois pas comment on pourrait l’évaluer) ça n’autorise pas de dire "les juifs sont ...".La judéomanie est un problème, elle touche tout le monde, et de toute façon, on s’en fout des supposées races des judéomanes, le problème c’est la judéomanie en France.
-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 13:17
Tous les peuples se considèrent supérieurs, les Français, les juifs, les Chinois, les musulmans, etc. Pour le reste, vous avez l’air convaincu par vos salades, tant mieux pour vous.
-
Qaspard Delanuit
4 novembre 2014 13:55
"Tous les peuples se considèrent supérieurs"
Tous les peuples ne font pas d’une élection divine supposée le fondement de leur identité. Je me demande par ailleurs si le terme de "peuple" est ici bien choisi, puisqu’il semble désigner un groupe constitué de gens qui n’ont que la religion en commun. -
Enquête&Débat
4 novembre 2014 14:01
Les peuples utilisent des termes racistes pour qualifier les autres peuples. Les Japonais parlent des "gaïjin", proche de "sous-hommes". Les Chinois aussi utilisent ce genre de termes. Les juifs aussi, les musulmans aussi, etc. Et alors ? Avant, dans un village on considérait comme étranger et limite sous-homme un gars venant du village d’à côté.
-
Qaspard Delanuit
4 novembre 2014 14:09
Cette tendance tribale était courante dans les temps anciens mais elle ne demeure affirmée que dans les communautés régressives ou chez les individus barbares. Les gens civilisés savent, au moins depuis l’époque d’Alexandre le Grand, que chaque peuple est porteur d’un aspect particulier de l’humanité.
-
Piloun
5 novembre 2014 02:21
le problème c’est la judéomanie en France.
Et pourquoi y a t’il autant de judéomaniac en France à ton avis ? Alors que la France ne doit absolument rien aux juifs, c’est même plutôt l’inverse. Les juifs devraient dire merci à la France et aussi à Pétain qui, sans lui, auraient été presque tous exterminés. On sait aujourd’hui que Pétain, par sa politique, a sauvé 95% des juifs français. On nous a toujours dit que cet homme était le diable en personne alors que maintenant on sait que les choses étaient bien plus complexes et beaucoup moins manichéennes. Ce qui, au fond, est logique puisque l’histoire humaine nous a toujours démontrée que le manichéisme est un mythe.
Pourquoi aussi dans les médias personne ne dénonce les affabulateurs de la shoa, comme, entre autres, cet escroc d’Elie Wiesel ? En passant, Robin, avec ce dernier sujet tu a touché à une vache sacré et tu t’es grillé pour le restant de ta vie avec ça. C’est plus la peine de pleurer qu’on ne t’invite jamais, ne rêve pas^^
-
funambule
5 novembre 2014 10:57
Moi, je ne sais rien sur Pétsel ou sur Wietain, et je me fous totalement de l’histoire comme des faits divers.
Il y a quelques dizaines de milliers de sujets qui m’intéressent plus que de savoir ce qu’a dit untel, et où était untel. Je ne suis pas nécrophile.
Ca ne m’intéresse pas non plus d’expliquer la judéomanie (ou la judéophilie) mais plutôt d’en corriger les effets et éventuellement de la corriger elle-même, comme toute autre déviance propre aux sociétés libérales.
-
un primate
4 novembre 2014 12:09
A force de nous marteler que le marxisme sévit, telle une pieuvre, un peu partout dans notre société, Robin va peut-être finir par nous en convaincre.
Après tout, c’est possible et même probable. L’Université en a été profondément imprégnée pendant des décennies.Par contre, ce qu’il ne réussira pas à nous faire avaler c’est le bienfait du libéralisme.Est-ce parce que nous sommes pétris de marxisme, comme il ne manquera pas de le dire ?En fait, je pense que ce que nous cherchons c’est à échapper au marxisme ET au libéralisme. Mais visiblement, Robin ne croit pas à cette troisième voie.-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 12:46
Bein si, vous ne me lisez pas. Je suis gaulliste, et De Gaulle n’était pas connu pour être pour un libéralisme débridé, que je sache. Je suis pour un Etat stratège, réduit au minimum, et surtout des contre-pouvoirs. Les capitalistes font trop souvent passer les intérêts à très court terme par rapport au long terme, n’ont que faire des animaux qui sont traités comme des objets, etc. Je publie bientôt un livre noir de l’automobile, et un livre noir de la souffrance animale, voyez.
-
-
Chitine
4 novembre 2014 12:11
Lire la suite ▼
Pour qu’il y ait censure, il faudrait que ces ouvrages paraissent sur des listes de censures.
Ce qui les rend ou les a rendu indisponibles sur le marché, Monsieur Robin, c’est votre sacro-sainte loi de l’offre et la demande. Si bien que si je suis votre raisonnement et que je pratique votre type de réflexion par amalgame et raccourcis, c’est pas moins que "la main invisible des marchés" qui censure vos ouvrages chéris.
.
(D’ailleurs, les livres d’Ayn Rand, puisque je parlais d’elle, sont tellement creux que n’importe quel unilingue chauvin est capable de les comprendre en anglais depuis 1953 (p’t’être même en russe ?).
.
Et je ne comprend toujours pas votre démarche. Car force est de constater que même sans avoir été traduites en français depuis sa parution au USA, les "théories" foireuses de Rand, notamment, ont gagné nos imaginaires et, sur le plan conceptuel, règnent partout dans le monde marchandisé.-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 12:48
Votre analyse de la censure date du 18ème siècle. On ne fait plus de listes ou de mises à l’index, réveillez-vous. Ecoutez votre pote Blanrue, et la censure par le vide par exemple. En temps de surinformation, la censure c’est juste de ne pas parler de quelque chose qui existe pourtant.
-
funambule
4 novembre 2014 13:07
Robin, vous n’avez aps compris ce qu’écrit Chitine, pas grave ...
Mais enfin, vous avez une phrase qui parle concret ("ne pas parler de quelque chose qui existe")
soyons concret :
Vous mettez tous les livres qui sont publiés (même à compte d’auteur) sur le même plan ? Ils méritent tous le même temps de publicité dans les médias dominants ?
Voilà une question interessante.
Car si on répond oui, ça pose problème, et si on répond non, ça pose la question de savoir qui décide.
Et sur le net, ou théoriquement on a un temps de diffusion infini, faut-il mettre tout ce qui sort sur le même plan ?
-
-
funambule
4 novembre 2014 13:32
Lire la suite ▼Oui, la traduction des best-sellers.
Pour étayer vos propos il faudrait comparer aux taux de traduction des Best-sellers chinois, des best-sellers brésiliens ....
Et chitine a répondu : la loi de l’offre et de la demande.
Et moi, j’ai répondu par la judéomanie (comme explication supplémentaire)
Ce que l’on peut rassembler par le fait que les préoccupations qui font vendre aux USA (oui, parce que pour un Best-Sellers, désolé de vous décevoir, mais ce n’est pas l’envie de se cultiver !) les sujets ne sont pas les mêmes aux USA et en FRANCE, et en ITALIE ou en ALLEMAGNE, ou en IRAN c’est encore différent ...
Vous faites une vidéo de 35 minutes de spéculations sur une censure ’marxiste’ et voulez que ça donne une bonne image de vos méthodes d’enquête.
Vous êtes tellement habitué à ce que les gens se foutent de votre gueule, que vous ne prenez pas le temps de comprendre ce que l’on vous dit.
Un échantillon choisi pour arranger nos propos, ça ne démontre rien.
Soral fonctionne comme ça depuis des années, je ne dis pas que ça ne peut pas convaincre quelques crétins, mais ce serait bien de faire mieux. -
funambule
4 novembre 2014 13:44
@wendigo
pardon de m’immiscer : votre comparaison avec le fromage ou la musique, prête le flanc, car c’est plus de l’ordre du gout que des idées. Or, justement, je trouve la comparaison assez bonne, car les préoccupations les plus irrationnelles sont probablement les plus motivantes pour acheter des livres (voir E&R).
La popularité des "idées" sont donc, en ce sens, aussi une question de gout, de mode, d’habitude.
Et, comme pour le fromage ou la musique, le marketing ne peut pas tout.
Des fois ça marche, des fois ça ne marche pas.
Il n’empêche que la question :
"Comment un best-sellers aux USA peut ne pas être du tout éditer en France."
pourrait être intéressante, si la réponse n’était pas pré-établie. -
Enquête&Débat
4 novembre 2014 14:03
Faites-le, vous verrez que c’est autre chose que de tout critiquer derrière un pseudo.
-
funambule
4 novembre 2014 14:48
de la confiture aux cochons, mais il y a au moins un cochon qui a apprécié
+1 wendigo
(mais je ne vous encourage pas à perdre votre temps ici pour si peu de lecteur comprenant, de même que je me conseille personnellement, en vain jusqu’ici, de ne plus venir sur ce site) -
funambule
4 novembre 2014 16:03
Lire la suite ▼chitine :
Mon principal découragement vient du fait qu’il n’y a pas d’évolution du côté de la logique, de l’honnêteté, bref, de l’éthique de la communication.
Je n’attends pas que tout le monde soit aussi logique et honnête que moi, mais au contraire, qu’au moins de temps en temps, quelqu’un puisse me pousser à l’être, que l’on me corrige, comme je me permets de le faire.
Il règne une mauvaise ambiance de cour de récréation, où tout le monde se prend au sérieux, et qu’il est difficile de briser, et qui produit même des quiproquos entre les gens de bonnes intentions.
Chacun a son monde complexe, ses opinions, ses projets, mais je déplore qu’il n’y ait aucun socle éthique qui se construise. (je ne parle pas de politesse, mais vraiment de logique argumentative)
C’est sans doute dû partiellement à la structure du site, trop anonyme (nous ne sommes pas prévenus quand quelqu’un nous répond, on ne sait pas qui répond à qui ... etc ...)
Une structure qui n’encourage pas à la construction, ça n’encourage pas à intervenir dans les discussions des autres de façon pertinente, mais ça encourage à troller ... -
Chitine
4 novembre 2014 17:11
Lire la suite ▼Plein de paramètres parasitent la communication, c’est vrai.
Je pensais essentiellement comme vous jusqu’à ce que je constate que les autres sites que je fréquente sont touchés par d’autres problèmes que je trouve bien plus ennuyeux : la bienpensance, le conformisme, la pensée molle, l’hypocrisie...
.
AV est un lieu sale et grouillant de vermines mais c’est le plus humain en cela justement. Et la liberté de ton qu’on y retrouve fait que dans toutes cette crasse émergent des pépites de réflexion d’un niveau que je ne retrouve jamais ailleurs.
.
Je pourrais vous faire une longue liste de posteurs qui en eux seuls ont été une motivation suffisante pour que je m’inscrive sur AV afin de pouvoir leur répondre et les remercier pour le boulot qu’ils abattent (en recherche, analyse et synthèse) mais je leur dois de ne pas les flatter car c’est finalement, à force, pire qu’une critique négative.
.
J’ai aussi appris sur AV à ne plus arrêter mon avis sur les gens. Il m’arrive souvent de me découvrir finalement compatible sur certains point avec l’avis de posteurs que j’avais précédemment catégorisé comme troll ou crétin.
.
En gros, pour moi, quelque soit les grandes imperfections de plateformes comme AV, on y expérimente en partie ce que sont les conditions d’une véritable démocratie : un lieu où on fait avec les autres tels qu’ils sont, pas tels qu’on voudrait qu’ils soient.
-
-
Pyrathome
4 novembre 2014 14:05
principalement des best-sellers libéraux, libéraux-conservateurs, ou conservateur-identitaires
.
Des torchons d’inepties et de mensonges éhontés dans la lignée de "mein kampf"....
Il n’y a pas de censure hormis le fait que personne à l’esprit sain n’a envie de lire des bouses pareilles, car personne empêche de commander directement ces étrons par le net...
Maintenant, oser venir déclarer que la France est un état bolchevique, ça relève tout simplement de la folie furieuse, du mensonge crasse et de la parano....
Faut vraiment te faire soigner, Robinouille !.
Punaise, et dire que c’est grâce à Louis XVI et Lafayette qui ont permis aux US de devenir indépendant des Anglais....
-
etronLibre
4 novembre 2014 14:05
Lire la suite ▼Au bout de 8 minutes déjà, je n’en peux plus. Sur le plan intellectuel, écouter Robin est tout simplement insupportable.
Il met à mal une conviction forte que j’ai à savoir qu’avoir une bonne culture générale aide les gens à être plus intelligents, plus pertinents dans leurs arguments.Chez JR, on a affaire à quelqu’un de très cultivé mais sans aucune intelligence. Je déteste dire de quelqu’un qu’il n’est pas intelligent - l’intelligence étant une notion tout à fait relative - mais avec Jean Robin, je me sens obligé d’en arriver à cette conclusion.La mauvaise foi et le parti pris idéologique n’explique pas tout.@JR : personnellement, je connais Dinesh et Thomas Sowell car je m’intéresse un peu aux débat idéologiques américains mais si on ne s’y intéresse pas, je comprends très bien pourquoi il est peu connu : il est d’une mauvaise foi intellectuelle peu commune.Et la raisonn pour laquelle, dans le monde entier on connaît Chomsky et pas Sowell c’est que Chomsky est un penseur d’une autre envergure que Sowell qui est simplement un économiste zélé de l’école de Chicago à la Friedman-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 17:30
"Et la raisonn pour laquelle, dans le monde entier on connaît Chomsky et pas Sowell c’est que Chomsky est un penseur d’une autre envergure que Sowell qui est simplement un économiste zélé de l’école de Chicago à la Friedman " : ça marche aussi pour Michael Moore votre raisonnement à deux balles ?
-
etronLibre
4 novembre 2014 23:52
Non Monsieur, vous êtes mal tombé car je ne suis vraiment pas pour la censure. Pour le coup, sur le plan de la liberté d’expression, je suis pour comme Chomsky, je suis pour que tout le monde s’exprime : Faurisson, BHL, Dieudonné, Millière, LePen, Zemmour, et même vous :).
Simplement, prétendre que des intellectuels comme sowell et Dinesh sont censurés en France car non traduits, je trouve juste que ça n’a aucun sens. Même aux USA, Chomsky est mieux connu que Sowell et je persiste et signe qu’au niveau de l’envergure intellectuelle, Sowell et Chomsky, ça n’a rien avoir. Si vous pensez sincèrement que le fait qu’il ne soit pas publié en France est dû à la censure, cela confirme mon propos : vous êtes probablement très cultivé mais n’avez rien de pertinent à dire.Quant à Michael Moore, @Haze a très bien répondu sur le sujet. -
etronLibre
5 novembre 2014 13:38
@JR : je retire la critique sur votre intelligence. C’est très prétentieux et déplacé : je m’excuse pour cela. Par contre, je maintiens que votre propos n’est pas pertinent sur ce sujet. La censure n’a rien avoir avec le fait que ces auteurs ne soient pas édités en France.
-
tobor
4 novembre 2014 14:14
Il me semblait que dans le cas de "Atlas Shrugged" il ne s’agit pas d’une censure de la France mais du refus des ayants droits face aux propositions de traduction en français pendant pas moins de 54 ans !
La situation s’est débloquée en 2011 au moment où en parallèle hollywood sortait ce gros navet à l’écran.
.
J’y vois donc une forme de protectionnisme qui préparait une domination mondiale u.s dont l’idéologie et la stratégie échappent aux futurs dominés...-
Joe Chip
4 novembre 2014 15:06
Oui, tout ça est aisément vérifiable par une simple visite sur wikipedia, le blocage venait des ayant-droits :
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Gr%C3%A8ve_%28roman_d%27Ayn_Rand%29
La Révolte d’Atlas est la première traduction en français du roman, par Henri Daussy pour les Éditions Jeheber, parue en 1958. Du fait d’une traduction imparfaite, elle ne recueillit pas l’accord de l’auteur.
Mais bon, Jean Robin a une définition toute personnelle de la "censure".
-
Enquête&Débat
4 novembre 2014 17:30
@tobor : dans tous les autres pays les ayant-droits étaient d’accord pour faire traduire le livre, sauf en France, donc, c’est bien ça votre thèse ?
-
-
Joe Chip
4 novembre 2014 14:41
Lire la suite ▼Quelques lectures (en anglais) pour montrer à Jean Robin les liens séminaux qui relient l’objectivisme - la pseudo-philosophie grandiloquente, matérialiste, messianiste et scientiste "inventée" par Ayn Rand - au marxisme :
http://www.monbiot.com/2012/03/05/a-manifesto-for-psychopaths/
http://shlapentokh.wordpress.com/2010/08/10/the-marxist-and-bolshevik-roots-of-ayn-rand%E2%80%99s-philosophy/
http://dimpost.wordpress.com/2012/10/30/ayn-rand-and-karl-marx/
http://www.spunk.org/texts/otherpol/critique/sp000859.txt
http://www.davidbrin.com/aynrand.html
http://liberal.livejournal.com/3243184.html"Un manifeste pour les psychopathes : comment Ayn Rand est devenue la Karl Marx de la nouvelle droite"
"Les racines marxistes et bolchéviques de la philosophie d’Ayn Rand"
"Ayn Rand et la perversion du libertarianisme"
"Ayn Rand a été profondément influencée par Karl Marx, c’est une de ses disciples en réalité. "
"Les similitudes entre l’objectivisme d’Ayn Rand et le communisme de Karl Marx" -
-
funambule
4 novembre 2014 20:27
@Jean Robin
(Et moi, j’espère raisonner comme l’ennemi de Boudon, mais là n’est pas la question.)
Votre affiliation me donne l’occasion de vous relancez sur mon sempiternel questionnement :
Pourquoi ne pas faire des vidéos qui exposent vos idées (celles de Boudon) de façon positives, faire un exposé là dessus, défendre des hypothèses ?
Pourquoi ne pas chercher les héritiers intellectuels de Boudon, les interroger sur leurs hypothèses, sur la censure éventuelle de leurs idées, sur les livres qu’ils écrivent, sur leur difficulté à les faire entendre, sur ce qu’ils espèrent, etc ... -
Enquête&Débat
4 novembre 2014 21:32
Parce que Boudon n’a pas d’héritiers, c’est simple. Les marxistes les ont tous liquidé, il le disait lui-même quand je l’ai interviewé. Ses élèves sont quasiment tous à l’étranger. J’étais à la cérémonie religieuse pour lui rendre un dernier hommage, la moyenne d’âge était de 70 ans, et parmi les "jeunes" il y avait Mathieu Laine et Gérald Bronner. Et moi. Son ami René Pommier était là-aussi, lui qui n’a jamais été invité à la radio ni à la télé publique alors qu’il a publié près de 30 ouvrages (il est n°2 de la liste des intellectuels les plus sous-médiatisés).
-
funambule
5 novembre 2014 10:34
Lire la suite ▼Le taux d’invitation à la télé ou la radio en fonction du nombre de livres ne me parait pas vraiment pertinent.
Vraiment pas évident d’évaluer la pertinence historique, idéologique, conceptuelle ...
Bronner (que je n’aime pas du tout (question de feeling de l’éthique personnelle, j’ai lu une étude de lui à se taper le cul par terre)) a un bon accès dans les médias.
Mais je pensais à un truc, cette censure dont vous parlez, on peut peut-être la retrouver dans les médiathèques municipales ?
Si c’est le cas, ce serait intéressant de vérifier le taux de présence de tel ou tel auteur.
Au moins, il y aurait peut-être un responsable des achats qui pourrait expliquer ce que vous imputer à vos "marxistes".
Et même si cette personne est "marxiste", vous pourriez l’obliger à dévoiler les motivations de la censure qu’elle pratique.
Mais vous me donner l’idée de déjà consulter sur les sites des médiathèques, la présence de certains auteurs.
Je n’irai pas plus loin, je ne parle pas aux marxistes, j’ai peur de me faire endoctriner et je n’ai pas envie de donner tout mon CSA à un endoctrinologue.
-
-
DIVA
4 novembre 2014 18:58
Lire la suite ▼Le QI ? le tabou absolu ? En France ? Sans déconner !
Les quotas oui, mais pas le QI. L’absence de quotas permet de dissimuler bien des choses, bien des préemptions.
Quant au tabou absolu, notamment en France, j’en vois bien un autre ...Alors parce que la France ne diffuse pas toutes les meilleures ventes littéraires américaines, nous ne serions pas ultra américanisés ?
Mais quel rapport ?Et d’où vous vient cette obsession singulière pour la gauche, le communisme et le marxisme ? Et ça correspond à quoi le lobby marxiste qui aurait rendu tout le monde pauvre, au niveau du réel ?
En réalité nos binarités importent peu, c’est la banque qui commande. Et la banque, au niveau mondial est sous contrôle de ceux que "The bell curve", par l’entremise du très objectif Richard Herrnstein notamment, place au sommet des mieux aptes, avec le résultat que l’on sait et que l’on mesure aisément depuis 1929 ...
Ainsi donc, contrôle de la monnaie + cooptation ethnique = intelligence supérieure pour quelques juifs ashkénazes ? Mmouais !
Quant à Michael Moore je ne pense pas qu’il souhaite un monde sans USA, mais davantage des USA qui se réforment en profondeur ...
Enfin bref, Alissa Rosenbaum, Richard Herrnstein, Hans Eysenck (celui qui ne peut pas être raciste parce que juif !!! et qui soutient que la cigarette ne tue pas mais fait mourir prématurément !!!), sont probablement des auteurs devenus incontournables par l’enchantement des ventes stratosphériques de leurs ouvrages, mais je pense pouvoir les contourner assez facilement et sans que cela m’attriste pour de vrai.
En attendant votre défense d’auteurs dont vous pensez qu’ils sont censurés en France parce que non édités, me parait pour le moins étrange et quelque peu subjective ...
J’attends avec impatience et pour faire bonne mesure, votre JT intelligent portant sur les œuvres iraniennes censurées sur notre territoire.
PS : J’aime beaucoup la vidéo de 7s publiée par Dieudonné où l’on peut voir son bambin trop mignon affirmer que Santa Claus n’existe pas.
Du pur négationnisme !
Mais contrairement à vous je ne pense pas qu’il s’agisse d’éducation, mais d’humour ! Car je suis de ceux là, de ceux pour lesquels tout est pur aux purs et que l’on peut rire d’absolument tout. A chacun sa religion !
-
childéric
4 novembre 2014 19:07
Jean Robin moi aussi je suis censuré pourtant je ne suis pas un ultra-libéral !
-
childéric
4 novembre 2014 19:19
Sinon c’est vrai que pour la domination américaine il n’y en a pas en France, on a pas de mcdo, on a pas de kfc, on a pas de starbuck, on nous force pas à apprendre l’anglais, on a aucun film américain dans nos cinémas, on a aucune marque de vêtement américaine, aucun de nos ordinateurs ne viens de microsoft ni d’apple.......
-
-
childéric
4 novembre 2014 19:29
Les juifs ashkénazes sont les plus intelligent du monde XD vous vous sentez supérieur Jean Robin, ça a dû vous faire plaisir
-
Haze
4 novembre 2014 19:38
Pourtant les ashkénazes sont blancs ... donc bâtardisés avec les européens, puisque le groupe ancien est de génome moyen-oriental : sémite.
Soit le mélange explosif a donné ces sortes de sur hommes, soit ils étaient originellement encore supérieur et nous n’avons fait que les ramener vers la basse condition qu’est la notre. -
Haze
4 novembre 2014 20:37
" donc les turcs seraient les nouveaux Übermensch "
Par notre raisonnement sans aucun sens, Zarathoustra de Nietzsche serait donc juif ?!
Ils sont donc l’incarnation du plus mauvais comme du meilleur. Ils nous amènent au chaos total pour en sortir plus grand, pour réaliser notre accomplissement ! -
funambule
4 novembre 2014 20:40
Lire la suite ▼Mais les gars, Jean Robin relativise lui-même ces chiffres, leur validité, les cas particuliers qu’ils cachent.
Il ne fait que s’interroger sur leur "censure" sans comprendre que justement, des chiffres comme ça, une fois relativisés, ça n’a aucun intérêt et qu’il s’agit d’une censure par manque d’intérêt.
Ne pas les censurer, c’est peut-être prendre le risque que des bas du front utilisent ces chiffres à leur guise, mais je serais du même avis que Robin là dessus, je trouve que ce n’est pas une bonne raison.
Des études sans intérêts méritent d’être connues, ne serait-ce que pour vulgariser la science, en particulier la science sociale, et donner une occasion d’éduquer la population sur le potentiel ou l’absence de potentiel de certaines statistiques.
Apprendre à lire des chiffres, des résultats d’enquête.
De toutes façons, depuis Zemmour, on sait que l’incitation à la haine raciale est jugée de façon partiale, qu’elle est à géométrie variable, alors pourquoi freiner des quatre fers contre certaines simplifications et y trouver une occasion d’apprendre à nos contemporains à décrypter ce qui se cache derrière ces simplifications ?
-
-
Piotrek
4 novembre 2014 20:39
N’empèche elle doit en faire des salto dans sa tombe la mère Rand avec tous ces QE "socialistes" qui n’arrêtent pas de sauver le système capitaliste.
Enfin la science de savoir si le chinois court plus vite qu’un juif n’a aucune finalité scientifique
-
Pablo el GENIO
4 novembre 2014 21:02
Je suis sidérée !!! Alors, mais qu’est - ce qui t’arrive mon Jeannot ?! Tu en es presque à faire l’apologie du racialisme maintenant !!??
D’après toi, existe t’il une génétique du mensonge, du vice, du vol et de la mythomanie, comme beaucoup le pense, dans la "race " juive ? J’attends ta réponse... -
Enquête&Débat
4 novembre 2014 21:41
Lire la suite ▼L’obsession des juifs me surprendra toujours, tant la judéomanie que l’antisémitisme, qui se nourrissent d’ailleurs l’un-l’autre. Il n’y a rien d’autre qui vous intéresse dans la vie ? Que cela vous aveugle à ce point, c’est triste pour vous.
Pour le reste je n’ai jamais dit que les US étaient interdits sur notre sol, ne caricaturez pas, j’aurais même pu expliquer qu’on voit tant et plus les films d’Hollywood (certains vont me dire que ce sont encore les juifs) ou qu’on subit les géants de l’internet (les juifs là-aussi sans doute) parce qu’il s’agit de la gauche et de l’extrême-gauche américaine qui tient Hollywood, la Silicon Valley etc. Un autre jour j’essaierai d’expliquer l’alliance du lobby marxiste avec le lobby juif, qui malheureusement fait confondre les deux, alors que l’un est tout puissant, et l’autre est instrumentalisé. Franchement, le lobby juif par rapport au lobby arabo-musulman, pétrole + islamisation + culpabilisation de l’Occident, c’est peanuts. Mais en effet là aussi ça se rejoint avec le lobby juif, qui joue le jeu de ses ennemis (marxistes et musulmans) parce qu’il n’a pas conscience que tout cela finit en antisémitisme. Ce n’est pas faute de le lui avoir expliqué depuis la Judéomanie (2006), mais, en France en tout cas, la LICRA, le CRIF et les autres ne veulent rien entendre, comme l’UGIF en d’autres temps. -
D’après toi, existe t’il une génétique du mensonge, du vice, du vol et de la mythomanie, comme beaucoup le pense, dans la "race " juive ? J’attends ta réponse...