vendredi 19 août - par Mao-Tsé-Toung

Jean-Pierre Petit et Jean-Claude Bourret, auteurs de "Recherche scientifique : Un naufrage mondial"

#SudRadio #BERCOFF_DANS_TOUS_SES_ETATS
Ovnis, Ummites, armement militaire - Jean-Pierre Petit et Jean-Claude Bourret face à Bercoff
615 128 vues 17 mai 2022 Avec Jean-Pierre Petit et Jean-Claude Bourret, auteurs de "Recherche scientifique : Un naufrage mondial"

Publicité

YouTubeSud Radio

----------------------------------------------------

Jean-Pierre Petit est un physicien expérimentateur converti à la Physique Fondamentale, cad Théorique ; c'est là que le "naufrage mondial de la Recherche scientifique" dont il parle ici, aurait lieu !

Son Modèle Janus

1/

il remet en cause l'interprétaion d'Eintein*, cad son modèle concernant la Relativité Générale ! Il prétend démontrer que l'expérience prouverait la supériorité de son modèle ! Notamment il insiste sur le fait que, d'après lui, on n'a jamais observé un trou noir...

2/

Il pense que son modèle qui permettrait d'introduire le concept de masse négative, et qui en inversant aussi la charge électrique, on arriverait à rendre les voyages intersellaires possibles : la limitation de la vitesse à 300 000 km/s (imposée par le modèle* d'Eintein) pourrait etre largement dépassée...

*Voir mes très nombreux articles & commentaires sur le Sujet

 



67 réactions


  • Gollum Gollum 19 août 17:09

    il insiste sur le fait que, d’après lui, on n’a jamais observé un trou noir...


    Mouais... On a juste la photo qui a été publiée dans tous les journaux mais à part ça on n’a rien observé..


    JPP déconne grave depuis un bon moment.


    J’ai compris que c’était un affabulateur  non conscient  quand il a prétendu que les Usa avaient colonisé le système solaire en entier il y a de cela quelques années.. 


    Un vrai mytho.


    Sans compter ses affirmations qu’il aurait un implant extra-terrestre planté dans la couenne, l’affaire Ummo, etc...


    *Voir mes très nombreux articles & commentaires sur le Sujet


    CQFD


    • Pyrathome Pyrathome 20 août 13:46

      @Gollum

      On a juste la photo qui a été publiée dans tous les journaux mais à part ça on n’a rien observé..

      Mais à part ça, la photo publiée dans les "journaux" est décrétée un "trou noir", on est prié de le croire, alors ?

      Ben désolé, mais ça marche pas comme ça la science......c’est pas une croyance !

      Il n’y a strictement rien qui prouve que ce cliché est bien un trou noir, ça pourrait être n’importe quoi d’autre ressemblant au modèle théorique qu’on s’en fait....


    • Gollum Gollum 20 août 13:48

      @Pyrathome

      Mais bien sûr. smiley Je réponds même pas tellement c’est con comme post.


    • juanyves juanyves 20 août 18:22

      @Gollum
      Dire qu’un scientifique, un vrai je veux dire, est fêlé c’est un pléonasme. Depuis celui qui regardait les pommes tomber jusqu’à celui qui faisait marcher sa voiture sans mettre de carburant on est servi.
      Heureusement les grands esprits d’AV, eux, savent jouer les examinateurs, évaluer leurs élèves et mettre les notes appropriées. Je ne vois pas pourquoi il reste des chercheurs il suffit de consulter ou de demander à AV. N’empêche que, probablement grâce au fêlé du module, les russes peuvent se permettre de faire trembler beaucoup de monde.
      Quant au trou noir ce n’est jamais qu’une théorie, valable tant qu’on a pas prouvé qu’elle était fausse comme toutes les théories. L’histoire de la photo, c’est une représentation graphique d’un faisceau d’ondes (ou d’absence) reçues du cosmos, ceux qui croient au trou noir le lui attribue, vu que la théorie pourrait l’expliquer en partie, mais tant que l’on y est pas allé voir...


    • juanyves juanyves 20 août 18:34

      @Gollum
      Le problème c’est que la théorie des trous noirs explique ces phénomènes, mais d’autres théories peuvent très bien les expliquer aussi, comme Janus. Ce ne sont pas des preuves ce sont seulement des observations qui permettent de dire que rien ne démontre que la théorie est fausse et que celle-ci en donne une description mathématique qui semble correcte, mais Janus aussi et probablement d’autres aussi.


    • Boris Boris 22 août 10:36

      @Gollum gollum dans la case est toujours autant psychorigide, un peu, beaucoup, façon sisot !


    • Gollum Gollum 22 août 12:35

      @juanyves

      Le problème c’est que la théorie des trous noirs explique ces phénomènes, mais d’autres théories peuvent très bien les expliquer aussi, comme Janus.

      Peut-être. Sauf que la notion de trou noir est la conséquence directe de la RG d’Einstein.

      C’est Karl Schwarzschild qui, le premier, vit bien le truc alors qu’il était sur le front dans les tranchées en 1915. Il meurt en 1916.

      Donc c’est vieux. Alors que Janus est récent.

      Depuis, les trous noirs sont devenus indispensables et incontournables et quasi prouvés.

      Non seulement ils sont fondamentaux quant à la dynamique des galaxies, mais aussi quant à la formation de l’Univers au début de celui-ci.

      Alors pourquoi j’ai rembarré méchamment ci-dessus Pyralène ?

      Parce que tout simplement on s’attendait bien à trouver ce que l’on a trouvé et ça ça change tout !

      Si ce n’est pas une preuve absolue (cette notion n’existant pas en science) c’est quand même pas très loin de la preuve absolue précisément..

      D’où mon agacement.


    • Gollum Gollum 22 août 12:37

      @Boris

      Et toi t’es qu’un mouton prêt à suivre le premier gourou venu, en l’occurence JPP. 

      Victime de la posture maladive que j’ai déjà mainte fois identifié ici, le besoin pathologique de se singulariser pour se sentir exister.


  • Résistance-aux-media 19 août 18:37

    Il est évident que les propos de Jean-Pierre passent au dessus de la tête des gens, déjà au Labo, ses calculs au tableau arrachaient...

    Je me demande pourquoi il vient perdre son temps dans cette galère.

    Quand nous expliquons l’impossibilité du Boeing dans le Pentagone :

    les scientifiques se chient dessus (bannissement des USA) et,

    l’homme de la rue reste sceptique

    https://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGATE/Pentagate3.htm

    Récemment, à propos de l’énergie noire, du multivers,

    sur ARTE

    Certains de ces univers seraient presque impossibles à distinguer du nôtre ; d’autres pourraient contenir des versions différentes de chacun de nous, où nous existerions mais avec des familles, des carrières et des histoires différentes.


    https://www.arte.tv/fr/videos/038827-003-A/la-magie-du-cosmos/

    Imaginez l’embarras de toutes ces religions installées qui font leur business sur la croyance religieuse. ( Terre promise, peuple élu etc...)


  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 19 août 22:28

    Tous ceux qui ne sont pas trop CONS -et qui ne cèdent pas aux oukases trollesques savent que souvent dans mes articles, presque toujours, sinon toujours à multiples facettes, je m’abstiens à orienter le "visionneur" vers une direction donnée !

    Ici j’ai jugé indispensable d’élever d’entrée le débat vers les sommets : il s’agit, ni plus, ni moins, que de vous proposer que nous débattions -pas de démagogie SVP, cad seulement entre gens "capacités" sur le VRAI support théorique de l’AstroPhysique Moderne ! Étude à laquelle je vous ai préparé déjà par de multiples articles & commentaires !

    Évidemment comme d’habitude, il n’est pas questions pour moi de prendre parti, a priori !

    Dans mon introduction j’ai parlé de 2 modèles concurrents car antagonistes :

    1/

    Janus pour JPP VS RG (& RR) pour Einstein

    2/

    RG est pour le moment le seul admis par les Universités du Monde Entier qui en font même, pour la plupart, un ABSOLU INDISCUTABLE... !

    Comme l’était HIER encore le modèle Galiléen/Newtonien...

    3/

    Indiscutablement le naïf JPP propose un autre modèle qui serait, à l’entendre dire, supérieur sur 17 observations importantes, et se fait derechef, rejeter par les Labos des Universités

    piteusement depuis plus de 8 ans comme un malpropre !

    4/

    JPP nous dit que depuis 1970 RIEN ne vient confirmer le modèle concurrent et que certains ajoutent ad hoc des rustines pour faire avaler des couleuvres comme pour les trous noirs jamais observés selon lui !

    5/

    Einstein

    est mort sans héritier et ne peut donc pas lui répondre !

    Questions très importantes qui se posent pou r son modèle :

    1. sa vitesse de 300 000 km/s est-elle vraiment indépassable ?
    2. la nature de l’espace temps qu’il décrit tient-il vraiment la route ?

    Ce cadre de réflexion en rien exhaustif peut lancer le débat !

    Laissons sa chance à JPP dans cette confrontation des modèles si importante pour l’avenir de l’Astro-Physique Universitaire !

    En attendant que mon pigeon cosmique les départage dans le monde profane car dans le Monde du Sacré c’est fait déjà !

    CQFD


    • Globulard 19 août 23:14

      @Mao-Tsé-Toung

      Oui la vitesse de la lumière est depassable , faut juste le démontrer, question de temps. L’hyper espace existe. Il n’y a que les trolls, escrocs et cons comme plus haut qui ont des positions archaïques et qui croient que la physique est une science immuable .


    • Gollum Gollum 20 août 08:47

      @Mao-Tsé-Toung

      il s’agit, ni plus, ni moins, que de vous proposer que nous débattions

      Ben vas-y débat avec moi, je te prends au mot.

      ajoutent ad hoc des rustines pour faire avaler des couleuvres comme pour les trous noirs jamais observés selon lui !

      Faux. On a déjà deux photos qui comme je l’ai dit plus haut ont été publiées partout. La dernière en date étant celle du trou noir central de notre galaxie.

      La RG ne cesse de se voir confirmer au fil du temps. Sur des points que même Einstein avait des doutes : les trous noirs notamment, fondamentaux pour assurer la stabilité d’une galaxie et bien d’autres choses..

      Et aussi les ondes gravitationnelles détectées il y a peu et qui n’ont pu l’être que grâce à la fusion de deux trous noirs. Sans ces derniers pas d’ondes gravitationnelles ! car celles-ci ne peuvent être détectées que sur des masses énormes.. des trous noirs donc.

      Einstein

      est mort sans héritier et ne peut donc pas lui répondre !


      N’importe quoi comme toujours avec le Moa. Les héritiers ce sont les physiciens d’aujourd’hui qui sont tous à 99,999999999 % d’accord avec Einstein.


      Tous les prix Nobel sont d’accord. On peut citer Roger Penrose, vrai QI à 160 MINI lui, et aussi Hawking (pas de Nobel mais il le méritait) et bien d’autres. Les voilà les héritiers d’Einstein de vraies pointures, bien supérieures au Moa comme à JPP d’ailleurs..


      1. sa vitesse de 300 000 km/s est-elle vraiment indépassable ?
      2. la nature de l’espace temps qu’il décrit tient-il vraiment la route ?

      Pour l’instant oui et je gage que ce n’est pas prêt de changer.

      Ce cadre de réflexion en rien exhaustif peut lancer le débat !

      Sûrement pas ici, il n’y a que des branquignolles dont le plus bel exemplaire est l’ "auteur" de cet article..

      En attendant que mon pigeon cosmique les départage dans le monde profane car dans le Monde du Sacré c’est fait déjà !

      Gros smiley

      Je rajoute qu’autant le concept de matière noire comme d’énergie noire peuvent se trouver malmenés car pas suffisamment étayés il n’en est pas du tout de même des trous noirs qui eux sont bien établis et pas prêts d’être remis en cause..

      CQFD

      Merci pour ma contribution (voir mes précédents commentaires)


    • Gollum Gollum 20 août 08:48

      @Globulard

      T’en sais des choses l’ouvrier en bâtiment habitant sur la côte d’azur... smiley


    • Conférençovore Conférençovore 20 août 09:29

      @Gollum
      On peut d’ores et déjà prédire la réponse en forme de fuite. "Je cause pas aux cons, ça les instruirait" et autres "Comprenne qui pourra" en gras, majuscules, souligné. Moa veut bien débattre mais uniquement avec des gens convaincus de son génie et du fait qu’il "élève le débats vers des sommets", rien qu’avec son intro magistrale. Ca fait plus beaucoup de monde du coup... Je dirais même... personne.

      Autant je crois qu’il faut rester ouvert à toutes les possibilités car c’est le seul moyen de ne pas sombrer dans une stagnation, autant je n’ai aucun doute sur le fait que des millions de scientifiques qui s’accordent peu ou prou sur un modèle explicatif tout en sachant pertinemment qu’il est perfectible voire même erroné, ça a aussi du sens. Contrairement au pigeon cosmique de sa majesté moa-trouve-tout, je crains qu’ago ne soit pas franchement le meilleur endroit pour discuter de thèses scientifiques qui dépassent de très loin le niveau de connaissances minimales à avoir (je ne présume de rien mais disons qu’il est peu probable qu’il y ait bcp de bac+12 e astrophy ici). Entre le pignouf poseur de carrelage de la Côte d’Azur et le hâbleur d’une vantardise "jamais démentie" et ses fumeuses "prouesses dantesques" qui, dès qu’on ne lui lèche pas la rondelle devient d’un coup d’un seul ultra condescendant (sachant que ce type n’a jamais rien publié lui-même... je me souviens d’une époque où il exigeait que lui soit confié un labo... j’en avais recraché mon café ce matin-là... smiley ), c’est pas gagné.

      Enfin bref, JPP est un personnage sympathique et fut un grand scientifique mais il a un peu vrillé avec ses histoires d’ummites et le reste. Il n’y a pas de complot mondial de millions de scientifiques pour faire taire ses découvertes. Il est évident que chacun de ces millions de scientifiques se ruerait pour étudier en détail voire améliorer les théories de JPP si elles leur permettaient de décrocher un nobel ou "tout simplement" d’entrer dans l’histoire de l’humanité comme d’autres avant eux. Peut-être est-il sur une bonne voie d’exploration, peut-être qu’il se fourvoie. Sa présence reste tout de même importante ne serait-ce que pour agiter les consciences, poser de nouvelles questions, proposer un nouveau paradigme, éveiller les curiosités. Une chose est certaine, ce n’est pas moa et son pigeon cosmique qui vont "départager" (punaise mais quelle arrogance ! smiley ) qui que ce soit sur quoi que ce soit... éventuellement sur la couleur du cheval blanc d’Henri IV mais même ça...


    • Gollum Gollum 20 août 09:54

      @Conférençovore

      je me souviens d’une époque où il exigeait que lui soit confié un labo... j’en avais recraché mon café ce matin-là... 

      Ah tiens ça m’avait échappé ça... smiley

      Il a qu’à demander à JPP, il sera sûrement bien reçu. 

      Jpp lui dira : votre CV ? L’autre lui sortira : voici mon logo mon gros pigeon.. smiley

      Gros coup de pied dans le cul de sa sérénissime QI à 160 MINI et là-dessus il nous sortira un sujet sur une interview réalisé par lui avec JPP...

      Bon au moins on s’marre bien.


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 20 août 10:42

      "En attendant que mon pigeon cosmique les départage dans le monde profane car dans le Monde du Sacré c’est fait déjà !

      "
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Mao-Tsé-Toung

      N’en déplaise à beaucoup de profanes*, mon "pigeon cosmique" le bien nommé, m’apporte CONFIRMATION par notamment le caractère chinois pinyin vàn qu’il me dessine, représentant un SAUVASTIKA (je le rappelle pour la énième fois ici) de mon état de Shri, cad de mon Lien Direct avec l’au-delà...
      (comprenne qui pourra)

      Ceci étant dit les discussions qui dérivent vite en querelles mesquines entre profanes je ne peux y participer, vu mon statut particulier, que très relativement, et cela qu’avec des personnes de BONNE FOI...

      Revenons à nos moutons !
      Il s’agit ici de débattre sur la pertinence (la confrontation) de 2 modèles !
      Donc terminée l’introduction, il s’agit d’entrer dans le vif du sujet, cad comme toujours en Physique, dans les Équations proposées ici par les 2 impétrants...
      (
      épouicétout)
      1/
      Donc 1ère partie avant toute discussion :
      (il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs)
      Que Chaque Débateur Présente ces Équations : copié-collé de ces équations & rapide rappel du contexte "scientifique" dans lequel elles apparaissent (déjà fait pour ma part dans mes articles précédents)

      2/
      Seconde partie : DISCUSSION

      ---------------------------------------

      *le texte sanskrit me dit à moi qui sait le lire :
      Celui qui ne sait pas (l’ignorant, en traduction pour les nuls) s’enfonce dans les mots (cad tchatche & retchatche à l’infini, comme la plupart ici) comme

      les éléphants dans la boue...
      (comprenne qui pourra)

      D’autre part dans ce monde profane :
      Si tu ne rencontres ni Ton Égal, ni Ton Supérieur, poursuit ta route Solitaire, la discussion est impossible avec des insensés...
      (pas de démagogie SVP)

      CQFD


    • Gollum Gollum 20 août 10:56

      @Mao-Tsé-Toung

      Ceci étant dit les discussions qui dérivent vite en querelles mesquines entre profanes je ne peux y participer, vu mon statut particulier, que très relativement, et cela qu’avec des personnes de BONNE FOI...

      Quel fichu escroc et faux-cul de première tu fais quand même.. 

      Je savais à l’avance que tu te défilerais. 

      CQFD Comprenne qui pourra..

      *Voir mes très nombreuses contributions.


    • Gollum Gollum 20 août 11:16

      @Conférençovore

      On peut d’ores et déjà prédire la réponse en forme de fuite. "Je cause pas aux cons, ça les instruirait" et autres "Comprenne qui pourra" en gras, majuscules, souligné.

      Ben voilà, c’est fait. smiley

      Toi t’es un vrai Rishi t’as su prédire l’avenir.. 

      CQFD. Comprenne qui pourra. 

      *Voir mes très nombreuses contributions sur ce sujet (au fait avez-vous vu mes records dantesques récents ?)


    • Globulard 20 août 11:52

      @Gollum

      Ben qu’est ce que tu crois , je suis autodidacte, j’ai pas regardé toutes les séries de Star Trek pour rien , la captain Kirk avec son entreprise franchi les parsecs à la même vitesse que tu descends les canons de rouge.Et qu’est ce que tu fais des aventures de Perry Rhodhan avec les Arkonides et leurs ordis positroniques, c’est du pipi de chat peut-être ????? La célèbre collection du Fleuve Noir et ses auteurs scientifiques. Et question littérature je me suis farci toute la collection de San Antonio, c’est de la merde ça aussi ???? Et question actualité je pourrais t’en apprendre , je suis un lecteur assidu de , Closer , Voici , Gala , sans compter les pif gadget , Spirou et autres Mickey magazine, alors.


    • Globulard 20 août 12:02

      @Conférençovore

      Étant donné qu’à partir d’aujourd’hui tu n’es qu’un commentateur moyen , tu ferais mieux de fermer l’orifice qui te sers accessoirement pour parler ou pour manger et qui le plus souvent est réservé à une activité que la morale reprouve . Il me semble que tu es loin de faire l’unanimité sur ce site , cf tes nombreuses contributions pour le moins controversées , cad pour les trolls, escrocs et autres cons. Épouicétout. CQFD. Comprenne qui pourra.


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 20 août 12:07

      2/
      Seconde partie : DISCUSSION
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Mao-Tsé-Toung
      Nous pourrions partir des 17 "observations" que JPP prétend avoir faites qui prouveraient la supériorité de son modèle !

      Évidemment 1ère question à se poser :
      que disent les équations des 2 concernant ces 17 "observations"

       ???

      CQFD

      je vous laisse la main


    • Norman Bates Norman Bates 20 août 12:09

      "je vous laisse la main"

      Beurk ! smiley


    • Conférençovore Conférençovore 20 août 13:13

      @Moa

      Je suspend juste "les débats" pour te demander un truc : Regarde qui est en tête des "articles les plus lus" sur la page d’accueil. Tout le monde peut vérifier, lol. Et nos topics ont été postés le même jour, CQFD au cube !
      Si ça peut te rassurer, j’en ai rien à battre d’être number ouan mais avoue que c’est rigolo quand même, non ? Rooooooh allez ! smiley


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 20 août 13:26

      870 visites 19 aoû. 2022 | 18 réactions | Mao-Tsé-Toung

      TOUJOURS 1er
      Voir audience & tendances en ce moment même !
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Mao-Tsé-Toung
      Malgré ce sujet jugé abscons pour la plupart ici ; en plus publié UN vendredi AM sur le tard ! Qui dit mieux ?

      NO COMMENT


    • Gollum Gollum 20 août 13:53

      @Mao-Tsé-Toung

      que disent les équations des 2 concernant ces 17 "observations" ???

      Ben tu vas nous le dire toi le Grand Rishi cosmique au pigeon voyageur dans les hautes sphères akashiques..

      Car dans la vidéo elles n’y sont pas ces équations.

      Et comme tu as acheté le bouquin de JPP tu vas illico les fournir ici et nous les commenter...

      Comme tu as un QI de 160 bien tapé cela ne présentera aucune difficulté pour toi.

      CQFD

      je te laisse la main


      * Voir mes nombreuses contributions, sans oublier Mes performances dantesques jalousées par les trolls, escrocs et autres CONS...


    • Conférençovore Conférençovore 20 août 13:57

      @Mao-Tsé-Toung
      Qui dit mieux ?

      Moi. Là, à l’instant

      Articles les plus lus
      1. Dieudo, le naufrage vs. Sacha Belissa, le réalisme
      2. Jean-Pierre Petit et Jean-Claude Bourret, auteurs de "Recherche scientifique : Un naufrage mondial"
      3. Nucléaire : les vérités cachées par Fabien Bouglé et Franck Abed
      4. BFMTV obligé de parler des affiches du CSI à Toulouse !
      5. Comment Stopper La Hausse Des Prix ? Le Plan Volker
      6. Louis Fouché, Laurent Gounelle, Fabien Moine... : Crise des soignants et solutions
      7. Le triangle de Karpman
      8. Internet lunaire, échantillons d’astéroïde & martiens, un lancement d’une sonde lunaire
      9. Néandertal et la spiritualité
      10. Maintenant, Twitter Poursuit Elon Musk En Justice


      C’est pas ton critère depuis le début alors que je t’ai expliqué qu’il était un critère débile (faut regarder sur 5 jours... 1 mois, etc). Bah voilà. Je sui devant et il n’y a pas d’histoires de "publié à telle ou telle heure". 

      Tu l’as dans’l’cul mon gros ! smiley
      Mais je te rassure tout de suite : il n’y a que toi que ces minables et ineptes petites compétitions excitent. La bise ma couille smiley


    • Conférençovore Conférençovore 20 août 14:00

      Et je viens de dépasser les 1000 vues... L’orgasme n’est pas loin. A moi les 400 000, à moi les records, à moi les prouesses, moa, moa, moaaaaaaaaaahhh !!! smiley


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 20 août 14:12

      992 visites 19 aoû. 2022 | 25 réactions | Mao-Tsé-Toung

      ça s’envole malgré un sujet particulièrement abscons pour la maison !
      Qu’en serait-il si je ne publiais comme certains que des sujets "racoleur" ?!
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Mao-Tsé-Toung

      NO COMMENT


      CQFD


    • Globulard 20 août 14:15

      @Conférençovore

      Non ton article est le plus critiqué , où la majorité commente pour te cracher à la gueule, c’est pas pareil. Tu fais l’unanimité contre toi .


    • Gollum Gollum 20 août 14:20

      @Mao-Tsé-Toung

      Qu’en serait-il si je ne publiais comme certains que des sujets "racoleur" ?!

      P’tain t’es gonflé mec ! smiley

      Quel faux-cul.

      Et dire qu’il a le culot de dire que je suis possédé alors qu’il vocifère mensonge sur mensonge, se vautre dans son narcissisme pathologique en se tripotant la nouille, et je passe sur le reste... 


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 20 août 16:53

      1233 visites 19 aoû. 2022 | 28 réactions | Mao-Tsé-Toung

      ++++++++++++++++++++++
      @Mao-Tsé-Toung

      1233 visites ce 19 aoû. 2022

      16:50 pour cet article si abscons et en plus UN SAMEDI jour de vaches maigres pour Ago !
      Qui dit mieux ???

      NO COMMENT


      CQFD


    • Gollum Gollum 20 août 17:39

      @Mao-Tsé-Toung

      Tu ferais mieux de t’atteler à mon post de 13:53 si tu ne veux pas sombrer dans le ridicule...

      Ah zut c’est déjà fait depuis longtemps...

      NO COMMENT

      *voir tous mes commentaires à ce sujet.

      Trolls, escrocs et autres cons s’abstenir svp.. Surtout le possédé Moa..

      CQFD Comprenne qui pourra.. épicétou


    • juanyves juanyves 20 août 18:26

      @Globulard
      Il faudrait déjà commencer par démontrer qu’elle est une limite non dépassable et ce n’est toujours qu’une théorie. À voir si tu peux courir assez vite.


    • Akta russe Akta russe 22 août 14:59

      @Mao-Tsé-Toung

      Cher Grand Timonier,

      Pourquoi opposez-vous le modèle Janus à la relativité générale d’Einstein ? Les mettre en opposition impliquerait que l’une des deux théories serait fausse. Or le modèle Janus est fondé sur la RG. Si la RG était "fausse" le modèle Janus le serait aussi. De la même manière que la mécanique newtonienne est incluse dans la RG, la RG est incluse dans le modèle Janus. Plus précisément, la RG se réduit à la physique newtonienne dans la limite de vitesses faibles devant celle de la lumière, et de gravité modérée (l’approximation newtonienne). De manière similaire, le modèle Janus se réduit à la RG (le système à deux équations de champ couplées se réduit à l’équation de champ unique d’Einstein) dans la limite de densités de masse négative négligeables localement (comme par exemple ici sur Terre, ou même dans le système solaire).

      Ce que vous vouliez plutôt dire je pense (?) c’est que le modèle Janus se pose en alternative au modèle cosmologique dominant, qui est lui aussi fondé sur la RG, mais qui interprète par dessus la RG :

      • L’observation de l’accélération de l’expansion cosmique, en la qualifiant "d’énergie noire" et qui serait une sorte de "pouvoir répulsif" du vide. La réintroduction de la constante cosmologique dans l’équation de champ d’Einstein permet de la justifier, (au moins mathématiquement).
      • L’effet de masse manquante au sein des galaxies et amas de galaxies, en l’expliquant par une présence "pesante" (via l’effet de sa gravité supplémentaire) d’une matière qui est cependant invisible, inobservable optiquement et par toutes les tentatives pour la détecter par diverses expériences depuis trois décennies, et qui reste de nature inconnue, et qu’on a nommé "matière sombre" (ou "matière noire", synonymes).

      Ce modèle étant dénommé "lambda-CDM" (CDM pour "cold dark matter", en français "matière sombre froide").

      Le modèle Janus interprète quant à lui ces deux données observationnelles (entre autres) différemment, en attribuant à l’antimatière PT-symétrique un attribut répulsif (antigravitationnel) sur notre matière, tout en étant, elle aussi, optiquement invisible et "définie dans une métrique négative indépendante de la nôtre, positive". Mais pas en jetant la RG aux orties ! plutôt en l’étendant à un contexte bimétrique, ce qui n’est nullement interdit scientifiquement parlant.

      Il est vrai que Jean-Pierre Petit a sûrement commis l’erreur, dans son franc parler impétueux et sa volonté égotique de vouloir se démarquer à tout prix des autres scientifiques, de prétendre que la matière sombre "n’existe pas" et serait même "une couillonnade" (sic). Car son modèle Janus n’est finalement lui aussi qu’un modèle à matière sombre ! La sienne est simplement différente de celle, gravitationnellement attractive, envisagée par le modèle dominant "lambda-CDM". Son hypothèse d’un deuxième univers (pardon, d’une seconde métrique au sein d’un même et unique univers) semble a priori coûteuse ; mais contrairement à la matière sombre froide de lambda-CDM de nature inconnue, la caractérisation fondamentale (au sens de la physique des particules) de la matière sombre antigravitationnelle du modèle Janus est, elle, bien définie.


    • Gollum Gollum 22 août 15:25

      @Akta russe

      Or le modèle Janus est fondé sur la RG. Si la RG était "fausse" le modèle Janus le serait aussi.

      Très pertinent. 

      matière qui est cependant invisible, inobservable optiquement et par toutes les tentatives pour la détecter par diverses expériences depuis trois décennies

      Non c’est faux.

      https://www.sciencesetavenir.fr/espace/astrophysique/des-observations-inedites-renforcent-les-preuves-de-l-existence-de-l-enigmatique-matiere-noire_140458


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 22 août 16:37
      Akta russe 22 août 14:59

      @Mao-Tsé-Toung

      Cher Grand Timonier,

      Pourquoi opposez-vous le modèle Janus à la relativité générale d’Einstein ?

      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Akta russe

      Arrêtez vos conneries SVP  !
      Que Janus -pour lequel je ne prends pas partie ; toutefois avant la FIN du débat que je propose et qui est en cours vienne historiquement après la RG* ; et qu’il en serait imprégné, qui le conteste ???
      Comme la modélisation RG conteste le modèle précédent (G/Newton comme dit das ma présentation), le modèle Janus conteste RG, ne serait-ce que dans l’interprétation de certains clichés prétendus par certains comme preuves indiscutables de l’existence de TROUS NOIRS tels que décrits par les Universités du MONDE ENTIER ; ce à quoi s’oppose JPP avec ses fameuses équations dont les rigolos comme vous ne veulent pas en entendre parler, en supposant -ce que je doute fort de votre part— que vous en ayez vraiment les moyens !
      Epouicétout !

      Participez au débat : équations JPP vs équations Einstein (et nous verrons bien qui rira le dernier  !)

      CQFD

      NB . pour ne pas noyer le poisson -ici nous avons des experts pour le faire si vous y tenez restons, pour le moins un bon moment, sur le sujet des TROUS NOIRS .

      Merci d’avance pour votre participation au débat, que j’espère -comme il se doit riche & loyale

      *Voir mes très nombreux articles & commentaires sur la RG


    • juanyves juanyves 22 août 17:40

      @Akta russe

      De la même manière que la mécanique newtonienne est incluse dans la RG, la RG est incluse dans le modèle Janus

      La mécanique newtonienne n’est pas inclue dans la RG. Elle est fauuse. Néanmoins elle est plus que suffisante à notre échelle avec une marge d’erreur suffisamment faible pour suffir à nos calculs, mais elle n’est pas inclue dans la RG qui la considère fausse. Même topo pour le modèle Janus ou autre qui dépasserait la RG. De même que la RG a squeezé la newtonienne de même la prochaine détronera la RG et chercher à expliquer certains phénomènes en ne remettant pas en cause la RG peut-être une grosse erreur : ex. les trous noirs.

    • Gollum Gollum 22 août 17:57

      @juanyves

      La mécanique newtonienne n’est pas inclue dans la RG. Elle est fauuse.

      C’est vrai. Elle postule des forces qui n’existent pas puisqu’elles ont été remplacées par la courbure de l’espace-temps.

      Même topo pour le modèle Janus ou autre qui dépasserait la RG.

      Ben non. Car j’ai vu une équation de JPP qui était dérivée de la RG. Il s’agit donc d’une RG améliorée et non pas une rupture totale.


    • Akta russe Akta russe 22 août 19:15

      @Mao-Tsé-Toung

      Je crois que vous vous méprenez sur mes intentions. Je n’ai absolument rien contre la théorie Janus de Jean-Pierre Petit, que je trouve pour tout vous dire "élégante" dans ses fondamentaux. Notamment l’idée que c’est la géométrie qui définit la masse et non l’inverse, et que la fameuse "masse négative" ne serait pas une propriété intrinsèque de quelque particule exotique, mais serait provoquée par la perception locale de la quantité de courbure négative qu’une masse banale, positive, imprimerait dans la métrique"adjacente" ou "conjuguée". Je pense même (mais ce n’est ici qu’une croyance !) que JPP pourrait même avoir raison sur le fond. Le problème ce sont surtout certains de ses calculs, certaines de ses conclusions hâtives, ses papiers brouillons, et la façon dont il balaie systématiquement d’un revers de la main certaines critiques pourtant bien senties et étayées, dans la mesure où elles ne vont pas dans le sens de son discours.

      Cela dit, "un rigolo comme moi" accepte de jeter un œil aux équations de champ couplées du modèle Janus.

      Thibault Damour avait parfaitement raison lorsqu’il a critiqué le modèle de JPP en démontrant que ses équations de champ couplées ne satisfaisaient pas aux identités de Bianchi. Dit autrement de manière plus explicite, Damour a montré que les deux équations de champ prédisaient deux mouvements opposés pour une même particule, ce qui est absurde. Au lieu de dire que Damour avait raison, JPP lui a répondu qu’il avait lui-même bien entendu déjà vu ce problème et l’avait même "en fait déjà résolu". Et qu’il était "simplement en discussion depuis des mois avec des referees pour publier ce travail".

      Travail qui a été publié juste après cette déclaration :


      Le problème d’absurdité soulevé par Damour est décrit par les deux équations (28) et (29). Quant aux nouvelles équations de champ couplées, à jour, celles auxquelles il faut désormais se référer pour toute confrontation théorique ou observationnelle, sont celles numérotées (40) et (41) dans ce même papier.

      PTEP (Progress in Physics) n’est pas un journal de grande valeur, c’est le moins que l’on puisse dire. Mais JPP a au moins le mérite d’avoir mis cela en forme et fait graver ces équations dans le marbre quelque part, puisque les portes d’arXiv lui sont désormais fermées. Et il fallait bien "prouver" à Damour qu’il avait "déjà" résolu le problème soulevé, en publiant quelque chose quelque part le plus rapidement possible. Passons.

      La "dém*rdante JPP" dans ce papier : une matrice identité. Celle-ci inverse tout simplement les signes de pression au tenseur énergie-impulsion. Bonne surprise effectivement : pour une particule donnée, une équation de champ ne prédit plus un mouvement opposé (et donc absurde) à la prédiction donnée par l’autre équation.

      Cela dit, Damour n’a jamais amendé par la suite sa critique (toujours disponible sur son site) en donnant un droit de réponse à JPP concernant cette nouvelle version de ses équations. Pour quelle raison ? Malhonnêteté intellectuelle ? Conclusion hâtive négative fondée sur le faible niveau qualitatif du journal dans lequel les équations ont été mises à jour ? Croyance que JPP trouvera toujours in extremis une "pirouette bricolée" à chaque nouvelle critique, envoyant le débat dans un cercle sans fin ? J’ignore la véritable raison.

      Toujours est-il que fondamentalement, les équations de JPP ne sont pas la pancée. Car la fameuse "dém*rdante" ne fonctionne que si l’on réalise l’approximation newtonienne en négligeant les termes de pression. Il l’écrit lui-même :

      Applying the Newtonian approximation, any inconsistency vanishes.

      Mais justement : quid des autres cas physiques moins "tranquilles" où ces termes de pression ne sont plus négligeables ? Car en incluant les termes de pression, les nouvelles équations (45) et (46) présentent toujours une incohérence mathématique, et donc physique !

    • Akta russe Akta russe 22 août 19:43

      @juanyves

      La mécanique newtonienne n’est pas inclue dans la RG. Elle est fauuse.

      Ce propos ne signifie pas grand chose et je vais préciser pourquoi (comme il faut le faire chaque fois ici semble-t-il !). Bien sûr que si, la mécanique newtonienne est "incluse" dans la RG, et ce dans une certaine limite dans le cadre de laquelle elle reste "vraie" (correcte), qualifié d’approximation. Elle est d’ailleurs dans ce cas dénommée fort justement limite newtonienne, ou également approximation en champs faibles (synonymes). Et en dehors de ces limites, les lois classiques de la mécanique newtonienne devient effectivement "fausses" (incorrectes) comme vous l’avez souligné de manière cependant binaire et absolue à la fin de votre énoncé.

      Je vous invite à aller voir la signification de ces termes et la façon dont on réalise l’approximation newtonienne pour retrouver, en partant bien des équations de champ de la relativité générale d’Einstein, les lois classiques du mouvement avec l’équation de Poisson, les équations d’Euler, etc. dans le cadre de cette limite des champs faibles.


    • Akta russe Akta russe 22 août 20:19

      @Gollum

      Non c’est faux.

      https://www.sciencesetavenir.fr/espace/astrophysique/des-observations-inedites-renforcent-les-preuves-de-l-existence-de-l-enigmatique-matiere-noire_140458

       
      Je parlais de l’échec de la détection directe des particules de matière noire dans l’une des nombreuses expériences (telles que XENON10, XENON100, XENON1T, XENONnT) et non de la déduction indirecte de sa présence via les effets gravitationnels qu’elle provoque sur son environnement (càd sur la matière classique, baryonique ; et sur les rayons lumineux qui passent à proximité). Or justement, cet article de Sciences et Avenir n’est qu’une énième déduction indirecte de la présence de "quelque chose" (qu’on dit être de la matière noire) par ses effets gravitationnels sur son environnement. Mais cette observation astrophysique ne caractérise aucunement ce que serait la matière noire (sa nature, au sens de la physique des particules), et ne l’a pas observée ni détectée directement dans une expérience dédiée. Tout juste impose-t-elle une pression accrue sur l’hypothèse de la matière sombre chaude (càd rapide, relativiste) qui devient encore moins probable qu’avant, et donc renforce en retour l’hypothèse du modèle dominant, à savoir celui impliquant de la matière sombre froide. 

      Comme ce modèle dominant labmda-CDM repose sur la RG mais n’envisage qu’une seule métrique et pas de masse négative, cette invisibilité et non-détection directe systématique malgré les expériences pose un problème incompréhensible aux physiciens.

      En supposant en revanche l’existence d’une seconde métrique (en dédoublant l’équation de champ d’Einstein, "de la RG sans être de la RG" : une extension de celle-ci), comme le fait le modèle Janus, cette seconde métrique disposerait de son propre jeu de géodésiques (et de géodésiques nulles, le long desquelles voyagent les photons), alors l’invisibilité de ces particules de matière devient explicable.

      Enfin, en supposant que la RG serait fondamentalement fausse (ce que le modèle Janus ne fait pas, il précise seulement qu’elle est incomplète) on tombe sur des théories alternatives sans matière sombre, telles que MOND, ou la théorie Quantised Inertia qui est une sorte de MOND avec une base ontologique liée au rayonnement Unruh issu de la théorie quantique des champs.

      Enfin, on peut AUSSI rester dans le cadre des équations de la RG mais sans accepter le modèle lambda-CDM ni même le modèle Janus, en niant cette fois carrément l’existence de toute matière sombre en tant que particules à proprement parler. Voir par exemple ce papier récent : https://arxiv.org/abs/1906.03947

      C’est la raison pour laquelle la RG n’est pas fondamentalement opposée au modèle Janus : il existe plusieurs "interprétations cosmologiques" différentes qui reposent toutes sur le framework de la RG, avec une seule ou plusieurs métriques peu importe. Il y a un modèle dominant, et d’autres modèles.


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 22 août 20:33

      Akta russe 22 août 19:15

      @Mao-Tsé-Toung

      Je crois que vous vous méprenez sur mes intentions. Je n’ai absolument rien contre la théorie Janus de Jean-Pierre Petit, que je trouve pour tout vous dire "élégante" dans ses fondamentaux.

      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Akta russe
      Merci beaucoup pour votre participation au débat !

      Nonobstant vous me permettrez de vous dire, que s’il y a eu méprise de ma part, c’est que vous vous étiez mal exprimé dans votre "introduction" & le titre pompeux qui me paraissait pour le moins moqueur que vous m’attribuiez de Grand Timonier me faisait soupçonner d’entrée quelque troll en vadrouille qui aurait eu envie de se foutre de ma gueule en racontant des conneries plus grosses que lui ! Chose plus qu’habituelle, cad banale, dans les parages... au moment où -comme vous pouvez le constater une MEUTE s’acharne sur moi ! Ce n’est bien sur pas un gros problème pour quelqu’un comme moi qui défend la théorie de la dégénérescence généralisée au cours des ages d’un MANVANTARA*(lire mon interprétation de la métaphore de la vache par exemple), ce qui me fait trouver la chose quasi normale...

      Ceci étant dit l’intermède Damour m’avait un peu intéressé lors de la parution de sa bande dessinée que j’avais d’ailleurs achetée...

      Comme nous avons probablement un peu d’avance sur d’autres participants qui pourraient opportunément se joindre à nous (tout au moins je l’espère), laissons les Versions universitaires un moment, pour nous intéresser, si vous vous en sentez capable à la Version que je suggère sur Ago depuis plus de 8 ans, avec à la fois mon Pseudo de Grand Timonier (chinois) comme vous dites & de mon LOGO magiquement signé par mon "pigeon cosmique" avec un caractère chinois et entre autres,

      d’un parchemin, non encore décrypté !

      En effet mon "pigeon cosmique"

      dessine (remarquez au passage que JPP & Damour dessinent aussi) un caractère chinois pinyin vàn représentant un SAUVASTIKA* au fond de mon LOGO...

      Qu’en pensez-vous ? si vous en pensez quelque chose seulement et après mûre réflexion et si vous êtes aussi capable de dépasser les oukases universitaires, chose que ne sont pas capables de faire ici, ni Damour, ni JPP.

      CQFD

      Voir mes nombreux articles & commentaires sur les divers sujets suggérés ici


    • Gollum Gollum 23 août 08:19

      @Akta russe

      Je parlais de l’échec de la détection directe des particules de matière noire dans l’une des nombreuses expériences

      Ok bien d’accord.

      Mais cette observation astrophysique ne caractérise aucunement ce que serait la matière noire

      Non mais elle existe et c’est déjà énorme.

      cette invisibilité et non-détection directe systématique malgré les expériences pose un problème incompréhensible aux physiciens.

      En même temps c’est tout neuf ça vient de sortir je ne trouve pas que ce soit si dramatique. Laissons le temps au temps..

      Enfin, en supposant que la RG serait fondamentalement fausse (ce que le modèle Janus ne fait pas, il précise seulement qu’elle est incomplète) on tombe sur des théories alternatives sans matière sombre, telles que MOND

      Oui MOND qui aurait eu un petit coup de pouce récemment..

      On peut citer aussi Olivier Minazzoli qui a proposé une RG améliorée (dite intriquée) avec gravité répulsive à très haute énergie ce qui "expliquerait" l’énorme expansion cosmique lors de la période d’inflation.


    • Gollum Gollum 23 août 08:24

      @Mao-Tsé-Toung

      Ceci étant dit l’intermède Damour m’avait un peu intéressé lors de la parution de sa bande dessinée que j’avais d’ailleurs achetée...

      Après une vraie contribution d’un intervenant qui semble — lui  réellement toucher sa bille, voilà notre Moa qui nous montre qu’il connait Damour puis...

      plus rien ? C’est tout ? smiley

      Comme nous avons probablement un peu d’avance sur d’autres participants

      Non... Lui il a de l’avance, pas toi. Toi tu frimes c’est tout.

      La meilleure preuve c’est que tu essaies de l’entrainer sur tes fantasmes de pigeon cosmique et autres balivernes auxquels il n’a pas répondu et pour cause...

      Bref, t’es un escroc de première mais ça c’est pas un scoop...

      CQFD

      *voir mes nombreuses contributions dantesques sur tous ces sujets..


    • juanyves juanyves 26 août 01:15

      @Akta russe
      Suivant ce raisonnement on peut donc dire que la théorie de la terre plate est inclue dans la La mécanique newtonienne. La limite platienne étant déterminée par les instrument de mesure et l’approximation recherchée.
      Désolé mais c’est du barratin. La description du monde par la mécanique newtonienne est fausse mais elle est suffisante pour une approximation de notre niveau de compréhension. Il n’en demeure pas moins que la théorie est fausse de même que la terre plate donne des résultats juste pour des mesures faites en comptant des pas.
      Ûne approximation avec une précision faible justifie l’emploi d’une méchanique donnée mais ça ne veut pas dire qu’elle est juste, seulement qu’elle est suffisante.


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 27 août 02:39

      <iframe width="677" height="381" src="https://www.youtube.com/embed/RgbfyJCR8FQ" title="29 Adorable Photos of Jacqueline Kennedy When She Was a Child" frameborder="0" allow="accelerometer ; autoplay ; clipboard-write ; encrypted-media ; gyroscope ; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Akta russe
      A mon tour, je vous demande de pas vous méprendre sur ma proposition concernant de vous interroger sur le fond de mon LOGO dessiné par un pigeon cosmique, messager des Dieux, cad de l’au-delà : en grec ancien on l’appelle l’ANGELOS qui est d’ailleurs mon propre prénom...
      donc ce messager dessine un pinyin vàn, cad un caractère chinois signifiant SAUVASTIKA sur mon balcon en 2006 pour être précis !
      D’autre part mon copain d’enfance Lucien Sarti* serait le tireur d’élite -caché derrière un talus qui aurait assassiné JFK !

      Le SAUVASTIKA

      qui est dessiné parfois sur la poitrine de Bouddha est un signe plusieurs fois millénaire présent partout dans le Monde aussi bien pour ne prendre que 2 exemples dans mon pays basque natal que dans une réserve indienne** de l’Ohio...

      • Voir mes articles & commentaires sur le sujet
      • Voir Jacqueline BOUVIER KENNEDY le porter en suivant l’adresse indiquée ci-dessus !

      CQFD


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 27 août 02:47

      @Mao-Tsé-Toung

      Voir Jacqueline BOUVIER KENNEDY le porter en suivant l’adresse indiquée ci-dessus !

      En 2:17


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 août 20:10
      Mao-Tsé-Toung 20 août 10:42

      "En attendant que mon pigeon cosmique les départage dans le monde profane car dans le Monde du Sacré c’est fait déjà !"

      LE FABULEUX EXISTE, JE L’AI RENCONTRE ! (comprenne qui pourra)
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Mao-Tsé-Toung
      Bientôt doit paraitre mon livre :

      LE FABULEUX EXISTE, JE L’AI RENCONTRE !

       :
      Il sera vendu comme NFT aux enchères :
      (le détail j’en discute en ce moment)

      Prix d’introduction probable :

      dans les 1 000 € à 4 000 € l’un
      1100 numérotés : je me réserve les 100 derniers !

      COMPRENNE QUI POURRA (je ne rigole pas)


      CQFD


    • Gollum Gollum 28 août 20:21

      @Mao-Tsé-Toung

      Prix d’introduction probable :

      dans les 1 000 € à 4 000 € l’un
      1100 numérotés : je me réserve les 100 derniers !


      Je pense que tu vas en vendre beaucoup.. smiley

      Tu nous donnera les références hein promis ? smiley

      Quand même.. 1000 € MINI pour de telles révélations rishiques c’est pas un peu bon marché ? 

      ça vaut plus à mon avis. Tu devrais rehausser le tarif.

      (je ne rigole pas)

      Ben moi si. smiley


  • christophe nicolas christophe nicolas 20 août 09:23

    Les USA ont mis la science au service de leur puissance géostratégique pour une domination planétaire donc le débat scientifique est aujourd’hui particulièrement faussé, il y a de la censure de faits réels lorsqu’ils ne peuvent se les approprier faute d’explications et il y a la mise en avant de mensonges pour impressionner les badauds afin de garder le leadership, pour leur donner l’impression qu’ils sont dans une dynamique fructueuse qui va de l’avant. Une personne de bon sens voit bien que le leadership des USA n’est plus fructueux pour la plupart des gens en réalité mais qu’ils sèment le chaos à la manière d’un chef mafieu proche de sa fin. Ils ont pris le défaut d’Hitler qui pensait que la science dominante Allemande des années 30 le ferait gagner sur le plan militaire, alors que le nazisme n’était ni plus ni moins qu’un retour aux croyances païennes et ses méthodes ténébreuses. Moi, j’appelle l’épopée du III Reich, un délirium aztèque, et les USA s’en font un beau en ce moment avec leur mondialisme sur une doctrine qui mélange du déni de réalité et du pipeau.

    Concernant la dépassement de la vitesse de la lumière, il faut voir le photon comme un élastique qui vous relie à l’univers environnant tandis que la vitesse diminue l’intensité de cette attache. Lorsque vous accélérez une particule avec un accélérateur, ce n’est pas sa masse qui augmente, c’est l’efficacité de l’accélérateur qui diminue donc si la particule accélérait d’elle même elle pourrait dépasser la vitesse de la lumière avec de moins en moins d’énergie.

    Comprenez bien qu’on dépasse la vitesse de la lumière parce que sa vitesse est limitée, la lumière n’étant pas un objet mais la signature d’une interaction. Je vous passe le débat scientifique car il est pour les gens instruits de ces choses via des années d’études et de réflexions personnelles.

    La relativité Einsteinienne fonctionne plutôt bien pour les objets accélérés de l’extérieur mais, pour bien la comprendre, il faut tout de même renoncer à la constance de la vitesse de la lumière dans les référentiels en mouvement, mettre en avant la réalité d’une relation instantanée entre les objets dans certaines conditions, et borner son domaine d’application. L’expérience des neutrinos supraluminique de Gran-Sasso (même comportement que les photons) était par exemple exacte mais les pontes influents ont préféré infirmer le résultat par des magouilles organisés dès fin 2011, parce qu’ils n’y croyaient pas. Il est pourtant extrêmement aisé de prévoir le résultat, ils ont même reçu les explications vers fin avril 2012 mais ils se comportèrent comme l’inquisition de l’Eglise à ses heures sombres car ils en ont la mentalité. 

    Maintenant , il faut bien comprendre que ces ovnis ont des moteurs électromagnétiques qui fonctionnent en produisant un champ de potentiel, c’est à dire un champ de type gravitationnel qui agit sur chaque partie d’un objet et non sur sa surface comme une force classique qui vous colle contre le siège en accélérant.

    Evidemment, on ne peut pas aborder la partie concernant les moteurs ovnis et les possibilités de produire une énergie athermique, non polluante, autonome abondante et sans coûts de fonctionnement, ainsi que bien d’autres découvertes étonnantes, si on ne rétablit pas les faits expérimentaux importants et qu’on ne remanie pas la théorie car les principes en découlent, c’est pourquoi le dossier est chez le procureur et pas à l’académie où sévissent quelques complices des magouilleurs dont la technique est d’offrir des prix prestigieux, honorifiques et rémunérateurs, afin d’acheter leur complicité... Le prix Nobel est par exemple bien souvent utilisé de cette manière.

    Bref, "Recherche scientifique : Un naufrage mondial" est un titre approprié à la situation actuelle et vous savez qui est le goofather de Washington qui déraille pour avoir perdu la foi ce qui mérite une citation extraite de la révélation datant de 77 ans :

    18 août 1945 : En vérité, le vieil Israël, avec ses pharisaïsmes sans charité, est ressuscité plus fort qu’avant : il est encouragé par le rationalisme qui abrutit les gens en ce qui concerne le surnaturel, et par le nouveau jansénisme qui glace les âmes et les entrave. 
    Ce n’est pas une avancée vers les lumières des derniers temps, mais bien un recul non seulement à l’époque préchrétienne, mais même aux méthodes inhumaines et ténébreuses des peuples païens. Car on barre désormais ma route, celle pour laquelle je vous ai appelés, en s’érigeant contre ma volonté.

    http://www.maria-valtorta.org/Thematiques/Temps.htm


    • Jean Ducoin 20 août 18:07

      @christophe nicolas
      Vous passez un peu au rouleau compresseur, lorsque vous dites : "les USA sont comme ça ...etc".
      C’est pas faux, comme diraient d’autres, mais c’est en même temps trop réducteur, puisque là-bas comme ailleurs, les premiers conflits d’idées, seront intérieurs.

      Sur la vitesse de la lumière, mesurée comme constante, à notre époque (et qui ne peut rien raconter de ce qu’elle serait sous d’autres conditions (tout comme le "temps", avec sa flèche), c’est pas ce dont JPP parle en exposant son modèle Janus.

      Un autre moment où vous faites du "réductionnisme", est, lorsque vous évoquez le moteur OVNI. Vous ne savez pas si tout OVNI doit exploiter la déformation d’une "unique" dimension, pour se déplacer d’ici, à là, dans un espace 3D primordial, ou dans le temps.

      Une conscience humaine bien incarnée, n’est d’ailleurs pas capable de compter le nombre de dimensions de l’espace sous tendant l’extension maximale de nos "ressentis", nous permettant de nous croire, ou nous savoir, vivants.

      Ceci dit sans animosité, puisque sur ce site, vous repoussez souvent plus large, les murs, et permettez à des idées "bizarres"(entre autres contributeurs, bien sûr), d’être exprimées... Pas à chaque fois, mais assez souvent, tout-en trimbalant vos propres biais déformants. Ça c’est comme pour tout le monde, et la meilleure preuve que vous êtes bien un humain.


  • Norman Bates Norman Bates 20 août 11:57

    Je me permets en toute modestie de faire irruption dans ce débat palpitant pour signaler que je suis en possession d’un pélican cosmique...oui, cosmique...lorsque je l’ai capturé (avec mon ingénieux piège à pélican à la con) il était recouvert de neige, c’est bien la preuve ultime qu’il volait à très haute altitude...

    Depuis, de cosmique il est devenu domestique, il communie avec l’eau de là dans la baignoire gracieusement mise à sa disposition...

    Au Bates motel il y a également un hibou cosmique...il trône à la réception et il annonce à chaque client "tu vas bientôt crever dans d’atroces souffrances"...oui, il parle, mais par chance les clients sont des profanes, des ignorants qui ne comprennent pas le vocabulaire hibou...ce dernier, quoique mâle, je l’ai appelé "Irma", une preuve, s’il en fallait une, que je ne suis pas hostile à l’inclusivité, la non binarité et toutes ces âneries progressistes...

    A l’instar du pigeon, le pélican et le hibou sont également partouzeurs...il m’arrive de les rassembler dans une chambre à l’ambiance érotique avec mes oiseaux empaillés où ils peuvent s’en donner à chibre joie...de cosmiques ils deviennent comiques...

    Après 24h d’ébats je viens relever et analyser les traces, les projections, les excréments à l’aide d’un engin fabriqué de mes mains, un télescope transformé en microscope à la précision chirurgicale grâce à une savante construction avec les pièces d’un ventilateur sur un presse-purée en guise de socle...

    Et là, les messages que je découvre...que je suis seul à pouvoir décrypter depuis que j’ai été formé par le Grand Kamashiwawamormwaleneu...ces messages proviennent de l’au-delà de l’au-delà, une dimension en boucle qui au final s’apparente à une espèce de sous-delà...

    Mon cours doit s’arrêter là, la suite est hors de portée du profane, autant donner de la confiture aux chiens qui aboient quand passe la caravane qui va à la fontaine...je suis le seul à comprendre tout ça, si j’écris "comprenne qui pourra" je ne m’adresse qu’à moi...je suis incompris parce qu’entouré de cons, d’ignorants, qui n’ont pas eu la chance de jouir d’un bain à l’élixir concentré de bifidus actif qui transmet dans tout l’être du bienheureux baigneur un horizon infini de Savoir...

    Je dois à présent reprendre la chasse au cafard aperçu hier en transit près de l’évier...je le soupçonne d’être lui aussi cosmique...


  • Gollum Gollum 20 août 13:56

    Le pire dans l’histoire c’est qu’à faire des commentaires pour se foutre de la gueule du Grand Rishi il va finir par être propulsé 1er et il va s’en enorgueillir..

    Surréaliste.

    Putain... smiley


  • Résistance-aux-media 20 août 20:00

    @beaucoup

    Un vocabulaire riche et varié permet à l’esprit "français" d’exprimer :

    une contradiction,

    une déconvenue,

    — une révolte

    sans avoir recours à des jurons de "charretier" à peine plus élaborés que dans ces banlieues "défavorisées".

    Faites un effort, SVP !

     smiley


  • eau_du eau_du 21 août 07:25
    .

    Réponse de l’assistant Google qui est l’équivalent d’Alexa d’Amazon :
    .
    Selon WIKIPEDIA les principaux objectifs de la grande réinitialisation sont de prendre le contrôle politique et économique mondial en instaurent un régime totalitaire marxiste et par extension le nouvel ordre mondial !

    .

    C’est clair NON ?
    Alors les moutons réveillez vous si vous ne voulez pas devenir des esclaves d’une poigne de psychopathes criminels !

  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 22 août 12:14

    2519 visites 19 aoû. 2022 | 39 réactions | Mao-Tsé-Toung

    TOUJOURS le 1er

    pour ne pas changer !

    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

    Ago.tv & ses TROUS NOIRS !

    1/

    Le gollum astrophysicien de mes 2 qui voit des trous noirs partout !

    Le Juanito tout nigaud qu’il fut l’a bien mouché... pour l’éternité !

    Va-t-il se casser définitivement ???

    2/

    Dame pipi qui n’en pipe pas UNE sur le sujet, mais qui s’aligne sur un allié de circonstance pour essayer de casser encore et encore du Mao avant nous dit-elle de se casser définitivement...

    La Vérité ici : en SERVICE COMMANDE SUR LE SITE (lire medialter qui la baptisa jadis Dame pipi

    pour le comprendre)

    A suivre...

    Qui la remplacera ???

    3/

    DameCaca : Beurk...

    Roi de la tchatche

     : l’analphabète du site pour tout sujet où la tchatche ne peut faire illusion, ici l’astrophysique ; là la MQ

    & aussi tout ce qui a une connotation "scientifique" !

    Elle devait se casser du site pour suivre le medialter, alors vu par elle comme notre champion, mais se dégonfla comme une ... ! NO COMMENT !

    Va-t-elle suivre Dame pipi

     ???


    CQFD

    (COMPRENNE QUI POURRA)


    • Gollum Gollum 22 août 12:44

      @Mao-Tsé-Toung

      Le gollum astrophysicien de mes 2 qui voit des trous noirs partout !

      Pauvre et triste con au pseudo QI de 160 ce sont TOUS les astrophysiciens modernes qui voient des trous noirs partout et qui les photographient.. !!

      Tu montres ici que tu n’es vraiment qu’un branque de première, mais ça il y a longtemps qu’on le sait déjà.

      Le Juanito tout nigaud qu’il fut l’a bien mouché... pour l’éternité !


      Réponse pondue à l’instant. On a le droit de partir en week-end ou pas ?

      Pauvre cruche... et aucun mouchage.


      Va-t-il se casser définitivement ???


      Ben t’as la réponse smiley


      CQFD

      (COMPRENNE QUI POURRA)


      On comprend surtout à ta prose que tu es TRÈS loin d’avoir un QI de 160...


      110 maxi et encore.. je suis très généreux. Juste parce que tu sais écrire quelques phrases... d’ailleurs souvent bourrées de fautes d’orthographe.


      Allez Rishi de mes fesses, retourne à ton érotomanie pour te consoler.



    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 23 août 00:32

      COMME JE L’AVAIS PRÉVU, avec medialter dame pipi

      EN PREND POUR SON GRADE ; ce qui ne dérange nullement DameCaca le Roi de la tchatche d’AGO.tv
      Beurk...Pauvres PSYCHOPATHES...
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Mao-Tsé-Toung
      ------------------------------------


      14 votes
      medialter 22 août 11:58

      @Conférençovore (cad dame pipi dans le texte)
      Un simple coup sur cette ruine de merdia pour en mesurer la déliquescence et qu’y vois-je ? Le Sayan idolâtre de Moïse qui vient déposer sa vomissure sur cet acte odieux perpétré par des amateurs qui ont liquidé la fille alors que c’est le père qui était visé. Je connais une dame pipi qui a certainement été finie à la pisse
      *
      "ce dernier (ou l’Etat profond... mais bon... a priori l’Etat profond, en Russie, c’est l’Etat tout court), ses services spéciaux, fomentent un ptit attentat de derrière les fagots histoire de pouvoir faire passer, je ne sais pas moi... par exemple, une petite intensification du conflit ou bien encore créer un climat de victimisation"
      *
      T’as pris le maître du Kremlin pour une ordure de néo-con et leurs méthodes de blattes ? Poutine a déjà autant d’arguments qu’il en faut, autant que t’en aurais si on venait installer un camp de roms devant ton poulailler, qu’on armerait jusqu’aux dents à tes dépens. Faut vraiment être défoncé du ciboulot pour imaginer qu’il aurait fait exécuter un de ses maîtres à penser, vous êtes tellement ancrés dans vos méthodes innommables que vous croyez que le monde tourne selon vos procédés. Votre règne est fini, pépère, le monde unipolaire touche à sa fin et vos relais vont tomber les uns après les autres, on les voit tous paniquer en prenant des mesures de plus en plus folles dans des discours de plus en plus délirants. Ca coutera un immense tremblement de terre planétaire, mais ça sera pas cher payé à côté d’un monde à la Hariri. Quand je pense que Norman a pris des gants avec toi, lui aussi des fois m’étonne avec son côté fleur bleue, malgré son immense connaissance.

      ------------------------------------

      NO COMMENT


  • Gollum Gollum 22 août 17:06

    Tiens je viens de trouver ça où un gars fait une citation de JPP :

    https://forums.futura-sciences.com/archives/87715-jean-pierre-petit-trous-noirs.html

    Or il parle de Schwarzschild. Ici : 

    Pour construire le modèle du trou noir, véritable chimère mathématique, les
    théoriciens ont donc tenté d’utiliser une solution particulière, correspondant à une
    situation stationnaire se référant à un univers vide, solution qu’on appelle la "métrique
    extérieure de Schwarzschild", et qui fut découverte par ce chercheur en 1917.


    Tu parles. Le bonhomme est mort en 1916 donc il ne risque pas d’avoir découvert quoi que ce fut en 1917...


    Et ce n’est pas une coquille il fait la bourde deux fois.


    Je cite la fin : Ce qui est extraordinaire c’est d’entendre, ou de lire, sous la plume de spécialistes,
    des phrases comme :
    - Bien qu’on ait pas encore de preuve formelle de leur existence, aucun scientifique
    ne doute plus aujourd’hui de l’existence des trou noirs.


    Je ne sais pas de quand date ces lignes mais maintenant les trous noirs sont un fait acquis et définitif.


    Voir aussi le post de 12/07/2006, 21h28 qui démonte les mensonges de JPP..


    N’étant pas spécialiste je cède la parole au Grand Rishi qui va ici nous faire part de son expertise.


    En tous les cas on a la sensation d’un gars qui touche sa bille (un vrai QI de 160 MINI ?) et qui met une grosse claque au JPP.


    • Gollum Gollum 22 août 17:12

      Je ne sais pas de quand date ces lignes mais maintenant les trous noirs sont un fait acquis et définitif.


      Voir aussi le post de 12/07/2006

      Bon je ne suis pas réveillé visiblement cela implique qu’elles sont antérieures à juillet 2006...

      Or ce n’est que tout récemment qu’on a eu la "preuve" définitive de l’existence des trous noirs.

      CQFD Comprenne qui pourra..

      *voir mes dantesques et nombreuses contributions sur le sujet.


  • juanyves juanyves 22 août 17:33

    Je ne sais pas de quand date ces lignes mais maintenant les trous noirs sont un fait acquis et définitif.

    La Terre plate l’a été aussi pendant très longtemps.

    Le "preuve" définitive de l’existence des trous noirs n’existe pas elle n’est pas encore définitivement classée comme preuve et n’a rien de définitif. Ce n’est pas parce que les mesures que l’on arrive à faire sont plus ou moins expliquées par la théorie que celle-ci est prouvée . Pour la terre plate ça été la même chose. Et comme toute les théories elle sera considérée comme fausse un jour. Certaines choses ne sont pas expliquées par cette théorie, on peux supposer qu’elles le seront un jour par cette même théorie, mais ce n’est qu’une supposition (osée).


    • Gollum Gollum 22 août 17:54

      @juanyves

      La Terre plate l’a été aussi pendant très longtemps.

      Rien à voir. On supposait qu’elle était plate, maintenant elle est ronde et ça c’est définitif.

      Car quand même il y a des choses définitives en sciences qui ne peuvent être remises en question.

      Pour les trous noirs c’est pareil. Qu’il y ait encore des zones d’ombre c’est l’évidence. Mais cela n’implique plus que les trous noirs seront remis en cause un jour.

      C’est comme la théorie de l’évolution. Même s’il y a encore beaucoup de zones d’ombre cette théorie est indétrônable ce qui fait chier tous les bigots de la planète.

      Ce que je dis d’ailleurs est conforme à ce que disent tous les astrophysiciens. 


    • yoananda2 22 août 18:02

      @Gollum

      C’est comme la théorie de l’évolution. Même s’il y a encore beaucoup de zones d’ombre cette théorie est indétrônable ce qui fait chier tous les bigots de la planète.

      La théorie de l’évolution est probablement la théorie la plus féconde qui ai jamais été inventée. On n’a fait qu’effleurer la surface. J’en veux pour preuve la sociobio et la psychoevo.


  • Akta russe Akta russe 22 août 20:34

    Nouveau document publié en français par Jean-Pierre Petit sur le modèle alternatif à celui du "trou noir figé dans le temps" : le plugstar, sorte de version éphémère du trou noir avec une entrée (dans notre univers des masses positives) et une sortie (du côté des masses négatives) :

    https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03749547/document

    Je ne comprendrai cependant jamais pourquoi JPP ne relie pas son modèle de plugstar à celui du trou de ver (wormhole en anglais). Ils sont pourtant similaires, et les études théoriques sur les trous de ver sont désormais bien établies. Elles sont même devenues "mainstream" en RG ! Et les spécialistes tels que Kip Thorne ou Matt Visser n’ont aucun problème à publier sur ce "sujet interdit" (qui du coup ne l’est aucunement). Il faut dire que leurs papiers sont très chiadés.

    Ah mais pardon, cela impliquerait de vraiment pondre quelque chose de nouveau, de solide et de très dense mathématiquement, et non un patchwork de phrases et d’équations éparses copiées-collées d’anciens papiers non publiés. Et de reconnaître EN PLUS que d’autres avant ont eu la même idée… Impossible :->


    • Jean Ducoin 23 août 08:37

      @Akta russe

      Avec autant de diplomatie qu’il en est capable, JPP atomise tout ce avec quoi il est en désaccord. Et il le fait sans méchanceté, donc sans comprendre pourquoi tant de gens lui ferment la porte, alors que c’est sa manière naturelle de faire, envoyer des tartes ... comme si c’était un mode de communication sympa. Bravo l’artiste.


      Quand il conteste l’existence de trous noirs stellaires, c’est la physique descriptive théorique dont il parle, pas d’un corps hyper-massif dépassant la taille limite théorique d’une étoile à neutrons, avec dizaine(s) de kilomètres, pour ordre de grandeur du diamètre, dépassant les 2,5 masses solaire, et qui, à ces dimensions critiques, commencerait à ne plus laisser échapper sa lumière.


      Dans le trou noir, il conteste la symétrie centrale enseignée comme un consensus, et lui substitue une symétrie sphérique, ouvrant un possible passage pour des particules (et pas pour les vaisseaux de type Star-trek), vers la face inverse et dissymétrique de l’univers décrit dans son modèle. Ce n’est donc pas tout à fait un trou de ver, puisque ceux-ci connectent à la même surface, je crois. Mais il y a peut-être plusieurs modèles théoriques. Je n’ai qu’un aperçu peu approfondi.


      Ceci dit, depuis plusieurs années, j’ai vu passer un certains nombres de personnes, y-compris USA, non académiquement reconnues, évoquer un modèle d’univers double, avec des flèches du temps inversées. Et pour en revenir au titre de l’article, bon courage si vous vouliez imposer un modèle théorique révolutionnaire qui ferait péter tout le business.

      Je précise ce point, puisque le modèle Lambda CDM a beaucoup de problèmes pour trouver toutes ses confirmations observationnelles. C’est d’ailleurs la seule choses qui comptent pour la validation, les mathématiques permettant d’abord de dégager le chemin en écartant une partie de ce qui est impossible. Mais ces math ne sont pas l’absolu, elles sont d’abord l’outil de prédiction pour un modèle.




Réagir