Jean Bricmont : "Ma réponse à Michel Onfray à propos de Noam Chomsky"
Dans une récente vidéo, Michel Onfray a donné son avis sur Noam Chomsky. Ce qu'il en a dit a choqué Jean Bricmont. Selon ce dernier, le philosophe n'aurait rien compris.
La vidéo de Michel Onfray sur Chomsky :
64 réactions
-
sls0
17 novembre 2018 19:02
Je suis en général à 90% d’accord avec Bricquemont.
Je suis en général à 90% d’accord avec Onfray.
Je suis en général à 90% d’accord avec Chomsky.
Avant avoir regardé les vidéos c’était 90%, après c’est toujours 90%. C’est dans les 10% pas bien importants que ce trouve les motifs de la discussion, pas bien grave.
En prenant en compte le mode de pensée d’Onfray, il a raison dans sa vidéo.
En prenant en compte le mode de pensée de Bricquemont, il a raison dans sa vidéo.
Une remarque quand même, Onfray est trop centré français dans ses pensées, il n’a pas assez vécu l’ailleurs. Difficile de parler de l’ailleurs si l’on y a pas vécu. Les modes de penser sont différent suite à une culture et une histoire différentes.
Plus de la moitié de ma vie hors de France, ça m’aide pour comprendre du non français.
Pour Onfray je me mets en mode penser à la Française et ça va mieux.
Pour Bricquemont je peux me laisser aller au multiculturalisme. Chomsky, il vaut mieux prendre en compte le coté US. Il est lu et connu partout mais sont discours s’adresse en premier à ses compatriotes.
Nous l’histoire on l’apprend à l’école, un américain c’est Holywood son prof, déjà un simple exemple qu’un discours sera différent.
-
La mouche du coche 17 novembre 2018 19:13@sls0
Vos commentaires sont incompréhensibles et de fait, pas très intéressants. Cela me semble dû au fait que vous regardez les vidéos avant de les commenter. Si vous voulez avoir des commentaires aussi intéressants que les miens je vous invite à suivre mon exemple : je ne regarde jamais les vidéos. Elles sont toutes fondamentalement à peu près les mêmes, n’y perdez pas votre temps et réfléchissez plutôt à dire des choses inattendues comme je le fais. Cordialement.
-
Pierre Régnier
17 novembre 2018 19:21
@sls0
Je ne vous conseillerai pas de suivre le grossier conseil de la mouche (commenter ce qu’on décide de ne pas connaître) mais plutôt de vous mettre "en mode de penser sls0" pour exprimer votre propre pensée.
-
La mouche du coche 17 novembre 2018 19:33@Pierre Régnier
Ah mais pardon. Je ne suis pas grossier du tout. Je trouve au contraire mes commentaires d’une élégance aussi fine qu’une mouche. Ils reflètent de plus parfaitement ma propre pensée qui est extrêmement originale comme vous le savez si vous me suivez. Il est vrai qu’ils ne servent à rien : on n’a jamais vu personne changer d’avis grace à mes commentaires mais je ne peux pas m’en offusquer : je suis une mouche du coche. Une mouche du coche, ça sert à rien. C’est triste mais c’est beau. -
Ozi
17 novembre 2018 20:31
@La mouche du coche :"on n’a jamais vu personne changer d’avis grace à mes commentaires
"
C’est sur, mais la véritable question c’est pourquoi tu troll ? Et surtout pourquoi tu y consacres autant d’énergie ?
Il y a deux façons de troller, la première est principalement égotique, elle consiste a se servir de méthodes bien connues pour éviter ou pourir tout débat quand on sait que l’argumentation factuelle manque afin de maintenir une opposition illusoire mais surtout par peur de devoir se remettre en cause..La seconde est plus ou moins sarcastique, souvent épisodique et a pour but principal de tenter de faire raisonner le lecteur, ce trollage est juste une invitation a élargir son propre champ de vision..
Depuis le temps que tu troll sur ce site, a-tu l’hônnéteté de reconnaître quelles sont tes "intimes" motivations ?
-
Belenos
17 novembre 2018 22:17
@La mouche du coche
"Pour moi l’intérêt de ces conversations résident dans leur ANONYMAT. J’ai des amis dans le monde physique qui pensent évidemment exactement comme vous c’est-à-dire de façon conventionnelle et sans intérêt. Mais hélas, comme ce sont des amis, je ne peux pas discuter sérieusement avec eux parce que si je leur dis en face à face ce que je dis ici ils vont me penser un facho comme vous le pensez aussi sans doute et je les perds. "On t’as reconnu, Gérard. Là, c’est René, je suis avec Danièle et Bernard, tes anciens amis, quoi ! Espèce de sale facho, on avait toujours pressenti que t’étais rien qu’un faux cul qui dissimulait ses idées pourries derrière une façade mensongère ! Ah, et puis pour le barbecue de demain, on aimerait bien ne pas y voir ta gueule, vu ?
-
Garibaldi2
19 novembre 2018 10:44
@La mouche du coche
Tiens, venant de se faire moucher, et plus ou moins traiter de mouche à merde, la mouche du coche prend la mouche ! Mais on sait bien qu’elle ne ferait pas de mal à une mouche !
-
-
Pierre Régnier
17 novembre 2018 20:21
L’intervenant "mouche du coche" ne peut pas dire que ses commentaires "ne servent à rien". Comme beaucoup d’autres sur Agoravox ils "servent" à saboter des articles de ce site, dont beaucoup sont très intéressants, très utiles dans la situation française actuelle.
Ceci dit, je ne peux donner un avis sur la présente controverse car, comme souvent le son des vidéos était trop faible pour moi. Un peu trop faible dans le cas de la vidéo d’Onfray, mais j’ai tout de même tout compris. Beaucoup trop faible dans le cas de la vidéo de Bricmont, même si, en observant attentivement les mouvements de ses lèvres j’ai eu le courage d’aller jusqu’au bout. Pas assez pour prétendre avoir bien compris. Je le regrette car ce que je reçois de Bricmont m’intéresse toujours, comme ce que je reçois d’Onfray ou de Chomsky.
-
La mouche du coche 17 novembre 2018 20:31@Pierre Régnier
Mais si ! Donnez nous votre avis. Je le fais bien moi, alors pourquoi pas vous ? Si vous trouvez que je "sabote" ce fil de conversation, à vous de le rectifier. À vous lire, Pierre !
-
-
hase
17 novembre 2018 21:47
Tout de suite, quand on entend " Chomsky suit une mode"en parlant de linguistique, on sent le mec qui n’y connait rien ! Chomsky a " créé" la grammaire générative, qui fut une révolution en linguistique, qui n’a strictement rien à voir avec le structuralisme qu’elle dépasse à peu près de trois têtes ; alors du coup,on se demande si la suite vaut le coup d’être entendu !
-
maQiavel
17 novembre 2018 23:05
@hase
Non , ça ne vaut pas le coup , c’est sidérant de connerie.
Par exemple , à un moment , il dit que Chomsky est un anti- américaniste et a donc fait le choix du camp du camp de l’union soviétique (alors que quiconque connait un peu la pensée de Chomsky sait qu’il a critiqué l’impérialisme américain ET l’impérialisme soviétique).De surcroit , il explique que cette grille de lecture des deux blocs est périmée ( comme si Chomsky la maintenait comme un vieil ours qui n’est pas au courant que le mur de Berlin est tombé
) et que la bonne grille de lecture géopolitique actuellement est celle du choc des civilisations entre un monde occidental judéo-chrétien et un monde oriental islamique ( on se demande ce qu’il fait de la Chine , de la Russie , de l’Afrique , du sous continent indien , de l’Amérique latine , de l’Asie du sud est etc.). Bref , à une exception près , dans toute la vidéo il déblatère connerie après connerie , comme si son statut d’intellectuel médiatique faussement subversif lui permettait de jacter n’importe quoi avec une assurance déconcertante alors que de toute évidence , il ne connait rien de la pensée et des travaux de Chomsky qu’il se permet néanmoins de commenter …
-
l’argentin
20 novembre 2018 04:11
@Belenos
onfray s’est grillé depuis bien longtemps : https://www.youtube.com/watch?v=P6MWuKVgCKw
-
-
CoolDude
17 novembre 2018 21:50
Onfray Anti-Anti-Sémite !
Rooohhh...
Comme c’est trop tendance !
So Thirty !!!
J’ai vu quelques "conf." (avec un petit c.) du Monsieur "O" ou son coté Anti-Catho était explicite.
Des questions se posent !
Il critique...
Mais a t’il vraiment lu Noam Chomsky ?!
A t’il lu les évangiles !?
A t’il lu ou sait-il vraiment tout court... Ou est il dans l’apparence du savoir ?
Est-il ou n’est pas pas ce qu’il prétend être ???
Je ne fraie pas pas avec ces gens là !
Quand on ne sait pas on ferme sa gueule !
-
licencex
17 novembre 2018 23:29
Onfray raconte absolument n’importe quoi... Son discours parfaitement consensuel est truffé d’absurdités et de contresens historiques... Cet homme est une véritable girouette, aussi passionnant que médiocre au fil de ses vidéos.
-
jesuisdesordonne
18 novembre 2018 00:39
Vidéos très intéressantes, à regarder dans l’ordre. M Onfray d’abord et J Bricmont ensuite.
J’ajouterais une critique à celles de J Bricmont.
M Onfray amalgame le marché et le capitalisme.
Regrouper l’échange des marchandises dont la fixation des prix (qu’elle soit libre ou encadrée) avec l’accumulation des marchandises au-delà des biens d’usage sous le même mot de "capitalisme" permet à M Onfray de nous empêcher de penser le capitalisme. Manip de langage pas sympa.En dehors du fait que J. Bricmont considère l’ensemble (Etat profond des USA et peuple des USA) qui, même s’il se rapprochent restent différents,
sous le même nom "Amérique" J. Bricmont me paraît bien plus près des notions libertaires et plus clairvoyant.
A croire que M. Onfray a désormais besoin d’être à la mode et de vendre des vidéos. -
maQiavel
18 novembre 2018 01:00
La vidéo d’Onfray relève du grotesque de compétition, c’est incroyable. J’ai l’habitude d’être pondéré et réservé dans mes critiques mais là ce n’est juste pas possible. Mais qu’est ce qui arrive à Onfray ? Je ne reconnais plus l’homme qui a produit de brillantes conférence à l’université populaire que j’ai beaucoup appréciée.
Certes, sur les questions de politique étrangère, Onfray a l’habitude de raconter des conneries, je ne lui en ai jamais tenu rigueur sachant que ce n’est pas son domaine d’expertise et qu’en bon philosophe médiatique, il se contente de commenter les affaires du monde à partir de ce qu’il lit et comprend des médias officiels. Pareil pour sa contre histoire de la révolution française qui n’est qu’une combinaison des thèses de François Furet et de Sternhell, et qui est éminemment contestable mais soit, ce n’est pas son domaine donc il peut raconter n’importe quoi , on va dire que ça lui permet de prendre la posture du gentil Girondin décentralisateur opposé aux méchants Jacobins étatistes et robespierristes avides de sang humain , ce n’est pas trop grave.
Mais là il commente le travail d’un intellectuel, c’est son domaine d’expertise en principe, il ne peut pas y avoir l’excuse de l’amateurisme. Et il produit quand même de la merde en barre. Non mais je veux bien faire des efforts mais le passage ou il établit des liens entre antisionisme, antijudaïsme, antisémitisme (sic), islamo-gauchisme (re sic) , anticapitalisme , opposition à la bourgeoisie , , négationnisme (re-re sic) et Auschwitz ( genre au-dessus c’est le soleil ) est hallucinant de stupidité. En gros, il établit un continuum idéologique qu’il nomme lui-même « grand tout » et qui est en réalité un gloubi boulga dans lequel il a mélangé tout et n’importe quoi et qui lui permet de rendre l’anticapitalisme fondamentalement suspect de racisme anti-juif, ça c’est une réflexion indigne de lui, c’est du niveau d’un Laurent Joffrin ou d’un BHL , c’est complètement con. Je ne vais même pas m’attarder sur le fait que selon lui, défendre la liberté d’expression d’un « négationniste » comme Faurisson, c’est aussi soutenir des antisémites et des gens qui défendent un islam conquérant intolérant.
Comment cet homme peut -il tomber si bas
? Son exposé est tellement mauvais que ça ne
donne même pas envie de lui répondre sur le fond, Jean Bricmont a bien du
courage. Finalement, le seul truc potable sur lequel répondre sur le fond, c’est sa conception du capitalisme qui en dit beaucoup sur les sources idéologiques de ce monsieur qui continue de se dire libertaire alors que de toute évidence, il est passé à autre chose.
Onfray fait du capitalisme un fait de nature, consubstantiellement lié à l’humanité et qu’il définit succinctement comme un mode de production des richesses par la rareté, rareté qui selon lui fonde la valeur. Pour quelqu’un qui se revendique libertaire, c’est très étonnant comme définition. Et ensuite il affirme que l’anticapitalisme est un slogan qui ne correspond pas à grand-chose et semble procéder d’une définition spécifiquement marxiste qui mérite d’être dépassé. Si ce n’était pas Onfray qui disait cela, je n’aurais rien à redire, c’est en effet une conception du capitalisme tout à fait cohérente, discutable et défendable. Mais tout le problème est qu’Onfray se réclame du socialisme libertaire.
En réalité, la conception du capitalisme qu’il défend dans sa vidéo est celle de David Ricardo et de Condillac qui étaient avec Adam Smith des économistes à l’origine du libéralisme classique. Il essaie d’utiliser Félix Guattari comme caution d’extrême gauche mais non la conception du capitalisme d’Onfray est libérale. Il devrait faire son coming out et faire état de sa conversion au libéralisme classique, d’ailleurs ce serait très cohérent avec son girondisme. Il est vrai qu’il passe son temps à taper sur le néolibéralisme mondialisé (qu’il confond avec le libéralisme) et que ça la foutrtait mal mais beaucoup de libéraux tapent aussi sur ce néolibéralisme. Dans tous les cas, il n’a rien d’un socialiste libertaire sur le plan de la politique économique, les libertaires n’ont d’ailleurs pas attendu Onfray pour faire une critique de la conception marxiste du capitalisme et pour la prolonger ( et non la dépasser). Seulement, ils n’en font pas un phénomène naturel indépassable comme le lever ou le coucher du soleil
. Onfray
est un libéral girondin qui a de l’affection pour Proudhon pour sa défense du principe fédéral
et subsidiaire sur le plan politique et sa défense des petits patrons propriétaires
de leurs moyens de production et des salariés sur le plan économique, voilà
tout. -
Belenos
18 novembre 2018 07:39
@maQiavel
"Mais qu’est ce qui arrive à Onfray ? Je ne reconnais plus l’homme qui a produit de brillantes conférence à l’université populaire que j’ai beaucoup appréciée."Il lui est malheureusement arrivé ceci, qui explique peut-être votre impression, que je partage.
"Un accident vasculaire cérébral (AVC) ou attaque cérébrale, est une défaillance de la circulation du sang qui affecte une région plus ou moins importante du cerveau. Il survient à la suite de l’obstruction ou de la rupture d’un vaisseau sanguin et provoque la mort des cellules nerveuses, qui sont privées d’oxygène et des éléments nutritifs essentiels à leurs fonctions."
-
maQiavel
18 novembre 2018 14:21
@Belenos
Ou alors a-t-il pris ,à force de fréquenter le milieu médiatique , la fâcheuse habitude journalistique qui consiste à ne pas pouvoir s’empêcher de donner un avis à propos de tout, même quand il ne connaît pas son sujet, et qu’il donne à ces avis les apparences d’un savoir certain. -
Buk100
18 novembre 2018 14:54
@Belenos
Onfray avait l habitude de parfois partir en vrille et de raconter n importe quoi bien avant son AVC..Notamment sur la Révolution française, comme quelqu’un le fait remarquer ci-dessous ou encore dans son "traité d’Athéisme" (genre : "Hitler et le nazisme étaient d essence chrétienne, la preuve il y avait "Gott mit uns" écrit sur les boucles de ceinturon de la Wehrmacht"). Le mec fait illusion tant qu il n a pas un contradicteur sérieux face à lui. Avec Bricmont, il est tombé sur un os. Mais vu l absence totale de Bricmont (ou autre du même acabi)t dans les médias, le Michel va pouvoir encore dérouler ses monologues télévisuels pendant de longues années en toute quiétude..
-
basile
19 novembre 2018 02:01
@maQiavel
On y voit plus clair.
Le problème de ces intellectuels,c’est qu’ils ont un vision très lointaine de l’économie, de l’entreprise et plus généralement de la vie d’un employé confronté au monde du travail. Ils spéculent sur des réalités dont au fond ils n’ont aucune expérience. C’est pas rédhibitoire, mais c’est quand même quelque chose qui les limite.
-
-
Hijack ...
18 novembre 2018 02:26
Chomsky avait atteint un niveau de pensée que ni Bricmont, et encore moins Onfray n’ont le droit de se comparer, ni même de critiquer.
L’américain avait certes déçu après ses revirements sur le 911 ... comme s’il s’est senti obligé de dire l’inverse ou presque de ce qu’il disait quelques années auparavant ... Mais heureusement, a fini par reconnaître qu’il s’était égaré et est revenu à ses premières déclarations. Sur ce sujet chaud (911), le belge et le français ... n’ont rien à dire, à part des lieux communs maintes fois entendus de la part des pires de nos journalistes.
-
Hijack ...
18 novembre 2018 15:25
@Belenos
Encore une fois, tu n’as pas bien compris. Le sujet est que ni Bricmont, ni Onfray, vu leur niveau, ne peuvent polémiquer sur Chomsky, dont je ne suis même pas fan.
Et ... comme l’a dit "la mouche du coche" (récemment et si je ne me trompe) ... que pareil, je me permets souvent de dire ce que je pense, sans écouter la vidéo du sujet. En gardant à l’esprit ... que je peux évidemment me gourer.
Voilà et j’avais dit ça juste en passant ...
-
Hijack ...
18 novembre 2018 18:49
@Belenos
Oui, ça je sais ... d’ailleurs Bricmont, malgré que je sois très loin d’être o.k avec lui, est bien plus honnête intellectuellement parlant que l’autre soi disant philosophe intéressé et variant au gré du vent ... Onfray, sait parler, rien de plus.
-
Hijack ...
18 novembre 2018 18:58
@barbarello
Comme je viens de le dire à Belenos, oui ... bien que pas d’accord sur le fond avec Bricmont, connaît souvent son sujet, contrairement à Onfray. Le belge ne pète jamais au-dessus de son cul. Si tu me dis qu’il connaît Chomsky personnellement, je veux bien te croire.
Onfray n’est rien, juste un parleur. Facile de faire des allusions insultantes comme il le fait souvent ... sans jamais aller au bout. Bricmont au moins, a le courage de ses écrits, ne se prend jamais pour une pointure.
Contrairement à Onfray ... nul ne peut mettre en doute le sérieux et l’honnêteté du belge.
-
Belenos
18 novembre 2018 07:35
A 17 minutes, Michel Onfray nous dit clairement que, pour lui, "certaines pensées sont des délits". Cela suffit à mes oreilles pour le faire sortir de la maison de la philosophie. Désolé, Michel, allez vous éclaircir les idées et revenez frapper à la porte quand vous serez moins confus et capable de produire une pensée pertinente. En attendant, vous pouvez continuer à faire du journalisme à la française en exprimant des jugements moraux sur des théories que vous n’avez manifestement pas comprises.
-
Hijack ...
18 novembre 2018 22:59
@Belenos
? Oui ... mais lui, Onfray lui-même est déjà un délit !
On n’a jamais autant parlé de lui que depuis Macron ... -
Belenos
19 novembre 2018 07:20
@Hijack ...
C’est vrai, il ne se rend pas compte que ce qu’il dit peut immédiatement être employé contre lui. Affirmer que certaines pensées sont des délits, c’est donner raison aux pires systèmes totalitaires : communisme, nazisme, islamisme. C’est même justifier le cauchemar de Kafka, dans lequel la conscience "doit" se sentir coupable de ce qu’elle ne peut s’empêcher de penser. -
Hijack ...
19 novembre 2018 12:01
@Belenos
Dieu merci, l’islamisme n’a jamais été au pouvoir ... (mais soutenu par des pouvoirs contre les peuples).
Tu as raison de dire que toute l’actu est kafkaïenne ... et c’est la conscience du peuple qui se sent coupable, du moins, c’est voulu que ce soit ainsi. -
nobody_knows
19 novembre 2018 19:01
@Belenos
"C’est vrai, il ne se rend pas compte que ce qu’il dit peut immédiatement être employé contre lui."
Ne vous méprenez pas, il n’y a pas de mauvaise publicité...
Et le télé-achat ne fait pas assez d’audience, c’est donc pour ça que ces imbéciles vont se faire ouvrir régulièrement chez Ruquier... -
Belenos
20 novembre 2018 03:29
@barbarello
"Dans le domaine de la liberté de penser (liberté d’opinion), il faut bien avouer que les gens qui se disent "de gauche" sont bien souvent des terroristes tueurs de liberté."
Comme le disait Revel, certains ont pour projet de libérer les masses... en asservissant l’individu. Comme les "masses" n’existent pas ailleurs que dans leur tête, c’est l’homme réel (avec son travail, sa famille, sa santé, sa liberté de conscience, sa sensibilité, son rapport à la nature, son lien profond avec l’histoire, etc.) qui est sacrifié sur l’autel de cette merveilleuse idée de "libérer les masses". -
Belenos
22 novembre 2018 06:54
Ici, Michel Onfray nous dit que selon lui certaines pensées sont des délits (ce qui signifie en substance qu’on ne doit pas en discuter librement) et ailleurs il proteste de cette manière :
https://www.youtube.com/watch?v=c-OBwhppyAsIl y a un clairement un problème de cohérence mentale, là...
-
-
Belenos
18 novembre 2018 07:49
"Ce qu’il en a dit a choqué Jean Bricmont."
Non, Sophie.
Bricmont n’a pas été "choqué".
Bricmont apporte un éclairage intellectuel pertinent précis pour corriger des erreurs de raisonnement, il ne fait pas un malaise parce qu’il a été troublé émotionnellement. Il n’a pas été nécessaire de lui apporter des sels pour le ranimer lors de son évanouissement ni de l’éventer pour qu’il reprenne ses esprits, après lui avoir dénoué son corset.
-
mehdite
18 novembre 2018 08:58
les sophistes d’Agogo, amateurs hier des flatulences de cet imposteur d’Orfraie , qui s’étonnent qu’il produise "de la merde en barre" maintenant qu’il a le feu aux fesses : dandy rebelle au chaud dans sa bibliothèque , mais au fond courtisan zélé du pouvoir ... bien dans la tradition de l’intello français .
Quod me nutrit me destruit
-
maQiavel
18 novembre 2018 14:04
@mehdite
Etant le seul à avoir utilisé l’expression « merde en barre », tu fais vraisemblablement allusion à moi.
Que tu considères que je sois un sophiste m’importe peu mais je précise que je ne juge pas la personne d’Onfray mais je juge sa production intellectuelle. Et quand on juge le travail d’un individu, il y’a un principe éthique à respecter : une bonne production n’efface pas plus les mauvaises qu’une mauvaise les bonnes. Chacune mérite sa propre rétribution.
Ce n’est donc pas parce que je considère qu’en commentant le travail Chomsky, Onfray produit de la merde en barre que je vais considérer que ce qu’il a produit dans le cadre de son université populaire l’est aussi. Et inversement, ce n’est pas parce que j’ai apprécié sa production intellectuelle dans le cadre de son université populaire que je vais à chaque fois apprécier la moindre de ses productions.
Il est donc stupide de faire le reproche d’apprécier ce qu’a produit une personne à un moment donné et de ne pas apprécier ce qu’elle produit à un autre moment, ça n’a pas de sens …
Par ailleurs, ça fait des années que je le critique sur sa vision de Robespierre, de Chavez, de Cuba, donc là tu fais juste un faux procès pour te la jouer narcisse façon « moi on me la fait pas contrairement aux autres gogos , j’avais tout compris avant tout le monde ».
Tu devrais te calmer.
-
-
basile
19 novembre 2018 02:10
Onfray penseur de supermarché ?
On dirait à l’écouter dans cette vidéo.
J’avais un doute sur ses facultés après ses sorties « humoristiques » sur Macron.
Qu’est-ce qui lui a pris de sortir autant de bêtises sur Chomsky ?
D’un autre côté, cela me rassure : il est humain, comme les autres. J’ai croisé des industriels très puissants et la plupart d’une grande intelligence, reconnue par tous ou presque, et aussi dotés d’une vraie rigueur morale, pourquoi pas. Eh bien ces personnalités déconnent un jour ou l’autre, on ne sait pas pourquoi. Mauvaise décision, propos abscons … Comme si ces grands nageurs soudain perdaient pied pour quelques instants, pour des motifs inconnus.
On pourrait facilement retourner le propos d’Onfray. S’il pense que les antiaméricains et anti-banques sont soupçonnables d’antisémitisme, c’est qu’il assimile plus ou moins consciemment l’Amérique et le monde bancaire au lobby juif américain. Ce serait donc lui l’antisémite refoulé. Tout cela est absurde, dans un sens ou dans l’autre.
Mon AVC ne m’a pas laissé de traces, du moins je l’espère (en fait un AIT). Je crains qu’Onfray n’ait pas eu cette chance (je lui souhaite le contraire). Si tel est le cas, il devrait suivre l’exemple d’un ancien patron de PSA qui a quitté son poste suite à un ennui de ce genre.
J’aimais bien Onfray, et cette image de penseur issu du peuple. Mais au fond, issus du peuple ou d’ailleurs, ces intellectuels sont tous intéressants, distrayants, mais il ne faut pas les prendre au sérieux (à l’exception des grands comme Marx qui changent le cours de l’histoire). Ils témoignent simplement de l’air du temps, des modes, comme par exemple Sartre et son « tout anticommuniste est un chien, je n’en démords pas et je n’en démordrai jamais ». Les intellectuels les plus brillants sont des virtuoses de la manipulation des idées, cette virtuosité les autorisant bien souvent à raconter n’importe quoi.
-
Belenos
19 novembre 2018 07:07
@basile
« tout anticommuniste est un chien, je n’en démords pas et je n’en démordrai jamais »Cette phrase est d’ailleurs involontairement comique parce que l’expression "ne pas en démordre" fait justement penser à un chien tenant un os dans sa gueule et refusant de le lâcher. De sorte que le message en creux semble en réalité être celui-ci : "Tout communiste est un chien à la mâchoire fermée sur son os." Et dans ce sens, c’est assez vrai.
En outre, quelle étrange idée que d’utiliser l’image du chien pour dire du mal d’un homme ! Les chiens sont souvent gentils, fidèles, joueurs... Et ils ne se livrent pas à des épurations idéologiques. Bref, il vaut mieux adopter un toutou qu’un coco.
-
basile
19 novembre 2018 18:57
@basile
Tiens , Carlos Ghosn en prison !!!
Je pensais un peu à lui quand j’ai fait allusion, dans mon commentaire ci-dessus, aux industriels d’élite que j’ai croisés. Non pas qu’il ait fait ou raconté des conneries, mais il aurait pu, comme d’autres.
Aurait-il fait une bêtise ? Je suis sceptique. Pas impossible (Ghosn est un homme comme les autres). Mais une machination politico-industrielle n’est pas à écarter.
L’architecture de l’Alliance Renault-Nissan, mise en place par Schweitzer (un neveu de Sartre par alliance je crois, Sartre à qui je faisais allusion dans ce fil) où le petit (Renault) détient et dirige le gros (Nissan) n’est pas sans risque. Avec une composante culturelle/géopolitique à la clé qui plus est.
Est-ce une attaque contre le premier constructeur mondial (en volume de véhicules produits, pas en CA ou capitalisation boursière). Pas impossible. Ghosn s’est-il fait piéger par plus malin et retors que lui ? Une grenade préparée minutieusement de longue date pour faire exploser l’Alliance le moment venu ? Wait and see.
-
-
-
jean
19 novembre 2018 13:49
Rien à rajouter à la réponse de J.Bricmont. Parfait.
Je dirais simplement qu’à plus ou moins brève échéance nous allons revoir Mr Onfray sur les médias dont il a (honteusement) été chassé.Il a dit ce qu’il fallait dire, bien que je pense "qu’on" lui redemandera de bien repréciser ce qu’il affirme dans cette vidéo.
À suivre
-
Lovyves
19 novembre 2018 16:49
Onfray, la "grenouille" qui veut devenir aussi grosse que le boeuf (Chomsky). Onfray, ose ne pas être "ami" avec BHL, donc il faut "tapiner" de temps en temps... pour rester un dissident à la limite de la "ligne jaune".
-
nobody_knows
19 novembre 2018 18:54
"Donc évidemment, pour lire un texte, c’est trop compliqué"
Je conviens que cette phrase est sortie de son contexte...
-
Gaston Lagaffe
19 novembre 2018 21:44
Onfray paie sa petite lettre pas drôle sur Macron et les pédés blacks
BHL était monté au créneau, il essaie fort maladroitement de se refaire une virginité, les merdias qui doivent le bouder maintenant, lui manquent, de toute manière Onfray est un intellectuel light, formaté aux merdias dominants, sa pensée est, comment dire, suffisante pour la ménagère de plus ou moins 50 ans, mais largement surcotée pour qui utilise un chouia son cerveau, comment faire confiance à un mec qui, politiquement soutenait Besancenot puis Mélenchon avant qu’il ne lui trouve une attitude légèrement groupiesque vis à vis de Robespierre, ce qui a été l’outrage, le blasphème de trop pour le très Girondin parisien athée Onfray.
.
Onfray, une imposture BHL.... En moins pire, certes, mais qui ne laissera aucune trace durable dans l’Histoire par son """oeuvre"""... Le cosmos fonctionnera très bien sans lui...
.
Michel, prends des vacances, t’es has been, tu t’enfonces, faut savoir raccrocher les gants et partir avec élégance. A moins que Macron t’aie mis un flingue sur la tempe pour te ridiculiser publiquement chaque jour un peu plus...
.
C’est la seule hypothèse valable pour expliquer ta nullité croissante...
-
nobody_knows
20 novembre 2018 14:05
Chaque fois que je vois une vidéo d’Onfray, je comprends de plus en plus le stéréotype prétentieux dont les français sont la cible.
-
nobody_knows
20 novembre 2018 14:14
Une question me taraude : l’homme de gauche libertaire n’a-t-il pas de problème de "prisme" également ?
Et que viennent foutre les banques, les juifs et les antisémites dans une vidéo intitulée : "Que pensez-vous de Noam Chomsky" ??!!
-
nobody_knows
20 novembre 2018 14:41
Une vidéo où Onfray parle de lui (comme souvent) et de sa vision des concepts abordés par Chomsky... Sans avoir lu Chomsky parce que "pour lire des textes, c’est trop compliqué".
Désolé mais celle-là, elle m’a fait la journée d’hier, je m’en lasse pas.
-
Gaston Lagaffe
20 novembre 2018 21:12
@nobody_knows
excellente chanson de lymène marfer
https://www.youtube.com/watch?v=DMjTDM2ey2Y
-
-
Pierre Régnier
21 novembre 2018 10:26
La dominante critique envers Onfray — pas toujours malhonnête cette critique - m’a donné l’envie de réécouter sa vidéo. Il y a du fatalisme dans son discours et il m’a semblé évident que ce qui serait vraiment intéressant c’est que ce discours soit confronté à celui des partisans de gauche de la décroissance.
