Jean Bricmont : critique des arguments "droits-de-l’hommistes" pro-migrants
Jean Bricmont livre une critique intéressante des arguments "droits-de-l'hommistes" concernant les migrants. Ce n'est pas une critique des migrants, mais du discours de la gauche morale dont le seul effet est de faire monter la droite.
16 réactions
-
Allexandre 31 juillet 2018 18:34Une analyse somme toute sans grand intérêt et ne prenant pas en considération la situation globale de la planète.
Les millions de pauvres et de SDF vivant en Europe ne sont pas mieux lotis que les millions d’Africains fuyant guerres et/ou misère. Bien sûr que l’Europe ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Il ne faut pas sortir de polytechnique pour le concevoir.En revanche, il s’agit de ne pas se tromper d’ennemi. Que vous soyez Français, Grec ou Malien, votre précarité est une nécessité pour l’enrichissement toujours plus grand d’une infime minorité de dirigeants des firmes transnationales. Ce sont elles qui tirent à elles les milliards de $. Les peuples n’ont jamais été les gagnants des événements dont vous parlez.Comme M. Onfray, le discernement de votre analyse demeure trop rapide et trop simpliste. Simple ne signifiant pas simpliste.-
Allexandre 31 juillet 2018 19:41@mmbbb
A part vous faire plaisir, qu’apportez vous d’intéressant dans votre commentaire ? Rien, comme à l’accoutumée. Cela vous ferait-il jouir de me voir travailler sur un chantier ? si oui, alors j’accepte. Et vous prenez ma place alors, n’est-ce pas ? Votre vindicte sera complète.
-
ubikand 31 juillet 2018 18:35Merci Sophie Li. Très bon, très solide.
Bémol toutefois sur les 3 dernières minutes et deux points, celui où il cite et met en avant souveraineté nationale sans évoquer souveraineté populaire qui elle aussi est un argument, et celui où il réintroduit les notions de droite (donc de gauche) comme pivots.
-
V_Parlier 1er août 2018 14:11@ubikand
J’ai remarqué que ce terme était souvent utilisé par des gens de gauche qui ne se reconnaissent plus dans certains de leurs anciens alliés et camarades, et se trouvent donc bien obligés de les classer "réactionnaires".Ex : Les libertins soixante-huitards proclamés amis des féministes et des néo-taubiresques, mis face à l’ensauvagement de la rue, au porno et aux agressions sexuelles. Ou encore : Les immigrationnistes de gauche face aux islamistes qu’ils ont jadis courtisés et dont ils ont aujourd’hui peur. Ou encore : Les mondialistes de gauche face à Macron, et ça c’est le plus hypocrite de tout. Tous ces gens là vont traiter le "décevant" de réactionnaire.
-
ubikand 1er août 2018 18:19@V_Parlier
En l’occurrence Bricmont emploie ce terme dans les 3 dernières minutes en l’appliquant à une certaine "droite" et à certaines opinions un peu lancées en longue liste façon nimportenawak on y trouve de tout dedans.
Et puis je n’aime pas ce terme de manière générale de toute façon, qui présuppose un sens de l’histoire déterminé par un chemin "évident" vers un progrès "évident", et dit donc que ceux qui y "réagissent" contre sont forcément un peu comme des empêcheurs de progrès "évidents".
-
zak5 1er août 2018 19:03Putain ! vous croyez que vous pouvez crier sur tous les toits que vous êtes les champions de la démocratie et des droits de l’Homme et éviter que ceux qui n’ont pas tout ça chez eux viennent chez vous ?Mais ma parole, vous voulez le beurre et l’argent du beurre ! mais non mes pauvres, il faut maintenant assumer ce que vous claironnez a tous ces peuples a longueur de journéeJe vous signale que vous avez critiqué l’Algérie parce qu’elle a reconduit des migrants d’où ils venaient (oui oui, vous méprisez ce pays), pourtant l’Algérie n’a jamais claironner qu’elle était le pays des droits de l’Homme et bien l’Algerie a l’intention de vous les envoyer ces migrants, ainsi vous serez très contents de vous -
mac1 2 août 2018 05:10Non, non nous ne claironnons pas forcément que nous sommes le pays des droits de l’homme. Ce sont d’abord nos dirigeants et nos médias, nuance ! Pour le reste de votre diatribe...
-
zygzornifle 2 août 2018 08:35Ceux qui veulent des migrants n’ont qu’a les assumer de leurs propres deniers , logés , nourris , habillés , soignés , iphone , argent de poche sexualité et points retraites .....
-
jjwaDal 3 août 2018 12:57Back to basics : Les français souhaitent-t’ils ce flux migratoire par temps de chômage massif structurel ? On connaît la réponse.
Ceux qui viennent souhaitent-t’ils s’intégrer à la société française et a-t’on les moyens de le faire (logements, emplois, éducation, etc..). Rien n’est moins sûr pour les deux questions. Ceux qui viennent ont-ils des droits à devenir "français" supérieurs à ceux qui n’ont pas encore pensé à le faire ? Manifestement, non. Certes, la racaille que nous mettons au pouvoir a foutu un bordel monstre dans quelques pays en faisant disparaître des régimes autoritaires que leur peuple ne fuyait pas incidemment, mais la majorité des migrants le sont pour des raisons économiques. En l’absence de tout quota officiel, les candidats à devenir français se comptent en centaines de millions. La France est sur la trajectoire de devenir un pays africain, même s’il faudra encore quelques décennies pour que ça crève les yeux d’un aveugle. La laïcité elle-même est en danger et pas seulement parce que les "sans porc" et les "halal"revendiquent (avec succès...) dans les cantines scolaires, mais chez nos voisins Danois on défile pour que les femmes aient le droit de circuler "bâchées" (une meurtrière pour les yeux) dans les lieux publics.
Le refus patent des usages du pays hôte devrait valoir un retour à l’envoyeur. On sait ce qui se passe dans la nature quand on importe dans un écosystème régional des espèces venant de milieux différents.On assiste à une perte de biodiversité. C’est bien la perte des diversités nationales qui nous guette. On a freiné des quatre fers l’aide (sur place) au développement, laissant à ces pays des niches commerciales sur nos marchés. Faute de pouvoir exporter leurs productions, il nous envoie une main d’oeuvre peu et pas qualifié dont nous n’avons nul besoin.
Qui aura le courage de dire que nous devons payer plus d’impôts pour intégrer des gens qui ont forcé notre porte ? Aucun politique en tout cas.