Interpréter les signes de la vie grâce à la synchronicité de Jung & de Pauli - Analyse de l’envol & des rondes des Colombes comme présages
Peu le savent (nombreux sont ici qui ne veulent pas le savoir) : mes connaissances actuelles, notamment en physique quantique & en métaphysique "quantique" -que je me permets d'initier ici, par mes diverses études & publications, notamment sur l'éthologie, la psychologie jungienne, la métaphysique indienne antique (notamment les Vimanas)- m'ouvrent des paradigmes aussi magiques qu'incompréhensibles pour la plupart..., !
D'après Jung :
la synchronicité est l'occurrence simultanée d'au moins deux événements qui ne présentent pas de lien de causalité, mais dont l'association prend un sens pour la personne qui les perçoit. Cette notion s'articule avec d'autres notions de la psychologie jungienne, comme ceux d'archétype et d'inconscient collectif*
L'exemple "premier" qu'en donne Jung, est celui d'une patiente très rationaliste qui refusait, a priori, d'admettre un lien quelconque, entre le scarabée de son rêve, apparu pendant son analyse & celui qui vint "frapper à la fenêtre" au même moment...
Sur le plan théorique, Jung tentera de comprendre ce type de phénomène en dialoguant avec, notamment, Wolfgang Pauli, un physicien quantique, aux prises avec des paradoxes semblables à l'échelle subatomique,
première vidéo :
Interpréter les signes de la vie grâce à la synchronicité de Carl Jung
Jean-Jacques Crèvecoeur, Physicien Quantique, nous dit, citant (vers 8:27) Jung :
(en nous parlant de la Colombe Blanche s'envolant devant Jung alors que ce dernier se posait une question sur la fin de la Guerre)
"les signes que nous recevons de la vie : nous sommes les seuls à pouvoir les interpréter !"
... depuis près de quatre ans que je traîne sur Ago, j'insiste lourdement sur mes nouveaux paradigmes & propose en permanence d'en débattre -avec ceux qui s'en croîent capables-, devant caméra, sans avoir reçu une seule réponse positive... à ce jour !
Tout ça témoigne de la véracité du propos de Jung ; rappelons nous l'adage très connu selon lequel :
"nul n'est prophète en son pays"
( expression issue des Évangiles de Luc et Matthieu. Quand Jésus revint dans sa ville natale, Nazareth, tout le monde se moquait de lui, et le considérait comme un simple fils de charpentier alors qu'il était le fils de Dieu.)
seconde vidéo :
Deux colombes lâchées par le Pape François attaqué par un Corbeau
Réalité ou Fiction... ?
En Vérité incroyable... !
Existe-t-il encore ici, un Catholique Romain, qui confirmerait Jung & Jean-Jacques Crèvecoeur, en interprétant ce Présage ? !
troisième vidéo :
Je vous propose une nouvelle vidéo de vulgariation de la Physique Quantique, mais celle-ci nous parle en plus des synchronicités, qu'elle intègre dans son paradigme !
... ça se discute !?
S'ouvrir à l'impossible - physique quantique et science
quatrième vidéo** :
les rondes endiablées, devant mes fenêtres, de mes trois Colombes Blanches, annonciatrices de la FIN du Monde
Musique :
Le vent nous portera (extrait)
Noir Désir
Je n'ai pas peur de la route
...................................................
Et tout ira bien
Le vent l'emportera
Ton message à la grande ourse
Et la trajectoire de la course
..................................................
Le vent l'emportera
Tout disparaîtra
Le vent nous portera
La caresse et la mitraille
Cette plaie qui nous tiraille
Le palais des autres jours
D'hier et demain
Le vent les portera
Génétique en bandoulière
Des chromosomes dans l'atmosphère
Des taxis pour les galaxies
Et mon tapis volant dis ?
Texte Prémonitoire ?
En Synchronicité avec les rondes endiablées ?
Merci
cinquième vidéo** :
ma colombe bleue dessinant, entre autres, une Oie, un Papyrus & une Sauvastika sur mon Balcon (fond de mon Logo) ; représentation hautement symbolique, s'il en fut !
Comme je l'ai déjà écrit ici : cette colombe apparaît avec, sa crête si distinctive, dans le Ros Phil ; image symbolique dont parle Jung, comme exprimant au mieux le processus d'individuation !
M’interrogeant sur Fulcanelli & l’Alchimie, notamment le Mutus Liber, que Jung étudia comme témoignage d'une alchimie beaucoup plus symbolique qu'opérative,
je suis tombé sur des figures du Rosarium Philosophorum commentées par C.G.Jung dont la 21 dont je parle ci-dessus.
*Voir notamment mon article : Psychanalyse 2017 : les MANDALAS de Jung -empruntés notamment à l’imagerie alchimiste- ont-ils triomphé définitivement du PANSEXUALISME de Freud ?
**(quatrième & cinquième : vidéos privées : pas visibles ici - me contacter)
68 réactions
-
Gollum
25 octobre 2017 14:01
J’ai bien aimé la vidéo de Jean-Jacques Crèvecoeur. Il a une façon saine d’envisager le phénomène. Il insiste sur la façon dont la synchronicité est galvaudée aujourd’hui ce qui est tout à fait vrai.
On la met à toutes les sauces et notamment Mao qui n’a visiblement pas compris le truc puisqu’il s’extasiait assez récemment sur le 666, à propos d’une 666ème consultation de l’un de ses textes ce qui lui avait valu un commentaire acerbe de ma part.... depuis près de quatre ans que je traîne sur Ago, j’insiste lourdement sur mes nouveaux paradigmes & propose en permanence d’en débattre -avec ceux qui s’en croîent capables-, devant caméra, sans avoir reçu une seule réponse positive... à ce jour !Il faudrait peut-être se poser la question du pourquoi d’un tel rejet. Mais bien évidemment Mao va rejeter cela sur les autres au lieu de sérieusement se remettre en question, lui. Kali Yuga oblige.
CQFD.J’ai trouvé Crèvecœur bien meilleur que Guillemant. Et bien plus sympathique aussi. Je n’ai pas encore regardé le reste. -
medialter
25 octobre 2017 14:29
Ce dont tu ne te rends pas compte, mon ami Mao, c’est que tu glisses inexorablement dans cette déchéance d’époque que l’on appelle le New-Age selon un processus que Cioran a magnifiquement décrit (précis de décomposition) :
*
"Personne n’atteint d’emblée à la frivolité. C’est un privilège et un art ; c’est la recherche du superficiel chez ceux qui s’étant avisés de l’impossibilité de toute certitude, en ont conçu le dégoût ; c’est la fuite loin des abîmes, qui, étant naturellement sans fond, ne peuvent mener nulle part. Restent cependant les apparences : pourquoi pas les hausser au niveau d’un style ?"
*
Tu me rappelles un peu Coelho, qui, dans cette immense escroquerie que fut son roman "l’achimiste", nous parle de "mythologies personnelles", de grandes destinées qu’auraient les milliards de glandus moyens qui errent sur cette planète, et qui ont grands besoins de se glorifier d’un sens pour oublier les vies pitoyables, funestes et calamiteuses qui ont fait de leur sort un gros tas de merde
*
Chez toi, c’est un peu plus évolué. Tu nous parles de synchronicités pour produire la même mousse que Coelho. Je ne nie pas leur l’existence, mais les synchronicités notoires sont rarissimes et ne doivent pas créer la propension d’en voir dans tout ce qui bouge, un peu comme les alchimistes du dimanche voient du langage des oiseaux dans chaque phrase. Quant à la mécanique quantique appliquée à la spiritualité, c’est vraiment la dernière tendance nouillage du moment, qui rappelle les défilés Chanel pour éblouir les pétasses. Une tentative d’appropriation et de légitimation d’un courant en quête de bases, faite par des spiritualistes décadents qui généralement n’entendent rien à la PQ, qui, rappelons-le, n’a pas d’autre prétention que d’être un modèle décrivant le monde des particules. J’en prends pour preuve ton terme de "métaphysique quantique", qui ne veut strictement rien dire.
*
Un dernier mot sur la psychanalyse : c’est une invention récente, enseignée dans les universités, dont l’objectif est l’asservissement de l’homme. Rien à voir avec une doctrine initiatique, qui elle, aurait l’objectif inverse, cad libérer l’homme. Un peu comme les FM, Jung a pillé le patrimoine alchimique, pour aboutir à des interprétations symboliques propriétaires, dont la finalité serait une "guérison". Soyons clair, aucune doctrine initiatique ne propose de mener vers une guérison, déjà parce qu’elles prennent à la base un homme sain, et ensuite ce qu’elles proposent est infiniment plus haut. On ne mélange pas les torchons et les serviettes-
Gollum
25 octobre 2017 14:39
@medialter
Soyons clair, aucune doctrine initiatique ne propose de mener vers une guérison, déjà parce qu’elles prennent à la base un homme sain, et ensuite ce qu’elles proposent est infiniment plus haut.
Assez d’accord avec l’ensemble de ta diatribe, mais un peu moins avec ça. Parce que l’homme sain en question c’est un homme qui est considéré comme relativement plus sain que le reste de ses semblables. Mais par rapport à celui qui a abouti à la fin d’un processus initiatique il est, on ne peut plus, malade.
C’est d’ailleurs pour cela que le Bouddha était appelé le grand médecin. Idem pour le Christ.
Quant à Jung je ne veux pas entrer là-dedans. Pas envie de faire des posts à rallonge à la MaQ.
Sinon Mao est un escroc, malgré lui ou pas, on est bien d’accord.
-
maQiavel
25 octobre 2017 16:00
@Gollum
-Pas envie de faire des posts à rallonge à la MaQ.
------> Pique sans aucun intérêt, d’autant plus tu es toi-même coutumier de post à rallonge :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/best-of-elise-lucet-hyper-cash-74837#forum13153123
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/affaire-weinstein-balancetonporc-74811#forum13152614
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/le-bouddhisme-moderne-une-74634#forum13151077
Et pique d’autant moins néccéssaire que de mon coté , je ne t’en envoie jamais ...
-
Gollum
25 octobre 2017 16:54
@maQiavel
MaQ qui devient susceptible c’est nouveau ça…
Les miens sont quand même bien moins longs en général.. Et je n’ai pas ta réputation, donc malgré tout je n’ai pas tout à fait tort…
Sinon je me souviens d’une époque où tu disais que mes conceptions te faisaient vomir ce que moi je n’ai jamais écrit des tiennes. Sur ce, on est quitte en ce qui concerne les piques.
La mienne étant assez anodine par rapport à celle de l’époque -
maQiavel
25 octobre 2017 18:17
@Gollum
Aaaah je comprends, c’est d’une vengeance qu’il s’agit.
Si mes souvenirs sont bons, il s’agissait d’une de tes conceptions en particulier, pas de tes conceptions « en général » ,ce n’était pas une attaque personnelle ( je ne me livre jamais à des attaques personnelles même si apparemment tu l’as pris personnellement) , par contre , je ne m’abstient pas de dire franchement ce que je pense de telles idées ou conceptions (sinon je ne verrai pas l’intérêt de discuter ici) , le message n’est pas le messager , je ne confond pas les deux, la preuve en est que tu fais partie des personnes que j’apprécie le plus ici ( d’où ma susceptibilité ,si la pique venait de quelqu’un dont je n’avais rien à foutre , je ne la relèverai même pas ) et que je suis parmi les premier à m’être sincèrement réjouit de ton come back.
En plus ce n’était pas une pique puisqu’au cours d’une discussion, je te l’ai dit directement. Justifier ta pique par une « réputation », autrement dit par l’opinion de la masse, ce n’est pas vraiment digne de l’esprit aristocratique qui est le tient.
Bref, je fais comme si de rien n’était …
-
Gollum
26 octobre 2017 09:29
@maQiavel
c’est d’une vengeance qu’il s’agit.
Voui.
Un peu tardive la vengeance mais il faut attendre que le plat soit froid. 
ce n’était pas une attaque personnelle
Si quand même. Dans la mesure où l’on adhère à quelque chose ces idées deviennent chair et sang en nous. Je n’ai jamais trop compris ces distinctions artificielles entre idées et personnes.
d’où ma susceptibilité ,si la pique venait de quelqu’un dont je n’avais rien à foutre , je ne la relèverai même pas
Ben voilà. Idem pour moi à l’époque. J’avoue que cela m’était resté en travers de la gorge.
Mais je te rassure ça va mieux maintenant.Justifier ta pique par une « réputation », autrement dit par l’opinion de la masse, ce n’est pas vraiment digne de l’esprit aristocratique qui est le tient.
Non je suis assez d’accord avec cette réputation, sinon je ne l’aurait pas faite mienne. Tu as vraiment un problème de tendance à la pinaillerie.. Si j’appelle à la rescousse l’opinion d’autrui c’est que je pense qu’elle n’est pas née par hasard. Je n’ai pas cette réputation (il me semble) malgré des posts parfois longs. Doit bien y avoir une raison.
Bref, je fais comme si de rien n’était …
C’est la sagesse même. J’aurai fait pareil. Ceci dit, c’était vraiment pas méchant et j’avoue avoir été surpris de ta vive réaction.
Autre chose : si j’avais voulu réellement me venger tu aurais eu droit à quelque chose de beaucoup plus virulent chose dont je suis parfaitement capable et beaucoup le savent ici.
-
Heimskringla
26 octobre 2017 09:29
@medialter
"les milliards de glandus moyens qui errent sur cette planète, et qui ont grands besoins de se glorifier d’un sens pour oublier les vies pitoyables."
Peu de gens sont capables d’être assez humble pour reconnaître cette évidence.
De plus ll n y’a pas que Coelho qui pousse dans ce sens quand tu vois toutes les phrases genre "poursuit tes rêves" et j’en passe comme ci t’étais destiné à briller de mille de feux, finir sur le tapis rouge du festival de Cannes, dictateur voulant sauver ton peuple, toujours le mythe de la vie "superman" "Wonderwoman" entretenu par Hollywood.
-
Heimskringla
26 octobre 2017 09:48
@Heimskringla
“L’on ne peut goûter à la saveur des jours que si l’on se dérobe à l’obligation d’avoir un destin.”
“Et avec quelle quantité d’illusions ai-je dû naître pour pouvoir en perdre une chaque jour !”
“L’espoir est une vertu d’esclaves.”
“Dans les épreuves cruciales, la cigarette nous est d’une aide plus efficace que les évangiles.”
Bref Cioran, sa vision quasi insupportable de la vie pour le commun des mortels paradoxalement m’apporte la joie.
Je me sens comme un type à qui on retire le bandeau qu’il a sur les yeux pour lui faire découvrir un paysage magnifique.
-
medialter
26 octobre 2017 10:10
@Heimskringla
"Peu de gens sont capables d’être assez humble pour reconnaître cette évidence"*
Tu as aimé Cioran, tu vas adorer Caraco, qui fut pendant longtemps mon livre de chevet :
*
« La charité n’est qu’une duperie, et ceux qui me l’enseignent sont mes adversaires, la charité ne sauve pas un monde rempli d’insectes et qui ne savent que le dévorer, en le souillant de leur ordure. Il ne faut ni leur prêter assistance, ni mettre fin aux maladies. Nous entrons dans un avenir barbare et nous devons nous armer de sa barbarie, pour être à la mesure de sa démesure, nous devons frapper aujourd’hui ceux qui frapperaient demain, telle est du jeu la règle, et ceux qui nous implorent nous puniraient bientôt de l’avoir oubliée »
*
« Mon père est en relation avec des gens qui gagnent magnifiquement leur vie, entrepreneurs, industriels, négociants, banquiers … Toutes ces brutes se déclarent satisfaites, cela ne lit jamais ou seulement un mauvais livre, cela calcule en évitant de réfléchir, cela travaille et jouit durement, ce sont les forces vives de la nation, le monde est plein de pareils hommes et beaucoup les envient. Les voilà pourtant, ceux qui poussent à la catastrophe, plus que les nihilistes qui s’en vantent ! La malédiction de l’ordre d’à présent, c’est qu’il ne se maintient qu’à charge de détruire, ce mystère incroyable n’est qu’à peine décelé, les rares à l’avoir compris ne persuadent toujours pas les rares qui les lisent »
*
« Entre l’amour qu’un singe aura pour sa guenon et l’homme du commun pour les femelles subalternes qu’il féconde, le parallèle est affligeant et l’on y puisera quelques leçons de modestie : la hideur et la saleté de la plupart des couples auront beau s’embraser au soleil des métaphysiques, ils resteront des singes et fussent-ils transfigurés, la masse de perdition engendrant une masse afin que la perdition se continue au long des générations sacrifiées d’avance »
*
« Entre l’humanisme et nous, la mort de plusieurs milliards est la condition requise. Le chaos où nous descendons est toujours méthodique et l’ordre, à quoi nous nous haussons, abonde en paradoxes insolubles, nous fuyons le chaos dans l’ordre et nous l’y retrouvons, mais quand nous fuyons l’ordre en nous précipitant dans le chaos, cet ordre ne nous lâche pas, enfin nous cumulons la double servitude »
-
maQiavel
26 octobre 2017 12:33
@Gollum
Bon, comme je l’ai dit, la pique, je ferais comme si de rien n’était, je ne vais pas t’en vouloir pour ça.
Mais je reviens sur deux points :
-Que tu prennes pour une attaque personnelle une opinion franche sur une de tes conceptions est ton droit le plus strict. De mon coté, je fais la distinction entre le messager avec lequel je me montre toujours respectueux, souvent sympathique et courtois (tant que la réciproque est vraie) et le message avec lequel je suis intraitable, c’est comme ça, je vais droit au but et parfois de façon tranchée lorsque je juge une idée ou une conception fausse, absurde ou répugnante (il semble que ce soit là mon méfait en ce qui te concerne). Ce que je voulais dire, c’est que je ne peux pas changer ça, je ne peux pas tourner autour du pot quand j’abhorre une idée ou une conception (autant je peux en faire abstraction dans la vie de tous les jours, autant sur un forum comme celui-ci, je n’en vois pas l’intérêt puisque nous sommes là pour échanger … des idées et des conceptions
). Etant donné que tu ne fais pas de distinction entre idées et personnes, j’en conclu que ce petit accrochage était inévitable, je regrette sincèrement que tu aies mal pris cela à l’époque mais je ne vois pas comment cela aurait pu se passer autrement, on ne va pas donner à cet incident plus d’importance qu’il en a, c’est du passé, je dis juste ça pour qu’on se comprenne mieux à l’avenir …
-Sur cette tendance à la pinaillerie
Très sincèrement, je me contrefiche de ce qu’on peut penser de moi, particulièrement si l’accusation est fantaisiste. Cette accusation est fantaisiste pour deux raisons. D’abord parce que vous n’arriverez pas à montrer exactement en quoi je pinaille. Deuxièmement, au cas ou vous y parveniez, je pourrais appliquer la même accusation à votre encontre et la conclusion serait qu’on pinaille tous.
D’ailleurs, est qu’on ne pourrait pas considérer cet article et l’ensemble des commentaires comme de la pinaillerie ? Bien sur que si, on pourrait très bien considérer que distinguer la synchronicité d’une simple coïncidence relève d’un souci exagéré des détails et que finalement toutes ces discussions n’ont aucun intérêt. Je pourrais jouer à ce jeu là sur chaque thématique et sur facilement 30 % des coms ( les 70 % restant relevant plus du trolling qu’autre chose ).
Alors pourquoi est ce qu’on m’en accuse moi spécifiquement ? Je sais très exactement d’ou ça vient. Parce que sur ce site , les anti-islam sont majoritaires et que m’étant opposé à leurs idées , arguments à l’appui (et sur ce point , je suis pugnace) certains ( et particulièrement Frida) a répandu cette idée en la répétant inlassablement ( 62400 répétitions font une vérité écrivait Huxley) par manque d’arguments , c’est d’ailleurs par ce procédé qu’on parvient à faire passer des gens pour des fascistes , des racistes , des extrémistes dans les médias quand bien même on serait incapable de montrer concrètement en quoi ils le seraient réellement mais peu importe , l’opinion se dit qu’il n’y a pas de fumé sans feu et l’ image est ainsi construite ,.
Par contre quand médialter dit que je pinaille , je sais très exactement de quoi il parle , lui a le mérite d’être clair et précis contrairement aux anti-islam en manque d’arguments , il veut dire que je parle de politique ( qu’il nomme politicaillerie ) et considère que la politique est en soi , par essence , du pinaillage. Mais c’est très subjectif et lié au fait qu’il abhorre la politique. Moi je pourrais considérer que les discussions sur les relations entre hommes et femmes dans nos sociétés sont de la pinaillerie tout simplement parce que ça ne m’intéresse pas …
C’est la raison pour laquelle je considère que derrière ces affirmations, il y’a que du vent …
-
Gollum
26 octobre 2017 16:17
@maQiavel
D’abord parce que vous n’arriverez pas à montrer exactement en quoi je pinaille.
Rien que la longueur de ton post c’est du pinaillage.
Sinon sur l’Islam moi aussi j’ai des positions beaucoup plus mesurées. C’est pas pour cela qu’on me traite de pinailleur, etc…
Frida je me suis accroché avec aussi. Une hystérique.
Sur le jugement à propos de mes positions il était simple d’exprimer cela de façon ferme sans tomber dans des jugements de valeur, pour le coup, assez excessifs. C’est ta façon à toi de comprendre mes positions qui te fait vomir, et pas la réalité, car je prétends que tu n’avais rien compris au film.
on ne va pas donner à cet incident plus d’importance qu’il en a, c’est du passé, je dis juste ça pour qu’on se comprenne mieux à l’avenir …
Mais je n’en accorde pas plus que ça. Simplement je ne discute plus trop avec toi en raison de cet aspect, de la longueur incommensurable de tes posts, d’une bonne dose de mauvaise foi assez souvent (sentiment partagé par Gaspard à l’époque). Et de discussions qui deviennent épuisantes. J’ai banni ffi de mon répertoire aussi pour des raisons assez voisines (lui la mauvaise foi par contre c’est une marque de fabrique. J’ai été obligé de le planter là dans une conversation non finie tellement il "pinaille", alors que j’avais essayé de faire preuve de bonne volonté)
Bref, nous n’arrivons pas à nous comprendre. Cela n’enlève rien au respect et à la sympathie mutuelle.
[Moi je pourrais considérer que les discussions sur les relations entre hommes et femmes dans nos sociétés sont de la pinaillerie tout simplement parce que ça ne m’intéresse pas …- C’est pourtant autrement plus fondamental]
-
maQiavel
26 octobre 2017 17:28
@Gollum
La longueur des mes post c’est du pinaillage, pas la longueur des tiens par contre. Le bon et le mauvais chasseur
. Cet argument ne vaut rien donc je ne reviens pas là-dessus.
Je ne m’abstiendrai pas de faire des jugements de valeur, tout le monde en fait, toi y compris, tout simplement parce qu’on a tous des échelles de valeurs, c’est un fait anthropologique, même les relativistes font consciemment ou non en ont, mais bon on revient encore sur le bon et le mauvais chasseur, je passe.
En l’occurrence j’ai retrouvé la phrase que tu me reprochait dans ce fil « s’il est vrai que votre représentation des choses sur certains sujets peut me répugner, je ne voudrais pour rien au monde que vous vous conformiez à mon point de vue, j’aime la diversité des perspectives ».
On est quand même loin dans la forme du « tes conceptions me font vomir beeeuuurk »
, ce n’est pas du tout excessif de mon
point de vue. Tu l’as ressenti ainsi, c’est comme ça mais j’ai
souvenance que ce que tu qualifiais (faussement) comme étant ma pensée « marxiste
égalitariste » te faisait à peu près le même effet, mais bon j’imagine qu’on
a tous des seuils de tolérance différents… En outre, je pourrais aussi répondre que c’est ta façon à toi de comprendre mes positions qui te font dire que je suis souvent de mauvaise foi et qu’en vérité tu n’avais rien compris au film ( et d’ailleurs je pourrais jouer à chercher ce que tes interlocuteurs disent de toi pour le répéter en boucle et les prendre à témoin comme si cette « réputation » voulait dire quelque chose , heureusement pour moi c’est insignifiant). Quant à Qaspard , malgré de très rares accrochages , j’ai toujours eu du plaisir à échanger avec lui et il me semble que c’était réciproque.
Je m’arrête ici, je voulais simplement vérifier si tes griefs étaient pertinents (car on ne sait jamais, peut être l’étaient ils ). Comme tu dis tout cela n’enlève rien au respect et à la sympathie mutuelle. Je te souhaite le meilleur.
[C’est pourtant autrement plus fondamental … - Je ne pense pas du tout]
-
-
medialter
25 octobre 2017 14:46
"Parce que l’homme sain en question c’est un homme qui est considéré comme relativement plus sain que le reste de ses semblables. Mais par rapport à celui qui a abouti à la fin d’un processus initiatique il est, on ne peut plus, malade"
*
Bien d’accord avec ça, on est tous les malades d’un niveau supérieur, et dans cette logique, on pourrait même dire que l’incarnation est une maladie. Quand je parlais d’homme sain et d’homme malade, je faisais bien sûr référence au modèle auquel prétend s’adresser la psychanalyse, cad au névrosé -
Mao-Tsé-Toung
25 octobre 2017 15:47
@tous ceux qui me traitent d’escroc
Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !Ok !
C’est moi l’Escroc puisque vous le dites TOUS & que malgré les apparences -à vous entendre parfois-, vous êtes TOUS dans l’Escroquerie DEMOCRATIQUE & L’ARNAQUE REPUBLICAINE DE LA MERITOCRATIE !
Moi mon QI exceptionnel en atteste, j’ai été rejeté d’entrée par tous ces escrocs que, en fait, vous vénérez !
Vous n’avez pas eu de 10 à 14 ans comme copain un futur tueur à gages de réputé internationale chargé entre autres d’exécuter JFK...J’ai fait mes classes, dans la rue, comme fils de chandala -nonobstant héros anonyme- parfaitement assumé à 79 ans passés... !
Dans mon quartier vous ne l’auriez pas ramené longtemps avec votre tchatche livresque d’intellos débiles... et vous auriez rasé les murs, dans l’épouvante d’une mauvaise rencontre...QUI NE POUVAIT QU’ARRIVER !
Permettez-moi de vous dire gentiment que la parabole de la poutre vous l’ânonnez aux autres ; puisque évidemment elle ne vous concerne pas... COMME ON EST, ON CROIT LES AUTRES ... !
Merci pour votre contribution
-
Mao-Tsé-Toung
25 octobre 2017 16:54
Ma petite pouliche est en train de jouer... c’est plus intéressant qu’ici !
Pourtant avec cet article, j’ai mis le paquet ; d’autant plus que c’était mon 224ième ; & qu’il y a de la suite dans les idées, dans mes idées : donc l’essentiel avait été pratiquement annoncé déjà... ! C’est vrai que personne ici ne me lie :
je n’aime pas beaucoup les citations, qui sont souvent une invitation à la tchatche pour la plupart aujourd’hui ; nonobstant je citerai Lao-Tseu, de mémoire :facile mon dire...
mais nul pour le comprendre...
nul pour l’appliquer...CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
26 octobre 2017 03:38
personne ici ne me lit :
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
... et ne vous méprenez pas, ce n’est pas du tout un drame pour moi !
@Mao-Tsé-Toung
revenons à medialter qui joue ici au romancier & m’apparente avec un Brésilien que je ne connais pas du tout... mais il ne sait pas qu’il joue un role d’intermédiare entre ce gus & moi ; ce gus étant un bourgeois bien établi, notre point commun existe, mais évidemment, rien à voir avec l’analyse de medialter... !
--------------------------------------
La « légende personnelle »
La « légende personnelle » est une expression utilisée par l’écrivain Paulo Coelho dans son livre L’Alchimiste. Selon lui, nous serions tous porteurs d’un destin particulier et favorable. L’accomplissement de ce destin, qu’il nomme la « légende personnelle », dépendrait de notre capacité à retrouver nos envies profondes.
« Si vous écoutez votre cœur, vous savez précisément ce que vous avez à faire sur terre. Enfant, nous avons tous su. Mais parce que nous avons peur d’être désappointé, peur de ne pas réussir à réaliser notre rêve, nous n’écoutons plus notre cœur. Ceci dit, il est normal de nous éloigner à un moment ou à un autre de notre Légende Personnelle. Ce n’est pas grave car, à plusieurs reprises, la vie nous donne la possibilité de recoller à cette trajectoire idéale » (extrait de l’interview en lien externe)
-------------------------------------------------
Ce n’est pas du tout mon discours ; par contre il est exact que si ce gus a gardé une certaine "santé", je pourrais lui expliquer son ressenti, comme l’aurait fait un guru d’antan !
Cette explication je l’ai déjà donné ici, à maintes reprises, car elle est le centre de la MIA, en ce qui concerne l’harmonie sociale : le respect de la vocation de chaque être est un principe sacré d’où découle tout le reste !
Paulo Coelho ne l’a pas compris car formaté par sa classe sociale ; sa nature pourtant lui montrait quelque part la voie... de la vérité, que sa condition de bourgeois lui interdisait toutefois car elle aurait signifié la perte des privilèges de classe ; chose qu’à plus de 79 ans, ça ne m’est encore jamais arrivé, n’en déplaise, à l’expert en sociologie autoproclamé, medialter, qui à ses moments perdus ne peut s’empecher de jouer les gourous & recevoir ipso facto toutes les félicitations des trolls/escrocs qui trainent par ici !
Merci
CQFD
-
sls0
25 octobre 2017 17:21
Le sage sait mais ne parle pas.
Le vulgaire ne sait rien mais parle beaucoup et a beaucoup d’avis.La semaine dernière sur youtube je suis tombé sur une vidéo d’une personne auto-proclamée guide spirituel.Ensuite j’en ai regardé d’autres. J’ai bien l’impression que leurs auteurs avaient raté la cible et qu’il avaient déplacé la cible pour que le centtre corresponde à l’endroit où leur flèche avait atterri.Je parle d’impression et non de certitude.Mao a beaucoup de certitudes, il détient la "vérité"Il y a une phrase que j’emploie assez souvent : 7 milliards d’habitants sur terre, ça fait 7 milliards de vérités.-
gaijin
25 octobre 2017 17:34
@sls0
il y a aussi des gens qui se taisent pour passer pour des sages .......a l’époque du mensonge il est bon de se rappeler que si la vérité est une le mensonge lui est innombrable .........le fou se dit sage et le sage fait le fou......... a moins que ça ne soit qu’un fou bien sur .....comment savoir ..........
mais je suis assez d’accord : les guides spirituels sont des imposteurs
-
Mao-Tsé-Toung
26 octobre 2017 09:37
sls0 25 octobre 17:21
Le sage sait mais ne parle pas.
Le vulgaire ne sait rien mais parle beaucoup et a beaucoup d’avis.La semaine dernière sur youtube je suis tombé sur une vidéo d’une personne auto-proclamée guide spirituel.Ensuite j’en ai regardé d’autres. J’ai bien l’impression que leurs auteurs avaient raté la cible et qu’il avaient déplacé la cible pour que le centtre corresponde à l’endroit où leur flèche avait atterri.Je parle d’impression et non de certitude.Mao a beaucoup de certitudes, il détient la "vérité"Il y a une phrase que j’emploie assez souvent : 7 milliards d’habitants sur terre, ça fait 7 milliards de vérités.°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°"Je parle d’impression et non de certitude.Mao a beaucoup de certitudes, il détient la "vérité""@sls0
A une métaphysique vous opposez une impression -même pas plusieurs, une seule- et ça vous suffit ; vous êtes tellement dans l’ignorance que je ne peux parler de démagogie -ça serait vous situer à un niveau trop élevé- c’est, excusez-moi de vous le dire franchement, de la connerie pure !
A une métaphysique on oppose une autre métaphysique* ; pas quelque chose comme une impression -passagère ou pas- qui nous passe par la caboche... !
INCROYABLE D’ENTENDRE DES CONNERIES pareilles, qui en plus ne dérangent personne ici !
*une autre métaphysique, qui peut-être originale et/ou d’emprunt... ; ça serait chouette évidemment, si une impression, une boutade nous permettait ipso facto de faire l’économie d’années d’étude... & d’exprimer « une grande vérité » ; une vérité sublime... !
A savoir ici :
Mao a beaucoup de certitudes, il détient la "vérité"
mes "certitudes" : c’est toute une vie de recherches grâce à un QI exceptionnel, à vocation métaphysique
la "vérité" ; j’en parle par ailleurs ; mais vous ne savez pas lire ; désolé... !
Merci pour votre contribution
CQFD
-
sls0
27 octobre 2017 01:26
@Mao-Tsé-Toung
Il est fière de son QI comme le paon est fière de sa queue.Mensa c’est 1,7% de la population, il ne faut pas vous croire unique.
A une certaine époque il y avait un annuaire Mensa en belgique, tous n’y étaient pas heureusement. C’est bien la preuve qu’un haut QI n’empêche pas da’avoir un gros égo et d’être assez con entre nous. L’avantage lors de présentations si on a une bonne mémoire c’est qu’on peut trouver une excuse rapidement pour éviter la discussion.
Normalement un QI élevé amène une certaine humilité, vous c’est pas trop le cas, l’exception ? un QI fantasmé ?
La métaphysique : La dessus je Rejoins assez Mathieu Ricard, il ne faut croire qu’en ce que l’on a testé.
Vous avez des croyances et des certitudes c’est très bien, moi je suis un handicapé par rapport à vous, je sais ou je ne sais pas, je ne crois pas.
Quelques décennies de méditation et la rencontre de gens intéressants m’ont fait découvrir des choses que certains vont trouver "spéciales voir métaphysiques" c’est simplement de la connaissance de soi et savoir se situer. C’est découvrir, expérimenter, éventuellement comprendre. Ce n’est pas répéter des textes tel un perroquet.
J’ai commencé avec un paon, je fini avec un perroquet.
En parlant de perroquet, j’entends Couka qui est rentré dans la maison, je vous laisse, il dézingue les plastiques l’animal quand on le surveille pas.
-
Mao-Tsé-Toung
27 octobre 2017 03:21
sls0 27 octobre 01:26
@Mao-Tsé-Toung
1/"Il est fière de son QI comme le paon est fière de sa queue.
Mensa c’est 1,7% de la population, il ne faut pas vous croire unique."
A une certaine époque il y avait un annuaire Mensa en belgique, tous n’y étaient pas heureusement. C’est bien la preuve qu’un haut QI n’empêche pas da’avoir un gros égo et d’être assez con entre nous. L’avantage lors de présentations si on a une bonne mémoire c’est qu’on peut trouver une excuse rapidement pour éviter la discussion.
Normalement un QI élevé amène une certaine humilité, vous c’est pas trop le cas, l’exception ? un QI fantasmé ?
La métaphysique : La dessus je Rejoins assez Mathieu Ricard, il ne faut croire qu’en ce que l’on a testé.
Vous avez des croyances et des certitudes c’est très bien, moi je suis un handicapé par rapport à vous, je sais ou je ne sais pas, je ne crois pas.
Quelques décennies de méditation et la rencontre de gens intéressants m’ont fait découvrir des choses que certains vont trouver "spéciales voir métaphysiques" c’est simplement de la connaissance de soi et savoir se situer. C’est découvrir, expérimenter, éventuellement comprendre. Ce n’est pas répéter des textes tel un perroquet.
J’ai commencé avec un paon, je fini avec un perroquet.
En parlant de perroquet, j’entends Couka qui est rentré dans la maison, je vous laisse, il dézingue les plastiques l’animal quand on le surveille pas.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°j°°°°°°°
1/Il est fière de son QI comme le paon est fière de sa queue.
@sls0
VOUS ETES IMPAYABLE : le PROTOTYPE de l’ntello à qui on l’a fait pas :
on pourrait vous surnommer : JE NE CROIS que CE QUE JE VOIS : c’est le sous-titre de la 3ième vidéo : expression que l’on attribue à St Thomas !
sauf que Moi, grâce à mon QI -que tout montre que vous jalousez un peu trop- je ne m’arrête pas là & vais beaucoup plus loin en posant la question, en vous posant la question :
Ok boy ! mais que faites vous de CE QUE VOUS NE VOYEZ PAS immensément plus riche ?
& permettez-moi d’ajouter une seconde question :
Pourquoi croyez vous que je pratique la métaphysique "quantique", sinon pour tenir compte de la complexité du Monde, avec tous ses paradoxes & secrets inexpugnables, et encore merci à mon QI, sinon je serai comme vous à me morfondre avec des thèses démocratristes qui m’empêcheraient de voir la réalité en face : ce monde, ou cette humanité (manvantara) si vous préférez -les QI le prouvent- est très hiérarchisée, que vous le vouliez ou pas, c’est pareil
Il faut arrêter avec vos conneries de MENSA & CO, avec qui je n’ai rien à voir : je suis un chandala qui n’a pas choisi sa condition ; mon copain d’enfance Lucien Sarti est le tueur à gages le plus coté de l’histoire de la criminalité : malgré son intelligence, il fut recalé au concours du QI, ce qui l’empêcha de passer le concours d’entrée en 6ième... ! Vous comprenez dans quelles conditions, je réussissais le mien : rien à voir avec vos petits bourgeois gâtés... mes parents étaient quasi analphabètes & mon instit n’en avait rien à foutre : j’ai du tout faire tout seul ; je n’ai pas seulement passé l’épreuve avec la réussite que vous ne voulez pas voir, mais surtout, j’ai vaincu un milieu particulièrement hostile à cette réalisation, et seuls de grands escrocs comme vous, par jalousie morbide, faites semblant de ne pas vous en rendre compte ! Je connais les gus comme vous : j’en ai tellement rencontré dans mon existence :
Aptitudes intellectuelles remarquables, nettement orientées vers l’abstraction et la logique (appréciation qui montre une vocation de métaphysicien "quantique" évidente, sauf pour les escrocs comme vous)
Je peux vous montrer le document ; pouvez-vous me montrer le votre, espèce de charlatan ?
Non, sans blagues...
CQFD
Merci pour votre précieuse contribution
-
Gollum
27 octobre 2017 09:41
@Mao-Tsé-Toung
Je peux vous montrer le document ; pouvez-vous me montrer le votre, espèce de charlatan ?
Non, sans blagues…
Ben alez-y. Chiche. Montrez le ce putain de document. Ça fait des semaines que je le réclame et que l’on n’a pas vu la queue d’un début de QI…
Sinon pour juger un QI on peut se fier à la prose écrite de quelqu’un. En ce qui me concerne c’est pas très convaincant…
-
sls0
27 octobre 2017 16:45
@Mao-Tsé-Toung
C’est là qu’on voit que vous vivez dans un monde que vous avez rêvé, croire que quelqu’un puisse vous envier c’est de l’ordre du fantasme.Votre référence c’est métaphysique quantique, moi c’est la métaphysique culinaire qui a les même lettres de noblesse.
C’est vrai que la physique quantique demande un investissement de 4-5 ans pour l’appréhender mais c’est assez merveilleux et étonnant par certains cotés mais il y a rien de métaphysique. Moi c’est l’intrication qui me fait rêver, c’est prouvé et expérimenté, n’empêche que ça m’émerveille toujours.
C’est marrant cette habitude qu’on les charlatans de coller le mot métaphysique à de nouvelles sciences qui peuvent paraitre abscondes à monsieur tout le monde.
Moi j’ai eu des parents normaux de revenus modestes.
Il y avait une grosse soif de savoir de la part de mon père, il ne regardait pas à la dépense pour nous permettre d’acquérir le savoir, c’était le sceptique du couple, ma mère était la croyante.
Il y a des gens qui ne peuvent vivre que dans la croyance, il leur faut un panthéon. Avec la perte de vitesse des religions traditionnelles, ils sautent sur du new age. Certains comme vous se crée un panthéon avec de l’indouisme et du méta-machin. Si ça vous rend heureux grand bien vous fasse.
En regardant vos différentes interventions, j’ai de gros doute sur une vie heureuse pour ce brave Mao, il est assez aigri et ne recherche qu’une reconnaissance.
Comme cette reconnaissance il la recherche dans le virtuel, c’est peut être un indice d’une non-existence dans la vie réelle.
Ne pas exister, vous avez de la chance, j’ai un profil ermite, je viens d’aller faire un tour, je suis entouré de chiens errants, de mioches.Tout ces gens qui vous sourient et qui disent bonjours. Si vous avez de la chance. Cela dit c’est pas trop gênant, même à la foire du trône on peut méditer, ce n’est pas un peu de bruit et du monde qui doit gêner, on fait parti de ce monde.
C’est quoi votre monde de tout les jours mon bon Mao à part montrer votre document* prouvant que vous êtes le plus intelligent de la terre même à celui qui n’a rien demandé ?
*En écrivant cette phrase je vous ai imaginé en Mister Bean, vous avez gagné coté sympathique, ça fait du bien car vos écrits vous rendent sympa comme une porte de prison
-
Mao-Tsé-Toung
27 octobre 2017 22:45
Votre référence c’est métaphysique quantique, moi c’est la métaphysique culinaire qui a les même lettres de noblesse.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
métaphysique "quantique" ; n’oubliez pas les guillemets SVP
@sls0
Heureusement que le Bon Dieu m’a fait miséricordieux ; vous fatiguez... avec vous il faut toujours revenir à zéro !
Si 100 millions écrivent : métaphysique quantique ; pour vous c’est acquis, ils veulent TOUS dire la même chose ?!
Or le minima, du minima qu’il faut savoir pour pouvoir vraiment dialoguer, c’est que le langage est surtout fait de sous-entendus... !
Sur le sujet "mes" sous-entendus comment pouvez vous les connaître ?
Simple comme bonjour :
en étudiant mes 224 articles publiés & près de 3 500 commentaires !
En face vous présentez quoi ?
RIEN, absolument RIEN
... ET VOUS PRETENDEZ DIALOGUER EN BALANCANT VOS "IMPRESSIONS"
pour rester poli- A L’ESBROUFE, en oubliant que pour dire une connerie, il suffit d’ouvrir la bouche... !Merci pour votre contribution
-
sls0
27 octobre 2017 23:21
@Mao-Tsé-Toung
Un cours sur les " c’est sympa mais vous n’avez pas répondu à ma question : C’est comment dans votre vie réelle, les gens dans la rue vous arrêtent et vous félicitent pour vos 224 articles et 3500 commentaires ?
Etre rien. C’est tout un art être rien, c’est un travail de tout les jours, voir de toute une vie voir plusieurs vies selon certaines croyances.
Une des pistes laissée par maitre Dogen c’est la phrase suivante : Se connaitre soi-même c’est s’oublier soit même et s’oublier soi-même c’est être reconnu par les 10.000 choses.
Me traiter de rien c’est me faire un grand honneur, mais n’étant rien il n’y a rien pour recevoir cet honbeur.
Je m’en vais de ce pas contrôler que les prix Nobel et les sages reconnus ont écrit des articles dans agoravox, sinon on ramène les médailles pour les uns et on efface les noms des autres des livres philosophiques et consorts.
Je vous rappelle la première phrase de mon premier commentaire : La sage sait mais ne parle pas, l’imbécile ne sais pas mais parle beaucoup et a un avis sur tout. ( N’ayant pas le texte sous les yeux, c’est peut être vulgaire au lieu d’imbécile que j’avais employé, il y a différentes traductions, c’est du chinois ou japonais à l’origine, les deux sont employés)
-
Mao-Tsé-Toung
27 octobre 2017 23:42
@sls0
... l’esbroufe consiste ici à nous balancer l’argument d’autorité de vos dits "maîtres spirituels" comme Dogen ; je croyais que gaijin avait écrit :
« les guides spirituels sont des imposteurs"
et que vous étiez d’accord avec lui ! RIGOLO... !
____________________________________
gaijin 25 octobre 17:34
"@sls0
il y a aussi des gens qui se taisent pour passer pour des sages .......a l’époque du mensonge il est bon de se rappeler que si la vérité est une le mensonge lui est innombrable .........le fou se dit sage et le sage fait le fou......... a moins que ça ne soit qu’un fou bien sur .....comment savoir ..........
mais je suis assez d’accord : les guides spirituels sont des imposteurs"
____________________________________
Espèce de charlatan !
Rappel :
... pour dire une connerie, il vous suffit d’ouvrir la bouche
Merci pour votre contribution
-
sls0
28 octobre 2017 05:44
@Mao-Tsé-Toung
Les guides spirituels dont on parlait c’était ceux de youtube, il ne me semble pas que youtube servait de support en 1253 date de la mort de Dogen.Rappeler une phrase d’une personne reconnue pour sa sagesse est-ce un argument d’autorité ? Je l’aurais pris comme référence pour un problème d’astrophysique, là j’aurais employé l’argument d’autorité car ce n’est pas sa spécialité.
Avec vos idées assez fantasques certainement que vous vous prennez la zététique dans les dents.
Vous avez certainement jeté un oeil pour vous en protéger, vous employez leurs termes, vu mais non assimilés.
Vous ne l’avez certainement pas assimilé la zététique sinon naturellement vos éculubrations se seraient tarie suite à un raisonnement plus sain.
Le mot chalatan revient assez souvent sur le tapis, comme je ne propose rien ce que font les charlatans, j’ai difficile à endosser cette qualification. Une projection de votre part ?
Vous n’y échapperez pas à cette question : c’est quoi votre vie réelle ?
Elle doit vous déranger cette question, elle vous oblige à sortir de ce monde virtuel que vous vous êtes créé, c’est quoi votre vie réelle ?
Vu vos heures d’interventions, vous n’avez pas de vie sociale. C’est quoi votre vie réelle, vous regarder telle que vous êtes c’est dérangeant n’est-ce pas ? C’est pour cela que vous passez du coq à l’âne, que vous dissertez sur les ".
CQFD comme dirait l’autre et bisous.
OK, le mot bisous est peut être de trop, depuis que je vous ai imaginé en mister Bean vous me paraissez presque sympa. Un mister Bean avec un QI de 682 quand même. (On m’appelle de la régie) "Ce n’est pas 682 mais 687" Veuillez m’excuser 687.
-
Mao-Tsé-Toung
28 octobre 2017 15:53
@sls0
Permettez moi de vous dire gentiment que vous êtes le prototype*de l’imbécile heureux parfait -en cette fin du Kali-Yuga- qui véhiculez en les ânonnant de manière quasi pavlovienne, tous les poncifs de la doxa bien-pensante de notre temps ; qui plus est dans une inconscience Totale !
Quant à ma vie personnelle, j’y ai déjà répondu à maintes reprises ; on sent votre besoin morbide de l’épingler à l’autel de la bien-pensance qui vous possède ; et cela toujours dans la même inconscience... !
Je suis le seul à proposer ici de rencontrer -devant caméra- quiconque veut débattre, s’il se sent capable -moi je ne la fais pas dans l’égalitarisme démagogique-, ce que ne propose personne d’autre ici !
Qui dit mieux ?
Merci pour votre contribution
*ainsi quand je vous réponds, je m’adresse davantage à cette multitude qu’à vous-même, que certains sociologues appellent la masse, et qu’en vérité, n’a ni corps, ni âme ! Ne vous méprenez pas surtout : je suis un chandala, fils de chandala, mais la noblesse et son contraire, on la trouve -plus ou moins- partout, ce n’est pas une question de classe sociale... !
CQFD
-
sls0
28 octobre 2017 17:09
@Mao-Tsé-Toung
Imbécile, peu-être. Heureux, il y a de grandes chances et cela dans la vie réelle.En écrivant cette phrase je m’aperçois que votre réponse ressemble assez bien à une feinte. Je repose donc la question : C’est comment dans votre vie réelle ?
A la limite je n’ai pas besoin de réponse, c’est simplement pour que vous fassiez le bilan de votre vie réelle.
Rencontrer devant caméra, ouah ! C’est dû à votre égo surdimensionné ou vous misez que le ridicule de la discussion en rebutera plus d’un.
La caméra c’est en eurovision ou mondiovision ? Il y a peut être des chaines spécialisées dans la connerie mais comme je n’ai plus de télé depuis 1987, j’avoue que je suis le béotien de service sur le sujet.
J’ai quand même des souvenirs de l’époque, il me semble que Casimir dans l’ile aux enfants parlait de globi-bulga et non de kali-yuga.
La dernière fois vous avez pinaillé pour un ", vous avez oublié un ^ au mot chandâla. La définition qu’on en donne n’est pas trop flateuse.
Je suis aussi allé voir pour me rachaichir la mémoire coté chiffres pour kali yuga. 432.000 ans sa période et ça a commencé il y a un peu plus de 5000 ans. La fin de l’ère kali yuga c’est prévu dans 427.000 ans, vous ne faites pas partie des optimistes vous, le verre à moitié vide c’est 50%, vous a 1,16% de consommé on est à la fin.
Une question peur être indiscrète, c’est des substances illicites ou alzheimer qui vous fait sortir autant d’ânneries ?
-
-
gaijin
25 octobre 2017 17:28
" la synchronicité est l’occurrence simultanée d’au moins deux événements qui ne présentent pas de lien de causalité, mais dont l’association prend un sens pour la personne qui les perçoit."
pauvre jung ........il serait plus juste de dire : " la synchronicité est l’occurrence simultanée d événements qui ne présentent pas de lien de causalité objectivable par des machines " les machines étant conçues par et pour des gens incapables de percevoir l’esprit ......n’en déplaise a médialter la synchronicité est fréquente , d’autant plus fréquente que l’on y prête attention non pas par cause d’une quelconque aberration de la pensée mais parce que nous en sommes l’origine ( la plupart du temps )
un "bon *" tireur de tarot , de yiking ou d’autre outil ne fait rien d’autre qu’utiliser ce mécanisme
* par bon j’entends suffisamment aligné et cohérent en lui même pour avoir un effet sur ce qui l’entoure .............-
medialter
25 octobre 2017 19:48
@gaijin
"n’en déplaise a médialter la synchronicité est fréquente , d’autant plus fréquente que l’on y prête attention"*
Syndrome de Coelho, dit de la mythologie personnelle. Ha c’est sûr, je t’en fais rentrer, de la synchronicité comme tu veux. Tiens, tout-à-l’heure, mon chat miaulait quand j’écrivais "mythologie". Allez au boulot les spécialistes, on planche sur le miaulement ; mieux qu’un poche de Coelho, je file 10€ au meilleur décryptage, cad à celui qui me fera le plus bander
-
medialter
26 octobre 2017 16:35
@Carmela
"feriez mieux de couper du bois plutôt d’écouter le cantique des conneries"*
Ay Carmela, Ha que je suis sorti du bois maintenant, si je puis dire
j’ai opté pour le luxe, je tourne un bouton et hop, je fais naître la chaleur, moins chère, moins chronophage, plus élevée et plus permanente. Tu devrais essayer, la vie est trop courte pour s’enfermer dans l’inertie d’un idéalisme -
Carmela
26 octobre 2017 19:12
@medialter
"j’ai opté pour le luxe, je tourne un bouton et hop, je fais naître la chaleur, moins chère, moins chronophage, plus élevée et plus permanente."
C’est curieux, je vous imaginais plus rustique... un peu à l’ancienne
Ha elle est efficace l’alchimie du dandy "Tu devrais essayer, la vie est trop courte pour s’enfermer dans l’inertie d’un idéalisme"
La nature, son tempo, est loin d’être inerte...c’est "un inspire" de chaque instant et qui ouvre bien des portes...même si parfois quelques contraintes dépasse mon champ des possibles... néanmoins elle me paraissent plus douces que si je devais être assujettie aux règles d’une vie citadine pour lesquelles je me sentirai comme un poisson dans l’air
Bon, faut dire aussi... j’ai encore l’âge qui me permet de savourer le vol des oiseaux ô arbres citoyens
Mais quand le Kali-Yuga m’aura suffisamment rattrapée, je viserai sous mon cache oeil le caddy de marchandises surtaxées que j’attraperai avec mon crochet et je décamperai logiquement comme une larve avec mon trésor de guerre ! Heureuse décrépitude, what else ?
Bonne soirée à vous
-
-
Jean Keim
25 octobre 2017 19:56
Une synchronicité n’est-ce pas comme une intuition ? C’est à dire une chose qui se révèle exacte mais après coup, après que l’intellect s’en soit emparé pour en faire sa chose, pour en donner une interprétation qui colle avec ce que l’on croit (savoir).
Dans une synchronicité, une intuition et comme dans une action d’ailleurs, le temps n’intervient pas, comme un événement qui par la suite est remémoré et reconnu pour devenir une expérience. -
Mao-Tsé-Toung
26 octobre 2017 00:34
Parlons peu & parlons bien (vrai) !
Avant que les jungiens -ou assimilés- aient foutu le bordel chez les intellos -les pseudos ; les vrais sont morts depuis un moment déjà ; chez les chandalas on n’a jamais pratiqué l’université- SAINTchronicités, personne ne connaissait en fait !
Ces cons d’intellos, très majoritaires ici, placent -comme on leur a appris (formatage)- toute vérité dans les mots ! Nous connaissons l’adage :
« Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».
Or les mots -ceux des intellos, tout au moins-, les chandalas nous ne les connaissons pas :
En espagnol, on disait
« casualidad »,
qui, suivant le contexte veut dire soit coïncidence, soit hasardAlors comment expliquez-vous que jeune chandala, mon approche -absente de complexes & d’interdits- et rejetant l’adage qui vous plaît tant, me permettait d’interpréter la chose, non encore infectée par un SAINT... ?!
Les mots sont des béquilles.... pour handicapés mentaux qui prennent refuge dans ces mots qui les dépassent, à la suite des pédants & autres précieuses ridicules...
J’ai insisté lourdement ici -par miséricorde- sur deux approches par les mots quand ceux-ci n’étaient pas encore trop galvaudés et avaient encore un sens :
Rappels :
vérité se dit alètheia* chez les présocratiques & précédemment
guru veut dire en sanskrit : celui qui vous permet d’échapper au voile de la maya
Ici je fais référence à des traces de deux métaphysiques avec lesquelles je me suis décarcassé ici, pendant des années, à vrai dire par jeu -lila, en sanskrit (à la fois vivre & jouer)- sans aucune illusion évidemment ; sinon j’aurais été un escroc, un énorme escroc... !
*voir mes articles & commentaires, dont certains sont très récents...
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
26 octobre 2017 00:37
@Mao-Tsé-Toung
WIKIPEDIA :
Le concept d’Alètheia, issu de la philosophie grecque antique, a été utilisé par Parménide dans son poème De la nature1. Selon Parménide, on peut opposer le domaine de la vérité (alètheia) à celui de l’opinion, ou doxa. Selon les Définitions du pseudo-Platon, l’alètheia est la « disposition qui permet l’affirmation et la négation ». C’est au philosophe allemand Martin Heidegger que l’on doit le renouveau d’intérêt pour le concept d’alètheia (grec ancien : ???????), et il déduit que le terme dénotait à l’origine 2 notions distinctes aujourd’hui :
- « vérité » (au sens de dévoilement), issu de lèthè « oubli » et a- (négation) ;
- « réalité » par opposition à « apparence »2.
De son point de vue, la question de l’essence de la « Vérité » (alètheia, ??????? en grec ancien) a été, dès l’origine de la pensée occidentale, un sujet extrêmement problématique et qui est resté problématique à toutes les étapes de l’histoire de la philosophie, c’est pourquoi il y est revenu à plusieurs reprises.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Lila (sanskrit IAST : l ?l ? ; devanagari : ???? ; « jeu ») est dans l’hindouisme le ballet divin des âmes, c’est-à-dire la danse cosmique orchestrée par les divinités ...
CQFD
-
-
le celte
26 octobre 2017 09:58
D’après moi, les synchronicités existent réellement, elles proviennent de l’interaction entre plusieurs facteurs non observables et encore aléatoires (inconscients) que le relativisme ne peut expliquer puisque ce dernier base sa réflexion sur l’ordonnément de toutes choses, les mots, les mathématiques dont on connait les origines, (L’entreprise Franc Maçonne a d’ailleurs basé son idéologie sur le principe d’ "Ordo ab chaos", ce qui devrait en faire réfléchir plus d’un sur la construction pyramidale de nos sociétés modernes...).
Elles peuvent être provoquées volontairement sous certaines conditions (Certains sont plus prédisposés d’accueillir ce phénomène). Il est évident que la plupart des intervenants vont se foutre de moi, mais quand vous observez le cosmos appelé "invisible", vous constaterez qu’il ressemble étrangement à un cerveau démesuré composé d’un tissu cosmique "connecté" (terme désuet), ce que la physique quantique aborde en désignant plusieurs effets, superposition des particules, du principe de causalité, la dualité, l’indéterminisme, l’effet tunnel...etc..., pas toujours très clairs pour des cerveaux gavés comme des foies d’oies.-
medialter
26 octobre 2017 10:25
@le celte
"Il est évident que la plupart des intervenants vont se foutre de moi, mais quand vous observez le cosmos appelé "invisible", vous constaterez qu’il ressemble étrangement à un cerveau démesuré composé d’un tissu cosmique "connecté""*
Hermès : tout ce qui est en haut est comme tout ce qui est en bas
*
"ce que la physique quantique aborde en désignant plusieurs effets"
*
Là tu fais un pas de trop, car la MQ ne colle absolument pas avec le modèle gravitationnel, c’est bien d’ailleurs le gros talon d’Achille des théories de Guillemant, qui ne nie pas les difficultés qu’il rencontre dans son approche des synchronicités pour faire coller l’indéterminisme macroscopique à l’indéterminisme microscopique. Personnellement, j’aime bien la témérité de son son approche, c’est pour ça qu’il est préférable de le laisser travailler avant de le critiquer, mais il ne faut pas oublier que son approche n’est pour l’instant que très spéculative
-
le celte
26 octobre 2017 11:19
@medialter
Là tu fais un pas de trop...J’ai hésité, mais j’y trouve malgré tout certaines concordances intéressantes dans la mesure où ce ne sont que des théories élaborées à partir d’observations, hors, en envisageant l’expérience de Young (Théorie des fentes) on pourrait par exemple entrevoir un univers holographique et vibratoire que le cerveau humain interprète de manière matérielle et qu’il adapte à notre échelle de valeurs (Gravitation= force mécanique d’attraction ?).
J’ai suivi Guillemant de loin car il a tendance à partir dans tous les sens et il n’est pas toujours facile de suivre son raisonnement, (Sans doute lui manque t-il certains plans de réflexions logiques qui l’embrouillent !
), mais je crois qu’il a posé son oeil dans le trou de serrure d’une porte à ouvrir. -
medialter
26 octobre 2017 11:46
@le celte
"on pourrait par exemple entrevoir un univers holographique et vibratoire que le cerveau humain interprète de manière matérielle et qu’il adapte à notre échelle de valeurs"*
Ca, c’est déjà confirmé, par exemple par le chamanisme qui est capable d’explorer d’autres univers imbriqués comme les couches d’un oignon. C’est pour ça que Guillemant m’intéresse, car il est dans cette logique de capacités de la conscience, sauf que pour expliquer ces possibilités, il n’y a ni besoin de rétro-causalité comme dans son approche, et encore moins de physique quantique.
*
"mais je crois qu’il a posé son oeil dans le trou de serrure d’une porte à ouvrir"*
Il faut le laisser travailler, mais comme j’aime bien jouer au tiercé, à mon avis il va se planter. Mettre en conjonction l’indéterminisme microscopique et l’indéterminisme macroscopique, c’est chercher à unifier 2 fondamentaux inconciliables. Dans la MQ, le principe d’incertitude spécifie qu’une variable est nécessairement inconnue par essence. Dans la MC, même dans l’extrême des trajectoires chaotiques, Toutes les variables sont connues à un moment t. Maintenant s’il a raison, je saurais reconnaître mon erreur. Mais je sens par exemple bien mieux, en matière de spéculation, le modèle Janus de JPP, qui, je le pense, va s’imposer dans les prochaines décennies.
-
Mao-Tsé-Toung
26 octobre 2017 11:56
e celte 26 octobre 11:19
J’ai suivi Guillemant de loin car il a tendance à partir dans tous les sens et il n’est pas toujours facile de suivre son raisonnement, (Sans doute lui manque t-il certains plans de réflexions logiques qui l’embrouillent ! ), mais je crois qu’il a posé son oeil dans le trou de serrure d’une porte à ouvrir.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@le celte
Guillemant "prolonge" quelque part le tandem Jung/Pauli en nous baratinant beaucoup car il est très limité par rapport à eux ; en particulier, sa connaissance de la psychologie de Jung -qui mérite, pour le moins, d’etre davantage fouillée- avec son inconscient collectif & ses archétypes, sans négliger son interprétation -n’en déplaise à medialter- symbolique de l’héritage alchimique avec le Mutus Liber et le Ros Phil notamment ; ce qui me concerne directement !
Merci pour votre contribution
-
medialter
26 octobre 2017 12:14
@Mao-Tsé-Toung
"en particulier, sa connaissance de la psychologie de Jung -qui mérite, pour le moins, d’etre davantage fouillée- avec son inconscient collectif & ses archétypes, sans négliger son interprétation -n’en déplaise à medialter- symbolique de l’héritage alchimique avec le Mutus Liber et le Ros Phil notamment"*
1/ Le Mutus liber n’est pas une oeuvre de psychologie. Interpréter psychologiquement "l’héritage alchimique" est à peu près aussi idiot que de s’installer au volant d’une Ferrari sans allumer le contact
2/ L’interprétation de Jung aboutit à la croyance que le MT a pour objectif un "équilibre spirituel". Ce qui ne veut strictement rien dire et ce qui n’est pas l’objectif de l’alchimie
3/ L’interprétation de Jung aboutit à la croyance que le MT a pour objectif d’alimenter un inconscient collectif. Or l’alchimie n’est pas une doctrine destinée à la collectivité
4/ Pour Jung, la pierre philosophale est une métaphore. Interroges n’importe quel alchimiste, et répètes lui ça, tu vas le faire mourir de rire. C’est pas pour rien que les alchimistes récents ont fustigé la psychanalyse, Evola, Canseliet, Alleau
*
Alors reste dans ta psychologie et laisse les alchimistes là où ils sont
-
Mao-Tsé-Toung
26 octobre 2017 13:12
medialter 26 octobre 12:14
@Mao-Tsé-Toung
"en particulier, sa connaissance de la psychologie de Jung -qui mérite, pour le moins, d’etre davantage fouillée- avec son inconscient collectif & ses archétypes, sans négliger son interprétation -n’en déplaise à medialter- symbolique de l’héritage alchimique avec le Mutus Liber et le Ros Phil notamment"*
1/ Le Mutus liber n’est pas une oeuvre de psychologie. Interpréter psychologiquement "l’héritage alchimique" est à peu près aussi idiot que de s’installer au volant d’une Ferrari sans allumer le contact
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@medialter
Ne dites pas n’importe quoi avec des métaphores, pour le moins, oiseuses :
j’ai écrit :
interprétation symbolique de l’héritage alchimique avec le Mutus Liber et le Ros Phil notamment" ; vous me répondez
Interpréter psychologiquementc’est permettez-moi de vous le dire : un tour de passe-passe d’escroc qui s’adresse à la connerie... ambiante ; c’est flagrant ! vos échanges de petites flagorneries avec les escrocs/trolls qui traînent par ici expliquent ce comportement !
Vous m’avez apparenté au brésilien bourgeois C... car il vous a dérangé en tant que fidèle zélé, de la religion "alchimiste", en s’attaquant probablement à votre dogme ; ce que fait aussi Jung & cela en bon fanatique, vous ne pouvez le supporter !
Au lieu d’opposer à une métaphysique, une autre métaphysique*, vous opposez votre religion, or toute religion fonctionne avec son dogme qui n’invite pas à la recherche, mais à l’ânonnement, c’est ce que vous faites -que vous le reconnaissiez ou pas- toujours !
Et ceux qui ne se rabaissent pas à ce clivage : idéologie contre idéologie ; dogme contre dogme ; vous leur taillez le costume sur mesures qui vous convient : méthode d’escroc coutumière, s’il en fut !
*voir ma réponse à sls0
-
medialter
26 octobre 2017 13:45
@Mao-Tsé-Toung
"Et ceux qui ne se rabaissent pas à ce clivage"*
Il ne s’agit pas de clivage, qui n’existe que dans ta tête, mais de simple bon sens. Comment d’ailleurs oser, sans être complice de la déchéance profane, comment oser comparer une doctrine multi-millénaire qui figure, sans jamais faiblir, dans toutes les traditions du monde depuis l’aube des temps, jusque dans les plus vieux écrits de l’humanité, avec ce misérable rejeton de moins d’un siècle, en cette période que tu nommes toi-même la fin du Kali-Yuga, appartenant aux "sciences humaines" (le " indiquant le caractère très péjoratif), et s’adressant à des "patients" ? Après 5 millénaires, si on part de la dynastie d’Uruk pour Gilgamesh, un homme du début XX° aurait enfin décodé tous les secrets de ces écrits abscons, et les aurait révéler à la planète entière, reléguant tous les analystes de tous les temps au rang de débiles ? Tout ça pour nous dire que la Pierre philosophale est une métaphore, que les textes et images alimentent un inconscient collectif (depuis 5 millénaires d’alimentation, on voit le résultat), et que la finalité serait une sorte d’équilibre psychologique ? Alléluia, Jung est le nouveau Jésus. Mao, je t’aime bien, mais des fois tu fais vraiment cancre. Osez parler de clivage, fallait le faire
-
Mao-Tsé-Toung
26 octobre 2017 16:40
@medialter
J’ai écrit :
"Et ceux qui ne se rabaissent pas à ce clivage : idéologie contre idéologie ; dogme contre dogme "
c’est à dire
une religion contre une autre religion
c’est à dire
un fanatisme contre un autre fanatisme
Tout ça ne veut pas dire que j’ai épousé la religion jungienne, à supposer qu’elle existe ; pas plus qu’une autre religion d’ailleurs !
Rappel
initiateur(s)/dogme/communauté forment la structure de base de toute religion
(la religion alchimiste, dont vous faites partie, ne fait pas exception)
au mieux le dogme peut-être considéré, comme "ce que j’appelle une métaphysique a minima", cad au rabais car l’expérience prouve que ça se termine toujours en catastrophe avec le fanatisme !
Ainsi j’ai écrit de multiples fois :
que la MIA parle d’involution & non pas d’évolution, de dégénérescence et non pas de progrès... ce sont pour moi des truismes, des évidences... (rappels très récents d’ailleurs)
vers -600 ; ça déconne un MAX & arrivent alors les religions, notamment abrahamiques, pour freiner la chute, avec leurs interdits, leurs tabous, etc
Ici il faudrait distinguer les lois de "la Nature" des lois "Sociétales" -souvent antagonistes- qu’apportent ces religions de la "Chute", qui s’avèrent en fait, indispensables pour un homme dégénéré... ! C’est très important à comprendre, sinon on ne va dire que des conneries... ce n’est pas moi qui ait créé ce monde, pas plus que vous... ! D’où la complexité que l’on peut appeler quantique, si l’on veut : il ne faut pas trop se formaliser sur les mots ; on a mieux à faire !
C’est le cas aussi pour l’hindouisme ; personne ne peut échapper aux lois strictes & immuables qui nous régissent
CECI ETANT DIT -et redit- VOUS CONFONDEZ TOUT car vous n’avez jamais fait l’effort d’intégrer une métaphysique : c’est probablement pas votre truc ; et alors je n’ai rien à dire, sinon que la religion, contrairement à la métaphysique est toujours -avec son dogme "sacralisé"- candidate au FANATISME... or moi j’ai toujours été allergique à tout FANATISME !
Quand je dis ça la plupart croient que j’idéalise "ce que je suis" car je l’aurais choisi suivant les critères de mon Axe du Bien ! Rien de plus faux : je n’ai jamais fonctionné ainsi ; la vérité est que je n’ai rien choisi du tout & que tous les Axes du Bien -sans exception- sont pour Moi, des Mensonges !
Je m’excuse, mais reprendre ici en quelques lignes l’enseignement de ma métaphysique, est impossible ! Et comme vous êtes un mauvais élève -un fanatique est toujours un mauvais élève pour un métaphysicien car il doit lutter cotre le confort que donne le dogme & en cette fin du KY, ce n’est pas une mince affaire- il faudrait reprendre tout de zéro... ; désolé, mais c’est ainsi !
CQFD
-
-
Jean Keim
26 octobre 2017 17:40
Un changement de paradigme de conscience, ouf ça veut dire quoi ?
En fait on fait de la place dans ce fourre-tout qu’on appelle la conscience, on élargit son espace et on met dans la place disponible un nouveau savoir, nouveau non pas au niveau des mots, des choses et des pensées, mais nouveau dans des associations et des combinaisons innovantes.La conscience est un contenu et rien qu’un contenu. -
-
Mao-Tsé-Toung
27 octobre 2017 03:38
-
Mao-Tsé-Toung
28 octobre 2017 05:11
Rappel :
mes connaissances actuelles, notamment en physique quantique & en métaphysique "quantique" -que je me permets d’initier ici, par mes diverses études & publications, notamment sur l’éthologie, la psychologie jungienne, la métaphysique indienne antique (notamment les Vimanas)- m’ouvrent des paradigmes aussi magiques qu’incompréhensibles pour la plupart..., !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
Cette image est pour Jung exceptionnelle dans la recherche qu’il poursuit inlassablement pendant des dizaines d’années pour établir les bases d’une alchimie symbolique plutot qu’opérative, comme je l’ai déjà écrit à de multiples reprises !
Jung est connu comme un touche à tout : médecin, psychiatre, psychanalyste, sociologue, philosophe, métaphysicien, chercheur..un . etc, etc
Certains, un peu comme pour moi ici -toutes proportions gardées- l’envoient aux gémonies :
Aussi Jung, Mao, bien que très différents, même combat ; même si ça déplaît tant à tous les trolls/escrocs de la planète :
LES CHIENS ABOIENT & LA CARABANE PASSE
Ceci étant dit Jung est indiscutablement un érudit, un grand érudit UNIVERSITAIRE ; donc, a priori, ce n’est pas ma tasse de thé, mais n’étant pas un escroc -comme certains par ici- je ne dis pas que tout ce qui nous vient de l’UNIVERSITE est faux, pourri, etc
Nonobstant mon approche de la Métaphysique qui englobe toutes les connaissances humaines, dont la Physique Quantique mise en exergue dans cet article, se distingue de toute approche universitaire... !
Nonobstant je constate que très exceptionnellement, je suis par cet image (elle concerne la 5ième vidéo) quelque part "synchrone" avec Jung, ainsi que dans certains rêves éveillés où j’ai reconnu quelque archétype de la théorie de Jung sur l’inconscient collectif ! Archétype dont j’ai donné le détail ici-même... !
Nonobstant, en ce qui concerne les synchronicités, mon approche est différente... et je n’ai pas l’intention de communiquer par écrit sur le sujet... il faut en finir une fois pour toutes avec les démagogies hypocrites de type gauchiste démocratriste qui infectent l’intelligence partout, depuis si longtemps ! A 79 ans passés, je suis toujours debout, comme quand j’en avais 12 et réussissait mon QI exceptionnel...
Arrêtez vos conneries les escrocs/trolls : je vous l’ai déjà dit : je vous connais, votre seul moteur est la jalousie !
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
27 octobre 2017 13:42
-
Mao-Tsé-Toung
28 octobre 2017 05:18
Nous sommes sur cette image à Dallas, le 22 novembre 1963
@Mao-Tsé-Toung
TOP SECRET
CQFD.
