Frappes israéliennes en Syrie : l’Iran révèle l’étendue de ses pertes et menace Tel-Aviv
L'Iran avertit les sionistes de cesser leurs mensonges
Source : Al-Alam, 17 juillet 2020
Traduction : lecridespeuples.fr, le 17 juillet 2020
Le porte-parole officiel des forces armées iraniennes, le Général de brigade Abu Al-Fadl Shukarji, a mis en garde les sionistes contre la poursuite de leurs mensonges concernant le ciblage de sites iraniens en Syrie.
Le brigadier Shikarji a ajouté que seuls 8 conseillers iraniens ont trouvé le martyre sous les frappes israéliennes au cours des 9 années de leur présence légale en Syrie, tout en soulignant que les forces iraniennes ont répondu aux attaques sionistes : il a souligné que lorsqu'un conseiller iranien a trouvé le martyre sous les tirs sionistes il y a 6 ans, la Résistance a riposté en tuant 5 soldats sionistes en Palestine.
Voir Nasrallah : Israël est entré en confrontation directe avec l’Iran
Le brigadier Shikarji a ajouté que lorsque les sionistes ont pris pour cible la base T-4 en Syrie, la Résistance a riposté en ciblant leurs bases dans le Golan avec 50 missiles et obus.
Affirmant que les sionistes ont employé les médias dans une guerre psychologique pour se présenter sous un visage de force en Syrie, il les a avertis de ne pas poursuivre leurs mensonges quant au ciblage de sites iraniens en Syrie et a déclaré : « Si les sionistes continuent leur comportement criminel, nous montrerons clairement que l'Iran a la haute main. »
Voir Nasrallah : la riposte syrienne a ébranlé Israël et brisé son prestige
Le brigadier Shikarji a révélé le nom des martyrs iraniens en Syrie tués par les agressions sionistes :
1 - Le martyr HujjatAllah Nujmani
2 - Le martyr Mortadha Basiri Bour
3 - Le martyr Muhammad Mahdi Lutfi Nyaser
4 - Le martyr Ammar Mousawi
5 - Le martyr Akbar Zouwar Jannati.
6 - Le martyr Muhammad Ali Allah Dadi
7 - Le martyr Hamid Rezai
8 - Le martyr Mahdi Dahqan Yazdali
Il a souligné que l'empire des médias sionistes et ses relais dans la région essayaient depuis un certain temps de brosser un tableau fictif et trompeur sur les capacités de l'entité sioniste occupante, ennemie de l'humanité et assassin d'enfants, recourant à la guerre psychologique pour répandre des mensonges et des calomnies et la suggestion qu'Israël aurait tué des centaines voire des milliers d'Iraniens en Syrie.
Le brigadier Shikarji a insisté sur le fait que l'entité sioniste sait très bien que lorsqu'elle a ciblé la voiture du martyr Muhammad Ali Allah Dadi le 18 janvier 2015 dans la région syrienne de Quneitra, la guérilla libanaise du Hezbollah a franchi directement les frontières palestiniennes et attaqué 3 véhicules des forces sionistes, tuant 5 de leurs soldats et en blessant d'autres.
Il a également rappelé la réponse des forces de la Résistance aux attaques sionistes, notant qu'en riposte au martyre de 7 défenseurs iraniens par le bombardement par les forces sionistes de la base T-4 le 9 avril 2018, les forces de la Résistance ont bombardé les points militaires sionistes dans les hauteurs du Golan avec 50 missiles, tuant et blessant un grand nombre de soldats sionistes.
Voir La Syrie impose de nouvelles règles de confrontation à Israël
Pour soutenir ce travail censuré en permanence et ne manquer aucune publication, partagez cet article et abonnez-vous à la Newsletter. Vous pouvez aussi nous suivre sur Facebook et Twitter.
17 réactions
-
Vraidrapo
2 août 2020 12:48
Le paso-doble entre Israël et l’Iran est à l’image de ce que nous avons connu entre les USA et l’URSS pendant 50 ans !
R.A.S. !
On passe à autre chose ?
-
Hijack ...
3 août 2020 01:17
L’entité sioniste ne souhaitant pas la paix (malgré qu’elle n’arrête pas de la réclamer en étendard exclusivement pour elle ... les autres au contraire, les provoque, les agresse) ... cherche à tout prix à allumer le feu ... les feux ! Non pas contre la Syrie ou l’Iran (qui n’ont pas le niveau technologique militairement parlant _ matériel de dernière génération) ... pensent plutôt à provoquer indirectement un conflit guerrier entre la Russie leur bras armé US ; ... puis le reste après. Ni Poutine, ni Trump ne veulent de grande guerre ... donc, en attendant que le puzzle diabolique se construise en leur faveur, les fauteurs de guerres entretiennent le combustible sur le terrain.
-
Hijack ...
3 août 2020 21:51
@popov
Bonjour
L’Onu ? Ah ... et alors ???
La Palestine n’est rien, même pas un état.
Tandis que l’état d’Israël est bien une entité ... plus sioniste que juive, si tu vois ce que je veux dire.
-
popov
3 août 2020 09:44
Chez le Cri des Peuples, quand un mahométan meurt, on parle toujours de martyre.
-
Hijack ...
3 août 2020 22:07
@popov
Le terme de mahométisme a été employé en Occident pour désigner la religion musulmane jusqu’au début du XXe siècle. Comme le mot « islamisme », c’est aujourd’hui en ce sens un terme vieill, et qui tend selon certains à prendre une connotation dépréciative. La forme lexicale correspondante qui sert à désigner un adepte de cette religion est « mahométan », mot également vieilli, qui aurait pris le sens de pratiquant rétrograde et qui est devenu d’un usage rare et précieux, par exemple, dans des comédies ou des publications satiriques. Aucun dictionnaire n’indique néanmoins une quelconque connotation dépréciative.
.
En effet, Mohamed n’est pas le fondateur de la religion musulmane, mais « seulement » le dernier d’une lignée de prophètes professant une religion qui aurait existé avant eux de toute éternité, et que, par conséquent, la construction mahométisme serait impropre.Pour ces raisons théologiques, le terme « mahométan » peut être perçu comme péjoratif.
.
J’ajoute : Mahomet s’utilise dans la même logique se voulant dépréciative que "mahométan". Mahomet n’est pas une francisation de Mohamed, mais bien une déformation, sortie de nulle pas (si j’ose dire, tellement les origines de cette appellation se contredisent). Je ne dirai bien sûr pas blasphème,ni insulte ... non, juste pour rabaisser ce qui à l’origine devait inquiéter.
-
popov
4 août 2020 02:25
@Hijack ...
"Mahomet" vient probablement du turc "Mehmet". On disait "Mahomet", "mahométans" quand j’ai appris le français.
Si les mahométans trouvent ces termes insultants, alors, qu’ils décrottent le Coran de tous ces noms d’oiseaux qui y sont utilisés pour désigner les gens comme moi, et on en reparlera.
Le respect, ça doit toujours être mutuel, sinon c’est déjà de la soumission.
Quant à l’origine de l’islam, les recherches archéologiques et linguistiques entreprises ces dernières décennies dans les universités occidentales révèlent une réalité tout à fait différente des fables que les mahométans se racontent et nous racontent. Le fait que les mahométans croient à ces fables n’en fait pas une vérité.
-
Hijack ...
4 août 2020 09:20
@popov
Bah ... Je t’ai prouvé il y a un moment sur Avox.fr que tout cela est archi faux (origines etc ...) ... rigolo même. Mais ... libre à toi de penser ce que tu veux.
Permets moi simplement de ne pas laisser passer certains mensonges consensuels ... que même certains musulmans colportent contre eux-mêmes.D’accord que le respect doit être mutuel ... mais à condition de s’ôter de l’esprit, toute condescendance mal placée ...
Ce que les musulmans croient ... m’importe peu, ce qui compte, c’est la réalité, la vérité prouvée historiquement. D’ailleurs, les historiens non musulmans ont fait un bon boulot à ce sujet.
Enfin, le fait que les chrétiens croient en la "fable" de la Trinité ... ne fait pas de moi (nous) des anti chrétiens, des méprisants des chrétiens ... malgré, comme tu le sais qu’il y a des mabouls partout, des 2 côtés. -
popov
4 août 2020 10:25
@Hijack ...
D’accord que le respect doit être mutuel ... mais à condition de s’ôter de l’esprit, toute condescendance mal placée ...
Tu acceptes donc que les versets du Coran qui font preuve de condescendance mal placée (pour ne pas dire plus) envers les athées devraient être retirés ou ré-écrits ? -
Hijack ...
4 août 2020 15:29
@popov
On va encore tourner en rond ... je le sens ...
Une fois pour toutes (j’espère) ... j’accepte tout, à condition que l’on parle de la même chose, très précisément. Tu confonds le Coran avec certaines mal-compréhensions du Coran (musulmans ou pas). En fait, c’est très simple ... comment un Dieu tout puissant pourrait mépriser une catégorie d’incroyants en lui ... ça réduirait sa puissance ; permets moi de ne pas le prendre pour un con. Donc, au lieu de retirer ou ré-écrire, je dirai : mieux le comprendre !
.
Il ne faut pas confondre les récits historiques avec les lois ou préceptes religieux (je sais, c’est pas évident, mais dans ce livre, il est précisément demandé de lire, relire, réfléchir/méditer) . Mohamed ne dit-il pas (de mémoire) : "à vous votre religion, à nous, la nôtre" /// puis "nulle contrainte en religion".
.
Pour ne pas trop m’étaler, lis ceci ... pas pour y croire, mais juste vérifier, comparer avec le Coran : islam et relations avec les non musulmans (athées, juifs, chrétiens).
.
Pour faire le plus simple possible : s’il en était autrement, il y a longtemps que j’aurai quitté cette religion ! -
popov
4 août 2020 16:34
@Hijack ...
Ben, c’est très simple. Allah n’est pas un dieu tout puissant, c’est une idole bricolée par les Bédouins à l’image du petit chef de clan, qui règne en maître absolu sur ses chamelles, chèvres, brebis et femmes, qui ne supporte aucune critique mais est très sensible aux flatteries.comment un Dieu tout puissant pourrait mépriser une catégorie d’incroyants en lui ...
Comment un livre prétendu incréé et qui existerait depuis toujours pourrait-il s’attarder sur des faits historiques du VIIe siècle ?Il ne faut pas confondre les récits historiques avec les lois ou préceptes religieux (je sais, c’est pas évident, mais dans ce livre, il est précisément demandé de lire, relire, réfléchir/méditer) .
Soit le Coran a été écrit par des hommes et reflète leurs limites, soit il est incréé et ce que tu appelles des récits historiques sont des prescriptions intemporelles. -
Hijack ...
4 août 2020 18:39
@popov
Allah est la traduction de Dieu, tout simplement ... que tu le veuilles ou pas.
Cela étant ... tout dépend de l’esprit de celui qui lit/interprète : même un conte pour enfant genre Blanche Neige, un esprit soit malveillant, soit pour X raisons un esprit fermé à voir autre chose que ce qu’il souhaite voir ... Je ne mets pas dans le lot, les imbéciles, les trop bigots, les manipulateurs etc ... mais ces derniers participent également à rendre noir, ce qui est blanc (en imagé) _ pas le même cheminement, mais le même résultat.
Le livre incréé est une parole Divine rapportée par écrit depuis sa révélation ... il ne s’attarde pas plus que la Bible sur les faits historiques bien plus anciens. Comme je le dis tjrs, le Coran (mais aussi les évangiles, la Torah) sont eux également compréhensibles à plusieurs niveaux.
Puis, les faits historiques, leur désignation n’est pas de moi, mais de tous les historiens sensés (musulmans ou pas, mais surtout non musulmans), y compris des historiens ayant horreur de l’islam. Certains récits historiques ne sont pas hors temps ... juste historiques d’une période donnée, dans un lieu donné ... c’est enfantin. La parole Divine elle oui, est intemporelle, puisque définitive.
Je n’ai rien d’autre à ajouter. Merci pour l’échange et encore une fois ... tu es libre de penser ce que tu veux, mais je me permets un conseil : essaie au moins de faire le même chemin qu’ont fait certains anti islam mille fois plus critiques que toi, insultants et méprisants ... qui, après s’être informés à fond pour mieux attaquer ... ont tellement changé d’avis, qu’ils se sont tus à jamais.
-
MAZIG
8 août 2020 12:01
@Super Cochon
Un ingénieur développeur américain a utilisé son logiciel d’analyse de textes sur l’Ancien Testament, le Nouveau, et le Coran. Selon ses résultats, la Bible est légèrement plus portée sur la destruction et le meurtre que le livre de l’islam.10 févr. 2016 16:29 - Capucine Moulas"Le Coran est-il vraiment plus violent que la Bible ?" Tout est parti de cette question, que Tom Anderson, un ingénieur développeur de New-York s’est posée. En analysant la Bible complète et le Coran grâce à son logiciel comparatif, l’ingénieur en données informatiques s’est rendu compte que le livre chrétien contenait davantage d’allusions au "meurtre" et à la "destruction" que son homologue coranique.
EN SAVOIR + >> Obama en rempart contre la "rhétorique haineuse" anti-musulmans
En janvier dernier, Tom Anderson a constaté que, dans les débats, les récents épisodes terroristes étaient souvent associés à un "islam fondamentaliste", qui serait un foyer de violences exploité par les extrémistes. Selon certains, le Coran encouragerait davantage les actes brutaux comparé aux autres textes religieux. Or "pour comprendre une religion, il est tout à fait logique de commencer par examiner sa littérature", pose l’ingénieur dans son étude .
Quand l’informatique s’en mêle
Et ça tombe bien, Tom Anderson a conçu un logiciel d’analyse, OdinText , destiné à aider les chercheurs dans leur étude de documents. L’outil scanne froidement le contenu d’une œuvre et révèle des tendances dans le vocabulaire utilisé, en fonction de mots-clés choisis : le nombre de fois où le mot a été utilisé, ses synonymes, les termes liés au même champs lexical, ou encore sa proximité avec les autres vocables recherchés.
Bible en "colère", Coran plein de "joie"
Résultat de ce battle : la notion de "colère" est davantage utilisée dans la Bible (les deux Testaments) que dans le Coran, qui lui obtient un score plus élevé côté "joie" et "confiance/croyance", mais aussi pour ce qui est de la "peur/anxiété". La surprise, la tristesse et le dégoût se retrouvent à parts égales dans les deux textes, précise l’analyste. La Bible se défend toutefois grâce à "l’amour" présent à 3% dans le Nouveau Testament, à 1,9% dans l’Ancien, contre 1,26% dans le Coran.
-
MAZIG
8 août 2020 13:18
@Mr.Knout
C’est ce qu’il a fait avec la manière la plus rationnelle, la plus objective et la plus documentée :
Sont donc passés sous l’œil mécanique du logiciel : l’Ancien Testament (dont les cinq premiers livres sont communs à la Torah, le livre sacré du judaïsme), le Nouveau Testament (associé à l’Ancien, il constitue la Bible chrétienne) et enfin le Coran (le livre sacré de l’islam). Pour comparer les trois livres, Tom Anderson a utilisé des repères autour des émotions humaines (et non, il ne s’agit pas d’un remake de Vice Versa) : la joie, l’attente, la colère, le dégoût, la tristesse, la surprise, la peur/l’anxiété et la confiance/croyance. OdinText a analysé 886.000 mots au total... le tout en deux minutes.Bible en "colère", Coran plein de "joie"
Résultat de ce battle : la notion de "colère" est davantage utilisée dans la Bible (les deux Testaments) que dans le Coran, qui lui obtient un score plus élevé côté "joie" et "confiance/croyance", mais aussi pour ce qui est de la "peur/anxiété". La surprise, la tristesse et le dégoût se retrouvent à parts égales dans les deux textes, précise l’analyste. La Bible se défend toutefois grâce à "l’amour" présent à 3% dans le Nouveau Testament, à 1,9% dans l’Ancien, contre 1,26% dans le Coran.
Mais la question demeure : la Coran est-il plus violent ? Le "meurtre" et la "destruction" constituent 2,1% du livre des musulmans, contre 2,8% du Nouveau Testament et pas moins de 5,3% de l’Ancien Testament, soit plus du double par rapport au Coran. En regardant le concept "d’ennemis", c’est encore le plus vieux des textes chrétiens qui bat le record. 1,8% de son contenu en fait mention, suivi du Coran (0,7%) et du Nouveau Testament (0,5%). Dans le Coran toutefois, l’ennemi est légèrement plus souvent un concept, comme le "Diable" ou le "mal" (0,2%), que dans le Nouveau Testament (0,1%).
Le Coran évoque par ailleurs plus souvent "le pardon/la grâce" (6,3%) que les Nouveau (2,9%) et Ancien (0,7%) Testaments. Tom Anderson note toutefois que ce rapport est en partie dû à l’épithète "miséricordieux" fréquemment assorti au nom d’ "Allah". "Certains pourraient exclure ce mot, considérant qu’il n’est qu’une étiquette ou un titre, mais nous pensons qu’il est signifiant, parce que la miséricorde a été préférée aux autres attributs comme ’tout-puissant’", nuance-t-il.
Pour lui, il n’est pas question de prendre parti, et il reconnaît n’avoir "fait que gratter la surface". Il conclut toutefois : "Il semble juste d’en déduire que certains préjugés communément admis sur la perception de ces textes ne sont pas forcément porteurs de vérité". Ce qui nous donne furieusement envie de dire... amen.
-
popov
9 août 2020 15:19
@Hijack ...
Plus depuis que les oulémas de Malaisie ont réussi à faire passer une loi qui interdit aux chrétiens d’utiliser le mot Allah pour désigner leur dieu. Donc, maintenant, Allah désigne uniquement l’idole des Bédouins, que tu le veuilles ou non.Allah est la traduction de Dieu, tout simplement ... que tu le veuilles ou pas.
Dommage qu’il ait subi des modifications au cours de deux siècles d’élaboration.Le livre incréé est une parole Divine rapportée par écrit depuis sa révélation ...
essaie au moins de faire le même chemin qu’ont fait certains anti islam mille fois plus critiques que toi, insultants et méprisants ... qui, après s’être informés à fond pour mieux attaquer ... ont tellement changé d’avis, qu’ils se sont tus à jamais.
Ils ont été menacés de mort comme Zineb ou carrément éliminés comme Hitoshi Igarashi ?
-
